Le 04/11/2020 à 10h 20

Rien à voir.
Déjà l’UE n’est pas un état fédéral (on en est encore loin), et encore moins un régime présidentiel.

Le 29/05/2019 à 12h 48

Il y a aussi un autre domaine : les baladeurs audiophiles, qui proposent du DAC haut de gamme, de la grosse autonomie, du lecteur carte mémoire et surtout pas une forme/écran de smartphone inutile.

Le 24/05/2019 à 12h 01

Malheureusement non, la majorité des gens confondent “capitalisme” et “libéralisme économique”. Ce n’est pas la même chose (et je ne mets aucun jugement de valeur ou opinion là dedans).

Le 21/05/2019 à 14h 05

 En fait c’est plus compliqué que cela, les terres rares est un terme qui regroupe de nombreux éléments différents (au total 17), plus ou moins utilisés dans l’industrie. Certains de ces éléments sont vraiment abondants, d’autres sont effectivement rares et plus chers que l’or (comme le Thulium ou le Scandium).



Je pense que le terme “terres rares” est mal utilisé dans la plupart des déclarations/médias. Avec ces 17 éléments difficile pour le grand public de savoir quel élément sert à quoi. C’est un terme fourre-tout.

 

Les gens doivent aussi confondre avec l’Indium. L’Indium n’est pas une terre rare, mais elle utilisée massivement dans les écrans tactiles et les panneaux photovoltaïques. Ici, la Chine était largement leader dans la production mondiale (60% en 2006!) et a restreint ses exportations au vu de la pénurie qui se prépare.



J’ai toujours pensé (à tort) que ça faisait partie des terres rares.

Le 14/05/2019 à 10h 23

Mithrill a écrit :



 pris en flag en plein tourisme sexuel le Bourrelly ? Voilà ou va peut-être l’argent, en partie… ça ne m’étonnerai pas vu que les cons ça ose tout !





Non mais on peut penser ce qu’on veut de ce type, mais direct faire de telles allégations de bistrot sans aucune preuve…

Le 13/05/2019 à 16h 55

Tu as des preuves de ce que tu avances ? J’ai pas d’avis sur le sujet donc ça m’intéresse

Le 19/02/2019 à 13h 13

tmtisfree a écrit :



Si la théorie alarmiste était valide, on devrait voir a minima l’impact de la variabilité économique (qui dépend à 90% des énergies fossiles) dans les émissions de CO². Or on ne voit rien. Conclusion…



Sinon effectivement, que du BS marketing escrolo.







Lol. Y’a juste une tétrachiée de papiers scientifiques qui le prouvent (pas besoin de citer l’énorme quantité de références et papiers analogues).

https://www.cogentoa.com/article/10.¹⁰⁸⁰⁄_23322039.2017.1379239

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969718331930

Le 21/01/2019 à 10h 39

Merci pour ta réponse, je suis plutôt d’accord avec ce que tu exposes.

Le 21/01/2019 à 10h 11

C’est bien vrai, mais sur Twitter ou Youtube (où le pseudonymat est bien plus fréquent) c’est encore pire en termes de racisme, homophobie et de harcèlement. Je suis halluciné des communautés de véritables psychopathes que tu trouves dessus…



Mettre simplement fin à l’anonymat est une proposition bas du front et liberticide à un problème compliqué mais que faire ? Quelles solutions proposées ?

Le 05/11/2018 à 10h 58

Attention concernant le premier article que vous citez. Les commentaires de l’article mettent en lumière que cela ne concerne que l’application MacOS apparemment.



Même l’auteur de l’article l’a précisé sur Twitter.



 D’après un commentaire, les données sont sont bien chiffrées sur Windows & Linux (à prendre avec des pincettes, j’ai pas vérifié)

Le 18/10/2018 à 15h 25

Ramaloke a écrit :



400k€ la salle de visio sécurisé ? Sérieusement ?





C’est clairement dans les prix d’une véritable salle de téléprésence (comme il est déployé en nombre très très limité dans nos grosses entreprises en France). On ne parle pas d’une simple salle de visio lambda à ce niveau j’imagine.



Je suis pas non plus du tout choqué par l’enveloppe globale.

Le 05/07/2018 à 19h 52

Pour moi : de loin le premier site qui me fait croire qu’un modèle payant peut subsister sur Internet, quand on fait de la qualité, de la vraie.



Venir sur le site est un réflexe quotidien (allez, on va plutôt dire horaire " />)



Et apprendre le retour d’INpact Hardware, c’est le rayon de soleil de la journée ! " />

Le 04/05/2018 à 17h 12

Bien sur, la population animale a attendue le développement du bio pour s’effondrer c’est bien connu…

Le 15/03/2018 à 11h 00

C’est exactement la question que je me posais : le certificat SSL est facilement accessible (et c’est tant mieux), donc également pour les concepteurs de sites malveillants.



 Y-a-t-il un mécanisme qui permet de s’en prémunir ? Du genre révoquer les certificats des sites considérés comme frauduleux ?

 

Le 02/08/2017 à 09h 56

RomRomRomRom a écrit :



C’est clair que le monde des “monnaies normales” est limpide " /> !



Tu sais qui crée l’argent ? ^^





C’est pourtant pas bien compliqué…



 



Faith a écrit :



Cette question est typique d’une frange de la population qui vient de découvrir certaines vidéo Youtube. 

Avant de se demander “qui crée l’argent”, il faudrait d’abord comprendre “ce qu’est l’argent”.  

Et une fois que c’est compris, on découvre que savoir qui le crée n’a pas vraiment d’importance.

 





+1 sauf pour la dernière phrase " /> c’est quand même important de savoir comment est créée et contrôlée une monnaie d’état

Le 02/08/2017 à 09h 46

Gritou a écrit :



Bah l’article le dit, ils te donneront automatiquement l’équivalent en BCC, mais vu que l’ancienne et la nouvelle blockchain cohabitent, ça veut dire que tu double ta quantité d’argent, vu que les Bitcoins classique existent toujours et ont toujours cours. La valeur risque certe de s’effondrer très vite, mais au moment du lancement tu te retrouve techniquement avec un montant doublé

Qu'entends-tu par "argent" ?     

Effectivement, la quantité de monnaie en circulation est doublée. Mais en termes de valeur, cela ne veut pas dire que “ton argent a doublé”, car la valeur dépend du cours. Le marché se chargera de faire le reste (ou alors la spéculation poursuivra son affaire).



Mais je suis d’accord qu’il s’agit d’un “problème”, car ça plombe un peu la crédibilité des cryptomonnaies, ce qui est bien dommage.



Aujourd’hui il existe plus de 900 cryptomonnaies (dixit Wikipedia), et de nouvelles sont créées chaque semaine. Cette multiplication du nombre de devises n’a strictement aucun sens d’un point de vue économique, même si certaines d’entre elles ont de réels intérêts économiques (déjà listés maintes fois ici pour le BTC) ou technologiques (comme l’ETH). Mais dans ces +900 cryptomonnaies, seule une poignée correspond à ces critères.



Une grande majorité ne sont que des arnaques dont la philosophie est proche du produit financier pourri ou de la pyramide de ponzi.

Le 20/01/2017 à 16h 11

Vu sa taille et santé financière, une boite comme IBM peut obtenir des taux d’intérêts très bas pour emprunter.

Dans ce cas, il est plus valable d’investir en s’endettant, sans taper dans sa trésorerie (qui continue d’augmenter vue les bénefs).

Le 11/10/2016 à 22h 17

D’accord à 100% avec toi !



ça m’attriste vraiment de voir la licence finir comme ça… :(

Le 07/10/2016 à 08h 36

Je débute sur Linux depuis 2 semaines avec Mint KDE, c’est très beau et plutôt stable mais toujours quelques problèmes:

• support du multi-écran pas bon du tout
  


• tendance à perdre la configuration de mon bureau, les icônes/notifs apparaissent ou pas selon les démarrages

Le 11/09/2016 à 17h 11

Pour moi ce Mint avec KDE est un véritable coup de coeur " />



Débutant sur Linux, voici quelques mois que je cherche à remplacer Windows sur mon PC portable (qui va recevoir un SSD au passage pour une seconde jeunesse). J’ai testé de nombreuses distrib en VM sur ce PC, et j’ai pas souvent été convaincu par le design et l’ergonomie, ce qui me motivait pas des masses à m’investir dans le monde de Linux.



Là l’essai est le bon, j’accroche totalement.  " />

Le 25/05/2016 à 14h 50

Pour un particulier je ne sais pas, en entreprise je l’expérimente tous les jours au sein des DSI. Office 365 est beaucoup moins secure sur leur propre OS.

Le 25/05/2016 à 14h 48

Dans le monde pro, en termes de sécurisation des données d’entreprise sur Office 365, ces derniers mois nous remontons très régulièrement à Microsoft des grosses failles de sécurité qui n’ont pas lieu d’être sur iOS ou Android. Microsoft fait un travail bien plus propre sur ces OS.

Le 25/05/2016 à 14h 38

”…mais plutôt d’un recentrage, façon Blackberry, sur une niche

d’utilisateurs qui ne trouveraient pas leur compte avec Android et iOS

en termes de sécurité.”



Et bah niveau sécurité, il y a encore un boulot monstre à faire sur Windows Phone…

Le 24/03/2015 à 12h 00

Celui-ci " /> : 

http://en.wikipedia.org/wiki/Rust_in_Peace



Sinon oui, heureusement il y a des remasteristions réussies ;)



C’est clair que les derniers AC/DC ne font pas l’unanimité…



/HS

Le 24/03/2015 à 10h 54

Il s’agit d’une tendance depuis une trentaine d’année dans l’industrie du disque, issue de l’évolution des technologies d’enregistrement et surtout des supports, qui consiste à “gonfler” toutes les fréquences d’un morceau musical afin de lui donner de la puissance.



Par exemple (cf. wikipédia), voici l’évolution de la dynamique d’un morceau des Beatles au fur et à mesure de ses remasterisations dans le temps

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Cd_loudness_trend-something….



Hop on monte toutes les fréquences car les nouveaux supports le permettent, mais comme un sagouin des fois. Cela casse la dynamique, il y a des remasterisations qui sont insupportables à écouter lorsque l’on connait l’original. Cela sonne puissant mais totalement froid et plat ! Trop “fort”.

Ce phénomène est justement extrêmement présent dans le metal (une de mes musiques préférées également " />).



Par exemple l’un des exemples les plus connus est la remasterisation de “Rust in Peace” de Megadeth. Si tu arrives à te procurer la version originale et la remasterisée cela n’a RIEN à voir. La nouvelle est “surgonflée”, très puissante mais très froide et sans âme… Perso elle m’insupporte.



Les exemples sont très nombreux :

• Le récent “Blood of the Nations” d’Accept est surpuissant, mais tellement qu’il n’a plus de nuance dans le son
  


• Les deux derniers AC/DC. Le son crache dans tous les sens, c’est clinquant et propre. Par contre ça n’a plus la chaleur blues d’autrefois et le “charme” des grands albums.
  


• Le dernier Van Halen
  


• etc… et je parle pas des productions de Power Metal " /> j’hallucine parfois.
  
  
  
  Le problème c’est que le metal n’est pas le seul genre concerné, et je suis consterné d’entendre certains grands albums massacrés dans leur remasterisation…
  
   
  
   L’article Wikipédia résume bien ce sujet, pour du détail je te laisse te pencher dessus " />:
  
  &nbsp Wikipedia 
  
  Et sinon oui, si tu as un excellent système de son et une bonne condition d’écoutes, les différences mp3/flac s’entendent bien sur les cymbales. En particulier dans le jazz je trouve perso.
  
  
  
  Sinon je suis ouvert pour parler metal, ailleurs peut être " />

Le 24/03/2015 à 09h 39

C’est sur qu’avec du mp3 à 128…  on est plus dans le même monde au secours " />

Le 24/03/2015 à 09h 33

Et oui, nous ne sommes pas tous égaux au niveau audition ! " />

 

Les fréquences dégradées par le mp3 ne sont pas perceptibles par tous. Le flac reste supérieur, mais dire que le mp3 sonne vraiment si crade c’est de l’exagération pure au vu du matériel et des conditions d’écoutes de la très grande majorité de la population.

Le 24/03/2015 à 09h 27

Excuse moi pour le ton.

 Juste que ça m'énerve de voir partout sur les forums les gens qui se prennent du jour au lendemain pour des audiophiles, juste parce qu'ils ont vu quelques courbes sur des sites qui comparent la destruction des différents formats.       

Je vois en cela une sorte de condescendance, juste pour montrer à tout le monde que l'on écoute du flac avec des intras/casques à plus de 150€.      

Oui le mp3 dégrade des fréquences. Mais celles-ci ne sont pas perceptibles par toute la population car nous n'avons pas tous la même oreille. Cela dépend aussi du matériel utilisé, du mastering de la musique écoutée et des conditions même de l'écoute.      


       


Les différences entre le mp3 et le flac sont justifiées quand tu écoutes de la musique dans un environnement calme avec du bon matériel. Dire que la différence est flagrante avec du mp3 lorsque l'on écoute du flac sur son smartphone, même avec un excellent casque, est ridicule (je t'accuse pas toi en particulier, juste ce que je lis à droite à gauche sur les forums).      

Les différences entre les deux formats ne sont quasiment pas perceptibles   lorsque tu écoutes de la musique dans les transports ou la rue. Même avec un excellent casque qui t'isole vraiment bien, le bruit des voitures, du métro, des gens qui parlent autour que toi dégradent grandement la qualité d'écoute, en particulier sur les fréquences hautes, celles en partie détruites par le mp3.      


       


Si tu augmentes le volume c'est toujours à cause du bruit ambiant qui couvre ces fréquences. Le mp3 ou le flac n'y changera rien.       

Comme dit au dessus, il y a également la qualité du mastering et le phénomène du loudness war. Souvent la différence entre le mp3 et le flac est négligeable au vu de l'age de l'enregistrement, sa remasterisation etc.       


Depuis 30 ans nous faisons face à un phénomène où la dynamique des albums est complètement défoncée par le phénomène de loudness war, qui pour moi est un responsable bien plus crédible que le mp3 dans la puissance que se prennent nos pauvres tympans.      

Soyons sérieux, tout le monde n'a pas les moyens d'avoir le matériel pour vraiment apprécier la finesse du flac sur de la musique correctement masterisée ! Autant rechercher un matériel équilibré dans son budget et concentrons nous sur la musique ! :-)      

/pavé et premier message d'un lurker de longue date ;-)

Le 24/03/2015 à 09h 05

• 1000 à toi et slave180 !
  
  
  
  Marre de lire n’importe quoi sur les différences entre le mp3 et le flac.