Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Google France pourrait subir un redressement fiscal de 1,7 milliard d’euros

Tremblez Apple et Microsoft

Google France pourrait subir un redressement fiscal de 1,7 milliard d'euros

Le 07 novembre 2012 à 18h00

Cible du fisc depuis plusieurs mois, Google France ne risquerait pas 1 milliard d'euros de redressement mais 1,7 milliard d'euros vient d'annoncer le Canard Enchaîné de ce jour. Une somme gigantesque qui sera officiellement demandée à Google France d'ici peu.

Google France fisc BFM Business

700M supplémentaires de pénalités et d'amendes

L'hebdomadaire satirique continue de distiller des informations sur les rapports entre le fisc et Google France. La semaine passée, le Canard annonçait en effet que le fisc réclamait ni plus ni moins que 1 milliard d'euros à la filiale française de Google. Une information niée par ce dernier.

 

Cette semaine, le plumitif précise que l'administration fiscale française demandera sous peu à Google France la coquette somme de 1,7 milliard d'euros. Comment expliquer cette hausse de 700 millions d'euros d'une semaine sur l'autre ? « Le chiffre d'un milliard avancé la semaine dernière ne prenait pas en compte les pénalités de retard et les amendes que la direction générale des impôts veut infliger en prime à Google » note l'hebdomadaire.

De l'art d'exploiter les paradis fiscaux

D'après Reuters, qui a obtenu un arrêt du fisc sur le sujet, ce dernier soupçonne Google France d'être à l'origine d'un montage financier reportant une grande partie de son résultat français en Irlande. Ceci dans le but de payer des impôts bien moins élevés, à l'instar de bien des sociétés américaines en Europe exploitant la fiscalité avantageuse de territoires comme le Luxembourg et l'Irlande. Ceci sans parler des transferts réalisés vers de véritables paradis fiscaux comme Les Bermudes ou les Îles Vierges britanniques.

Rappelons que selon des documents obtenus par BFM Business en septembre dernier, Google France n'a versé que 5 millions d'euros d'impôts en France en 2011, contre 6,7 millions pour Apple France et 21,7 millions pour Microsoft France. Des sommes ridicules uniquement possibles grâce à un montage liant la France, l'Irlande et, dans le cas de Google, les Bermudes.

 

Un rapport parlementaire de juin 2012 expliquait en effet qu’« au total, près de 99,8 % des bénéfices réalisés à Dublin sont perçus par Google Ireland Holdings sise aux Bermudes... où l'imposition sur les bénéfices n'existe pas ». Un montage quasi similaire serait réalisé par Apple, qui lui passerait de l'Irlande aux Îles Vierges britanniques, un autre paradis fiscal.


Nous ne savons pas quand précisément le fisc français fera sa demande à Google France. Il ne serait pas impossible que l'État pousse le fisc à patienter afin de laisser Google et la presse trouver un accord.

Commentaires (203)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

ce qui est fort en France :



la théorie :




  • plus tu es riche plus tu payes d’impôts





    la pratique :

  • passer les revenus moyens : plus tu es riche moins tu payes d’impôts…..

votre avatar







tartopommes a écrit :



Et Total c’est pour bientôt ?









Total ? c’est pas possible il ne font que des pertes en France … les 12G€ de bénefs sont faits à l’étranger … <img data-src=" />


votre avatar

Et si google refuse de payer, ça va se juger où cette affaire ?

votre avatar







tartopommes a écrit :



Et Total c’est pour bientôt ?





+1000


votre avatar







le sous titre a écrit :



Tremblez Apple et Microsoft





Y avait eu une perquisition à ce propos chez Microsoft il y a quelques semaines, non ? je ne sais plus si c’était fiscal ou pour une autre raison <img data-src=" />



votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Et si google refuse de payer, ça va se juger où cette affaire ?





3 lettres : D _ _ <img data-src=" />


votre avatar

Si l’État s’assoit sur les 1,7 milliards en échange d’un accord pourri entre Google et la presse … <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Garat a écrit :



Si l’État s’assoit sur les 1,7 milliards en échange d’un accord pourri entre Google et la presse … <img data-src=" /><img data-src=" />





dommage qu’il n’y ait pas d’icone guillotine <img data-src=" />


votre avatar







Garat a écrit :



Si l’État s’assoit sur les 1,7 milliards en échange d’un accord pourri entre Google et la presse … <img data-src=" /><img data-src=" />









Je vois bien un mix des deux, un redressement moins violent et un accord pour la presse.



votre avatar

J’ai bien fait de me prendre un ptit VPN moi cette semaine, on va bientôt plus avoir accès à Google nous <img data-src=" />

votre avatar

En France il faut avoir un salaire qui se situe dans la bonne partie de la tranche, sinon tu l’as bien <img data-src=" /> profondément <img data-src=" />

votre avatar

Ils ne paieront pas, Schmidt a dit qu’il allait trouver un accord amiable avant décembre avec la presse française et que du coup il n’aurait pas à payer… au moins la totalité.



Selon que vous soyez riche et puissant…<img data-src=" />

votre avatar

C’est pas le nabot déchu qui avez inauguré des locaux Google à Paris l’an dernier ? <img data-src=" />

votre avatar







WereWindle a écrit :



Y avait eu une perquisition à ce propos chez Microsoft il y a quelques semaines, non ? je ne sais plus si c’était fiscal ou pour une autre raison <img data-src=" />







<img data-src=" />, ze preuve


votre avatar







John Shaft a écrit :



<img data-src=" />, ze preuve





trop fort le 1er commentaire <img data-src=" />


votre avatar







illidanPowa a écrit :



trop fort le 1er commentaire <img data-src=" />





prémonition INside <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Donc pour ta retraite : tu t’es prévu une retraite pour 10 ans de vie après ta fin de carrière et tu en vie 20. Tu fais comment? Tu retourne bosser?



Secu : Ton gamins tombe gravement malade tu le laisse crever?



Donc soit tu es pour le mutualisé privé (ce qui reviens au même en pire) soit j’espère que tu n’aura jamais d’imprévu (bonne chance)

Moi aussi je mise à l’euromillion…



C’est des questions sérieuse et j’aimerai comprendre ton raisonnement dans ces cas la! :)







Pour la retraite: Acheter dans l’immobilier et pas payer un loyer toute sa vie, mettre de côté (ça, pas possible en France)



Pour le boulot: Je compte travailler le plus longtemps possible et dans mon domaine c’est faisable



Secu: J’ai une assurance payée par la compagnie qui m’emploie



Imprévu: Bien on verra bien, à surprotéger la population, les gens perdent confiance et ont peur de perdre leur emploi



Pour info je vis au Québec, l’impôt est retenu à la source (donc je ne paie pas un mois et demi de salaire une fois par an, ce que je gagne est à moi), tu peux avoir plusieurs boulots en même temps (être employé et travailleur à son compte), il y a quand même une assurance maladie ici mais une assurance est préférable.

Et important, il y a du travail aussi, le code du travail tient dans un livre de 300 pages, pas 3000 comme en France <img data-src=" />



Bon il y a moins de congés payés (10 jours les premières années), mais pour ceux qui veulent travailler, je crois que c’est la bonne place. Voilà.


votre avatar

Sur le fond, c’est bien qu’il fasse payer ceux qui sont censé payer.

Mais si ca s’est passé comme ca, c’est à cause de leur système pourri, qu’ils y réfléchissent un peu. Et malheureusement, il y en aura toujours qui passeront à travers les mailles, ceux qui sont aidé par leur “potes”.

votre avatar







illidanPowa a écrit :



ce qui est fort en France :



la théorie :




  • plus tu es riche plus tu payes d’impôts





    la pratique :

  • passer les revenus moyens : plus tu es riche moins tu payes d’impôts…..







    Ce n’est pas une spécialité Française, loin de là. Le problème est à mon avis ancré bien plus profondément dans l’humanité. L’être humain semble relativement peu capable en matière de pensée collective, c’est à dire qu’il ne fait de l’optimisation que localement à sa petite personne, ce qui le fait invariablement tomber dans un optimum local.



    Les entreprises ne font que prendre les décisions que leur trouvent leurs top-execs, ce qui rend leur comportement similaires à ceux des humains. Dans le cas de ces boîtes d’IT qui cherchent à payer le moins d’impôt, elles scient quand même la branche sur laquelle elles sont. En privant les états de cet argent, elles amenuisent les ressources des universités ce qui aura pour effet à terme de freiner considérablement l’innovation, leur principale source de revenus.



    C’est un peu comme le mec qui est content d’avoir “optimisé” sa déclaration d’impôts. Il ne se rend pas compte que les économies faites vont se répercuter sur le bien commun, c’est à dire l’école de leurs gamins, l’hôpital pour maman, les routes pour aller au boulot, etc.



    D’ailleurs, la plupart des libéraux font la même erreur : ils haïssent l’optimisation du bien commun pour diviniser l’optimisation du bien privé, sans se rendre compte cela mène à des situations clairement sous-optimales, voire catastrophiques. Ce sont des choses connues en théorie des jeux, l’quilibre de Nash est un équilibre obtenu par une stratégie greedy locale, et n’indique en rien l’optimalité.



    Après, d’où vient ce manque de recul, ce n’est pas évident à dire. Culturel ? Génétique ? J’ai en aucune idée.


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Pour la retraite: Acheter dans l’immobilier et pas payer un loyer toute sa vie, mettre de côté (ça, pas possible en France)



Pour le boulot: Je compte travailler le plus longtemps possible et dans mon domaine c’est faisable



Secu: J’ai une assurance payée par la compagnie qui m’emploie



Imprévu: Bien on verra bien, à surprotéger la population, les gens perdent confiance et ont peur de perdre leur emploi



Pour info je vis au Québec, l’impôt est retenu à la source (donc je ne paie pas un mois et demi de salaire une fois par an, ce que je gagne est à moi), tu peux avoir plusieurs boulots en même temps (être employé et travailleur à son compte), il y a quand même une assurance maladie ici mais une assurance est préférable.

Et important, il y a du travail aussi, le code du travail tient dans un livre de 300 pages, pas 3000 comme en France <img data-src=" />



Bon il y a moins de congés payés (10 jours les premières années), mais pour ceux qui veulent travailler, je crois que c’est la bonne place. Voilà.







Alors mes réponse.



Acheter dans l’immobilier : pas possible pour moi a paris donc je dois louer. Et donc pas possible d’acheter autre part en même temps



tu as une assurance payer par ta boite ce qui reviens au même a prestation équivalente que payer la sécu.



Pour tes imprévu tu n’as donc rien prévu a part avoir une sécu privé et une retraite que tu peut te faire. Tes concitoyens tu les laisses crever a ce que je comprends puisse que tu fait parti des privilègiers.



J’espère que ta mutuelle privé te couvre bien à 100% et que tu n’aura pas a bouffer ton font de retraite en soins médicaux. Ce serai dommage que tu perde ton superbe niveau de vie.


votre avatar







1dimitri a écrit :



Va falloir revoir ta conception du Luxembourg :

http://www.lessentiel.lu/fr/news/luxembourg/story/Le-deficit-pour-2013-revu-un-p…







Pis pour l’Irlande, quand tu vois dans quelle merde noire ça les a foutu au premier grain de sable dans le moteur… pareil pour la Grèce d’ailleurs : on oublie souvent que ce pays avait un taux de prélèvement global (taux total de toutes les taxes + impôts) assez faible, nettement plus que l’Allemagne par exemple.



Par contre, au Danemark et en Suède qui ont des taux de prélèvement global parmi les plus élevés du monde (près de 50%), ça va bien merci.


votre avatar

un peu de lecture :



bfmtv.com BFM TV

votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Ben non, le problème en France, c’est qu’un mec payé 3000€ coûte :

3000 * 1.6 = 4800 + 10% = 5280€ à la compagnie…. <img data-src=" />



Formule : Salaire brut X 1,6 ( charges patronales, gestion de paye) + 10 % de congés payés.







J’ai pris un chiffre fictif, mais le résultat est le même : les charges patronales et compagnie servent à payer des choses que le salarié devrait se payer autrement, et que le patron devrait donc payer quand-même sous forme de salaire plus élevé.



Le coût des assurances médicales privées Etats-Unienne est d’ailleurs plus élevé que le coût de l’assurance maladie française.


votre avatar







knos a écrit :



Alors mes réponse.



Acheter dans l’immobilier : pas possible pour moi a paris donc je dois louer. Et donc pas possible d’acheter autre part en même temps



tu as une assurance payer par ta boite ce qui reviens au même a prestation équivalente que payer la sécu.



Pour tes imprévu tu n’as donc rien prévu a part avoir une sécu privé et une retraite que tu peut te faire. Tes concitoyens tu les laisses crever a ce que je comprends puisse que tu fait parti des privilègiers.



J’espère que ta mutuelle privé te couvre bien à 100% et que tu n’aura pas a bouffer ton font de retraite en soins médicaux. Ce serai dommage que tu perde ton superbe niveau de vie.







Un parisien…. J’ai habité 4 ans et demi à Paris et je me demande encore comment c’est possible que tant de gens continuent d’y habiter…. Je n’ai pas été ironique dans ma réponse, toi tu l’es pas mal dans la tienne, mais je te pardonne car ce n’est pas facile de vivre dans la Capitale, ça rend agressif.



Bon courage. Pour info, je ne fais pas partie des privilégiés, j’ai bossé et pris des risques pour arriver où j’en suis.


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Pour la retraite: Acheter dans l’immobilier et pas payer un loyer toute sa vie, mettre de côté (ça, pas possible en France)



Pour le boulot: Je compte travailler le plus longtemps possible et dans mon domaine c’est faisable



Secu: J’ai une assurance payée par la compagnie qui m’emploie



Imprévu: Bien on verra bien, à surprotéger la population, les gens perdent confiance et ont peur de perdre leur emploi



Pour info je vis au Québec, l’impôt est retenu à la source (donc je ne paie pas un mois et demi de salaire une fois par an, ce que je gagne est à moi), tu peux avoir plusieurs boulots en même temps (être employé et travailleur à son compte), il y a quand même une assurance maladie ici mais une assurance est préférable.

Et important, il y a du travail aussi, le code du travail tient dans un livre de 300 pages, pas 3000 comme en France <img data-src=" />



Bon il y a moins de congés payés (10 jours les premières années), mais pour ceux qui veulent travailler, je crois que c’est la bonne place. Voilà.











<img data-src=" />

C’est tellement opposé à la manière de penser des québécois. Sérieux t’es sur d’être en phase avec le pays?

J’espère que tu ne étoufferas pas avec ton égoïsme.


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Un parisien…. J’ai habité 4 ans et demi à Paris et je me demande encore comment c’est possible que tant de gens continuent d’y habiter…. Je n’ai pas été ironique dans ma réponse, toi tu l’es pas mal dans la tienne, mais je te pardonne car ce n’est pas facile de vivre dans la Capitale, ça rend agressif.



Bon courage.







Je suis en début de carrière et je n’ai professionnellement pas eu le choix. Entre çà et le chômage. Heureusement je ne suis pas au smic :)

Mais merci pour ta sollicitude.


votre avatar







knos a écrit :



Je suis en début de carrière et je n’ai professionnellement pas eu le choix. Entre çà et le chômage. Heureusement je ne suis pas au smic :)

Mais merci pour ta sollicitude.







Ha ok, bon alors ça va :)



J’étais aussi en début de carrière quand j’étais à Paris…. Faudrait afficher nos âges sur le Forum, ça aiderait à comprendre nos réactions je crois….


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Un parisien…. J’ai habité 4 ans et demi à Paris et je me demande encore comment c’est possible que tant de gens continuent d’y habiter…. Je n’ai pas été ironique dans ma réponse, toi tu l’es pas mal dans la tienne, mais je te pardonne car ce n’est pas facile de vivre dans la Capitale, ça rend agressif.



Bon courage. Pour info, je ne fais pas partie des privilégiés, j’ai bossé et pris des risques pour arriver où j’en suis.





Ça fait 24 ans que j’y vis et je me demande encore comment des gens peuvent tirer de tels propos et surtout tirer de leur petite expérience une vérité fondamentale.

Mais bon les préjugés sur Paris comme sur la Province sont pas près de disparaître alors bon, laissons les s’épanouir !…

Oups je vais sembler agressif dans mon propos! C’est normal je suis Parisien <img data-src=" />


votre avatar







Earnur a écrit :



<img data-src=" />

C’est tellement opposé à la manière de penser des québécois. Sérieux t’es sur d’être en phase avec le pays?

J’espère que tu ne étoufferas pas avec ton égoïsme.







De quoi tu parles, je ne vois pas ce qui n’est pas en phase avec une pensée québécoise ??? Argumente sur ce que tu penses au lieu de m’insulter stp….


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Payer à l’État signifie que tu paies pour les autres, moi ça me dérange un peu ce concept…. Mais bon le socialisme est passé par là avec le Miterrand, je ne comprends pas comment on a pu élire le Beignet après ça…..





Mitterrand ! <img data-src=" />



Et je ne parle même pas de la vision que tu as de la redistribution étatique, digne d’un membre du Tea Party ! <img data-src=" />



Et oui, on a en France une devise “liberté, égalité, fraternité” et le dernier mot signifie justement que chaque citoyen verse un peu à la collectivité toute entière. La plupart du temps ça peu paraître de l’argent perdu inutilement, mais c’est bizarrement quand on perd son boulot/est hospitalisé pour une maladie grave/a besoin de faire appel aux pompiers, etc. que l’on se rend compte que finalement c’est pas si inutile. <img data-src=" />


votre avatar







Lady Komandeman a écrit :



Mitterrand ! <img data-src=" />



Et je ne parle même pas de la vision que tu as de la redistribution étatique, digne d’un membre du Tea Party ! <img data-src=" />



Et oui, on a en France une devise “liberté, égalité, fraternité” et le dernier mot signifie justement que chaque citoyen verse un peu à la collectivité toute entière. La plupart du temps ça peu paraître de l’argent perdu inutilement, mais c’est bizarrement quand on perd son boulot/est hospitalisé pour une maladie grave/a besoin de faire appel aux pompiers, etc. que l’on se rend compte que finalement c’est pas si inutile. <img data-src=" />









Il faut le laisser il nous fait un remix du rêve américain. L’atterrissage sera douloureux.


votre avatar

Si je consomme du Google au travers d’un VPN aux pays-bas. Dans quel pays Google doit-il payer ses impôts ?





lorinc a écrit :



Ce n’est pas une spécialité Française, loin de là. Le problème est à mon avis ancré bien plus profondément dans l’humanité. L’être humain semble relativement peu capable en matière de pensée collective, c’est à dire qu’il ne fait de l’optimisation que localement à sa petite personne, ce qui le fait invariablement tomber dans un optimum local.







Je pensais comme toi, mais depuis 11 ans, je vis avec une fille d’origine chinoise. Et bien, ça doit être dans leurs gènes, mais vivre pour une communauté en faisant abstraction de sa petite personne est possible, je le vois au quotidien, dans toute sa famille / ses amis (sa communauté quoi). J’ai alors compris tout le sens du mot communisme. Je suis un égoïste de droite, mais nous arrivons à nous entendre ;-) je pense que nous partageons une valeur commune : le travail, auquel nous portons une extrême importance dans nos réussites respectives.


votre avatar



Les deux affaires n’ont aucun rapport il me semble. J’ai été grilled mais il me semble bon de le rappeler encore une fois.





Officiellement oui, dans la réalité quand le chiffre de 1.7 milliard sort juste au moment où on est en conflit c’est de la diplomatie de la “torsion de bras” si cher à nos amis américains (et par ailleurs pratiquée par tous les pays industrialisés).



Si google ne trouve pas d’accord très vite avec la presse, on lui fera payer 1.7 milliard, si il cède on lui fera payer moins. Genre sur l’amende de 700 millions de pénalité.



Et bizarrement depuis que le redressement est devenu officiel, google a dit qu’il trouverait avant Noël un accord avec la presse… Pile la date limite donnée par Hollande.

votre avatar







knos a écrit :



Ce n’est pas du vol mais le financement de ce que tous le monde à besoin. Ca n’a rien a voir avec du vol. Donc l’argent ils l’ont gagné mais il le doivent a la collectivité. C’est tous…





Je ne te demande pas de me redéfinir l’impôt, je te dis simplement que c’est pas parce qu’ils sont riches, que cela te donne le droit de disposer de ces richesses créées par leur travail.

Sur quel principe de droit te permets-tu de dire que l’un doit être traité différemment ?

L’envie et le mépris de la réussite ?



Et puis, si c’est pas du vol, alors, Google peut décider de ne pas payer.



Et arrête de parler en abstraction “tout le monde a besoin”, “la collectivité”, “tous”, ça ne veut rien dire.

Ah croire que cela participe à une soi disant richesse collective alors que ça nourrit surtout le gaspillage public, l’inflation législative…



On va pas refaire tous le débat d’hier soir mais tu dois bien profité des services public comme tous le monde…



Services qui existeraient même si l’état ne monopolisait pas l’offre.

Que je les utilise ou pas, cela ne me rend pas redevable.

De plus, je ne leur ait rien demandé. Si on te donne une voiture et exige le lendemain de la payer sous prétexte que tu en as profité et que tu le dois bien, tu paies ?


votre avatar







gavroche69 a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />

Les ultras libéraux appartiennent à une race supérieure qui n’a besoin de personne, jamais…

Tu ne le savais pas ? <img data-src=" />





Si ce n’était pas le cas, le libéralisme n’existerait pas. Le libéralisme est une philosophie du droit et pour qu’il y ait droit, il faut une vie en société.



L’erreur des socialistes est de confondre social et socialisme, société et état, valeurs et politique, organisation et politique, droit et loi.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Le libéralisme est une doctrine économique …





avec ses croyances et ses chapelles.



Moi je suis économiquement agnostique


votre avatar







Ph11 a écrit :



Oui, et alors ? Cet argent, ils l’ont gagné. Ce n’est pas parce que toi tu trouves que ce sont des sommes élevées que ça te donne le droit de prendre cet argent.

Si cet argument valait, celui qui n’a pas de voiture pourrait voler la voiture des personnes plus riches que lui.









Ouai bah ce sers effectivement a rien de te parler tu es buggé sur ton idée. C’est bien profite bien de ton système tous seul. Je te souhaite une bonne maladie. Si tu te pense supérieure à moi sache que je pense exactement l’inverse de toi. Sur ce bonne journée.



Deux foi que je te croise ici deux foi que je te trouve infecte comme personne.


votre avatar







jethro a écrit :



avec ses croyances et ses chapelles.



Moi je suis économiquement agnostique







Magnifique comme phrase :)


votre avatar







jethro a écrit :



avec ses croyances et ses chapelles.



Moi je suis économiquement agnostique





Nawak

C’est sur que le droit à la vie, la liberté d’expression, de culte… C’est économique.

Arrête avec tes strawman.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Nawak

C’est sur que le droit à la vie, la liberté d’expression, de culte… C’est économique.

Arrête avec tes strawman.





Apprends à lire mon garçon



Le Libéralisme, c’est juste un acronyme.

Rien à voir avec la liberté, hein.



T’as oublié libertaire et libertin dans ta liste <img data-src=" />


votre avatar







Ph11 a écrit :



Et puis, si c’est pas du vol, alors, Google peut décider de ne pas payer.







Oui Google pouvait décider de ne pas payer, ce qui revenait à ne pas faire de business en France. Google fait du business en France, il paie ses impôts au même taux que toutes les autres sociétés qui font du business en France. Ce n’est pas du vol car personne ne les as jamais obligés à faire des affaires en France.







Ph11 a écrit :



Ah croire que cela participe à une soi disant richesse collective alors que ça nourrit surtout le gaspillage public, l’inflation législative…







Le gaspillage existe aussi dans le privé. (ex simple : Quoi des grandes surfaces jettent les produits (presque) périmés ?)



L’inflation législative vient autant des politicards carriéristes que des lobbyistes qui passent leur temps à les occuper pour faire voter des lois qui privilégient leur business.







Ph11 a écrit :



Services qui existeraient même si l’état ne monopolisait pas l’offre.







Clair que j’aimerais voir des entreprises comme Securitas être le bras droit de la justice à la place des gendarmes et policier !. Ce qu’il ne faut pas entendre franchement…







Ph11 a écrit :



Que je les utilise ou pas, cela ne me rend pas redevable.

De plus, je ne leur ait rien demandé. Si on te donne une voiture et exige le lendemain de la payer sous prétexte que tu en as profité et que tu le dois bien, tu paies ?







En gros, ta vision des choses c’est :




  • Pas de taxes

  • Pas d’impots/cotisations salariales



    Tu paies pour :

  • Ta sécurité (pompiers et policiers privés et tant pis si la zone ou t’habites est mal désservie)

  • Tes lignes électriques

  • Ton réseau d’eau ainsi que pour son assainissement

  • les routes que tu vas emprunter. (abonnement/péage à tous les étages ?)

  • Le réseau d’information

  • Tes ordures

  • L’éducation de tes gosses

  • Tes frais hospitalier/medocs/medecin (et tant pis si tu as une tumeur car tu ne pourras jamais rembourser l’opération)



    Quel merveilleux monde cela ferait en imaginant tous ceux qui ne peuvent pas accéder à tous ces services car trop pauvres.



    edit : fotes


votre avatar







knos a écrit :



Ouai bah ce sers effectivement a rien de te parler tu es buggé sur ton idée. C’est bien profite bien de ton système tous seul. Je te souhaite une bonne maladie. Si tu te pense supérieure à moi sache que je pense exactement l’inverse de toi. Sur ce bonne journée.



Deux foi que je te croise ici deux foi que je te trouve infecte comme personne.





Ben tant pis… Et je m’en fous complètement



Je ne considère pas l’état comme une fin en soi, ni comme une entité suprême garant de la vertu et de la cohésion sociale, car ce n’est pas le cas… Il participe à la cohésion, mais la réalité est bien plus complexe que les affirmations religieuses d’un ignare. Je te conseille de lire Nietzsche concernant l’idolâtrie de l’état.



L’état, ce n’est pas nous. Je ne m’appelle pas Sarkollande, mais suis un simple citoyen. “L’état c’est nous”, c’est une idée idiote qui ne peut qu’aboutir à la pensée unique, car s’opposer à l’état, à sa politique, c’est s’opposer à soi et est donc un signe de démence.

il y a l’état et la société civile. Nous, on est la société civile. L’état est celui qui est censé garantir un ordre dans la société civile, afin d’éviter l’état de nature, la guerre de tous contre tous.

Mais tout comme le maitre n’est pas ses esclaves, l’état ce n’est pas nous.



Au moins, je suis certain que si des gens comme toi avaient les mains libres, je terminerais à l’asile, tout comme en URSS, en Chine, en RDA, etc…


votre avatar

@ Ph11&gt; D’ailleurs, toi qui parle de gaspillage public tu te rendras très bien compte que tous ces services au mains d’entreprises privées couteront forcément plus cher car même si ils sont plus efficaces économiquement, il faudra :




  • Qu’elles fassent des bénéfices pour les actionnaires (contrairement au public)

  • Qu’il y en ai plusieurs, donc moins efficaces économiquement pour tout ce qui marche en réseau/mailles : sécurité, accès à l’énergie, routes, communications, .. (ex : téléphonie mobile ou certaines zones avec 1 hab/km² ont 3 voir 4 antennes)



    Bref dans ton beau monde tout ne pourrais même pas t’offrir tous ces services à moins d’être très riche… (parce que bon supprimer les impôts/cotis et TVA ça va pas chercher loin tu multiplie au mieux ton pouvoir d’achat par 3)

votre avatar







jethro a écrit :



Apprends à lire mon garçon



Le Libéralisme, c’est juste un acronyme.

Rien à voir avec la liberté, hein.



T’as oublié libertaire et libertin dans ta liste <img data-src=" />





Tu étales ton ignorance…



Ce que tu appelles la liberté, c’est la liberté libérale, concept datant des lumières, en opposition aux libertés antiques, qui sont la “liberté” de participer à la vie politique de la cité, libertés platoniciennes, reprises par Rousseau.

Oui, les libertés individuelles, c’est le libéralisme, c-a-d le droit de faire tout ce qui ne nuit pas aux autres, une liberté égale pour tous, ou la liberté formelle selon les marxistes.

Et les diverses doctrines qui ne se disent pas libérales, mais sont favorables aux libertés individuelles sont libérales de facto.


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Tu paies pour :




  • Ta sécurité (pompiers et policiers privés et tant pis si la zone ou t’habites est mal désservie)

  • Tes lignes électriques

  • Ton réseau d’eau ainsi que pour son assainissement

  • les routes que tu vas emprunter. (abonnement/péage à tous les étages ?)

  • Le réseau d’information

  • Tes ordures

  • L’éducation de tes gosses

  • Tes frais hospitalier/medocs/medecin (et tant pis si tu as une tumeur car tu ne pourras jamais rembourser l’opération)



    Quel merveilleux monde cela ferait en imaginant tous ceux qui ne peuvent pas accéder à tous ces services car trop pauvres.







    D’un autre côté…



    _C’est à cause des pauvres si l’on a de l’insécurité et donc sans eux pas besoin ni de policier ni de pompier.

    _Je paye déjà pour mes lignes électriques, mais en plus je paye pour celles des pauvres.

    _même chose pour l’eau

    _les pauvres n’ont pas besoin d’informations, de toutes façons ils ne la comprennent pas.

    _Sans pauvres on diminue les ordures de 75%

    _Je paye déjà pour l’éducation de mes gosses. Le publique c’est un repaire de pauvres

    _Sans pauvre - et sales - pour contaminer les riches il y aurait nettement moins de malades.



    Tout bien réfléchi ça serait vraiment un monde merveilleux…


votre avatar

Le libéralisme c’est la liberté pour une minorité de baiser une majorité de monde pour s’en mettre plein les poches et se la péter à mort en croyant appartenir à une élite.

Pour d’autres c’est simplement la liberté de crever de faim et si possible en silence pour ne pas déranger la bonne conscience de la “zélite” auto proclamée.



Tout le reste c’est du pipeau.



Si seulement les (ultras) libéraux voulaient bien l’admettre ça éviterait bien des débats sans fin mais ils sont incapables d’admettre ce qu’ils sont.

Qui sait ? Peut-être ont-ils encore un soupçon de conscience qui les tourmente encore un peu…



Un libéral qui n’est pas au moins millionnaire (c’est un minimum) est un type qui se fait royalement baiser mais qui ne s’en rend même pas compte et qui continue à vénérer ceux qui le baisent.



Ah elle a bonne mine la “zéco*lle de mes deux lites” !!



Une chose est sûre, la pauvreté ne rend pas intelligent et la richesse non plus visiblement…



C’est pathétique… <img data-src=" />

votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



@ Ph11&gt; D’ailleurs, toi qui parle de gaspillage public tu te rendras très bien compte que tous ces services au mains d’entreprises privées couteront forcément plus cher car même si ils sont plus efficaces économiquement, il faudra :





Mais la différence, c’est que les clients ne seront pas forcés de payer. Ce qui permet de vérifier que la valeur de ces services valent l’argent demandé en contrepartie.

C’est là la différence.





  • Qu’elles fassent des bénéfices pour les actionnaires (contrairement au public)



    Au moins, ils ne feront pas de pertes. L’offre et la demande seront plus en équilibre et selon les couts réels.



  • Qu’il y en ai plusieurs, donc moins efficaces économiquement pour tout ce qui marche en réseau (ex : téléphonie mobile ou certaines zones avec 1 hab/km² ont 3 voir 4 antennes)



    Cela est faux. Ne confond pas concurrence libre et concurrence pure et parfaite.

    Le premier est simplement la possibilité d’un concurrent à rentrer sur le marché, donnant la possibilité d’avoir un meilleur choix et que la demande puisse être facilement comblée. Le second est une aberration idéologique ou il faudrait une atomisation de services qui donneraient la même chose. cependant, ce serait surtout un gaspillage de ressources, comme tu dis.


votre avatar







Fuinril a écrit :



D’un autre côté…



_C’est à cause des pauvres si l’on a de l’insécurité et donc sans eux pas besoin ni de policier ni de pompier.

_Je paye déjà pour mes lignes électriques, mais en plus je paye pour celles des pauvres. Dans 99.9 % des cas ce sont les mêmes, seul le bout de ligne change…

_même chose pour l’eau idem

_les pauvres n’ont pas besoin d’informations, de toutes façons ils ne la comprennent pas. Justement c’est quand les pauvres ne sont pas informés et éduqués par la caste dirigeante qu’ils risquent de se rebeller

_Sans pauvres on diminue les ordures de 75% Justement ce sont ceux qui réutilisent le plus. et qui raclent les poubelles

_Je paye déjà pour l’éducation de mes gosses. Le publique c’est un repaire de pauvres

_Sans pauvre - et sales - pour contaminer les riches il y aurait nettement moins de malades. Les riches étant moins nombreux, se reproduire uniquement entre riche dégradera forcément les capacité immunitaires de cette caste



Tout bien réfléchi ça serait vraiment un monde merveilleux…







Ironie ?


votre avatar

Une magouille d’optimisation fiscale assez classique consiste à jouer sur les prix de ventes des produits entres filiales.

Ça consiste à vendre ses produits à ses filiales (exemple : Google France à Google Irlande) à un prix anormalement bas (ou à l’inverse, anormalement haut).

Exemple : un produit coûte 100 € à fabriquer, et se vend normalement 150 €. La filiale française (qui possède ces produits) va les vendre disons 50 € à sa filiale Irlandaise. Supposons qu’elle a vendu 1000 de ces produits en France (à 150 €), elle a réalisé un bénéfice de (150-100)1000, soit 50k€. Supposons aussi qu’elle a vendu 1000 de ces produits à sa filiale irlandaise, elle a réalisé un déficit de 50k€ (50-1001000 = -50k). Résultat de l’exercice de la filiale française : 0 €, pas d’impôt à payé en France.

(J’espère que je ne me suis pas trop trompé, ça fait un petit bout de temps que j’ai vu ça <img data-src=" />)



C’est déjà assez rigolo comme ça, alors quand on applique la même magouille à des produits dématérialisé comme la publicité sur Internet, c’est carrément funky <img data-src=" />

votre avatar

Le fisc français souhaite apparemment un retour au minitel pour tous les français ou est-ce encore un coup du beignet au pouvoir ?

votre avatar







Latios a écrit :



Une magouille d’optimisation fiscale assez classique consiste à jouer sur les prix de ventes des produits entres filiales.

Ça consiste à vendre ses produits à ses filiales (exemple : Google France à Google Irlande) à un prix anormalement bas (ou à l’inverse, anormalement haut).

Exemple : un produit coûte 100 € à fabriquer, et se vend normalement 150 €. La filiale française (qui possède ces produits) va les vendre disons 50 € à sa filiale Irlandaise. Supposons qu’elle a vendu 1000 de ces produits en France (à 150 €), elle a réalisé un bénéfice de (150-100)1000, soit 50k€. Supposons aussi qu’elle a vendu 1000 de ces produits à sa filiale irlandaise, elle a réalisé un déficit de 50k€ (50-1001000 = -50k). Résultat de l’exercice de la filiale française : 0 €, pas d’impôt à payé en France.

(J’espère que je ne me suis pas trop trompé, ça fait un petit bout de temps que j’ai vu ça <img data-src=" />)



C’est déjà assez rigolo comme ça, alors quand on applique la même magouille à des produits dématérialisé comme la publicité sur Internet, c’est carrément funky <img data-src=" />





Tu rajoutes à cela un petit cocktail de facturation d’utilisation de marques et d’utilisation de brevets, et bizarrement aucune richesse n’est créée dans le pays à plus fort taux d’imposition. C’est magique la compta :)


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Le fisc français souhaite apparemment un retour au minitel pour tous les français ou est-ce encore un coup du beignet au pouvoir ?







<img data-src=" /> Le fisc français commence a en avoir marre de passer pour le dindon de la farce.



MS, Google. manque Apple et Amazon dans les très grosses boites d’IT ricaines



(Et pour Total et autre compagnie française sont trop bien INplanté dans les lieux de pouvoir… <img data-src=" />)


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Le fisc français souhaite apparemment un retour au minitel pour tous les français ou est-ce encore un coup du beignet au pouvoir ?







Encore un post partisan…. <img data-src=" />



Au cas où tu l’aurais oublié, tout argent gagné en France est imposable, et plus encore s’il y’a une succursale en France. Ils veulent le beurre et l’argent du beurre.



Pour rappel les impôts assure en parti le fonctionnement de l’état. Ecole public, recherche, etc…

Après que parfois il y’ait des gabegies c’est une autre histoire.



Moi, j’aimerais bien payer des impôts, cela voudrait dire que je vie comme tout le monde et pas à minima (non sociaux me concernant).


votre avatar

Je vais troller sur la France et les français, vous m’y forcez un peu là… :



@JohnShaft: Tu fais de l’anti-américanisme, tare typiquement française et ton pseudo est ricain, ridicule… <img data-src=" />



@sioowan: Tu défends apparemment l’imposition à outrance, tu veux faire payer les riches, les compagnies… Pour aider les plus pauvres condamnés par cette société qui est prise dans un cercle vicieux. <img data-src=" />



Bref les gars, allez-y, moi j’ai jeté l’éponge depuis longtemps avec ce pays de mde. <img data-src=" />

votre avatar







tartopommes a écrit :



Et Total c’est pour bientôt ?





Oui et Renault aussi (qui ne paie qu’environ 7-8% d’IS [constatés] là où il devrait en payer dans les 30%) … yapaderaison.



<img data-src=" />


votre avatar

Apple semble continuer lui à beneficier d’une impunité totale

votre avatar







illidanPowa a écrit :



ce qui est fort en France :



la théorie :




  • plus tu es riche plus tu payes d’impôts





    la pratique :

  • passer les revenus moyens : plus tu es riche moins tu payes d’impôts…..





    Oui, tout à fait.



    Mais précise que c’est en % (donc proportionnellement parlant) car sinon il y aura bien un fanboy libéral-21eme-siècle pour te dire que “c’est pô vrai les riches ils paient plus que les pauvres [en valeur]” … genre le truc qu’on te sort sur la TVA par exemple.



    <img data-src=" />


votre avatar



le Canard annonçait en effet que le fisc réclamait ni plus ni moins que 1 milliard d’euros à la filiale française de Google.





Question bête, google ferait plus de un milliard de CA sur la france pfff…. ?


votre avatar







Latios a écrit :



Une magouille d’optimisation fiscale assez classique consiste à jouer sur les prix de ventes des produits entres filiales.

Ça consiste à vendre ses produits à ses filiales (exemple : Google France à Google Irlande) à un prix anormalement bas (ou à l’inverse, anormalement haut).

Exemple : un produit coûte 100 € à fabriquer, et se vend normalement 150 €. La filiale française (qui possède ces produits) va les vendre disons 50 € à sa filiale Irlandaise. Supposons qu’elle a vendu 1000 de ces produits en France (à 150 €), elle a réalisé un bénéfice de (150-100)1000, soit 50k€. Supposons aussi qu’elle a vendu 1000 de ces produits à sa filiale irlandaise, elle a réalisé un déficit de 50k€ (50-1001000 = -50k). Résultat de l’exercice de la filiale française : 0 €, pas d’impôt à payé en France.

(J’espère que je ne me suis pas trop trompé, ça fait un petit bout de temps que j’ai vu ça <img data-src=" />)



C’est déjà assez rigolo comme ça, alors quand on applique la même magouille à des produits dématérialisé comme la publicité sur Internet, c’est carrément funky <img data-src=" />





+1



Mécanisme maintenant très bien connu de nos dirigeants politiques et (évidemment, puisque c’est eux qui s’en servent) de nos dirigeants économiques.



… et sur des “optilimations” bien faites, vois le bordel pour suivre le fil des transferts/re-transferts/… des bénéfices entre filiales.



<img data-src=" />


votre avatar







_Nada a écrit :



+1



Mécanisme maintenant très bien connu de nos dirigeants politiques et (évidemment, puisque c’est eux qui s’en servent) de nos dirigeants économiques.



… et sur des “optilimations” bien faites, vois le bordel pour suivre le fil des transferts/re-transferts/… des bénéfices entre filiales.



Quant à nos z’économistes mainstream en carton, sont beaucoup plus enclins à dénoncer le fraudeur au RSA que ces mécanismes de fuite fiscale à grande échelle.



<img data-src=" />





votre avatar

Que Google réalise de l’optimisation fiscale ne me choque pas plus que l’impôt sur les société en France est de 33%. Franchement de quel droit l’état se permet-il de ponctionner 1⁄3 du CA en se tournant les pouces? Pour moi le Lux, l’Irlande ne sont pas des “paradis fiscaux” mais la normalité, la France par contre est un enfer fiscal et pas étonnant que tout le monde la fuit dès que possible.





Non mais franchement quoi. Tu te fais chier à bosser, innover, inventer, grâce à tout ce taff et cet investissement t’en tire de l’argent et là t’as un Monsieur qui vient de nulle part et qui te dis hop hop hop filez moi 33% de ce que vous avez gagné.

votre avatar



Nous ne savons pas quand précisément le fisc français fera sa demande à Google France. Il ne serait pas impossible que l’État pousse le fisc à patienter afin de laisser Google et la presse trouver un accord.





Je ne comprend toujours pas pourquoi on mèle sans arrêt les deux affaires. Certes elles sont médiatisées en même temps, mais cela n’a juste rien à voir.

votre avatar

@mk_kev

Ce “Monsieur qui vient de nulle part” représente quand même le bienêtre de 60 millions d’habitants…

votre avatar







Jarodd a écrit :



Je ne comprend toujours pas pourquoi on mèle sans arrêt les deux affaires. Certes elles sont médiatisées en même temps, mais cela n’a juste rien à voir.





Oui tout à fait, s’il y a fraude fiscale, le fisc ne va pas enterrer l’affaire pour une histoire de contrat avec les éditeurs de presse. Ce n’est pas juste un coup de pression de la part du Fisc du genre si tu signes pas on va éplucher tes comptes…

Là il semble que le fisc ait déjà les preuves pour faire un redressement chez Google, et vu la situation de notre pays, on va pas s’asseoir sur 1.7 milliards…

Surtout si on peut reproduire le schéma chez Apple, Amazon, Microsoft… <img data-src=" />


votre avatar







servalx a écrit :



On les entends moins les petits malins qui pestaient la semaine dernière contre l’Etat voulant faire du mal au gentil Google victime du lobby de la presse. <img data-src=" /><img data-src=" />



Et Google de nier les infos du Canard.

Leurs communicants sont vraiment médiocres. Tout lecteur régulié sait que le Canard aime donner 2 coups de bec d’affilé. <img data-src=" />







En tout cas, ils sont très très bien servis par Apple Store (augmentation des journaux payants) <img data-src=" />(plus cher que le papier)<img data-src=" />


votre avatar

Je suis impatient de la suite de cette histoire.



Ces grosses entreprises ont tout intérêt à faire du business avec l’Europe car elles y gagnent un max d’argent. Les impôts à payer sont énormes car les marges le sont aussi. Donc la menace de ne plus fournir la France n’est pas crédible une seconde.



Et si jamais Google faisait plier un gros pays comme la France, Google prendrait tout droit le chemin du démantèlement Antitrust. Donc Google doit la jouer fine de son coté également.

votre avatar







zefling a écrit :



De notre côté on a mis presque un an pour faire marché ses accords. Toute le monde se renvoie la balle (enfin surtout vers nous). J’ose même pas imaginer le délire pour ceux du pays.

Ça donne envie. <img data-src=" />









On se calme, Au Québec, mais surement dans le reste du Canada, tout est gratuit.



J’ai jamais rien eu à payer, ni personne que je connais, peut importe s’il reste 10 ans à l’hôpital



L’ambulance tu dois la payer seulement si ce n’est pas justifié (une urgence)



Par contre, oui les touristes c’est autre chose.


votre avatar







servalx a écrit :



On les entends moins les petits malins qui pestaient la semaine dernière contre l’Etat voulant faire du mal au gentil Google victime du lobby de la presse. <img data-src=" /><img data-src=" />



Et Google de nier les infos du Canard.

Leurs communicants sont vraiment médiocres. Tout lecteur régulié sait que le Canard aime donner 2 coups de bec d’affilé. <img data-src=" />







Il dit qu’il voit pas le rapport…



Le fisc c’est le fisc, la presse c’est la presse.



C’est pas parce que Google va se prendre un redressement record qu’il se doit de créer un précédent plus que dangereux en payant une rente injuste et injustifiée à la presse. De même ce n’est pas parce qu’ils paieraient cette rente qu’ils devraient être exonéré du redressement, qui représente de l’argent qu’ils doivent au peuple français dans son ensemble, peuple qui paye déjà plus que suffisamment pour subventionner des (mauvaises) reprises de dépêches AFP.


votre avatar







von-block a écrit :



On se calme, Au Québec, mais surement dans le reste du Canada, tout est gratuit.



J’ai jamais rien eu à payer, ni personne que je connais, peut importe s’il reste 10 ans à l’hôpital



L’ambulance tu dois la payer seulement si ce n’est pas justifié (une urgence)



Par contre, oui les touristes stagiaire c’est autre chose.





<img data-src=" />



<img data-src=" /> Désolé, nous on a surtout vu les emmerde (jusqu’en France). Puis ma sœur a surtout halluciné quand le pompier lui a demander si elle avait un moyen de paiement…


votre avatar







zefling a écrit :



<img data-src=" />



<img data-src=" /> Désolé, nous on a surtout vu les emmerde (jusqu’en France). Puis ma sœur a surtout halluciné quand le pompier lui a demander si elle avait un moyen de paiement…







Normalement quand tu immigres au Québec quelque soit la durée PVT stage ou autre tu dois avec une assurance santé ou tu ne passes pas la frontière.

Surtout qu’il y a des accords entre les sécus des deux pays et il suffit de remplir un simple formulaire à la CPAM avant de partir.

Juste l’assurance rapatriement à payer 200 euros l’année à tout casser.



Après y a juste si tu as des mauvaises dents là tu pleures.


votre avatar

La hausse de la TVA de 19.6 à 20.0 va rapporter une somme qui ne doit pas être loin de ce que les boites comme Google, Apple and co devraient payer comme impôt si elles n’avaient pas de savants montages financiers pour gruger le fisc.



On peut presque dire que c’est nous qui allons payer à la place de ces grosses boites qui brassent des milliards et magouillent allègrement le fisc.



le monde va mal….

votre avatar







Poulpor78 a écrit :



Pour information les différents taux d’imposition en Europe. Vous verrez que les gros pays ont des taux proches les uns des autres.



lien



Après, chaque pays a ses astuces légales.



Google aurait pu faire un bon coup en France en déduisant un maximum de crédit d’impôt recherche de son impôt.



L’impôt aurait été optimisé et non détourné.





j’ai eu un souci avec le lien ,je l’ai “reedité” parce-que je le trouve intéressant



votre avatar

c’est bien beau tout ça mais sa explique pas se qu’est le fisc et un redressement fiscale <img data-src=" />

votre avatar







alex13 a écrit :



ça fait même pas 1⁄2 kerviel <img data-src=" /> (<img data-src=" />)





<img data-src=" />

<img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



C’est pas le nabot déchu qui avez inauguré des locaux Google à Paris l’an dernier ? <img data-src=" />







Si et lors de l’inauguration il avait bien xxxx sur Google, Schmidt l’avait mal pris tant il est vrai que les américains ne sont pas habitués à la perfidie française <img data-src=" />





Note: désolé du retard <img data-src=" />


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Un parisien…. J’ai habité 4 ans et demi à Paris et je me demande encore comment c’est possible que tant de gens continuent d’y habiter…. Je n’ai pas été ironique dans ma réponse, toi tu l’es pas mal dans la tienne, mais je te pardonne car ce n’est pas facile de vivre dans la Capitale, ça rend agressif.



Bon courage. Pour info, je ne fais pas partie des privilégiés, j’ai bossé et pris des risques pour arriver où j’en suis.







Il y a du boulot. Je pense que c’est la première raison. Et la vie y est tout de même sympa quand on est jeune.



Pour le fait de rendre agressif, perso ça fait trois ans que j’y suis et je pense pas être plus agressif qu’avant. <img data-src=" />


votre avatar







Lebaronrouge77 a écrit :



Je ne sais pas si c’est moi qui n’a pas été attentif, mais dans toutes les infos données sur ce sujet il manque un truc : Il y a quoi d’illégal là dedans ?



Car on nous montre sans arrêt comment Google profite du système pour payer moins d’impôts en France. Cependant, si le Fisc demande des comptes à Google c’est que ce qui est fait est en parti pas réglo non ? Or il me semble que cette information n’a jamais été donnée.





Il y a l’abus de droit.

Ça fait quelques années que le fisc ne rigole plus avec ça.



Bref, des choses légales, mais abusives, ce qui crée une certaine incertitude, car il est impossible de savoir si ce qu’on fait légalement est condamnable ou pas.



Cependant, si éviter les impôts est condamnable, si je suis des incitations fiscales, suis-je condamnable ?


votre avatar







lain a écrit :



c’est bien beau tout ça mais sa explique pas se qu’est le fisc et un redressement fiscale <img data-src=" />







Ben le fisc c’est le gros Roger et un redressement fiscal c’est ton séjour avec lui à la Fistinière <img data-src=" />


votre avatar







Poulpor78 a écrit :



Je suis impatient de la suite de cette histoire.



Ces grosses entreprises ont tout intérêt à faire du business avec l’Europe car elles y gagnent un max d’argent. Les impôts à payer sont énormes car les marges le sont aussi. Donc la menace de ne plus fournir la France n’est pas crédible une seconde.





La fiscalité a un cout et réduit les marges.

Si les marges sont trop réduites à coup de milliards d’impôts, il n’y a plus d’intérêt à faire des affaires en Europe.


votre avatar







aztazt a écrit :



Si je consomme du Google au travers d’un VPN aux pays-bas. Dans quel pays Google doit-il payer ses impôts ?





D’où provient l’argent que gagne Google? De la pub.



Quand tu passes par un VPN, tu y vois de la pub FR ou NL? Si c’est FR c’est que ce sont des boites FR qui payent à Google FR, sinon c’est des boites NL qui payent à Google NL (si l’entité existe, sinon ça ira à Google je sais-pas-quoi avec application des loi sur la taxation des accords commerciaux entre les deux pays).



Enfin… je crois, je suis pas un pro du commerce international.


votre avatar

Je ne sais pas si c’est moi qui n’a pas été attentif, mais dans toutes les infos données sur ce sujet il manque un truc : Il y a quoi d’illégal là dedans ?



Car on nous montre sans arrêt comment Google profite du système pour payer moins d’impôts en France. Cependant, si le Fisc demande des comptes à Google c’est que ce qui est fait est en parti pas réglo non ? Or il me semble que cette information n’a jamais été donnée.

votre avatar

Surtout si google y passe, pourquoi pas Apple qui devrait légèrement plus à l’état.

votre avatar

Si sa marche de faire payer google, le fisc s’attaquera au suivant , faut remplir les caisses.

votre avatar

Et Total c’est pour bientôt ?

votre avatar







Lebaronrouge77 a écrit :



Je ne sais pas si c’est moi qui n’a pas été attentif, mais dans toutes les infos données sur ce sujet il manque un truc : Il y a quoi d’illégal là dedans ?



Car on nous montre sans arrêt comment Google profite du système pour payer moins d’impôts en France. Cependant, si le Fisc demande des comptes à Google c’est que ce qui est fait est en parti pas réglo non ? Or il me semble que cette information n’a jamais été donnée.







Ce qu’il y a d’illégal, c’est que Google France aurait déclaré des activités réalisées par son siège en Ireland, alors qu’elles le furent par Google France. (Négociation de contrat publicitaires si mes souvenirs sont bons).


votre avatar

Bientôt dans vos kiosques: “Google annonce une augmentation de ses tarifs pub pour les résidents français.”



Suivie de: “Les entreprises françaises installent une agence en Irlande pour commercer en direct avec Google”



etc.

votre avatar







tartopommes a écrit :



Et Total c’est pour bientôt ?







Jamais… total est une gentille entreprise française alors que Google c’est juste une bande de méchants gus américains plein de thunes qui polluent…





Pour le reste, la France semble décidément être en guerre face à Google.


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



@JohnShaft: Tu fais de l’anti-américanisme, tare typiquement française et ton pseudo est ricain, ridicule… <img data-src=" />







Et ben ça change de l’anti-français primaire, tare typiquement américaine qui s’exporte plutôt bien grâce aux hemmm merveilles d’Hollywood… un peu comme toutes les merveilleuses productions américaines promues par le cinéma comme le tabac ou MacDo <img data-src=" />





Pour le reste les grosses boîtes d’IT américaines font de “l’optimisation” fiscale à outrance en profitant des règles européennes… et elles ont bien raison en plus. Si l’UE a été assez conne pour s’imposer des règles aussi libérales avant toute harmonisation fiscale autant en profiter avant que ça change.



Pour le reste la limite est bien mince entre optimisation et fraude. Si le fisc demande du fric c’est que Bercy pense qu’il y a eu fraude, et si Google nie, il y aura procès et un juge tranchera, fin de l’histoire… et si le fisc pense qu’une autre boîte d’IT ou pas, américaine ou pas, fraude il y aura un nouveau redressement…


votre avatar

Il faut prenne la thune où elle est.

Il faut qu’tu raques, impossible que t’en échappe !



On négocie avec Google : 5 Go au lieu de 10 Go sur Gmail pour les français et on est quitte ! <img data-src=" />

votre avatar







Jarodd a écrit :



Je ne comprend toujours pas pourquoi on mèle sans arrêt les deux affaires. Certes elles sont médiatisées en même temps, mais cela n’a juste rien à voir.





Tu admettras que c’est quand même un curieuse coïncidence que le redressement fiscal de Google (pourquoi uniquement lui, et pourquoi maintenant) intervienne pile-poil au moment du contentieux concernant le financement de la presse en ligne …. non ?



Concernant le redressement fiscal de Google, pourquoi n’intervient/n’est-il pas intervenu : il y a 3 ans, 2 ans, 1 ans, dans 1 an, 2 ans, ….



Et pourquoi, juste à ce moment là, Google, et pas Apple, et pas Total, Dell (dont on connaissait l’amour pour l’Irlande depuis bien longtemps)…. and so on.



<img data-src=" />


votre avatar

…

votre avatar







refuznik a écrit :



Question bête, google ferait plus de un milliard de CA sur la france pfff…. ?







La ‘fraude’ n’a pas durée une seule année. Faut être stupide de faire un raccourci pareil.

Et quand on vois le CA de google par année (37,9 Mds en 2011), sachant que 53% du CA sont fait hors USA. Ils ont largement fait plus de 1Md de CA en France rien que l’année dernière.


votre avatar







Fuinril a écrit :



Pour le reste les grosses boîtes d’IT américaines font de “l’optimisation” fiscale à outrance en profitant des règles européennes… et elles ont bien raison en plus. Si l’UE a été assez conne pour s’imposer des règles aussi libérales avant toute harmonisation fiscale autant en profiter avant que ça change.





Malheureusement … cépafaux.



<img data-src=" />


votre avatar







_Nada a écrit :



Tu admettras que c’est quand même un curieuse coïncidence que le redressement fiscal de Google (pourquoi uniquement lui, et pourquoi maintenant) intervienne pile-poil au moment du contentieux concernant le financement de la presse en ligne …. non ?



Concernant le redressement fiscal de Google, pourquoi n’intervient/n’est-il pas intervenu : il y a 3 ans, 2 ans, 1 ans, dans 1 an, 2 ans, ….



Et pourquoi, juste à ce moment là, Google, et pas Apple, et pas Total, Dell (dont on connaissait l’amour pour l’Irlande depuis bien longtemps)…. and so on.



<img data-src=" />







Euh, je pense que tu devrais relire l’article.

La fraude dont Google est accusé semble caractérisé. Et il s’agit d’une véritable évasion fiscale. Le travail est réalisé en France, par des employés Français, mais déclaré comme étant fait par des employés en Irlande.


votre avatar







mk_kev a écrit :



Que Google réalise de l’optimisation fiscale ne me choque pas plus que l’impôt sur les société en France est de 33%. Franchement de quel droit l’état se permet-il de ponctionner 1⁄3 du CA en se tournant les pouces? Pour moi le Lux, l’Irlande ne sont pas des “paradis fiscaux” mais la normalité, la France par contre est un enfer fiscal et pas étonnant que tout le monde la fuit dès que possible.





Non mais franchement quoi. Tu te fais chier à bosser, innover, inventer, grâce à tout ce taff et cet investissement t’en tire de l’argent et là t’as un Monsieur qui vient de nulle part et qui te dis hop hop hop filez moi 33% de ce que vous avez gagné.





Que l’impôt sur les société en France soit trop élevé, tu as tout à fait le droit de le penser. Mais là on ne parle pas d’une entreprise qui aurait baissé ses impôts de 33 à 20% via quelques optimisations fiscales. Non on parle d’une entreprise qui ne paye quasiment rien dans un pays où elle réalise tout de même un joli chiffre. Et même si le système est “légal” (quoique dans le cas de Google il semblerait y avoir fraude), ce n’est pas pour ça que l’on ne doit rien faire…

Et pour info aux US, l’impôt sur les entreprises comme Apple, Microsoft ou Google est de 35%. Donc bon…

Perso je pense qu’il est grand temps que l’on commence à s’intéresser à ses magouilles fiscales. On a beaucoup parlé des riches particuliers en évasion fiscale, je pense qu’il y a du ménage à faire dans les grandes entreprises étrangères et françaises…


votre avatar







tartopommes a écrit :



Et Total c’est pour bientôt ?









ragoutoutou a écrit :



Jamais… total est une gentille entreprise française alors que Google c’est juste une bande de méchants gus américains plein de thunes qui polluent…





Pour le reste, la France semble décidément être en guerre face à Google.









d40x a écrit :



+1000









_Nada a écrit :



Oui et Renault aussi (qui ne paie qu’environ 7-8% d’IS [constatés] là où il devrait en payer dans les 30%) … yapaderaison.



<img data-src=" />





Oui c’est meme pour cette année





En butte à de nombreuses critiques, notamment sur le fait qu’il paie peu ou pas d’impôts en France, Total a tenté de redresser la barre. Il va payer environ 1,2 milliard d’euros cette année en France





votre avatar







mk_kev a écrit :



Que Google réalise de l’optimisation fiscale ne me choque pas plus que l’impôt sur les société en France est de 33%. Franchement de quel droit l’état se permet-il de ponctionner 1⁄3 du CA en se tournant les pouces? Pour moi le Lux, l’Irlande ne sont pas des “paradis fiscaux” mais la normalité, la France par contre est un enfer fiscal et pas étonnant que tout le monde la fuit dès que possible.





Non mais franchement quoi. Tu te fais chier à bosser, innover, inventer, grâce à tout ce taff et cet investissement t’en tire de l’argent et là t’as un Monsieur qui vient de nulle part et qui te dis hop hop hop filez moi 33% de ce que vous avez gagné.





Déja confondre bénéfices et CA tu pars mal… <img data-src=" />


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Je vais troller sur la France et les français, vous m’y forcez un peu là… :



@JohnShaft: Tu fais de l’anti-américanisme, tare typiquement française et ton pseudo est ricain, ridicule… <img data-src=" />



@sioowan: Tu défends apparemment l’imposition à outrance, tu veux faire payer les riches, les compagnies… Pour aider les plus pauvres condamnés par cette société qui est prise dans un cercle vicieux. <img data-src=" />



Bref les gars, allez-y, moi j’ai jeté l’éponge depuis longtemps avec ce pays de mde. <img data-src=" />





Tu es parti où?


votre avatar







mk_kev a écrit :



Que Google réalise de l’optimisation fiscale ne me choque pas plus que l’impôt sur les société en France est de 33%. Franchement de quel droit l’état se permet-il de ponctionner 1⁄3 du CA en se tournant les pouces? Pour moi le Lux, l’Irlande ne sont pas des “paradis fiscaux” mais la normalité, la France par contre est un enfer fiscal et pas étonnant que tout le monde la fuit dès que possible.





Non mais franchement quoi. Tu te fais chier à bosser, innover, inventer, grâce à tout ce taff et cet investissement t’en tire de l’argent et là t’as un Monsieur qui vient de nulle part et qui te dis hop hop hop filez moi 33% de ce que vous avez gagné.







Comment tu finance nos retraite/secu/route/ecoles/flic/pompier/etc/etc sans impôts? <img data-src=" />



Les entreprises ne veulent pas paye d’impôts/taxe. Les particuliers non plus.



Pourtant tous le monde veux profiter des infrastructures au meilleur prix.



votre avatar







Fuinril a écrit :



Et ben ça change de l’anti-français primaire, tare typiquement américaine qui s’exporte plutôt bien grâce aux hemmm merveilles d’Hollywood… un peu comme toutes les merveilleuses productions américaines promues par le cinéma comme le tabac ou MacDo <img data-src=" />





Pour le reste les grosses boîtes d’IT américaines font de “l’optimisation” fiscale à outrance en profitant des règles européennes… et elles ont bien raison en plus. Si l’UE a été assez conne pour s’imposer des règles aussi libérales avant toute harmonisation fiscale autant en profiter avant que ça change.



Pour le reste la limite est bien mince entre optimisation et fraude. Si le fisc demande du fric c’est que Bercy pense qu’il y a eu fraude, et si Google nie, il y aura procès et un juge tranchera, fin de l’histoire… et si le fisc pense qu’une autre boîte d’IT ou pas, américaine ou pas, fraude il y aura un nouveau redressement…







Oui donc c’est bien un retour au minitel qui vous attend en France, car payer 1.7 Md pour un CA de 140M par an (lu ici), ça va faire mal….



Donc soit ça va se traduire par des procès à rallonge, soit Google va dire Stop! On coupe le service en France <img data-src=" />


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Oui donc c’est bien un retour au minitel qui vous attend en France, car payer 1.7 Md pour un CA de 140M par an (lu ici), ça va faire mal….



Donc soit ça va se traduire par des procès à rallonge, soit Google va dire Stop! On coupe le service en France <img data-src=" />







Si les chiffres sont faux rien de choquant. Et c’est 33% + la prune sur 4 ans il me semble.


votre avatar







_Nada a écrit :



Tu admettras que c’est quand même un curieuse coïncidence que le redressement fiscal de Google (pourquoi uniquement lui, et pourquoi maintenant) intervienne pile-poil au moment du contentieux concernant le financement de la presse en ligne …. non ?



Concernant le redressement fiscal de Google, pourquoi n’intervient/n’est-il pas intervenu : il y a 3 ans, 2 ans, 1 ans, dans 1 an, 2 ans, ….



Et pourquoi, juste à ce moment là, Google, et pas Apple, et pas Total, Dell (dont on connaissait l’amour pour l’Irlande depuis bien longtemps)…. and so on.



<img data-src=" />







C’est peut-être une coincidence, peut-être pas. En tout cas ce n’est pas une raison pour lier les deux affaires, et se servir de l’une pour faire pression sur l’autre.


votre avatar







mk_kev a écrit :



Que Google réalise de l’optimisation fiscale ne me choque pas plus que l’impôt sur les société en France est de 33%. Franchement de quel droit l’état se permet-il de ponctionner 1⁄3 du CA en se tournant les pouces? Pour moi le Lux, l’Irlande ne sont pas des “paradis fiscaux” mais la normalité, la France par contre est un enfer fiscal et pas étonnant que tout le monde la fuit dès que possible.





Non mais franchement quoi. Tu te fais chier à bosser, innover, inventer, grâce à tout ce taff et cet investissement t’en tire de l’argent et là t’as un Monsieur qui vient de nulle part et qui te dis hop hop hop filez moi 33% de ce que vous avez gagné.





C’est pas 33.33% du CA, mais des bénéfices.

Et les entreprises bénéficient de toutes les structures publiques mises en place et financée par l’état.

Les routes publiques qu’elles utilisent pour le transport de leurs produits, l’enseignement supérieur pour la formation de leurs employés, etc.

C’est normal qu’il y ait un retour financier de la part des entreprises.

Après, déterminer le “juste taux” d’imposition, c’est un autre débat…


votre avatar







lain a écrit :



c’est bien beau tout ça mais sa explique pas se qu’est le fisc et un redressement fiscale <img data-src=" />





Le fisc ? À l’origine, c’étaient des gars durant la décadence de l’empire romain qui torturaient les citoyens pour leur extorquer leur argent.

Aujoud’hui, c’est juste une sorte de Gestapo un peu plus soft.

Le redressement fiscal, c’est juste un moyen d’extorquer les honnêtes gens ou de faire des pressions politiques, de taper sur les clous qui dépassent…


votre avatar

Autant la taxe me fait doucement rigoler et j’espère bien qu’elle ne verra pas le jour autant pour le redressement fiscal Google a voulu jouer et là il perd. Un redressement fiscal ça ne fait jamais du bien mais cela vient rarement de nul part.

votre avatar







Khalev a écrit :



D’où provient l’argent que gagne Google? De la pub.



Quand tu passes par un VPN, tu y vois de la pub FR ou NL? Si c’est FR c’est que ce sont des boites FR qui payent à Google FR, sinon c’est des boites NL qui payent à Google NL (si l’entité existe, sinon ça ira à Google je sais-pas-quoi avec application des loi sur la taxation des accords commerciaux entre les deux pays).



Enfin… je crois, je suis pas un pro du commerce international.







C’est un peu plus simple. Ici pas besoin de prendre en compte l’origine de celui qui achète la pub (cela à son intérêt comme nous le verrons plus tard).



Le principe qui prévaut en europe est le lieu de la prestation. Donc l’usage d’un VPN qui débouche en Hollande fait que (normalement) la prestation est exécuté en Hollande et donc (normalement) ce sont les règles fiscales hollandaises qui s’applique pour Google. Là où Google joue c’est que le centre opérationnel étant situé en Irlande, ils considèrent qu’il s’agit d’une prestation intra-européenne réalisé depuis l’Irlande et que de ce fait ce serait les règles fiscales Irlandaises qui s’appliquerais.



Maintenant, revenons à l’origine de celui qui achète la pub:

-s’il s’agit d’un professionnel, il peut demander le remboursement de la TVA;

-s’il s’agit d’un particulier, il ne peut pas.



Or le taux appliqué est celui dans lequel l’activité de prestation est exécuté. Pour en revenir au cas du VPN débouchant en Hollande, ce serait normalement le taux Hollandais, mais comme expliqué auparavant, le taux appliqué est le taux Irlandais. Il s’agit donc d’une prestation intra-communautaire et là c’est le drame:

-Si le taux Irlandais est appliqué et si le professionnel basé en France pour une pub diffusé en Hollande (on peut configurer sa pub par territoire) alors il faut passer par une demande de remboursement de TVA intra-com;

-Or pour tout achat professionnel intra-com il n’y a pas de TVA appliqué sauf pour certain bien pour lequel il faut faire des demande de remboursement comme mentionné précédemment;

-Personne ne s’emmerde pour récupérer des cachous.



Résultat, Google collecte de la TVA sur prestation intra-com qui est gentillement reversé au trésor Irlandais.





Voilà, c’était effectivement plus simple, non? <img data-src=" />


votre avatar

bon en fait tous ces milliards, ces proces a la con, le tactile, le store, les tablettes, les ayants droits , p2p, hadopi , la réclame, les les batailles de smartphone les redevances sans oublier facebook ses changements de couleurs et de theme etc, ca commence a gonfler/ tout n’est que devenu une question de fric d’apparences pour faire plaisir a madame michu et j’en passe.



les geek sont morts.l’informatique aussi meme les rats quittent le navire….

ciao


votre avatar







von-block a écrit :



…L’ambulance tu dois la payer seulement si ce n’est pas justifié (une urgence)…



Caribou !!

Donc au Quebec si tu prends l’ambulance pour une urgence tu paies vu que c’est pas justifié mais si tu en prends une parce que t’as raté ton bus tu paies pas ?

J’ai bon là ? <img data-src=" />



<img data-src=" />



Quand t’es un simple salarié tu n’as aucun moyen de frauder le fisc puisque l’état sait ce que tu gagnes au centime près, mais si t’es une grande multinationale t’as le droit et c’est même recommandé si on en croit certains.

Le plus drôle c’est que ceux qui s’offusquent parce qu’on demande à Google de payer ce qu’il doit sont souvent les mêmes que ceux qui râlent parce que la redevance audiovisuelle a augmenté de quelques € par an et qui râlent aussi quand ils reçoivent leur avis d’imposition (ça je peux le comprendre par contre <img data-src=" />)…



P’tain faut arrêter votre délire du tout gratuit les gens, parce que là ça tourne au grand n’importe quoi. Il faut que quelqu’un paie et tant qu’à faire je préfère que ce soit Google qui croule sous les milliards plutôt que moi, c’est con hein ?



Vous imaginez un pays où on vous laisserai crever à l’entrée des urgences hospitalières parce que votre carte bancaire est périmée ou que votre découvert autorisé est dépassé ?

C’est ça qui vous fait rêver ?

Vous êtes donc tellement si sûrs de n’avoir jamais besoin d’un service publique quel qu’il soit ?

Et pourquoi pas plus d’état du tout ? Chacun pour soi avec un flingue à la ceinture, comme au bon vieux temps du Far West.



On veut pas payer d’impôts mais on est bien content que des pompiers viennent nous sortir de notre tas de ferraille quand on s’est vautré sur l’autoroute avec la belle voiture qu’on a même pas fini de payer…

Ces mêmes pompiers qu’on est bien contents de pouvoir appeler quand on s’est trop laissé aller sur le barbecue qu’on ne maîtrise pas vraiment…

Et si la voiture on se la fait voler, on est bien content de pouvoir aller porter plainte chez les flics… Et vous savez quoi ? Ben les pompiers et les flics faut les payer ces enfoirés, même pas foutus de bosser gratuitement ces affreux !!

Idem pour ces branleurs de profs et instits qui osent se faire payer pour instruire nos chers zenfants…

Ah les gueux !!

Nous c’est pas pareil, on doit être payés pour notre travail car il faut bien que l’on puisse se payer le dernier iTruc ou Smartmachin XXXL si on veut pas avoir l’air trop cons…



Et les gens, décollez de devant vos écrans et descendez dans la rue pour réclamer l’abolition du fric et un changement radical de modèle économique ou alors continuez à payer pour tout, même quand on vous fait croire que c’est gratuit…



Ou alors trouvez vous un coin désert (si ça existe encore) et allez vivre en totale autarcie sans jamais avoir besoin des autres si vous vous en croyez capables…

Comme ça vous risquez fort de crever du premier microbe qui croisera votre route mais au moins personne ne viendra vous prendre le fruit de votre labeur…



Vous savez quoi ? Le gratuit c’est comme le père Noël, ça n’existe pas en tous cas pas dans le monde tel que nous l’avons conçu… C’est dur hein ? <img data-src=" />



D’autre part, avoir construit une Europe avec des pays où les lois fiscales et sociales sont si complètement différentes est une connerie sans nom !!



Bon j’ai un peu caricaturé (à peine) mais franchement certains discours font froid dans le dos… <img data-src=" />







votre avatar







gavroche69 a écrit :



(…)







+<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







mk_kev a écrit :



Que Google réalise de l’optimisation fiscale ne me choque pas plus que l’impôt sur les société en France est de 33%. Franchement de quel droit l’état se permet-il de ponctionner 1⁄3 du CA en se tournant les pouces?







33% du bénéfice net, pas du CA. C’est TRES différent.

Si tu as un excédent en fin d’année, tu peux donner des primes aux salariés, mettre de côté pour investir, faire des dons à des oeuvres,…et c’est ce qui reste comme bénéfice à la fin qui est taxé. Celui qui ne sert qu’à rémunérer les actionnaires en dividendes.


votre avatar







perseus a écrit :



haha les fuites savamment orchestrées

Il y en a encore qui pensent que google ne va pas raquer quelque million pour la presse (en échange d’un arrangement sur son ardoise fiscal)?

Le Gvt a des moyens de pression pas de soucis.







D’un autre côté, vaut mieux que 1700 millions aille dans les poches de l’état que quelques millions pour la presse <img data-src=" />


votre avatar







fred131 a écrit :



Ils ne paieront pas, Schmidt a dit qu’il allait trouver un accord amiable avant décembre avec la presse française et que du coup il n’aurait pas à payer… au moins la totalité.



Selon que vous soyez riche et puissant…<img data-src=" />







Les deux affaires n’ont aucun rapport il me semble. J’ai été grilled mais il me semble bon de le rappeler encore une fois.







snoopy1492 a écrit :



J’ai bien fait de me prendre un ptit VPN moi cette semaine, on va bientôt plus avoir accès à Google nous <img data-src=" />







Je ne crois pas que ce serait une grande perte et vraiment négatif pour la France. De plus s’ils fesaient ça ils laisseraient la France ouverte aux concurrents.







Henri_MTL a écrit :



Le fisc français souhaite apparemment un retour au minitel pour tous les français ou est-ce encore un coup du beignet au pouvoir ?







Vaut-il mieux un outil limité ou un outil faussement performant qui se sert de toi/tout pour générer du fric. Sans troller, il existe des alternatives à google, gmail, gdocs, picasa, … Il n’y a que maps de chez google qui n’a pas d’équivalents aussi développés.







mk_kev a écrit :



Non mais franchement quoi. Tu te fais chier à bosser, innover, inventer, grâce à tout ce taff et cet investissement t’en tire de l’argent et là t’as un Monsieur qui vient de nulle part et qui te dis hop hop hop filez moi 33% de ce que vous avez gagné.







Oui et puis bon, tes employés sont en bonne santé ce n’est pas grâce à un bon système de santé ? Tes employés ont des bonnes idées/sont qualifiés, ce n’est pas en partie grâce à un système éducatif performant ? Ton entreprise est dans une zone dense en terme de moyens de communication (route/autoroutes, gare, aeroport, réseau eau/electrique, connexion internet ..) ce n’est pas grâce à l’état ?



Egalité - Fraternité ça te dit quelquechose ?







Henri_MTL a écrit :



Tu vois ça où qu’ils ont fait 1 Md sur 5 ans ? Si je me fie au site societe.com, ça augmente mais ils n’ont pas fait 200M par an depuis 2007 !!







Justement, s’ils trichent en partant en irlande c’est pas sur societe.com (qui prend le chiffre d’affaires réalisés en france) qu’il faut aller chercher l’info !







Ph11 a écrit :



La fiscalité a un cout et réduit les marges.

Si les marges sont trop réduites à coup de milliards d’impôts, il n’y a plus d’intérêt à faire des affaires en Europe.







Ou alors, il n’y a d’intérêt qu’à faire des affaires entre européens.



On peut aussi voir les choses d’un autre angle en disant que sans système social (et donc impôts) le pays va finir par sombrer sur le long terme. Les deux stratégies sont des stratégies de l’échec au final dans une économie mondialisée.







Ph11 a écrit :



Le fisc ? À l’origine, c’étaient des gars durant la décadence de l’empire romain qui torturaient les citoyens pour leur extorquer leur argent.

Aujoud’hui, c’est juste une sorte de Gestapo un peu plus soft.

Le redressement fiscal, c’est juste un moyen d’extorquer les honnêtes gens ou de faire des pressions politiques, de taper sur les clous qui dépassent…







C’est son utilisation actuelle. Pas vraiment son but amha.





Enfin bon, peut-être que l’état touche du doigt un moyen de trouver ses 20 Milliards et de ne pas augmenter sa TVA…









gavroche69 a écrit :



Caribou !!

D’autre part, avoir construit une Europe avec des pays où les lois fiscales et sociales sont si complètement différentes est une connerie sans nom !!







Tellement vrai..


votre avatar







servalx a écrit :



On les entends moins les petits malins qui pestaient la semaine dernière contre l’Etat voulant faire du mal au gentil Google victime du lobby de la presse. <img data-src=" /><img data-src=" />



Et Google de nier les infos du Canard.

Leurs communicants sont vraiment médiocres. Tout lecteur régulié sait que le Canard aime donner 2 coups de bec d’affilé. <img data-src=" />







Je fais parti des petits malins qui peste contre la taxe google. En revanche que google paye des impôts est tous a fait normal … deux problèmes différents.



Dans un cas google paie un système de parasitage.

Dans l’autre cas Google paie ce qu’il doit au pays pour toutes ses infrastructures.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



D’autre part, avoir construit une Europe avec des pays où les lois fiscales et sociales sont si complètement différentes est une connerie sans nom !!







C’est le premier truc qu’ils aurait du réaliser, mais sa aurait revenu a perdre trop de pouvoir pour chaque gouvernement, et le superflus de leur utilités si les élus Européens faisait tout le travail (Enfin ceux qui ne viennent pas en coup de vent prendre leur salaire en travaillant a peine quelques heures par mois ).


votre avatar







Lebaronrouge77 a écrit :



Je ne sais pas si c’est moi qui n’a pas été attentif, mais dans toutes les infos données sur ce sujet il manque un truc : Il y a quoi d’illégal là dedans ?







Nos amis les politiciens ne touche rien dans la combine. <img data-src=" />


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Le fisc français souhaite apparemment un retour au minitel pour tous les français ou est-ce encore un coup du beignet au pouvoir ?







Donc une entreprise méprise le pays dans lequel elle fait du business et il faudrait qu’on dise “merci, encore, j’ai assez mal aux fesses” ?


votre avatar

L’image est bien illustrative non ? Pas de date de délivrance, les dates mars, mai 2012, cour d’appel…

votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Oui et puis bon, tes employés sont en bonne santé ce n’est pas grâce à un bon système de santé ? Tes employés ont des bonnes idées/sont qualifiés, ce n’est pas en partie grâce à un système éducatif performant ? Ton entreprise est dans une zone dense en terme de moyens de communication (route/autoroutes, gare, aeroport, réseau eau/electrique, connexion internet ..) ce n’est pas grâce à l’état ?



Egalité - Fraternité ça te dit quelquechose ?







Faites juste le calcul avec les charges salariales/patronales puis l’IS vous allez voir le % qui part pour les routes/hopitaux etc c’est ahurissant.


votre avatar







Lebaronrouge77 a écrit :



Tu as supprimé la partie la plus importante de mon message : 1.7 milliards à multiplier avec les autres pays d’Europe où il se passerait l même chose







Ils avaient qu’à pas frauder dans les autres pays européens aussi. Nan mais manquerait plus qu’on les pose en victime parce qu’ils fraudent.







servalx a écrit :



On les entends moins les petits malins qui pestaient la semaine dernière contre l’Etat voulant faire du mal au gentil Google victime du lobby de la presse. <img data-src=" /><img data-src=" />







Si si on les entend toujours, et ils disent exactement la même chose qu’à la news précédente : si Google doit de l’argent au fisc il doit le payer. En revanche, Google ne doit rien à la presse, ce serait même plutôt le contraire.



Le pire serait qu’on ferme les yeux sur l’argent qu’ils doivent au fisc en échange d’un petit arrangement pour la presse.



Je note au passage que tu n’as JAMAIS pu résoudre la contradiction qu’il y a entre :




  • Exiger d’être rémunéré par Google pour ce qu’on considère comme une prestation (fournir des infos de presses au moteur)

  • Hurler à la censure quand Google dit “votre prestation (payante) ne m’intéresse pas, dans ce cas je déréférence”



    Si c’est la presse qui offre une prestation à Google et non le contraire, où est le mal à ce que Google se montre non-intéressé par la prestation ? Qu’est-ce que ça peut leur foutre d’être déréférencés si être référencé les emmerde plus que ça ne leur sert ?







    Ph11 a écrit :



    Il y a l’abus de droit.

    Ça fait quelques années que le fisc ne rigole plus avec ça.



    Bref, des choses légales, mais abusives, ce qui crée une certaine incertitude, car il est impossible de savoir si ce qu’on fait légalement est condamnable ou pas.



    Cependant, si éviter les impôts est condamnable, si je suis des incitations fiscales, suis-je condamnable ?







    L’abus de droit n’existe pas. C’est légal ou c’est illégal, point. Après, il y a certains montages financiers dont on peut découvrir après coup qu’en fait, ils étaient illégaux, tant la matière est complexe. Mais non, du point de vue du fisc, il n’existe pas de “légal mais abusif” : c’est légal ou ça ne l’est pas. Et si c’est légal le fisc n’a pas son mot à dire.


votre avatar

Moi j’dis, une bonne guerre comme en 14, ça nettoira le pays des parasites <img data-src=" />

votre avatar







Ph11 a écrit :



Tu étales ton ignorance…





Tu pourrais resté poli





Oui, les libertés individuelles, c’est le libéralisme



Si ça peut te faire plaisir, Môsieur le rhétoricien.



votre avatar







Ph11 a écrit :



Mais la différence, c’est que les clients ne seront pas forcés de payer. Ce qui permet de vérifier que la valeur de ces services valent l’argent demandé en contrepartie.

C’est là la différence.







Bien sur que si ! Tu te vois vivre sans eau, electricité ou routes ? Si tu peux changer de crémerie alors ça voudra dire qu’il y a doublon de service sur ta zone, donc gaspillage et baisse d’efficience économique.







Ph11 a écrit :



Au moins, ils ne feront pas de pertes. L’offre et la demande seront plus en équilibre et selon les couts réels.







Ou alors ils feront faillite. Hate de voir ce qu’il se passerait, si une entreprise de pompiers ou de sécurité fait faillite et qu’elle est la seule sur une région…







Ph11 a écrit :



Cela est faux. Ne confond pas concurrence libre et concurrence pure et parfaite.

Le premier est simplement la possibilité d’un concurrent à rentrer sur le marché, donnant la possibilité d’avoir un meilleur choix et que la demande puisse être facilement comblée. Le second est une aberration idéologique ou il faudrait une atomisation de services qui donneraient la même chose. cependant, ce serait surtout un gaspillage de ressources, comme tu dis.







La première mène aussi au gaspillage (p/r au public), cf le début de mon commentaire…


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Ironie ?



Je me trompe peut-être mais ça me paraît évident… <img data-src=" />


votre avatar

Bon, je crois que je vais vous laisser.

Je n’ai pas très envie de perdre du temps à répondre à n personnes idéologiquement fermées, coincées dans leurs stéréotypes habituels appris par endoctriment à l’école et la télé, avec les sophismes habituels…



Allez, je vais vous aider : Le libéralisme, c’est germinal, c’est le parti des riches, c’est les enfants qui travaillent, le libéralisme, c’est le renard libre dans le poulailler, pire, c’est le pédophile libre dans la garderie et et pire encore c’est le juif libre dans la société…<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Je me trompe peut-être mais ça me paraît évident… <img data-src=" />







Bon bah je me suis laissé emporter dans mon élan de quotage compulsif. Désolé Fuinril <img data-src=" />


votre avatar







Ph11 a écrit :



Bon, je crois que je vais vous laisser.

Je n’ai pas très envie de perdre du temps à répondre à n personnes idéologiquement fermées, coincées dans leurs stéréotypes habituels appris par endoctriment à l’école et la télé, avec les sophismes habituels…





Et si t’allais te faire …, à défaut de te rendre poli, ça te donnerait des couleurs au derch







Allez, je vais vous aider : Le libéralisme, c’est germinal, c’est le parti des riches, c’est les enfants qui travaillent, le libéralisme, c’est le renard libre dans le poulailler, pire, c’est le pédophile libre dans la garderie et et pire encore c’est le juif libre dans la société…<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" />



c’est ça dégage !!!

Finir avec un point Godwin, c’est pathétique


votre avatar







Ph11 a écrit :



Bon, je crois que je vais vous laisser.

Je n’ai pas très envie de perdre du temps à répondre à n personnes idéologiquement fermées, coincées dans leurs stéréotypes habituels appris par endoctriment à l’école et la télé, avec les sophismes habituels…



Allez, je vais vous aider : Le libéralisme, c’est germinal, c’est le parti des riches, c’est les enfants qui travaillent, le libéralisme, c’est le renard libre dans le poulailler, pire, c’est le pédophile libre dans la garderie et et pire encore c’est le juif libre dans la société…<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" />



Ben au moins t’es comique, pas autant que pathétique mais quand même un peu, c’est déjà ça et c’est assez rare dans votre monde… <img data-src=" />


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



@sioowan: Tu défends apparemment l’imposition à outrance, tu veux faire payer les riches, les compagnies… Pour aider les plus pauvres condamnés par cette société qui est prise dans un cercle vicieux. <img data-src=" />







Relis son post, et dis moi où il parle d’aider les plus pauvres en vampirisant les riches. Il parle de financer la fonction publique……….


votre avatar

La culture c’est comme la confiture. Moins on en a plus on l’étale…

votre avatar

P’tain doit y avoir un nid d’ultras libéraux dans le coin, c’est pas possible autrement…

Misère, l’extinction de l’espèce c’est pas pour demain, c’est pire que des lapins !! <img data-src=" />



Défendre les très riches quand on est à peine riche (voire même pas riche du tout) ça me fait penser à ces smicards qui vénèrent des footeux qui gagnent en une heure ce qu’eux ne gagne pas en un mois et qui bien souvent n’ont qu’un profond mépris pour eux…

votre avatar







gavroche69 a écrit :



P’tain doit y avoir un nid d’ultras libéraux dans le coin, c’est pas possible autrement…

Misère, l’extinction de l’espèce c’est pas pour demain, c’est pire que des lapins !! <img data-src=" />



Défendre les très riches quand on est à peine riche (voire même pas riche du tout) ça me fait penser à ces smicards qui vénèrent des footeux qui gagnent en une heure ce qu’eux ne gagne pas en un mois et qui bien souvent n’ont qu’un profond mépris pour eux…







Hélas. C’est défendre les riches car on sais jamais ce qu’on peut devenir. (Mettre si çà arrive rarement voir jamais)


votre avatar







Ph11 a écrit :



Bon, je crois que je vais vous laisser.

Je n’ai pas très envie de perdre du temps à répondre à n personnes idéologiquement fermées, coincées dans leurs stéréotypes habituels appris par endoctriment à l’école et la télé, avec les sophismes habituels…



Allez, je vais vous aider : Le libéralisme, c’est germinal, c’est le parti des riches, c’est les enfants qui travaillent, le libéralisme, c’est le renard libre dans le poulailler, pire, c’est le pédophile libre dans la garderie et et pire encore c’est le juif libre dans la société…<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" />





Ca t’as fatigué de raconter des âneries ! <img data-src=" />

Faut dire que tu t’es surpassé. <img data-src=" />


votre avatar







Latios a écrit :



Une magouille d’optimisation fiscale assez classique consiste à jouer sur les prix de ventes des produits entres filiales.

Ça consiste à vendre ses produits à ses filiales (exemple : Google France à Google Irlande) à un prix anormalement bas (ou à l’inverse, anormalement haut).

Exemple : un produit coûte 100 € à fabriquer, et se vend normalement 150 €. La filiale française (qui possède ces produits) va les vendre disons 50 € à sa filiale Irlandaise. Supposons qu’elle a vendu 1000 de ces produits en France (à 150 €), elle a réalisé un bénéfice de (150-100)1000, soit 50k€. Supposons aussi qu’elle a vendu 1000 de ces produits à sa filiale irlandaise, elle a réalisé un déficit de 50k€ (50-1001000 = -50k). Résultat de l’exercice de la filiale française : 0 €, pas d’impôt à payé en France.

(J’espère que je ne me suis pas trop trompé, ça fait un petit bout de temps que j’ai vu ça <img data-src=" />)



C’est déjà assez rigolo comme ça, alors quand on applique la même magouille à des produits dématérialisé comme la publicité sur Internet, c’est carrément funky <img data-src=" />





La vente a perte n’est-elle pas interdite (hors solde)?


votre avatar







servalx a écrit :



Ca t’as fatigué de raconter des âneries ! <img data-src=" />

Faut dire que tu t’es surpassé. <img data-src=" />









Tout comme toi, tu étais bien silencieux ces derniers jours <img data-src=" />


votre avatar







Takeda a écrit :



La vente a perte n’est-elle pas interdite (hors solde)?









Même en période de solde les ventes à perte sont rares <img data-src=" />


votre avatar







mk_kev a écrit :



Que Google réalise de l’optimisation fiscale ne me choque pas plus que l’impôt sur les société en France est de 33%. Franchement de quel droit l’état se permet-il de ponctionner 1⁄3 du CA en se tournant les pouces? Pour moi le Lux, l’Irlande ne sont pas des “paradis fiscaux” mais la normalité, la France par contre est un enfer fiscal et pas étonnant que tout le monde la fuit dès que possible.







Je sais pas : écoles, police, pompier, hôpitaux, services sociaux, prison, voiries, éclairages publics, … Mais si tu pense qu’on peut s’en passer ou faire comme dans certains pays où ils faut s’endetter sur des années pour être soigné ou finir ses études.



Et Luxembourg et Irlande vivent surtout de ce que tu appelles « normalité », vu qu’on paie moins d’impôt autant les payer où on en paie le moins.


votre avatar







knos a écrit :



Comment tu finance nos retraite/secu/route/ecoles/flic/pompier/etc/etc sans impôts? <img data-src=" />



Les entreprises ne veulent pas paye d’impôts/taxe. Les particuliers non plus.



Pourtant tous le monde veux profiter des infrastructures au meilleur prix.





<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Oui donc c’est bien un retour au minitel qui vous attend en France, car payer 1.7 Md pour un CA de 140M par an (lu ici), ça va faire mal….



Donc soit ça va se traduire par des procès à rallonge, soit Google va dire Stop! On coupe le service en France <img data-src=" />





P<img data-src=" />n mais vous le faites expres ?

1 milliard sur 5 ans + les pénalités et tu compares sur le CA annuel <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Comment tu finance nos retraite/secu/route/ecoles/flic/pompier/etc/etc sans impôts? <img data-src=" />



Les entreprises ne veulent pas paye d’impôts/taxe. Les particuliers non plus.



Pourtant tous le monde veux profiter des infrastructures au meilleur prix.







route / ecoles / flic / pompier = impôts (société et particuliers) = ok no problem avec ça



retraite / secu = sociétés et particuliers et c’est là que le bas blesse…. Il n’y aurait pas ça et bien c’est sûr qu’il y aurait de l’emploi en France, le couple retraite / secu plombe les compagnies, le coût des employés et les fiches de paie….



La solution: Financer sa propre retraire et avoir une assurance / mutuelle, mais pour ça bien sûr, il faut travailler…


votre avatar







carbier a écrit :



P<img data-src=" />n mais vous le faites expres ?

1 milliard sur 5 ans + les pénalités et tu compares sur le CA annuel <img data-src=" />





Et le CA après optimisation fiscale, surtout. Le CA “réel” est sans aucun doute significativement plus élevé, il faudrait voir le CA de Google Irlande notamment.


votre avatar







mk_kev a écrit :



Que Google réalise de l’optimisation fiscale ne me choque pas plus que l’impôt sur les société en France est de 33%. Franchement de quel droit l’état se permet-il de ponctionner 1⁄3 du CA en se tournant les pouces? Pour moi le Lux, l’Irlande ne sont pas des “paradis fiscaux” mais la normalité, la France par contre est un enfer fiscal et pas étonnant que tout le monde la fuit dès que possible.





Non mais franchement quoi. Tu te fais chier à bosser, innover, inventer, grâce à tout ce taff et cet investissement t’en tire de l’argent et là t’as un Monsieur qui vient de nulle part et qui te dis hop hop hop filez moi 33% de ce que vous avez gagné.





Hé toi là! Va te brosser les dents, c’est bientôt l’heure d’aller au lit <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



P<img data-src=" />n mais vous le faites expres ?

1 milliard sur 5 ans + les pénalités et tu compares sur le CA annuel <img data-src=" />





Surtout que Google a un joli trésor de guerre de plus de 40 Milliards de $….


votre avatar







carbier a écrit :



P<img data-src=" />n mais vous le faites expres ?

1 milliard sur 5 ans + les pénalités et tu compares sur le CA annuel <img data-src=" />







Tu vois ça où qu’ils ont fait 1 Md sur 5 ans ? Si je me fie au site societe.com, ça augmente mais ils n’ont pas fait 200M par an depuis 2007 !!


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Tu vois ça où qu’ils ont fait 1 Md sur 5 ans ? Si je me fie au site, ça augmente mais ils n’ont pas fait 200M par an depuis 2007 !!





Le FISC a repris tous les documents comptables de Google et à tout recalculé sans les magouilles fiscales, et est arrivé à la conclusion que Google aurait du payé 1 milliard d’euros d’impôts sur la période en question. En particulier, ça implique que leur CA “réel” est de plusieurs milliards d’euros.


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



retraite / secu = sociétés et particuliers et c’est là que le bas blesse…. Il n’y aurait pas ça et bien c’est sûr qu’il y aurait de l’emploi en France, le couple retraite / secu plombe les compagnies, le coût des employés et les fiches de paie….



La solution: Financer sa propre retraire et avoir une assurance / mutuelle, mais pour ça bien sûr, il faut travailler…







Bah que ce soit payer a l’état ou a des entreprises privé (mutuel et autre) franchement je vois pas la différence si ce n’est qu’en plus les mutuel privé font mumuse avec ton épargne retraite (je parle pas de la gestion qui par contre pourrai surement être mieux géré)



Mais je ne veux pas me retrouver avec un système a l’américaine ou que les gens en bonne santé peuvent avoir une mutuel… et çà les société privé qui cherche a faire des profits n’accepterons jamais quelqu’un atteint de maladie lourde. (contrairement au caisse de retraite <img data-src=" /> )


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



La solution: Financer sa propre retraire et avoir une assurance / mutuelle, mais pour ça bien sûr, il faut travailler…





Ça, c’est vivable si t’as un boulot qui paie pas trop mal et que tu puisses en mettre de côté, ce qui doit pas être le cas d’une partie des français qui travaillent. Rajoute que le moindre accident de vie peut te foutre dans la merde… De plus, on a vu ce que ça peut donner aux USA vu que si c’est soit même faut pas compter sur l’état, donc faire confiance à un organisme qui peut couler.



Désolé, mais le modèle américain je n’en rêve pas.


votre avatar







knos a écrit :



Bah que ce soit payer a l’état ou a des entreprises privé (mutuel et autre) franchement je vois pas la différence si ce n’est qu’en plus les mutuel privé font mumuse avec ton épargne retraite (je parle pas de la gestion qui par contre pourrai surement être mieux géré)



Mais je ne veux pas me retrouver avec un système a l’américaine ou que les gens en bonne santé peuvent avoir une mutuel… et çà les société privé qui cherche a faire des profits n’accepterons jamais quelqu’un atteint de maladie lourde. (contrairement au caisse de retraite <img data-src=" /> )







C’est quand même mieux de laisser crever les faibles, c’est l’évolution


votre avatar







XalG a écrit :



C’est quand même mieux de laisser crever les faibles, c’est l’évolution







Ironie? J’espère que tu ne sera jamais malade d’un simple cancer ou autre (rien qu’a 700€ la nuit dans une chambre double d’hôpital fait vite réfléchir au problème. (Et c’est pire au US)


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Je vais troller sur la France et les français, vous m’y forcez un peu là… :



@JohnShaft: Tu fais de l’anti-américanisme, tare typiquement française et ton pseudo est ricain, ridicule… <img data-src=" />



@sioowan: Tu défends apparemment l’imposition à outrance, tu veux faire payer les riches, les compagnies… Pour aider les plus pauvres condamnés par cette société qui est prise dans un cercle vicieux. <img data-src=" />



Bref les gars, allez-y, moi j’ai jeté l’éponge depuis longtemps avec ce pays de mde. <img data-src=" />







Heu, je te signale au passage que les impôts français servent à financer des trucs dont les entreprises qui viennent chez nous sont bien contents de profiter :





  • Infrastructures (routes etc.)

  • Réseaux et tarifs énergétiques

  • Education de la main d’oeuvre qualifiée qu’ils sont bien contents de trouver.

  • Services postaux etc.

  • Assurance maladie (sans quoi il faut payer les salariés beaucoup plus chers pour qu’ils puissent s’en payer une privée, donc l’entreprise n’y gagne rien)

  • Crèches, écoles maternelles pour les enfants du personnel (idem, dans un pays comme les Etats-Unis, les entreprises doivent souvent les financer elles-même, soit en ayant leurs propres crèches pour les enfants du personnel, soit en le prévoyant dans les salaires)

  • Justice (lorsqu’ils ont un différend avec un concurrent, ou un fournisseur, ou un client, ils sont bien content qu’il y ait une justice qui fonctionne à peu près)





    Je ne vois pas pourquoi les entreprises s’exonèreraient de payer pour des services dont elles profitent largement, alors même qu’elles en ont les moyens. Ou alors, si on estime que c’est aux salariés de payer pour tout ça et pas aux entreprises, il faut augmenter les salaires en fonction, ce qui n’est pas fait non-plus.


votre avatar







XalG a écrit :



C’est quand même mieux de laisser crever les faibles, c’est l’évolution





Trop gros, passera pas <img data-src=" />


votre avatar







Liam a écrit :



Heu, je te signale au passage que les impôts français servent à financer des trucs dont les entreprises qui viennent chez nous sont bien contents de profiter :





  • Infrastructures (routes etc.)

  • Réseaux et tarifs énergétiques

  • Education de la main d’oeuvre qualifiée qu’ils sont bien contents de trouver.

  • Services postaux etc.

  • Assurance maladie (sans quoi il faut payer les salariés beaucoup plus chers pour qu’ils puissent s’en payer une privée, donc l’entreprise n’y gagne rien)

  • Crèches, écoles maternelles pour les enfants du personnel (idem, dans un pays comme les Etats-Unis, les entreprises doivent souvent les financer elles-même, soit en ayant leurs propres crèches pour les enfants du personnel, soit en le prévoyant dans les salaires)

  • Justice (lorsqu’ils ont un différend avec un concurrent, ou un fournisseur, ou un client, ils sont bien content qu’il y ait une justice qui fonctionne à peu près)





    Je ne vois pas pourquoi les entreprises s’exonèreraient de payer pour des services dont elles profitent largement, alors même qu’elles en ont les moyens. Ou alors, si on estime que c’est aux salariés de payer pour tout ça et pas aux entreprises, il faut augmenter les salaires en fonction, ce qui n’est pas fait non-plus.







    C’est effectivement là toute l’ironie de la mondialisation. Les entreprise profite des pays a fort taux d’impôts pour leurs infrastructures. Et a faibles taux pour leurs impôts … Après on s’étonne que le monde vas mal. La vision (ultra) cour termise des décideurs actuels fait peur.


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



route / ecoles / flic / pompier = impôts (société et particuliers) = ok no problem avec ça



retraite / secu = sociétés et particuliers et c’est là que le bas blesse…. Il n’y aurait pas ça et bien c’est sûr qu’il y aurait de l’emploi en France, le couple retraite / secu plombe les compagnies, le coût des employés et les fiches de paie….



La solution: Financer sa propre retraire et avoir une assurance / mutuelle, mais pour ça bien sûr, il faut travailler…







On pourrait effectivement transférer les coûts des retraites/sécus directement vers les salariés mais dans ces cas là il faut revoir les salaires en fonction, du coup pour l’entreprise ça revient grosso-modo au même résultat.



Entre payer un mec 3000€ + 1000€ aux impôts pour sa retraite/sécu, et payer un mec 4000€ pour qu’il se paye sa propre retraite/sécu, ben, à la fin de la journée, t’as dépensé la même somme.



Evidemment, toute entreprise est tentée de payer 3000€ ET pas d’impôts. Mais ça, heu, comment dire… ça passera pas.


votre avatar







knos a écrit :



Ironie? J’espère que tu ne sera jamais malade d’un simple cancer ou autre (rien qu’a 700€ la nuit dans une chambre double d’hôpital fait vite réfléchir au problème. (Et c’est pire au US)







Ma sœur en a eu un aperçu au Canada : 1200 € pompier + hôpital et elle n’avait rien de grave vu qu’on lui a juste donner quelques trucs qui lui aurait coûter 25 fois moins cher en France (j’ai testé).


votre avatar







zefling a écrit :



Ma sœur en a eu un aperçu au Canada : 1200 € pompier + hôpital et elle n’avait rien de grave vu qu’on lui a juste donner quelques trucs qui lui aurait coûter 25 fois moins cher en France (j’ai testé).







Oui j’imagine. Dans siCKO de Michael Moore tu as quelque bon exemple. C’est très rapidement 100.000$ pour des conneries (faut pas être cardiaque)


votre avatar







zefling a écrit :



Ma sœur en a eu un aperçu au Canada : 1200 € pompier + hôpital et elle n’avait rien de grave vu qu’on lui a juste donner quelques trucs qui lui aurait coûter 25 fois moins cher en France (j’ai testé).







Idem pour moi mais heureusement au Quebec avec les accords de la secu je n’ai pas eu a payer les 900 € d’hosto et seulement 200 € d’ambulance sur les 500 qu’ils demandaient. ..

Mais sinon ca m’aurait couté 1400 € pour un malaise bénin…


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Idem pour moi mais heureusement au Quebec avec les accords de la secu je n’ai pas eu a payer les 900 € d’hosto et seulement 200 € d’ambulance sur les 500 qu’ils demandaient. ..

Mais sinon ca m’aurait couté 1400 € pour un malaise bénin…





De notre côté on a mis presque un an pour faire marché ses accords. Toute le monde se renvoie la balle (enfin surtout vers nous). J’ose même pas imaginer le délire pour ceux du pays.







knos a écrit :



Oui j’imagine. Dans siCKO de Michael Moore tu as quelque bon exemple. C’est très rapidement 100.000$ pour des conneries (faut pas être cardiaque)







Ça donne envie. <img data-src=" />


votre avatar







mk_kev a écrit :



Pour moi le Lux, l’Irlande ne sont pas des “paradis fiscaux” mais la normalité,

Non mais franchement quoi. Tu te fais chier à bosser, innover, inventer, grâce à tout ce taff et cet investissement t’en tire de l’argent et là t’as un Monsieur qui vient de nulle part et qui te dis hop hop hop filez moi 33% de ce que vous avez gagné.







Va falloir revoir ta conception du Luxembourg :

http://www.lessentiel.lu/fr/news/luxembourg/story/Le-deficit-pour-2013-revu-un-p…


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Oui donc c’est bien un retour au minitel qui vous attend en France, car payer 1.7 Md pour un CA de 140M par an (lu ici), ça va faire mal….



Donc soit ça va se traduire par des procès à rallonge, soit Google va dire Stop! On coupe le service en France <img data-src=" />





et bien qu’il coupe, en quoi cela serais un retour au minitel? tu considères les services de google indispensable et irremplaçable?



je pense qu’ils préfèreraient reverser une partie de leurs bénef fait en france que de ne pas en faire du tout


votre avatar







knos a écrit :



Bah que ce soit payer a l’état ou a des entreprises privé (mutuel et autre) franchement je vois pas la différence si ce n’est qu’en plus les mutuel privé font mumuse avec ton épargne retraite (je parle pas de la gestion qui par contre pourrai surement être mieux géré)



Mais je ne veux pas me retrouver avec un système a l’américaine ou que les gens en bonne santé peuvent avoir une mutuel… et çà les société privé qui cherche a faire des profits n’accepterons jamais quelqu’un atteint de maladie lourde. (contrairement au caisse de retraite <img data-src=" /> )







Payer à l’État signifie que tu paies pour les autres, moi ça me dérange un peu ce concept…. Mais bon le socialisme est passé par là avec le Miterrand, je ne comprends pas comment on a pu élire le Beignet après ça…..


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Payer à l’État signifie que tu paies pour les autres, moi ça me dérange un peu ce concept…. Mais bon le socialisme est passé par là avec le Miterrand, je ne comprends pas comment on a pu élire le Beignet après ça…..







Donc pour ta retraite : tu t’es prévu une retraite pour 10 ans de vie après ta fin de carrière et tu en vie 20. Tu fais comment? Tu retourne bosser?



Secu : Ton gamins tombe gravement malade tu le laisse crever?



Donc soit tu es pour le mutualisé privé (ce qui reviens au même en pire) soit j’espère que tu n’aura jamais d’imprévu (bonne chance)

Moi aussi je mise à l’euromillion…



C’est des questions sérieuse et j’aimerai comprendre ton raisonnement dans ces cas la! :)


votre avatar







Liam a écrit :



On pourrait effectivement transférer les coûts des retraites/sécus directement vers les salariés mais dans ces cas là il faut revoir les salaires en fonction, du coup pour l’entreprise ça revient grosso-modo au même résultat.



Entre payer un mec 3000€ + 1000€ aux impôts pour sa retraite/sécu, et payer un mec 4000€ pour qu’il se paye sa propre retraite/sécu, ben, à la fin de la journée, t’as dépensé la même somme.



Evidemment, toute entreprise est tentée de payer 3000€ ET pas d’impôts. Mais ça, heu, comment dire… ça passera pas.







Ben non, le problème en France, c’est qu’un mec payé 3000€ coûte :

3000 * 1.6 = 4800 + 10% = 5280€ à la compagnie…. <img data-src=" />



Formule : Salaire brut X 1,6 ( charges patronales, gestion de paye) + 10 % de congés payés.


votre avatar

A priori, je dirais qu’il met de côté des beignets pour sa retraite vu qu’il en parle à chaque fois…

Le môme malade? Cataplasme de beignets.



Après, je ne sais pas si les beignets seront acceptés pour les impôts ou pour payer l’abonnement de son FAI…

votre avatar







knos a écrit :



Ironie? J’espère que tu ne sera jamais malade d’un simple cancer ou autre (rien qu’a 700€ la nuit dans une chambre double d’hôpital fait vite réfléchir au problème. (Et c’est pire au US)







Tout ça pour un lit inconfortable et des infirmières moches qui te réveillent 15 fois pendant la nuit en plus pour te charcuter le bras avec les perfusions qui font pisser toutes les 5 minutes <img data-src=" />



(mauvais souvenirs d’hosto <img data-src=" />)


votre avatar







SebGF a écrit :



Tout ça pour un lit inconfortable et des infirmières moches qui te réveillent 15 fois pendant la nuit en plus pour te charcuter le bras avec les perfusions qui font pisser toutes les 5 minutes <img data-src=" />



(mauvais souvenirs d’hosto <img data-src=" />)





Et qui font que se plaindre de leurs conditions de travail


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Ben non, le problème en France, c’est qu’un mec payé 3000€ coûte :

3000 * 1.6 = 4800 + 10% = 5280€ à la compagnie…. <img data-src=" />



Formule : Salaire brut X 1,6 ( charges patronales, gestion de paye) + 10 % de congés payés.







Oui un employer coûte des sous. Mais si tu veux que ton employé gardes ses avantages (couverture maladie et retraite et congé payer) que l’état le gère ou une entreprise privé le gère çà coûtera toujours. Après c’est soit la boite qui paye soit ton employer. Donc on peut imaginer que ton raisonnement soit que tes employer sont trop payer.



On peut aussi revenir a l’esclavage (ce qui est plus ou moins le cas quand ton employer peut a peine ce payer a bouffé comme dans certain pays sauf que comme il gagne ses sous ce n’est pas de l’esclavage…)



Enfin le débat est toujours le même. Doit t’on partager les richesse ou certain doivent consommer 99% des biens en étant que 1%


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Oui donc c’est bien un retour au minitel qui vous attend en France, car payer 1.7 Md pour un CA de 140M par an (lu ici), ça va faire mal….



Donc soit ça va se traduire par des procès à rallonge, soit Google va dire Stop! On coupe le service en France <img data-src=" />







Bon, on va jouer à Mme Irma…



Admettons que Google dise “on coupe le service en France” - et on se prive au passage du marché français qui est un des plus gros de la planète, certes pas en volume, mais en débouchés publicitaires (bah oui entre faire de la pub a 100k indiens qui crèvent la dalle et 100 français qui ont du fric à claquer, quand tu veux vendre un accessoire complètement dispensable comme 90% des biens vendus par la pub ça donne à réfléchir…).



Et ben… j’ai envie de dire que ça fera de la place pour des acteurs émergeants. Je ne considère pas le web avant google comme le minitel, loin de là… Google c’est pratique, Google c’est beaucoup de services sympas, Google c’est une marque de confiance pour les néophytes. Google ce n’est pas du tout indispensable pour aucun service (actuellement), et si tu expliques à Mr toutlemonde qu’il est au chômage en grande partie, pas seulement mais quelques milliards ça commence à chiffrer, à cause de ces boîtes d’IT tu verras que l’opinion publique c’est tout sauf constant…


votre avatar







jackjack2 a écrit :



Et qui font que se plaindre de leurs conditions de travail







Tu m’étonne, en devant soigner des gens comme @SebGF <img data-src=" />


votre avatar







aztazt a écrit :



Si je consomme du Google au travers d’un VPN aux pays-bas. Dans quel pays Google doit-il payer ses impôts ?





Aux pays-bas, à moins que tu utilises les services de google France dans ce cas je suppose que c’est en France.


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Pour la retraite: Acheter dans l’immobilier et pas payer un loyer toute sa vie, mettre de côté (ça, pas possible en France)







Au Canada je sais pas mais en Europe on nous explique que de nos jours, l’emploi à vie, c’est fini, qu’il faut savoir être flexible, changer de job… et donc potentiellement de lieu. Du coup, l’achat est pas forcément évident. Il faut savoir aussi qu’il est à peu près impossible d’acheter sur Paris et la proche banlieue (malheureusement là où se trouve le travail) car les prix sont inaccessibles à quiconque n’est pas né avec une cuillère en argent dans la bouche.







Henri_MTL a écrit :



Pour le boulot: Je compte travailler le plus longtemps possible et dans mon domaine c’est faisable







C’est possible pour ton job… pas forcément pour l’ouvrier de base. C’est toujours plus facile de bosser toute sa vie quand on fait un boulot qui nous plait et qui est pas trop physique, que quand on est maçon et par défaut.







Henri_MTL a écrit :



Secu: J’ai une assurance payée par la compagnie qui m’emploie







Voilà, on en revient à ça : les économies que la boîte fait en impôts, deviennent des dépenses dans d’autres domaines.







Henri_MTL a écrit :



Pour info je vis au Québec, l’impôt est retenu à la source (donc je ne paie pas un mois et demi de salaire une fois par an, ce que je gagne est à moi), tu peux avoir plusieurs boulots en même temps (être employé et travailleur à son compte), il y a quand même une assurance maladie ici mais une assurance est préférable.

Et important, il y a du travail aussi, le code du travail tient dans un livre de 300 pages, pas 3000 comme en France <img data-src=" />







Après le Québec est probablement la zone la moins libérale d’Amérique du Nord. Plus proche du modèle européen sans en être strictement équivalent. Le prélèvement à la source, bah… perso je trouve que c’est du bon sens, je comprends pas ce qu’on attend pour s’y mettre en France.



Cela dit, il faut là encore comprendre que pour l’entreprise, ça ressemble à un coût : si elle veut te filer 4000\(, elle est obligée de lâcher beaucoup plus car une partie de ce qu'elle te paye ne t'arrivera jamais.

Alors qu'un patron français, s'il veut te lâcher 4000\), bon certes il lâche aussi en cotisations patronales et tout mais, globalement, il s’en fout de savoir combien d’impôts vont t’être retenus dans l’année (d’autant qu’il en sert rien, ça va dépendre des revenus de ta femme etc.)



C’est le système retenu en Suède : les impôts sont sur les revenus et pas tellement sur les sociétés, mais les impôts étant retenus à la source, ça ressemble du coup pas mal à des charges patronales pour la boîte (c’est de l’argent qu’on dépense pour la masse salariale mais qui ne va pas directement en salaire à l’employé). Perso j’y suis très favorable, mais il ne faut pas s’illusionner sur ce mode de fonctionnement en lui attribuant des propriétés magiques qu’il n’a pas.


votre avatar







Lady Komandeman a écrit :



Mitterrand ! <img data-src=" />



Et je ne parle même pas de la vision que tu as de la redistribution étatique, digne d’un membre du Tea Party ! <img data-src=" />



Et oui, on a en France une devise “liberté, égalité, fraternité” et le dernier mot signifie justement que chaque citoyen verse un peu à la collectivité toute entière. La plupart du temps ça peu paraître de l’argent perdu inutilement, mais c’est bizarrement quand on perd son boulot/est hospitalisé pour une maladie grave/a besoin de faire appel aux pompiers, etc. que l’on se rend compte que finalement c’est pas si inutile. <img data-src=" />





Moi j’ai ma vision perso, l’homme est comme un loup, il vit en meute pour se protéger pour se nourrir plus facilement. Mais parfois il y a des loups solitaires, et ils pensent pouvoir tout faire seuls. Ça va un temps, durant l’été, puis l’automne vient et enfin l’hiver dur et froid. Et quand les temps seront durs, il cherche une meute qui voudra bien de lui et le réconforter.

Mais chez les loups les meutes ne pardonne pas. Heureusement on est humain.


votre avatar

Les socialistes sont des gens trop peu sûrs d’eux qui ont besoin d’être rassurés, de pouvoir compter sur les autres en cas de coup dur. Ce ne sont pas des altruistes comme ils voudraient le faire croire. Je ne parle pas d’exceptions comme l’abbé Pierre.



(Je suis politiquement incorrect et provocateur, ne me blâmez pas, c’est volontaire, j’analyse ensuite les réactions avec recul et philosophie)

votre avatar

Certains ne se rendent pas compte combien c’est énorme 1.7 milliards d’euros même pour Google…. pour quiconque.

Là on parle de la France, demain du Royaume-Uni, puis ensuite ça sera où ?



Surtout ensuite, certes c’est 1.7 milliards sur l’instant mais si l’affaire se concrétise, ça sera encore plusieurs centaines de millions d’euros d’impôts que devra payer Google en Europe et donc autant de manque à gagner et de bénéfice en moins, et sans doute ça se ressentira sur le court de la bourse.



Du temps des guerres Microsoft/UE autour d’Internet Explorer, Microsoft avait écopé d’une amende “record’ de 800 millions d’euros. Là pour Google ça risque d’être 2 milliards à multiplier par le nombre de pays européens qui risquent de faire la même chose.

Ca sera une affaire longue car je ne pense pas que Google se résoudra à lâcher le morceau si vite et je parie qu’ils iront devant les tribunaux et contesteront par tos les moyens légaux

votre avatar







aztazt a écrit :



Les socialistes sont des gens trop peu sûrs d’eux qui ont besoin d’être rassurés, de pouvoir compter sur les autres en cas de coup dur. Ce ne sont pas des altruistes comme ils voudraient le faire croire. Je ne parle pas d’exceptions comme l’abbé Pierre.



(Je suis politiquement incorrect et provocateur, ne me blâmez pas, c’est volontaire, j’analyse ensuite les réactions avec recul et philosophie)







Je suis moins aussi politiquement incorrect, provocateur (qui dit ce qu’il pense) de droite et d’après ce que j’ai pu lire à date, très égoiste <img data-src=" />


votre avatar







Lebaronrouge77 a écrit :



Certains ne se rendent pas compte combien c’est énorme 1.7 milliards d’euros même pour Google…. pour quiconque.

Là on parle de la France, demain du Royaume-Uni, puis ensuite ça sera où ?



Surtout ensuite, certes c’est 1.7 milliards sur l’instant mais si l’affaire se concrétise, ça sera encore plusieurs centaines de millions d’euros d’impôts que devra payer Google en Europe et donc autant de manque à gagner et de bénéfice en moins, et sans doute ça se ressentira sur le court de la bourse.



Du temps des guerres Microsoft/UE autour d’Internet Explorer, Microsoft avait écopé d’une amende “record’ de 800 millions d’euros. Là pour Google ça risque d’être 2 milliards à multiplier par le nombre de pays européens qui risquent de faire la même chose.

Ca sera une affaire longue car je ne pense pas que Google se résoudra à lâcher le morceau si vite et je parie qu’ils iront devant les tribunaux et contesteront par tos les moyens légaux





Dans les 1,7 milliards, il y a 1milliard qui est simplement la récupération de ce que Google n’aurait pas payé depuis 5 ans.

L’amende, c’est “juste” 700 millions.


votre avatar







Lebaronrouge77 a écrit :



Certains ne se rendent pas compte combien c’est énorme 1.7 milliards d’euros même pour Google…. pour quiconque.





ça fait même pas 1⁄2 kerviel <img data-src=" /> (<img data-src=" />)

si ils ont fraudé ça me parait normal qu’ils payent , mais la tout de suite je donnerais plutôt une fessée aux politiciens qui ont permis a ce genre de pratique de perdurer





votre avatar







alex13 a écrit :



ça fait même pas 1⁄2 kerviel <img data-src=" /> (<img data-src=" />)

si ils ont fraudé ça me parait normal qu’ils payent , mais la tout de suite je donnerais plutôt une fessée aux politiciens qui ont permis a ce genre de pratique de perdurer





Tu as supprimé la partie la plus importante de mon message : 1.7 milliards à multiplier avec les autres pays d’Europe où il se passerait l même chose


votre avatar

Applestore augmente les prix des journaux, il n’est pas étonnant que si ça charcute d’un côté, Google, ne va pas payer pour son moteur les Français, autant les désindexer <img data-src=" />

votre avatar







Lebaronrouge77 a écrit :



Tu as supprimé la partie la plus importante de mon message : 1.7 milliards à multiplier avec les autres pays d’Europe où il se passerait l même chose





oui , mais depuis le temps qu’ils nous bassinent (pays européen) avec les paradis fiscaux , c’est un peu de leurs fautes aussi

j’ajoute qu’avec le manque d’harmonisation fiscal en europe rien ne dit que ce sera 1,7 M€ par pays

voila pourquoi j’ai sauté le sujet ( et un peu par méconnaissance aussi <img data-src=" /> )


votre avatar







Tolor a écrit :



Dans les 1,7 milliards, il y a 1milliard qui est simplement la récupération de ce que Google n’aurait pas payé depuis 5 ans.

L’amende, c’est “juste” 700 millions.







Ben c’est comme toute personne imposable.



Si on gruge et qu’on se fait avoir, on paie ce qu’on doit ainsi que les pénalités de retard.



Ce qui pourrait calmer ceux qui jouent au chat et à la souris, c’est qu’en plus ils ne récupéreront pas les taxes déjà payées dans les pays intermédiaires et leur cash est coincé dans des paradis fiscaux … et ils paieront encore pour rapatrier ce cash.



Je trouve la situation normale. Ils se seraient acquittés de l’impôt normalement, il n’y aurait pas de problème.



Ma boite va installer une filiale au Brésil. Vous savez quoi ? On respectera la loi fiscale locale. Pour Google, Apple, Total … ce devrait être différent ?


votre avatar

On les entends moins les petits malins qui pestaient la semaine dernière contre l’Etat voulant faire du mal au gentil Google victime du lobby de la presse. <img data-src=" /><img data-src=" />



Et Google de nier les infos du Canard.

Leurs communicants sont vraiment médiocres. Tout lecteur régulié sait que le Canard aime donner 2 coups de bec d’affilé. <img data-src=" />


votre avatar

haha les fuites savamment orchestrées

Il y en a encore qui pensent que google ne va pas raquer quelque million pour la presse (en échange d’un arrangement sur son ardoise fiscal)?

Le Gvt a des moyens de pression pas de soucis.

votre avatar

Pour information les différents taux d’imposition en Europe. Vous verrez que les gros pays ont des taux proches les uns des autres.



fr.wikipedia.org Wikipedia



Après, chaque pays a ses astuces légales.



Google aurait pu faire un bon coup en France en déduisant un maximum de crédit d’impôt recherche de son impôt.



L’impôt aurait été optimisé et non détourné.

votre avatar

La presse ne fournit rien à Google, il y a juste un algo qui affiche le début des articles sur les sites des différents médias en fonction des paramètres que l’utilisateur à choisi, ce n’est qu’un référencement sous une rubrique ‘Presse’ au lieu de la fenêtre de résultat classique.

Si l’utilisateur veut lire l’article il sera rediriger vers le site du média, donc tout le monde est gagnant.

votre avatar

Ils utilisent les failles du système, mais s’ils utilisent “légalement” ses failles, sont-ils vraiment touchables?

votre avatar

Ce qui n’est pas illégal dans les textes est légal. Point <img data-src=" />

votre avatar







Loeff a écrit :



Ils utilisent les failles du système, mais s’ils utilisent “légalement” ses failles, sont-ils vraiment touchables?





Justement, le côté légal est loin d’être sûr. L’optimisation fiscale a été à priori un peu trop poussée <img data-src=" />


votre avatar

C’est drôle, pour certains le mal absolu c’est tout ces enfoirés de RMISTES et autres chômeurs qui abusent des minimums sociaux, tous ces faux malades qui abusent de la sécu, ceux-là sont des monstres et la cause de tous nos maux.



Mais pour les mêmes, qu’une société blindée de fric fasse tout son possible pour ne pas payer ses impôts comme tout le monde, ça c’est le bien, c’est une pauvre société qui lutte désespérément pour échapper au monstrueux fisc inquisiteur.

Ah tiens je sens les larmes monter rien que d’y penser… <img data-src=" />

votre avatar







Tolor a écrit :



Justement, le côté légal est loin d’être sûr. L’optimisation fiscale a été à priori un peu trop poussée <img data-src=" />





quand tu déclares des activités à l’étranger alors qu’elles sont faites sur le sol français, par des employés français de ta filiale française, ce n’est plus de l’optimisation fiscale


votre avatar







Ph11 a écrit :



La fiscalité a un cout et réduit les marges.

Si les marges sont trop réduites à coup de milliards d’impôts, il n’y a plus d’intérêt à faire des affaires en Europe.





Le marché est plus réduit encore en Russie, Afrique, Amérique du Sud, Chine.

Camarade choisi ton camp




  • marge réduite et volumes importants ?

  • Marge importante et volumes faibles ?




votre avatar







gavroche69 a écrit :



C’est drôle, pour certains le mal absolu c’est tout ces enfoirés de RMISTES et autres chômeurs qui abusent des minimums sociaux, tous ces faux malades qui abusent de la sécu, ceux-là sont des monstres et la cause de tous nos maux.



Mais pour les mêmes, qu’une société blindée de fric fasse tout son possible pour ne pas payer ses impôts comme tout le monde, ça c’est le bien, c’est une pauvre société qui lutte désespérément pour échapper au monstrueux fisc inquisiteur.

Ah tiens je sens les larmes monter rien que d’y penser… <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







Ph11 a écrit :



La fiscalité a un cout et réduit les marges.

Si les marges sont trop réduites à coup de milliards d’impôts, il n’y a plus d’intérêt à faire des affaires en Europe.







Oui enfin si ta boite gagne 3 milliard en France et que tu dois 1 milliard d’impôts. Il te reste 2 milliards de benef.



Google joue au con, il a perdu mais il lui reste suffisamment pour faire d’énorme benef (même en France…)


votre avatar







Liam a écrit :



L’abus de droit n’existe pas. C’est légal ou c’est illégal, point. Après, il y a certains montages financiers dont on peut découvrir après coup qu’en fait, ils étaient illégaux, tant la matière est complexe. Mais non, du point de vue du fisc, il n’existe pas de “légal mais abusif” : c’est légal ou ça ne l’est pas. Et si c’est légal le fisc n’a pas son mot à dire.





Cependant, depuis la crise, cette notion d’abus de droit a été introduite, notamment pour décourager les prix de transferts.





jethro a écrit :



Le marché est plus réduit encore en Russie, Afrique, Amérique du Sud, Chine.

Camarade choisi ton camp




  • marge réduite et volumes importants ?

  • Marge importante et volumes faibles ?





    Ces marchés ne sont pas mieux, quoique l’AS et la Chine, ça se développe.

    Mais les contraintes sont différentes ; plus de corruption…

    Cependant, en Europe, ça se dégrade franchement…

    Mais c’est vrai que c’est pire ailleurs. La Corée du Nord a un régime abominable, alors, on peut justifier des politiques comme espionner la population et de mettre des opposants en prison, non ?





    knos a écrit :



    Oui enfin si ta boite gagne 3 milliard en France et que tu dois 1 milliard d’impôts. Il te reste 2 milliards de benef.





    Oui, et alors ? Cet argent, ils l’ont gagné. Ce n’est pas parce que toi tu trouves que ce sont des sommes élevées que ça te donne le droit de prendre cet argent.

    Si cet argument valait, celui qui n’a pas de voiture pourrait voler la voiture des personnes plus riches que lui.


votre avatar







Liam a écrit :



Si si on les entend toujours, et ils disent exactement la même chose qu’à la news précédente : si Google doit de l’argent au fisc il doit le payer. En revanche, Google ne doit rien à la presse, ce serait même plutôt le contraire.





On ne les entends plus dire que Google va écraser l’Etat et le faire plier avec la presse sous peine de déréférencement. <img data-src=" />

Au final celui qui est bien parti pour mordre la poussière (malgré vos prédictions inverses) c’est Google.



votre avatar







servalx a écrit :



On ne les entends plus dire que Google va écraser l’Etat et le faire plier avec la presse sous peine de déréférencement. <img data-src=" />

Au final celui qui est bien parti pour mordre la poussière (malgré vos prédictions inverses) c’est Google.





Bizarre, j’ai l’impression que cela te ferais plaisir…



Enfin, dans d’autres pays, certains se réjouissent des lapidations…


votre avatar







sPiz a écrit :



Faites juste le calcul avec les charges salariales/patronales puis l’IS vous allez voir le % qui part pour les routes/hopitaux etc c’est ahurissant.







Ouais enfin ce sont des exemples, vous pouvez ajouter un environnement favorable (dans tous les sens du terme : écologie, pays riche, …), la sécurité, les secours (pompiers, samu), … J’imagine que je n’ai pas pensé à tout !


votre avatar







Ph11 a écrit :



Oui, et alors ? Cet argent, ils l’ont gagné. Ce n’est pas parce que toi tu trouves que ce sont des sommes élevées que ça te donne le droit de prendre cet argent.

Si cet argument valait, celui qui n’a pas de voiture pourrait voler la voiture des personnes plus riches que lui.







Ce n’est pas du vol mais le financement de ce que tous le monde à besoin. Ca n’a rien a voir avec du vol. Donc l’argent ils l’ont gagné mais il le doivent a la collectivité. C’est tous…



On va pas refaire tous le débat d’hier soir mais tu dois bien profité des services public comme tous le monde…


votre avatar







ragoutoutou a écrit :



Jamais… total est une gentille entreprise française alors que Google c’est juste une bande de méchants gus américains plein de thunes qui polluent…







pas mieux <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Ce n’est pas du vol mais le financement de ce que tous le monde à besoin. Ca n’a rien a voir avec du vol. Donc l’argent ils l’ont gagné mais il le doivent a la collectivité. C’est tous…



On va pas refaire tous le débat d’hier soir mais tu dois bien profité des services public comme tous le monde…



<img data-src=" /><img data-src=" />

Les ultras libéraux appartiennent à une race supérieure qui n’a besoin de personne, jamais…

Tu ne le savais pas ? <img data-src=" />


votre avatar







Oli_s a écrit :



Tout comme toi, tu étais bien silencieux ces derniers jours <img data-src=" />





C’est parceque j’ai le triomphe modeste ! <img data-src=" />


votre avatar







servalx a écrit :



C’est parceque j’ai le triomphe modeste ! <img data-src=" />









Moi je dirai plutot que c’est parce que tu as la <img data-src=" /> modeste <img data-src=" />


votre avatar







Takeda a écrit :



La vente a perte n’est-elle pas interdite (hors solde)?





Je pense que c’est pas si simple, mais je ne connais pas la loi sur ce point.

Mais quand Sony vendait (vend ?) sa PS3 a perte, il se rattrapait sur les jeux pour faire des bénéfices, apparemment ça a jamais posé problème.

Une entreprise en phase d’investissement fait nécessairement des pertes avant d’atteindre une certaine masse critique, ça a pas l’air de poser problème non plus.

Si quelqu’un connait bien le sujet… <img data-src=" />


votre avatar

C’était drôle en tout cas, un libéral convaincu qui ignore que tous les grands théoriciens du libéralisme reconnaissent au moins à l’Etat le monopole des fonctions dites “régaliennes” (justice, sécurité, armée, contrôle des frontières et - pour certains - battage de la monnaie) fonctions financées par l’impôt.





M’enfin de toute façon peu importe, le débat n’est pas là : que le système français soit le meilleur ou pas, Google a choisi de l’utiliser pour gagner de l’argent. Quand on accepte de rentrer dans un système, dans une communauté, on doit y respecter les règles, on doit payer le prix fixé.



On ne peut pas se permettre de rentrer dans un resto, de manger, et de dire à la fin “ah au fait, je ne crois pas à la valeur de l’argent, je ne vous paye pas car je vomis ce système”. Si on veut pas payer, on participe pas à un système payant.



Google a choisi de participer au système français pour y faire du business, il s’est servi du système français, il en respecte les règles économiques, point.

votre avatar







Liam a écrit :



C’était drôle en tout cas, un libéral convaincu qui ignore que tous les grands théoriciens du libéralisme reconnaissent au moins à l’Etat le monopole des fonctions dites “régaliennes” (justice, sécurité, armée, contrôle des frontières et - pour certains - battage de la monnaie) fonctions financées par l’impôt.





M’enfin de toute façon peu importe, le débat n’est pas là : que le système français soit le meilleur ou pas, Google a choisi de l’utiliser pour gagner de l’argent. Quand on accepte de rentrer dans un système, dans une communauté, on doit y respecter les règles, on doit payer le prix fixé.



On ne peut pas se permettre de rentrer dans un resto, de manger, et de dire à la fin “ah au fait, je ne crois pas à la valeur de l’argent, je ne vous paye pas car je vomis ce système”. Si on veut pas payer, on participe pas à un système payant.



Google a choisi de participer au système français pour y faire du business, il s’est servi du système français, il en respecte les règles économiques, point.







<img data-src=" />C’est un bon résumé de la situation <img data-src=" />


Google France pourrait subir un redressement fiscal de 1,7 milliard d’euros

  • 700M supplémentaires de pénalités et d'amendes

Fermer