Winderly a écrit :



" /> Je savais pas.

Merci ça va m’occuper à partir de lundi.





C’est pas dans le dépôt standard, mais dans le dépôt “Jeux”, qui est listé dans les dépôts additionnels recommandés.

seb2411 a écrit :



Par contre ils ont une visions bien précise et assez unique de la ou ils veulent aller. Je crois pas que d’autres aient des projets de convergence de ce style du coté du monde libre.





Tu es mal informé. KDE vise à proposer une interface adapté pour chaque type d’appareil, en se basant sur les mêmes concepts d’interfaces et les mêmes bases techniques. Plasma a été pensé dans l’objectif de pouvoir être suffisamment modulable pour s’adapter à tout type d’appareil depuis sa création en 2005.



Plasma Active, la version pour tablette, est dans un état bien plus avancé que Ubuntu Touch par exemple. Ils ne visent pas le marché des smartphones par contre (bien qu’il y ait des proof of concept d’un Plasma Handset qui datent de 2007 je crois), parce qu’ils jugent que c’est un marché trop fermé contrairement aux tablettes. Un Plasma MediaCenter est aussi en cours de développement, bien que l’équipe principale derrière la bibliothèque Plasma ne soit pas impliquée.



Donc non, Canonical n’est pas le seul qui vise à faire tourner un même OS sur tous les types d’appareil, et KDE est même bien plus avancé qu’eux puisque dans l’état actuel des choses, Ubuntu Touch et la distribution Ubuntu pour ordinateur de bureau ne partagent pas grand chose au niveau technique.

Oui, Linux ne doit pas être réservé aux geeks, c’est évident. L’objectif, beaucoup de gens le partage. C’est sur la méthode que les avis divergent. C’est dommage que l’article ne donne pas plus de contexte, et n’explique pas plus pourquoi Mark Shuttleworth a posté sur son blog hier. Canonical prend de plus en plus de décisions sans consulter personne, dans la communauté GNU/Linux (mais ça rien ne les y oblige), mais aussi dans la communauté Ubuntu, et là ça crée des remous parmi les contributeurs de Kubuntu et des autres variantes communautaires. L’annonce du développement de leur propre serveur d’affichage en début de semaine, sans aucune concertation avec personne, sans même avoir essayé de discuter avec les développeurs de Wayland pour voir s’il était possible qu’il réponde à leur besoin, a mis un peu le feu aux poudres. C’est un composant très important du système qui pourrait rendre Ubuntu totalement incompatible avec les autres distribution GNU/Linux, et les raisons techniques invoquées ne sont visiblement pas valables. Je vais pas entrer dans les détails, je suis certain que beaucoup de commentaires en parlent.



Mais ce n’est que la dernière d’une longue série de chose qui ont déplu. Quand le directeur technique de Canonical propose de ne pas sortir la 13.04 mais de passer en rolling release, alors que l’ensemble de la communauté travaille dur avant le feature freeze, ça montre qu’ils n’ont aucun respect pour cette communauté, et que leurs objectifs commerciaux avec Ubuntu Touch est prioritaire (passer en rolling release d’intégrer les changements plus rapidement, mais aussi que ça se voit moins si les nouveautés sont moins rapides à arriver pour Unity Desktop, puisqu’il n’y a plus de grosse annonce tous les 6 mois).



Je trouve un peu petit de la part de Shuttleworth de dire que la seule manière pour que Linux arrive dans les mains du grand public, c’est la méthode dirigiste qu’ils ont adopté depuis 2009. A mon avis, Ubuntu doit son succès actuel à la communauté sans précédent qu’ils ont réussi à construire, beaucoup plus qu’aux développement internes de Canonical. Leur vision et leur leadership ont certainement permis d’avoir de l’innovation (sur les liveCD, sur l’installeur de la distribution, sur le gestionnaire de paquet et d’applications) qui a stimulé la concurrence et qui a été globalement positive, mais la majeure partie de leur succès est dû à la communauté de développeurs, de contributeurs sur la documentation et sur les forums. S’ils continuent à ne plus écouter cette communauté, ils ont intérêt à réussir leur coup sur les téléphones et sur les tablettes, parce que pour ce qui concerne les ordinateurs, beaucoup de gens vont arrêter de conseiller Ubuntu et vont préférer d’autres alternatives plus ouvertes et plus à l’écoute.

Auto-quote puisque je peux pas éditer :

Rozgann a écrit :



Je vais pas entrer dans les détails, je suis certain que beaucoup de commentaires en parlent.





Ah ben non, après lecture des commentaires, il n’y a pas d’explication claire sur l’annonce de Mir. Pour ceux que ça intéresse, il y a un très bon article sur LinuxFr.org qui explique en quoi ça pose problème à beaucoup de gens.

tazvld a écrit :



Dans KDE mon soucis, particluièrement vrai dans le cas des options d’apparence, c’est que trop souvent on ne sais pas trop ou chercher : je vais passer 15min à entrer et sortir des menus qui me semble contexte avec ce que je cherche comme option.





Tu as un champ de recherche en haut à droite. Il est pas beaucoup mis en avant, mais ça t’indique dans quel module se trouve ce que tu cherches. Je suis d’accord que les paramètres systèmes KDE sont complexes, mais à partir du moment où ils choisissent d’offrir beaucoup d’options de configuration, c’est difficile de faire quelque chose de limpide.

Winderly a écrit :



Sinon j’ai eu un autre souci (à priori spécifique au combo openSUSE/KDE cette fois) qui consistait à cliquer sur home dans le menu.

Ça ouvrait gimp au lieu de dolphin (pourquoi ? comment ?).

Obligé d’aller réparer les associations de fichiers au fin fond d’un sous-sous menu d’option de konqueror (là dessus on a réussi à faire pire que windows).





Il y a un module “Associations de fichiers” dans les paramètres systèmes. Ca fonctionnait pas en passant par là ? Personnellement, j’ai jamais lancé Konqueror sous KDE 4. D’ailleurs son interface n’a pratiquement pas évolué depuis KDE 3, ce qui explique que l’interface soit très indigeste.