Le 20/01/2015 à 20h 02

Chappie me fait penser à plusieurs films dont District 9 (logique même réalisateur) et The Prototype.
Dommage que ce dernier ne soit jamais sorti au cinéma, qui sait peut-être un jour…

Le 07/01/2015 à 14h 37

127.0.0.1 a écrit :

" />


Meuh non, je parlais pas de toi. " /> " />

Le 07/01/2015 à 14h 24

fred42 a écrit :

C’est pourtant simple : le resolver de sa box attend que que le TTL soit expiré avant de redemander l’adresse IP au DNS de SFR.
Un arrêt marche de la boxdevrait suffire.


Aaaah ok, je pensais que le résolveur de sa box se contentait de relayer la requête sans mettre la réponse en cache.
Du coup je comprends mieux ce que voulait dire Crysalide.
Oui ça pourrait bien être ce que tu dis, une fois que le TTL de la dernière réponse aura expiré (24h ou 48h ?), peut-être que le résolveur de la box redemandera l’info auprès du résolveur de sfr qui cette fois lui donnera une réponse mensongère type 127.0.0.1.

Mais du coup, apparemment, un simple reboot de la box ne semble pas suffire à vider son cache.
Il faut vraiment attendre (ou alors carrément la remettre en configuration d’usine).

Le 07/01/2015 à 13h 15

ar7awn a écrit :

ah si le destinataire de la requete est ma box


Donc ça semblerait indiquer que c’est le résolveur configuré dans ta box (a priori celui de sfr) qui gère la requête.

Tout à l’heure Crysalide a dit qu’il fallait attendre la propagation dns. Mais j’ai toujours pensé (peut-être à tort) que la propagation dns correspondait à la mise en cache d’une info sur l’ensemble des résolveurs dns sur internet. Donc logiquement, si le site est bien bloqué sur une ligne sfr comme le rapporte NXI, ça signifie que le cache du résolveur dns de sfr a bien modifié ses infos concernant tpb, et n’importe quelle autre ligne sfr devrait voir les mêmes infos.

Du coup, je comprend pas plus que toi. " />

Le 07/01/2015 à 13h 02

ar7awn a écrit :

que dalle


J’oubliais, il faut sélectionner l’interface réseau que tu utilises, chez moi elle se nomme p4p1, mais chez toi elle peut porter un autre nom (eth0, wlan0…). " />

Le 07/01/2015 à 12h 45

ar7awn a écrit :

ça marche toujours " />


Honnêtement j’en sais rien, je suis sous debian depuis plusieurs années.
J’ai juste fait une recherche google pour voir comment vider le cache dns sous windows (si y’en a bien un " />) et c’est la réponse qui revenait le plus souvent. " />



ar7awn a écrit :

que dalle


Bizarre, chez moi la syntaxe fonctionne.
Au pire, tu peux être plus laxiste au niveau du filtrage des trames ethernet en ne tapant que dns dans le champ Filter.

Après je vois pas. Si le blocage dns est effectif, le résolveur dns ne devrait pas te donner l’ip du site et ton navigateur ne devrait pas pouvoir afficher la page (sauf si tu as ajouté directement l’adresse au niveau du fichier hosts ou que tu utilises un autre résolveur).

Le 07/01/2015 à 11h 45

ar7awn a écrit :

marrant je suis chez sfr et ça marche, pourtant je n’ai pas changé le dns par défaut :comprendpas:




MorganMii a écrit :

Idem, ça fonctionne chez moi et je n’ai rien modifié à la configuration par défaut de ma box sfr.




moi1000 a écrit :

Je suis chez SFR, le “site” thepiratebay.se n’est pas bloqué



Peut-être que si vous videz votre cache dns, le blocage sera alors effectif. (ou pas " />)
Sous Windows il faut lancer une invite de commande en admin et taper la commande suivante :
ipconfig /flushdns

Autrement pour comprendre ce qu’il se passe, vous pouvez installer wireshark, lancer une capture sur votre interface réseau (ctrl + i), puis dans le champ Filter écrire :

dns.qry.name == “thepiratebay.se”

Et pour finir, appuyer sur le bouton Apply, vous rendre sur TPB avec votre navigateur et arrêter la capture.
Vous pourrez voir les requêtes dns entre votre machine et le résolveur, et analyser ce qu’il répond.
Et au passage ça vous permettra de vérifier que votre machine contacte bien le résolveur dns de sfr.

Le 31/12/2014 à 12h 22

WereWindle a écrit :

Pour le coup, étant - comme pas mal d’entre nous ici - “celui qui s’y connait avec les ordinateurs” de mon entourage, je trouve l’article du blog plutôt juste et la réponse (en gras ci-dessus) plutôt préoccupante si elle est vraie…

Je partage l’avis du monsieur : le progrès technologique c’est le bien mais sa démocratisation (son explosion même) complètement anarchique et sans formation reste la porte ouverte à toutes les fenêtres.


Merde, je pensais pas que ça mordrait. " /> " />

Le 31/12/2014 à 12h 05

lol.2.dol a écrit :

Merci d’avoir fait un article de fond et de ne pas avoir couru dans l’emballement médiatique tel qu’on a pu le voir ces derniers jours.
" />





matroska a écrit :

Excellente news très bien détaillée.

" />

" />


+1000 avec vous, le traitement de NXI est bien meilleur que celui qu’on a pu voir ailleurs.

Le 31/12/2014 à 11h 58

Ricard a écrit :

Mille merci. Mes meileurs voeux à toi. " />


Tu connais peut-être déjà, mais si l’article t’a plu, je suis tombé il y a quelques temps sur une série de nouvelles traitant à peu près du même sujet :
présentation
liste des PDFs

Le 31/12/2014 à 11h 51

Bylon a écrit :

Hélas, c’est vrai que si tu ne parles pas un minimum la langue de Shakespeare, tu es un handicapé du web de nos jours.

Mais en l’occurrence, quelqu’un a eu l’amabilité de traduire en français l’article que je citais.

Donc pour ceux qui préfèrent la traduction française à l’original en anglais, le voici : http://lunatopia.fr/blog/les-gamins-ne-savent-pas-utiliser-les-ordinateurs


Mouais je ne suis vraiment pas convaincu par le message de l’article, au contraire je suis même plutôt d’accord avec la jeune femme quand elle dit :


« Ah… Je suppose que la plupart des gamins s’y connaissent mieux en informatique que les profs, de nos jours… »


Aujourd’hui nous sommes nombreux à être devenu de vrais geeks en passant plusieurs heures chaque jour sur facebook et twitter.
J’en veux pour preuve une chronique parue aujourd’hui sur france info qui l’explique très justement :


Au fait, digitalisation de l’entreprise, ça veut dire quoi au juste ? C’est simple. Dans notre vie quotidienne, nous nous sommes mis aux achats en ligne ; nous sommes sur les réseaux - Facebook, Linkedin, Twitter pour certains - dans lesquels nous partageons beaucoup d’informations. Sans le savoir, nous sommes très “geek”, finalement, nous manions le digital comme des pros.

Le 05/12/2014 à 11h 37

CryoGen a écrit :

Vu qu’un proxy n’apporte pas de sécurité c’est logique.


J’avais l’impression de répondre à quelqu’un qui en doutait, du coup je me suis senti obligé de finir par une évidence.
Mais en fait en me relisant, je me rends compte que j’ai pu donné l’impression qu’un vpn assurait une sécurité totale, ce qui n’est bien sûr pas le cas, donc on va dire au temps pour moi. " />

Le 05/12/2014 à 11h 26

Faith a écrit :

Disons que ça déplace ta confiance du serveur wifi vers le serveur VPN…


Je trouve que pouvoir placer sa confiance dans un seul et unique serveur vpn, qu’on aura choisi sur la base de conseils et retours d’expérience d’autres utilisateurs ou amis, est un progrès par rapport à devoir placer sa confiance dans des réseaux wifi qu’on ne connaît pas et sur lesquels on est amené à se connecter quand on est en déplacement.


Faith a écrit :

Comment les fournisseurs de VPN garantissent-ils leur honnêteté ?


À un moment donné, il faut bien faire confiance à quelqu’un.
Mais si c’est un problème alors on peut louer son propre serveur et y installer openvpn.

Le problème alors c’est qu’il faut faire confiance à celui qui loue la machine.
Il faut alors installer son serveur vpn sur une machine chez soi, à condition d’avoir un débit montant suffisant, ce qui est probablement rarement possible.

De toute façon la sécurité totale n’existe pas, il y a toujours un risque. J’imagine par exemple qu’au même titre que SSL les VPNs sont sensibles aux attaques MITM.

Mais un vpn reste, à mon humble avis, un progrès en matière de sécurité par rapport à un simple proxy.

Le 05/12/2014 à 11h 02

blamort a écrit :

Je présume qu’une connection par proxy devrait être plus rapide que par VPN ?


A priori oui parce qu’un vpn implique un chiffrement des données sur ta machine puis un déchiffrement au niveau du serveur vpn, ce qui doit avoir un coût en temps de calcul, mais je pense pas que ça t’empêche de profiter correctement du replay de chaînes de tv.

Un serveur vpn te permet en plus de te connecter de façon sécurisée à des sites sensibles depuis des réseaux wifi publics auxquels tu ne fais pas confiance.

Si tu en cherches un, il y a vpn.ccrypto.org (tuto d’installation sous Windows).

Le 05/12/2014 à 09h 33

tazvld a écrit :

Quand bien même TPB soit une plate-forme majoritairement de tipiakage, je ne doute pas qu’il soit aussi l’une des plates-formes les plus active pour ce qui est des contenus alternatifs.


C’est ce que semble dire Philippe Aigrain, à propos des réseaux p2p, dans sa conférence Création, partage et droit d’auteur à l’ère d’Internet (passage entre la minute 18 et la minute 23).

Le 05/12/2014 à 09h 26

blamort a écrit :

Question : Est-ce qu’un DNS francais permet de voir les chaines / replay françaises depuis l’étranger sans restriction géographique, ou faut-il absolument un VPN ?


Le protocole DNS ne sert qu’à résoudre un nom de domaine en données, le plus souvent une adresse ip.
Quand tu demandes à ton navigateur d’aller sur www.thepiratebay.se, celui-ci a besoin de connaître l’adresse ip de la machine qui héberge le site pour t’afficher la page que tu demandes.

Pour ce faire il interroge le résolveur DNS configuré sur ta machine, a priori celui de ton FAI, pour résoudre le nom de domaine en adresse ip parce que les machines ne s’adressent des paquets qu’avec des IPs, les noms de domaine ont d’autres rôles (plus facile à mémoriser pour un humain, vecteur d’identité pour un site, stabilité du nom par rapport à l’ip qui peut changer dès qu’on change d’hébergement…).

Si le résolveur DNS fait correctement son travail, il ira interroger le serveur DNS faisant autorité pour la zone racine qui lui répondra d’aller voir celui qui fait autorité pour la zone .se, qui lui répondra d’aller voir celui qui fait autorité pour la zone thepiratebay.se, qui lui donnera l’ip du site www.thepiratebay.se.
Si le résolveur DNS est configuré pour mentir, par exemple en te disant que l’ip de www.thepiratebay.se c’est 127.0.0.1, ton navigateur ne pourra pas t’afficher la page web demandée.

Changer de résolveur DNS ne t’aidera donc pas pour le problème qui te préoccupe.
Pour contourner un filtrage basé sur l’ip de ta machine, comme ça a été dit plus haut, il faut passer soit par un proxy, soit par un vpn.

Le 05/12/2014 à 09h 04

jb18v a écrit :

sympa comme astuce, mais c’est que sous unix à priori ?


J’ai trouvé un dig.exe sur le ftp (ftp://ftp.isc.org/isc/bind9/cur/9.10/ ) de l’ISC consacré à bind, y’a plusieurs versions notamment celle-ci (ftp://ftp.isc.org/isc/bind9/cur/9.10/BIND9.10.1.x64.zip ) pour un os 64 bits.

Pour ce qui est de la commande, celle-ci te renverra juste l’ipv4 :
dig +short @ip_du_résolveur_dns A nom_de_domaine

Le 04/12/2014 à 22h 59

Avoir son propre résolveur DNS ?

Le 05/12/2014 à 10h 14

ActionFighter a écrit :

Les clients de FAIs alternatifs, comme moi chez OHV, pourront donc continuer à consulter en toute impunité ce repaire de barbus sans avoir à changer de DNS " />


C’est juste le pilote, faut laisser le temps à la série de trouver son public. " />

Dans le système judiciaire, le partage de musiques protégées par le droit d’auteur est considéré comme particulièrement monstrueux. À Paris, les personnes qui enquêtent sur ces crimes sont membres d’une unité d’élite appelée SCPP. Voici leurs histoires.

Le 23/11/2014 à 00h 28

Un site qui envoie du lourd.
Un autre pour procrastiner (à base de chats).
Un autre pour explorer wikipedia comme si c’était une galaxie.

Une chaîne youtube qui décortique des romans célèbres, la dernière vidéo est sur 1984.

Un addon firefox qui génère à partir de l’historique de navigation des statistiques sur vos centres d’intérêts sous forme de diagramme interactif.
Pour le moment ne marche que pour l’anglais je crois, mais d’autres langues sont prévues. Plus d’infos ici.

Un jeu collaboratif à base de curseur qu’il faut déplacer dans des labyrinthes.
Un autre où on pilote un vaisseau en modifiant son orbite autour de la terre et qu’il faut diriger le plus longtemps possible sans se crasher.

Le 10/11/2014 à 22h 19

Je ne sais pas si elle en fait partie, mais j’ai l’impression que pour de nombreuses personnes l’informatique reste quelque chose de mystérieux / magique et que dans ce domaine un rien peut les inquiéter.

“Mr. pouvez-vous éteindre votre ordinateur, vous faites peur à certains passagers…” Donc 1 #shell + 1 fichier #LateX = terroriste… #WTF

Le 10/11/2014 à 15h 46

Pour l’histoire du “On sait tous, personne n’ignore”, la procureure a peut-être regardé la série numb3rs.

Le 09/11/2014 à 00h 24

Sacré croissance ! (docu arte)

On est propriétaire.

Un artiste russe qui vaut le détour.

Un jeu qui fait perdre la vue.

Le 05/11/2014 à 17h 30

Houston comprend le besoin d’un chiffrement local des données, mais il estime qu’il y aurait « des désavantages à cela ». Les services faisant appel aux fichiers, les applications tierces et autres seraient alors bloqués.

Les progrès dans le domaine du chiffrement homomorphe résoudront peut-être un jour ce problème.
Aujourd’hui ce n’est pas utilisable en pratique parce que les temps de calculs sont multipliés par un facteur de l’ordre du trillion, mais j’ai quand même vu un article parlant de CryptDB, une base de données chiffrée capable de travailler directement sur les données chiffrées.

Le 24/10/2014 à 09h 33

Cypus34 a écrit :

C’est triste à dire mais j’ai dit 20x à ma copine d’arrêter de chercher les sites qu’elle connait par coeur sur Google avant de les lancer, parce que ça lui fait perdre du temps et que ça tue des chatons (arguments pourtant convaincants), et elle qui est loin d’être bête… continue " />





Shinys a écrit :

mets lui des favoris sous la barre d’adresse ^_^
" />



Avec Firefox, vous pouvez aussi associer des mots-clés aux champs de recherche de vos sites favoris.
Par exemple avec The Pirate Bay :
clic-droit dans le champ de recherche > cliquer sur ‘associer un mot-clé à cette recherche’ > donner un nom au bookmark et taper un mot-clé (p.ex. tpb) dans le 2e champ.

Ensuite dans la barre d’adresse : tpb votre recherche.

Le 24/10/2014 à 09h 27

Dji a écrit :

Jamais essayé ces outils, j’imagine qu’ils fonctionnent du tonnerre vu leur prolifération ces temps-ci ! (ou phénomène de mode ?)


Honnêtement je les ai pas tout testé, mais si tu suis les articles de korben tu en vois passer souvent.
Le dernier dont je me souvienne est spécialisé dans les anime.

En fait ils sont tous codés en nodejs ce qui a l’air de donner des interfaces réactives et des logiciels peu gourmands : j’ai par exemple testé yify pop sur raspberry pi et ça tourne sans aucun problème, on peut streamer du contenu vers n’importe quelle machine du réseau local.

Par contre certains devs critiquent nodejs en disant que c’est pas encore mature.
Y’a aussi pas mal de bugs dûs au statut beta.
La plupart passent par des sites web pour aller chercher des métadonnées, et quand ils sont hs les logiciels ne fonctionnent plus que partiellement.
Donc à voir si les sites en question ne vont pas devoir régulièrement faire face à des saisies de nom de domaine ou des attaques DDoS.

Mais pour ce que j’en ai vu, essentiellement avec Flixtor et PT, ça marche bien.

Le 24/10/2014 à 08h 23

Indépendamment des effets que peut avoir ce genre de mesure je me demande si une part grandissante des téléchargeurs n’est pas en train de se tourner vers des logiciels incluant leur propre catalogue.

J’en vois fleurir un paquet ces derniers temps, tous basés sur node-webkit : Popcorn Time, yify-pop (côté serveur), Flixtor, MoviePanda, ht5streamer…

Le 22/10/2014 à 22h 46

John Shaft a écrit :

La validation se fait à coup de hmmmmm " />


Très intéressant comme lien. " />


We reject kings, presidents and voting. We believe in rough consensus and running code.


« la science n’est pas une démocratie »

" />



John Shaft a écrit :

Ensuite, il n’y a pas de statut “Rejeté ou équivalent”. Si une RFC avait remplacé celle là, on l’aurait vu cependant (la RFC la remplaçant devrait indiquer Updates:6961 ou Obsoletes:6961


Merci pour les précisions. " />

D’après wikipedia, le cycle d’une RFC pour qu’elle devienne un standard serait :
RFC -> Proposed Standard -> Draft Standard -> Internet Standard

Donc la 6961 est bloquée à l’étape 2 depuis plus d’un an.
Faut croire que le consensus approximatif dont parle bortzmeyer est très difficile à atteindre ici. " />

PS : grâce à ton lien j’ai découvert la loi de futilité de Parkinson ; ça pourrait être utile de la sortir des fois pour troller argumenter sur NXI. " />

Le 22/10/2014 à 21h 13

John Shaft a écrit :

La RFC en question a toujours le statut “Proposed Standard”, donc c’est peut être pas encore cuit (2013, c’est pas si vieux - et si ma compréhension des rouages de l’IETF est correcte) " />


Ah ok je savais pas. " />

Va falloir que je me renseigne sur quels sont les différents statuts des RFCs et comment la validation d’une RFC fonctionne. " />

Le 22/10/2014 à 20h 51

Lanthares a écrit :

L’IETF travaille à la résolution de ce dernier pb :
http://www.ietf.org/mail-archive/web/tls/current/msg09566.html


Ah merde j’avais pas fait gaffe à la date de la conversation.
Je crois que c’est mort et qu’ils ont laissé tombé. " />

Le 22/10/2014 à 20h 43

John Shaft a écrit :

Ah bin Adam Langley le “monsieur SSL” de Google explique le principal défaut du stapling. Google semblait l’utiliser à l’époque d’ailleurs



Oui, en fait si j’ai bien compris, en temps normal c’est le client qui vérifie la validité du certificat auprès de la CA via le protocole OCSP.
Avec l’OCSP stapling, c’est le serveur qui fait la demande à intervalle régulier auprès de la CA qui lui donne une réponse datée et signée.

Si le client et le serveur le supportent, au moment de la négociation ssl, le client dit au serveur qu’il voudrait voir la dernière réponse de la CA que le serveur possède.
Le pb que tu soulignes dans ton lien, c’est que ça marche uniquement si le serveur présente juste un certificat, mais pas quand il a toute une chaîne de certificats entre le sien et l’autorité racine (ce qui est le cas le plus fréquent).

Il faut une extension du protocole ssl pour permettre au client de demander la vérification de toute une chaîne de certificats, ce que l’IETF a fait dans la RFC 6961.

Mais je sais pas si et quand les navigateurs / serveurs comptent l’implémenter.

Je crois qu’ils rechignent à le faire parce qu’alors la négociation client-serveur pourrait devenir trop longue, du coup il faudrait aussi mettre en cache les vérifications des certificats intermédiaires.

L’IETF travaille à la résolution de ce dernier pb :
http://www.ietf.org/mail-archive/web/tls/current/msg09566.html

Le 22/10/2014 à 19h 08

Lanthares a écrit :

C’est pas faux, mais l’approche black-list pose elle-aussi un problème de confidentialité puisqu’à chaque fois que ton navigateur veut vérifier la validité d’un certificat, il informe indirectement la CA que tu visites tel ou tel site web.


Je viens de découvrir l’OCSP stapling qui est censé résoudre ce pb.
Par contre je sais pas si c’est largement déployé sur les serveurs web actuels.

Le 22/10/2014 à 17h 28

wagaf a écrit :

On pourrait obtenir facilement la liste de tous les certificats émis, ça serait un énorme problème de confidentialité.

C’est pourquoi l’approche black-list est préferrée.


C’est pas faux, mais l’approche black-list pose elle-aussi un problème de confidentialité puisqu’à chaque fois que ton navigateur veut vérifier la validité d’un certificat, il informe indirectement la CA que tu visites tel ou tel site web.

Le 22/10/2014 à 17h 16

Drepanocytose a écrit :

• Seulement les certificats revoqués et pas les valides sont publiés.
  
  
  Quand un certificat est révoqué, suspendu ou a expiré, l’autorité de certification qui l’a émis doit normalement ajouter son numéro de série sur une liste de révocation appelée CRL (Certificate Revocation List) à laquelle ton navigateur peut accéder pour vérifier si le certificat que le site web lui a présenté est toujours valide.

Le 22/10/2014 à 17h 08

Drepanocytose a écrit :

• Cette affaire de notaires.
  
  
  Explications à prendre avec des pincettes, j’ai peut-être mal compris, si c’est le cas qn me corrigera.
  
  A l’heure actuelle n’importe quelle autorité de certification (CA) auquelle ton navigateur fait confiance par défaut (et y’en a une chiée), peut délivrer un certificat pour un nom de domaine.
  Ce qui fait qu’en théorie un gvt, qui est sa propre CA, peut émettre un certificat pour un site web dont il veut déchiffrer le trafic ssl en faisant du MITM (man in the middle), c’est-à-dire en s’intercalant entre toi et le site web.
  S’il fait ça, pour les clients qui sont victimes, aucune alerte ne sera levée, pourtant la CA qui authentifie le site a changé.
  
  Pour s’en prémunir on pourrait imaginer un système de notaires, ou tu ne fais plus confiance à une chiée de CAs mais juste un réseau de notaires que t’as choisi.
  Eux se chargeraient de regarder quel est le certificat que le site que tu visites présente généralement aux internautes à travers le monde, pas juste dans ton pays.
  Ton navigateur se connecterait alors à ce réseau de confiance pour comparer le certificat que le site web lui a présenté avec celui qui est considéré comme sûr.

Le 03/10/2014 à 09h 44

John Shaft a écrit :

Inciter les utilisateurs à faire de même ne ferait pas de mal. Surtout à une période où la fibre se démocratise et qu’une partie des débits dispo ne sert à rien


Je sais pas où ça en est, et j’ai pas le niveau technique suffisant pour juger de la fiabilité du truc, mais c’est justement le but du projet Toroken.
Inciter les gens à devenir un relais Tor via une rémunération en bitcoin, en associant les deux services :


With Toroken, the anonymity network would be split into paying and nonpaying tiers. Those who pay for Tor network nodes in Bitcoin would be privy to a significant bandwidth and speed boost. Those who don’t pay will have access to the same free, relatively slow but capable network that exists today.


To get faster access, you’ll have two options. The first is the most obvious: Pay. The second is just as interesting. If users run their own nodes, dedicating a portion of their own bandwidth to the project, they’ll be rewarded with bitcoins that they can turn around and quickly spend to speed up their own anonymous surfing—or spend however they like.


The project’s developers point to the Bitcoin network as evidence that financial incentives in peer-to-peer networks really can work. Users can pay fees to Bitcoin miners to speed up transactions through the network, thus incentivizing participation in exactly the same way Toroken’s developers are looking to.


Il y a plusieurs problèmes sur lesquels l’équipe en charge du projet serait en train de travailler.

Un sur l’anonymat de Tor qui risquerait d’être compromis si on l’associait à un service basé sur le pseudonymat tel que Bitcoin ; ils pensent pouvoir résoudre ce problème.

Autre souci : le temps moyen pour confirmer une transaction bitcoin serait de 10 minutes, ce qui rendrait le projet Toroken inutilisable.
Ils ont peut-être une solution à ce problème mais j’avoue ne pas saisir les détails techniques :

To get around this issue, developers hope to write an “off ledger,” a short term transaction list that will quickly record what’s happening and then transfer the records to the public Bitcoin ledger as each new block of transactions is completed.

Because the off ledger will be out of the Bitcoin network for some time, this solution means there could be a “short term trust issue,” Kandah said, but it reduces fees, pushes volume up, and speeds up the whole process to the point of real utility.

En particulier, je ne sais pas ce qu’impliquerait en pratique le problème de confiance à court terme…

Enfin, le dernier problème serait la création d’un réseau à deux vitesses où seuls ceux qui en auraient les moyens pourraient profiter d’un réel anonymat, car ils diminueraient les débits de ceux qui utilisent le réseau gratuitement les obligeant à payer pour continuer à l’utiliser dans de bonnes conditions.

Ça a l’air de les préoccuper, mais dans l’article deux éléments de réponse sont fournis : un accès gratuit continuerait d’exister, et il serait très facile de devenir un relais Tor pour gagner des bitcoins dépensables dans un boost de débits sur le réseau lui-même.

Le 03/10/2014 à 08h 13

Soltek a écrit :

Déjà fait !
" />


Et merde. " />

Le 03/10/2014 à 08h 10

En sous-titres pour l’article, j’aurai bien vu le titre du dernier south park :
Go Fund Yourself.
" />

Le 28/09/2014 à 15h 14

Lanthares a écrit :

Qu’est-ce qu’un nombre vraiment grand ?

01:56 l’échiquier de sissa
…c’est vrai que ça montre bien le côté dingue des puissances, mais ça peut s’écrire facilement (2^64-1) donc même pas peur. " />

03:56 nombre d’atomes dans l’univers visible = 10^80
… seulement 80 zéros ? Finalement c’est petit l’univers. " />


" />

Le 28/09/2014 à 15h 04

Qu’est-ce qu’un nombre vraiment grand ?

01:56 l’échiquier de sissa
…c’est vrai que ça montre bien le côté dingue des puissances, mais ça peut s’écrire facilement (264-1) donc même pas peur. " />

03:56 nombre d’atomes dans l’univers visible = 108°
… seulement 80 zéros ? Finalement c’est petit l’univers. " />

04:20 un gogol = 10¹°°… 100 milliards de milliards d’univers visibles.
" /> Après c’est juste un 1 suivi de 100 zéros. :|

05:16 un gogolplex = 10^gogol… y’a plus la place dans l’univers visible pour l’écrire en décimale.
Osef on peut toujours avec un empilement de puissance. " />

06:35 les quoi ? les puissances itérées de Knuth… Kézako ?

Ah ok, la multiplication c’est une répétition d’additions (53 = 5+5+5), l’exponentiation c’est une répétition de multiplications (5³=55*5), alors on va continuer d’inventer d’autres opérations sur le même principe et ce indéfiniment.
Et t’écris ça comment ?
Une flèche vers le haut élevée à la puissance n : |^n…
Pas con, comme ça on évite des cascades de puissance à n’en plus finir.
Mais bouge pas, je vais quand même chercher de l’aspirine et je reviens. " />

08:56 ué un exemple stp, histoire de bien comprendre le truc.
3|||3 = 3||3||3

        = 3 || (3|3|3)   

        = 3 || (3^3^3) = 3 || (3^27) = 3 || 7625597484987   

        = 3 ^ 3 ^ 3 ^ 3 ^ 3 ^ 3... (7625597484987 fois)   

Ah ouais, quand même. Et c’est grand comment ce machin ?
Dans l’univers visible, y’a pas la place pour :

• l’écrire
  


• écrire son nombre de chiffres
  


• écrire le nombre de chiffres de son nombre de chiffres
  
  
  
  Ben merci Knuth hein, parce qu’en notation décimale c’était déjà plus possible depuis longtemps, mais là même avec un empilement de puissances, il aurait fallu de la patience et une très grande feuille. " />
  
  11:30 Parce qu’en plus on peut réellement avoir besoin d’un truc encore plus grand que le machin qu’on vient juste de voir. Du genre ?
  Le nombre de Graham.
  
  Et il vaut quoi ?
  G(64) = 3 |^(G(63)) 3
  Et G(63) ça vaut quoi ?
  G(63) = 3 |^(G(62)) 3
  Ok, donc on continue comme ça jusqu’à G(0), et G(0) c’est combien ?
  4
  
  " />
  
  On résume : la notation décimale c’est mort et enterré depuis belle lurette, la notation exponentielle pareille, et maintenant même les puissances itérées de Knuth ne suffisent plus ?
  Bon, ben on peut toujours exprimer ce genre de trucs via des calculs (comme ici avec une combinaison des puissances itérées de Knuth et une expression de récurrence).
  
  N’empêche, on a eu chaud, un peu plus et il nous disait qu’il existait des nombres qu’on ne pouvait exprimer sous aucune forme, même par des calculs, donc inaccessibles à l’intelligence humaine. " />
  
  14:37 En fait ça existe.
  Genre ? Le nombre de rayo.
  
  Mindfuck.
  
  
  Abonné à sa chaîne, en espérant qu’il continue à produire des vidéos aussi intéressantes. " />
  
  Merci aux lidds pour la découverte et bon anniversaire. " />

Le 08/09/2014 à 23h 57

Nathan1138 a écrit :

J’ai les deux d’installés, et honnêtement je n’ai vu absolument aucune différence que ce soit en terme de choix de films, de performances ou d’options. Les deux logiciels sont hyper proches.

Cela dit, je ne m’en sers pas suffisamment pour pouvoir juger.

Ce qui me pose problème, c’est essentiellement que les releases utilisées sont celles de YIFI qui sont archi-compressées (un Full HD de 1,5 Go, bof bof…) et avec un son stereo encodé en AAC 96 kbps, et quand tu as une TV 55 pouces avec un home cinema en 5.1, c’est un peu dommage…

Cela dit pour regarder de manière improvisée un truc qui n’est pas un film à grand spectacle style film un peu d’auteur ou comédie romantique, ça passe carrément !

Tout dépend de tes attentes…


Merci beaucoup. " />

Le 08/09/2014 à 11h 57

Nathan1138 a écrit :

“Oui, il s’appelle Popcorn Time”.




sashimi a écrit :

“Non et on verra si netflix est aussi souple et ergonomique que Popcorntime”


Par curiosité, quel fork ?

Le 07/09/2014 à 12h 26

HP Pavilion TouchSmart 11-e032sf, 11.6” HD Tactile à un peu plus de 150€ après ODR.

Le 04/09/2014 à 17h 13

Commentaire_supprime a écrit :

+1.

Sur Youtube, c’est simple, je ne lis jamais les commentaires. Faudrait que Google fasse une fonction “ne pas afficher les commentaires” si elle n’y est pas déjà et que je l’ai loupée.





RinSa a écrit :

Juste qu’il est beau gosse, et que donc automatiquement ça plaît aux gosses.

Bien que je déteste le personnage, je trouve qu’il a raison d’avoir désactiver les comentaires. Ça devient de plus en plus n’importe quoi, et je choppe un cancer à chaque fois que j’y jette un oeil sur certaines vidéos. Youtube devrait les désactiver par défaut, et afficher une option facultative pour les activer.

C’est dommage que j’utilise pas Google Chrome :(


J’imagine que vous surfez avec un bloqueur de pubs genre abp.

Si c’est le cas :

ctrl + shift + F3 > sélectionner un commentaire YT quelconque > Add element hiding rule.

Après il doit exister des trucs permettant un filtrage plus fin, genre des scripts greasemonkey, ou bien des addons dédiés comme Comment Snob 4.

Le 02/09/2014 à 12h 45

razcrambl3r a écrit :

Je te rejoint, mais faut avoir les compétences quand même !! Je ne les ai pas … (difficile à acquérir ?)


Dans ce cas Boxcryptor et son mode d’emploi pourraient t’intéresser.

Le 02/09/2014 à 09h 02

funnuraba21 a écrit :

Oui. Mais le multi-compte est seulement possible sur PS3. Sur PS Vita, obligation de formater la console à chaque changement de région pour l’accès au store.


Ok, merci pour l’info. " />

Le 02/09/2014 à 08h 19

zefling a écrit :

Y’a pas une liste ?


Le catalogue contient actuellement 374 jeux, donc les ²⁄₃ seront inclus dans l’abonnement PS+. Mais a priori on n’en sait pas plus pour le moment.

Le 02/09/2014 à 08h 05

J’ai lu qu’on pouvait se créer plusieurs comptes sur sa ps3 (un pour les jeux EU, l’autre pour US) pour bénéficier des offres présentes dans différentes régions :

Can I have multiple PS+ accounts registered to different regions to collect all the content released in EU and USA?

This is possible, but you will need to have two different Gamer accounts setup on the PS3, one registered to a USA and one to an EU address. Even if you don’t live there, you are able to enter in any address as long as it’s in the correct format for the country. So for example, for the UK you could use:

96 Apple Lane
Edgeware
Manchester
MA34 5GH

and for the USA:

12 Apple Lane
Cali
California
90210

You will then need to purchase a prepaid voucher for the address you don’t reside in and redeem it on that account.

You will only be able to play USA content on the USA account and EU games on the EU account.


Est-il possible de faire pareil en se créant un compte japonais ?

Le 31/08/2014 à 12h 34

127.0.0.1 a écrit :

Houla… terrible les commentaires sur dailymotion ! " />


Pewdiepie est un dieu, Twitch est sa religion, et ses fidèles n’ont pas de cerveaux. " />


Ah ça c’est sûr qu’en prenant Pewdiepie c’était couru d’avance, pour le coup canal a bien joué le coup. " />

Le 31/08/2014 à 12h 33

js2082 a écrit :

En même temps, c’est très vrai ce qu’elle raconte.
Voir une vidéo de soluce, d’exploit vidéoludique ou de test, y a pas de soucis.
Mais voir une vidéo d’un mariole en train de faire des conneries avec son pc/console, c’est franchement chiant.

Pewdiepie, j’en ai vu quelques vidéos, y a quelques rares idées mais c’est quand même bien lourd et bas du front. En fait, il fait des programmes de même qualité que nombre de programmes TV: TV que je ne regarde plus justement à cause de ce genre de programmes.

Donc, poubelle pour moi.


Sauf qu’ils ne se moquent pas uniquement de la qualité du contenu mais du principe même de regarder quelqu’un d’autre jouer, et ils ont choisi Pewdiepie pour bien soutenir leur idée.

Déjà, elle commence en parlant d’addiction aux jeux vidéos, je vois pas en quoi les gens qui jouent à des jeux vidéos ou qui regardent des streams de jeux vidéos sont plus dépendants de leur divertissement que ne le sont ceux qui regardent leurs émissions préférées à la tv ou leurs épisodes hebdomadaires de séries américaines sur internet.

Ensuite la remarque de de Caunes sur une chaîne qui diffuse du football c’est assez ironique.
S’il n’y a aucun sens à regarder des gens pour leur skill dans des compétitions de jeux vidéo, alors il en va de même pour ceux qui regardent des match de foot sur canal.

Sinon, il y a aussi des jeux qui peuvent très bien se regarder comme des films (après on aime ou pas le scénario, ça c’est autre chose) comme the last of us ou walking dead.

Donc non, ce qu’elle raconte n’est pas très vrai, c’est juste un énième cliché sur le monde du jeu vidéo.