Le 18/08/2014 à 19h 16

J’ai pas lu tout les comms, mais est-il possible qu’il choppe la nationalité équatorienne, et pouf, il devient diplomate avec immunité diplomatique et hop, dans l’avion pour Quito!

Trop capilotracté ?

Le 24/04/2014 à 18h 45

LemFI a écrit :

Je ne suis pas particulièrement pour dans le cas d’espèce puisque cela revient aussi à fractionner internet.
En règle génerale, je ne suis pas assez économiste pour trancher pour ou contre le protectionisme, mais l’idée de Merkel ne me déplait pas pour les arguments que j’ai cité.



Pour développer: je suis un poil fan de Bayartb, et je le rejoins sur le besoin d’avoir un internet bien “acentré” (y compris au niveau des services) pour permettre à de petites structures d’innover.

Bon, dans le monde actuel, on assiste plutôt à une fragmentation lente d’internet et donc si c’est le cas, je souhaite ne pas être le dernier utlisateur de google hors des USA parce que tous les autres continents auront développés leurs industries pour offrir un service équivalent à leur population.

Si fragmentation il y a, il y aura aussi réunion (après, j’espére) et lors de la réunion, il y aura ceux qui auront maintenu leurs capacités technologiques ……. et les autres.

Le 24/04/2014 à 18h 19

luxian a écrit :

20 % qui est qualifié (à tord ou à raison) de sulfureux par 80 % de tous les autres ….

… attention à ce que tu écris quoi.



Plus largement, ce que je dis c’est du protectionisme (et pas de la démagogie).
Je ne suis pas particulièrement pour dans le cas d’espèce puisque cela revient aussi à fractionner internet.
En règle génerale, je ne suis pas assez économiste pour trancher pour ou contre le protectionisme, mais l’idée de Merkel ne me déplait pas pour les arguments que j’ai cité.

Enfin, le protectionisme économique, c’est un peu le cheval de bataille de Montebourg. Faudra lui dire que c’est un facho qui s’ignore… " />

Le 24/04/2014 à 18h 07

En fait, j’ai un peu vécu en Chine et donc testé le firewall local.

Bon, c’est clair, ça pue et çé le mal.

Cela dit, le firewall chinois ou la version russe qui se met en place dans cet article, ça a une retombé super positive pour l’industrie info de ces pays:
Ils garantissent que le public chinois (ou russe) est réservé aux entreprises locales. Du coup, cela permet de former des champions industriels locaux qui, une fois atteint une taille critique, peuvent s’appuyer sur le marché local pour tenir tête aux géants déja établis.

Oui, Google et consors sont super bons. Mais il est a peu près impossible pour une start-up de les conccurencer sur leur terrain. Il faut d’abord que la start-up atteigne la taille industrielle (et le budget R&D) minimale pour avoir une chance.

Alors, oui, c’est vrai que la Chine et la Russie le font au moins à 50% pour mater les esprits revêches.
En Europe, je ne serais pas contre de le faire pour ne pas toujours bouffer du McDo ou du canard laqué dès que je vais sur la toile. (Je n’ai rien contre la vodka).
Et si nos institutions démocratiques permettent de garantir que l’industrie des données privées et du service en ligne soit localisé un max sur le continent sans que ça serve de police de la pensée, je suis pour.

Un exemple sur les moteurs de recherche: Une des innovations de Google est d’analyser ce que font la plupart des gens et de profiler leur types de recherches. Cela est d’autant plus efficace qu’il y a plus de visiteurs qui utilisent le moteur.
Suivant le même principe, Baidu en Chine est plus pertinent que google pour les requêtes chinoises simplement parce que la part de marché (de mémoire) est de 75% pour Baidu et 25% pour Google (voire moins).
Pour que Qwant soit pertinent pour les français, il faudra qu’il arrive au même rapport de force.

Comment lui donner sa chance? (à Qwant)

De façon générale, les “champions industriels” français ont été créé comme ça. Démarrage façon monopole sur un marché captif qui a servi de pompe à fric pour financer l’expansion à l’international… J’ai pas besoin de citer d’exemples, n’est-ce pas?

Dans le cas des services en lignes, “on ne paye rien, nous sommes le produit”.
Si je suis “vendu”, autant que ça serve a faire baisser mes impôts en faisant rentrer des devises ici plutôt que là-bas.

Le 08/03/2013 à 20h 43

Drepanocytose a écrit :

Ceux qui aiment Linux l’aiment souvent pour les possibilités pointues de configuration que ca offre. Et qui dit pointu dit technique, donc ompliqué pour le péquin lambda…



L’objectif est bien de faire aimer LINUX par ceux qui ne l’aiment pas déja….

Donc oui, Ubuntu veut plaire au noob et tata Janine, et moins aux fans de le ligne de commande.
D’un autre coté moi j’aime bien ça: Ubuntu pour ma mère et il y aura toujours Gentoo pour les leets.
Avec tout ça, il ne reste plus beaucoup de place pour Windows et Mac. " />

Le 07/03/2013 à 16h 30

Débat Hydrogène / Hélium pour les ballons: Tous les ans il y a la Gordon Bennett, une compétition de ballon à gas (La plus longue distance en vol sur le même continent gagne).
Et devinez quoi? Tout à l’hydrogène…

Non, l’hydrogène est en fait le standard pour les ballons à gas, plus rarement l’hélium et pour des applications de ballons “industriels”. Par exemple des dirigeables commerciaux.

On ne refait pas le Hindenburg tous les jours quand même…

http://www.fai.org/gordon-bennett

Le 19/02/2013 à 20h 55

Superambre a écrit :

non pas besoin d’être pété de thune, il suffit d’être compétent



Tiens d’ailleur, ils doivent vraiment être à la rue: ils ont pas pensé à te recruter…

Le 19/02/2013 à 20h 47

Un truc avec les algos de moteurs de recherche: ils apprennent beaucoup de l’utilisation que font les visiteurs du-dit moteur. Par exemple, le temp avant de cliquer sur un lien, le fait de revenir sur la page du moteur (cela veut dire que le lien précédent n’était pas assez pertinent), etc etc.

En plus, le moteur fait du profiling: avec un cookie ou votre login, il retourne des résultats potentiellement plus pertinent pour “vous”. Ce que DuckDuckGo propose de ne PAS faire.
http://dontbubble.us/

Au final, une grosse part de la performance d’un moteur de recherche vient du nombre de visiteurs unique à partir desquels il peut “apprendre”.
Le meilleur exemple, c’est Google en Chine: 15% du marché et des résultats moins pertinents que Baidu pour l’utilisateur chinois.

Ça signifie que le coût du ticket d’entrée sur le marché des moteurs de recherche pour un nouvel acteur est TRÈS élevé!
Donc je comprends tout à fait que le premier reflexe d’un nouveau moteur soit d’essayer de diminuer ce prix au démarrage, quitte à pomper passer un accord avec d’autres moteurs.

De ce coté, je préfère la stratégie d’autres types de moteurs qui essayent de se placer sur une niche: DuckDuckGo, feu Yauba, etc. Même si cela les limites à un usage réduit et donc, les empêche d’atteindre la taille critique nécessaire pour être pertinent.

Morale de l’histoire: la recherche en ligne est un monopole obligé.
À moins que quelqu’un débarque avec un systême distribué… (peut-être).

Le 26/01/2013 à 10h 04

marsien a écrit :

Combien de mots français et anciens ont une origine étrangère ( anglaise, allemande, italienne, espagnole, arabe…) ?… Beaucoup ! Et personne n’a décrété un jour qu’on les franciserait par principe, ils se sont intégrés et francisés naturellement, au cours du temps et de leur usage.



I beg to differ! " />
En fait, il ya 2 choses à noter:
-Aujourd’hui, la connaissance double tout les 30 ans. Ça veut dire qu’il y a vraiment beaucoup de mots nouveaux par rapport aux siècles précédents. Ensuite l’énorme majorité de ces mots provient de la langue anglaise. C’est un flux énorme et ininterrompu.

• Ensuite, la communication s’est fortement renforcée depuis l’internet. Et donc l’usage de ces mots nouveaux est très important, très vite.
  
  Du coup, la méthode du laisser-faire que tu proposes est la bonne garantie de parler uniquement anglais (avec quelques fautes pour l’appeler encore français) dans 50 ans. Ceux qui me sorte l’exemple canadien n’ont qu’à y aller: J’y ai vécu suffisament longtemp pour savoir que les québecquois ne parlent pas français, mais de l’anglais littéralement traduit.
  
  Les commissions sur le langage ont au moins l’avantage de proposer une alternative vraiment francophone. Pour avoir du poids, l’État leur donne force de loi, même si évidement on ne peut imposer l’usage de ces termes.

Le 08/12/2012 à 11h 55

SmoKe42 a écrit :

La comparaison avec les transferts de joueur est carrément maladroite :‘)

Ceci étant, je suis le seul à trouver que Free se fout un peu de la gueule des gens? Les mecs proposaient un forfait 60min ou 60sms à 2€, en disant, on gagne rien sur ce forfait blablabla. 11 mois plus tard, voilà que t’as 2h d’appel + sms illimités. En gros, pendant 11 mois, free à vendu un truc en sachant très bien qu’ils faisaient quand même du blé là dessus tout en faisant croire aux gens l’inverse.



Je ne pense pas: mais la stratégie de Free peut être différente: Un abo à 2€ chez free, ça doit couvrir les frais de dossiers et d’envois de facture (et encore, pas sûr).
Par contre, il vaut mieux 2€ à perte chez toi que 15€ chez le concurent.
Surtout que ce soit 2h d’apel + SMS illimités, ce n’est pas ça qui utilise le réseau. Il pourrait sans doute faire plus d’ailleur. Donc au final, le calcul est simple: il y a bcp de clients qui n’utilisent pas le réseau de leur opérateur. Autant qu’il n’utilise toujours pas (ou très peu) le réseau, mais chez Free. Excellente strategie.

Une grosse erreur en général: Le réseau est un investissement ponctuel. Une fois qu’il est monté, il faut le rembourser, et on s’en fout que les gens l’utilise ou pas. On peut très bien le rembourser en vendant des téléphones à crédit, du moment que du pognon rentre.
Du coup, ce que fait Free avec son forfait à 2€, c’est rendre les investissements des concurrents plus long à amortir.
Mais c’est ça la vraie concurence! Pas l’exploitation du bétail consommateur jusqu’à l’abattoir…

EDIT: Désolé, je n’ai pas le temps de lire 8 pages de comm… Mais je lirai les réponses.

Le 29/11/2012 à 16h 34

Donc 1 partout, la balle au centre (victoire en Islande, défaite à la commission EU).
Troisième round aura lieu surle terrain de la justice Danoise.