Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

YouTube pour Windows Phone à nouveau bloqué par Google

À force cela devient lassant

YouTube pour Windows Phone à nouveau bloqué par Google

Le 16 août 2013 à 08h07

YouTube pour Windows Phone est de nouveau à l'arrêt. En effet, depuis hier, l'application n'affiche plus qu'un message d'erreur, Google l'ayant bloqué. En cause, ce sont une nouvelle fois les publicités et la manière dont celles-ci sont intégrées que Google reproche à Microsoft.

YouTube Windows Phone 8

Voilà le message d'erreur qui s'affiche depuis hier. 

 

Alors que l'on pensait que les deux géants s'étaient mis autour d'une table pour résoudre l'ensemble des problèmes concernant l'application YouTube développée par Microsoft, il semblerait au final qu'il n'en soit rien. Depuis hier, il n'est en effet plus possible de lire la moindre vidéo, Google en ayant bloqué l'accès.

 

La cause de ce blocage serait une nouvelle fois la publicité- ou tout du moins la manière dont est codée l'application - qui ne semble pas convenir à Google. En effet, la société de Mountain View a semble-t-il exigé une application en HTML5 alors que Microsoft a réutilisé des morceaux de celle développée en mai, afin de gagner du temps. Le géant de Redmond ne s'en cache d'ailleurs pas et l'évoque dans un billet de blog à charge sur les limites de l'ouverture d'esprit de Google. 

Selon Microsoft, Google refuse toujours l'accès aux API

« Il y avait un point de désaccord dans notre relation. Google nous a demandé une transition de notre application vers un nouveau langage, le HTML5. Il s'agissait d'une demande étrange puisque ni celle pour iPhone, ni celle pour Android ne sont réalisées dans ce langage. Néanmoins, nos ingénieurs ont examiné la possibilité de le faire. Au bout du compte, des experts des deux sociétés ont reconnu que réaliser une application YouTube en HTML5 serait techniquement difficile et prendrait du temps. C'est d'ailleurs certainement pour cela que les applications pour iPhone ou Android n'ont pas encore été converties.

 

C'est pour cette raison que cette semaine nous avons décidé de publier notre application non-HTML5, tout en nous engageant à travailler avec Google sur le long terme pour une application en HTML5. Nous croyons que notre approche permet à court terme à nos clients d'avoir la même expérience que sur les autres plateformes, tout en nous mettant au même niveau qu'Android et iOS ».

 

Et si l'on pouvait penser que Google avait fourni les API nécessaires pour la publicité puisqu'elle s'affichait bien sur la nouvelle application, il semble qu'au final il n'en soit rien. Puisque dans son message, David Howard, vice-président et conseiller général adjoint en charge des contentieux et Antitrust, indique : « Google affirme que le problème avec notre application est qu'elle ne permet toujours pas d'afficher la publicité en fonction des conditions imposées par les créateurs de contenu. Notre application affiche les publicités en fonction des métadonnées qui nous sont disponibles. Nous avons demandé à Google de nous fournir les informations dont disposent les applications iPhone et Android. Jusqu'à présent du moins, Google refuse de nous donner accès à ces informations. Nous sommes confiants que nous pouvons résoudre ce problème si Google coopère [...]. Si Google arrête de bloquer notre application, nous serons heureux de travailler avec eux sur ce point, entièrement à la charge de Microsoft. » 

Pour Google, il n'y a qu'une seule règle à suivre

De son côté, Google indique que « Microsoft n'a pas fait les mises à jour nécessaires de son navigateur pour permettre une expérience totale de YouTube et a re-publié une application qui va à l'encontre de nos règles d'utilisation. Elle a été désactivée. Nous apprécions notre importante communauté de développeurs et nous demandons donc à tous de respecter les mêmes consignes. »

 

Reste que cette bataille entre les deux géants de l'édition devient vraiment pénible à la longue. Si l'on peut comprendre les deux points de vue, il serait de bon augure d'arrêter de prendre les utilisateurs de Windows Phone en otage. Car le débat est pour nous ailleurs. L'expérience utilisateur devrait être la première chose à prendre en compte que cette bataille qui n'a pas vraiment de sens actuellement. Avoir une application qui offre une réelle expérience utilisateur, contrairement à l'ancienne qui encapsulait la version mobile de YouTube, est effectivement une très bonne idée. Mais il faudrait qu'elle puisse fonctionner...

 

En attendant de trouver une vraie solution et que l'on espère finale cette fois, Microsoft pourrait retirer ou bloquer l'application du Windows Phone Store, car elle est toujours disponible à ce jour. À moins bien entendu que la société veuille de nouveau faire monter un peu plus la pression...

Commentaires (314)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







elpetio a écrit :



évidemment puisqu’il existe des applications alternatives a youtube. c’est juste que ca chouine du coté des fanboys de nokia car google MS a refusé de ceder aux exigeances de microsoftGoogle





<img data-src=" />



Droit ou pas le sens reste comme ça sur ce problème on n’inverse pas les rôles. Je ne dis pas que MS à raison, simplement que MS ne veut pas se plier à tort ou à raisons.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



<img data-src=" />



Droit ou pas le sens reste comme ça sur ce problème on n’inverse pas les rôles. Je ne dis pas que MS à raison, simplement que MS ne veut pas se plier à tort ou à raisons.





cest ms qui a tort dans cette affaire. et veut imposer ses regles sur un service qui ne lui appartient pas.

Alors c’est tres simple: soit il respecte les regles, soit il créée leur propre herbergeur vidéo, soit ils mettent la main a la poche pour une fois au lieu de racketter les gens.


votre avatar







elpetio a écrit :



cest ms qui a tort dans cette affaire. et veut imposer ses regles sur un service qui ne lui appartient pas.

Alors c’est tres simple: soit il respecte les regles, soit il créée leur propre herbergeur vidéo, soit ils mettent la main a la poche pour une fois au lieu de racketter les gens.





il ne souhaite pas à vous lire de respecter les règles mais en aucun cas il crée des règles. Après tort ou raison, je ne sais pas. Mais à priori MS essai de passer outre les règles.


votre avatar







elpetio a écrit :



cest ms qui a tort dans cette affaire. et veut imposer ses regles sur un service qui ne lui appartient pas.

Alors c’est tres simple: soit il respecte les regles, soit il créée leur propre herbergeur vidéo, soit ils mettent la main a la poche pour une fois au lieu de racketter les gens.









Encore faut il que ces règles soient respectées par tout le monde.Et que Google n’en invente pas pour un concurrent seulement…



Si leur API HTML5 est si merveilleuse: pourquoi Google lui même ne l’utilise pas ? <img data-src=" />


votre avatar







flagos_ a écrit :



Oui, parce qu’il existe plein d’appli en html5 qui ne posent pas de problème de performances. Donc il n’existe aucune raison objective de s’y opposer.



D’ailleurs même MS est d’accord la dessus puisqu’ils sont OK pour la coder en html5 dans un futur proche leur appli youtube.







En fait tu ne prends que les infos qui t’intéresse.



Des gros groupes IT, avec des moyens énormes décident de se passer du HTML5, mais non, ca compte pas. J’ai vu mon cousin dans son garage qui a fait une application en HTML5 donc c’est que ca marche na ! Aucun problème je te dis ! MS c’est que des branques.



Et MS est OK pour coder. Oui. Ils ont aussi dit que ca leur prend plus de temps et de ressources.



Donc bravo, tu en reviens exactement à ce que je dis : il semblerait bien qu’HTML5 pose des problèmes pour le développement de certains types d’application puisque MS, comme Google et Facebook éprouvent plus de difficulté à développer leurs apps avec.



votre avatar







metaphore54 a écrit :



il ne souhaite pas à vous lire de respecter les règles mais en aucun cas il crée des règles. Après tort ou raison, je ne sais pas. Mais à priori MS essai de passer outre les règles.





oui il essaie de faire du forcing en essayant de faire pression sur google auprès des consommateurs et en particulier le grand public

c’est juste assez diabolique comme manière de faire. C’est même assez bas alors que microsoft ne communique jamais enfin si en général c’est le silence complet.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Encore faut il que ces règles soient respectées par tout le monde.Et que Google n’en invente pas pour un concurrent seulement…



Si leur API HTML5 est si merveilleuse: pourquoi Google lui même ne l’utilise pas ? <img data-src=" />





La règle était déjà la, MS savait à quoi s’attendre, ils ont essayé le forcing, et visiblement ça n’a pas si bien marché que ça…


votre avatar







zaknaster a écrit :



La règle était déjà la, MS savait à quoi s’attendre, ils ont essayé le forcing, et visiblement ça n’a pas si bien marché que ça…









Ils ont seulement voulu proposer à leurs clients WP le même confort que sur iOS ou android. Rien de plus, rien de moins.


votre avatar







elpetio a écrit :



oui il essaie de faire du forcing en essayant de faire pression sur google auprès des consommateurs et en particulier le grand public

c’est juste assez diabolique comme manière de faire. C’est même assez bas alors que microsoft ne communique jamais enfin si en général c’est le silence complet.





<img data-src=" /><img data-src=" /> Microsoft? Ne jamais communiquer?? J’ai l’impression qu’ils ne font que cela, trés trés mal, certes, mais trés trés souvent quand même…


votre avatar

youtube n’es pas en position dominante ni même en monopole d’ailleurs. et puis bon google ne l’impose pas non plus. C’est juste un service gratuit qui plus est pas un besoin.Ceux qui ne sont pas contents de google ont de toute facon pas besoin de profiter gratuitement des services de google.

votre avatar







elpetio a écrit :



youtube n’es pas en position dominante ni même en monopole d’ailleurs. et puis bon google ne l’impose pas non plus. C’est juste un service gratuit qui plus est pas un besoin.Ceux qui ne sont pas contents de google ont de toute facon pas besoin de profiter gratuitement des services de google.









Dans le secteur du streaming video ils sont bien en position dominante.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Ils ont seulement voulu proposer à leurs clients WP le même confort que sur iOS ou android. Rien de plus, rien de moins.









Et ils peuvent le faire. Il suffit qu’ils se sortent les doigts <img data-src=" />


votre avatar







zaknaster a écrit :



La règle était déjà la, MS savait à quoi s’attendre, ils ont essayé le forcing, et visiblement ça n’a pas si bien marché que ça…







Si la règle était déjà là pourquoi Google ne bloque-t-il pas toutes les autres applis sur iOS, Android et WP qui ne les respectent pas ? Faut aussi que Google soit cohérent.


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /> Microsoft? Ne jamais communiquer?? J’ai l’impression qu’ils ne font que cela, trés trés mal, certes, mais trés trés souvent quand même…





et bien c’est qu’une impression. microsoft ne communique jamais , ils font juste de la promotion rien de plus apres le consommateur se contente de rumeurs souvent infondées d’ailleurs. C’est pour cela que le blog de windows phone est particulièrement inintéressants car le client est pris pour un pigeon.


votre avatar







flagos_ a écrit :



Et ils peuvent le faire. Il suffit qu’ils se sortent les doigts <img data-src=" />









Google lui même n’utilise pas ses propres API HTML 5. L’expérience utilisateur ne sera jamais aussi bonne qu’une application native. Et Google le sait très bien.



Donc non, ça ne dépend pas uniuqmement de Microsoft. Ils se sont sortis les doigts comme tu dis et ont respecté les demandes de Google. Là ils viennent pondre encore d’autres exigences pour bloquer et retarder. Faut pas chercher plus loin.



Quand Microsoft sortira une appli HTML 5, Google trouvera une nouvelle excuse pour bloquer une fois de plus.



Leur guguerre sur Youtube m’intéresse pas plus que ça, je n’utilise pas Youtube sur mon smartphone. Mais Google devrait admettre une fois pour toute qu’ils font ça uniquement dans le but de gêner Microsoft et Windows Phone. Toute autre excuse est ridicule. Ils en ont rien à battre que ça soit de l’HTML5 ou pas.


votre avatar







elpetio a écrit :



et bien c’est qu’une impression. microsoft ne communique jamais , ils font juste de la promotion rien de plus apres le consommateur se contente de rumeurs souvent infondées d’ailleurs. C’est pour cela que le blog de windows phone est particulièrement inintéressants car le client est pris pour un pigeon.





C’est le principe de communication d’entreprise


votre avatar

Je vais faire hurler certains mais que GOOGLE mette les bâton dans les roues a MS volontairement ou involontairement ça ne me fait ni chaud ni froid et encore moins qu’en je me souviens que MS avait tout fait pour empêcher Android se développer.




  1. avec le rachat des brevets Novell, MS avait formé avec Apple un consortium pour conter GOOGLE et l’empêcher d’acquérir de la propriété intellectuelle.

  2. puis MS avait voulu dissuader tous les constructeurs qui se penchait sur Android en les faisant payer pour des brevets. Le seul qui s’est opposé c’est barnes et nobles qui a voulu intenter une action en justice remettant en cause la manière de faire de MS puisque invoqué restaient vagues mais surtout MS se servait d’une éventuelle interdiction de vente des produits comme moyen de pression. Et pour finir MS a rachetée Barnes et nobles….



    Alors maintenant concernant YouTube et son absence d’app, GOOGLE est propriétaire de ce service je ne vois pas pourquoi il se serait obligé de créer une app ou d’aider a en créer sur une plateforme concurrente. On pourrait lui reprocher un abus de position dominante, seulement GOOGLE refuse l’application mais le service lui demeure disponible pour tout le monde a travers les navigateurs IE, firefox, safari etc.



    Maintenant ceux qui veulent YouTube et une app savent qu’ils ont le choix entre apple et Android.



    C’est comme ceux qui veulent IE comme navigateur faut pas prendre iOS et android … Pourquoi parce que MS ne s’est pas fait chier a faire une app. Alors on repassera pour les oins oins de MS…

votre avatar







GARFIELD3 a écrit :



C’est comme ceux qui veulent IE comme navigateur faut pas prendre iOS et android … Pourquoi parce que MS ne s’est pas fait chier a faire une app. Alors on repassera pour les oins oins de MS…





bah non youtube c’est un webservice et donc indépendant de tout soft ou OS. c’est l’interface qui compte et qui devrait être indépendante de l’IHM qui utilise se service. imposer HTML5 est ridicule d’un point de vus informatique. il n’y a aucunes raisons techniques qui empeche ça. on peut très bien respecter les demandes de la TOC (affichages de pubs ect) dans une application non codé en HTML5. ce serait comme imposer bloc-note pour ouvrir un doc text et interdire notepad++


votre avatar







GARFIELD3 a écrit :



Je vais faire hurler certains mais que GOOGLE mette les bâton dans les roues a MS volontairement ou involontairement ça ne me fait ni chaud ni froid et encore moins qu’en je me souviens que MS avait tout fait pour empêcher Android se développer.




  1. avec le rachat des brevets Novell, MS avait formé avec Apple un consortium pour conter GOOGLE et l’empêcher d’acquérir de la propriété intellectuelle.

  2. puis MS avait voulu dissuader tous les constructeurs qui se penchait sur Android en les faisant payer pour des brevets. Le seul qui s’est opposé c’est barnes et nobles qui a voulu intenter une action en justice remettant en cause la manière de faire de MS puisque invoqué restaient vagues mais surtout MS se servait d’une éventuelle interdiction de vente des produits comme moyen de pression. Et pour finir MS a rachetée Barnes et nobles….



    Alors maintenant concernant YouTube et son absence d’app, GOOGLE est propriétaire de ce service je ne vois pas pourquoi il se serait obligé de créer une app ou d’aider a en créer sur une plateforme concurrente. On pourrait lui reprocher un abus de position dominante, seulement GOOGLE refuse l’application mais le service lui demeure disponible pour tout le monde a travers les navigateurs IE, firefox, safari etc.



    Maintenant ceux qui veulent YouTube et une app savent qu’ils ont le choix entre apple et Android.



    C’est comme ceux qui veulent IE comme navigateur faut pas prendre iOS et android … Pourquoi parce que MS ne s’est pas fait chier a faire une app. Alors on repassera pour les oins oins de MS…





    le service est dispo sur d’autres applications youtube mais qui ne sont pas officiels


votre avatar







the_frogkiller a écrit :



bah non youtube c’est un webservice et donc indépendant de tout soft ou OS. c’est l’interface qui compte et qui devrait être indépendante de l’IHM qui utilise se service. imposer HTML5 est ridicule d’un point de vus informatique. il n’y a aucunes raisons techniques qui empeche ça. on peut très bien respecter les demandes de la TOC (affichages de pubs ect) dans une application non codé en HTML5. ce serait comme imposer bloc-note pour ouvrir un doc text et interdire notepad++





on peut tres bien creer une version office sans abonnement accessible directement sur le market mais c’est microsoft qui impose ce choix et ces conditions aux détriments des consommateurs


votre avatar

Pauvre MS forcé de développer une appli dans un standard ouvert. Faut dire qu’ils n’y sont pas habitués.

Qu’ils se plient un peu aux règles, ca leur fera pas de mal.

Signé un dev Web qui a souffert pendant 10ans a cause de leur IE foireux.

votre avatar







the_frogkiller a écrit :



bah non youtube c’est un webservice et donc indépendant de tout soft ou OS. c’est l’interface qui compte et qui devrait être indépendante de l’IHM qui utilise se service. imposer HTML5 est ridicule d’un point de vus informatique. il n’y a aucunes raisons techniques qui empeche ça. on peut très bien respecter les demandes de la TOC (affichages de pubs ect) dans une application non codé en HTML5. ce serait comme imposer bloc-note pour ouvrir un doc text et interdire notepad++







Non mais sérieux les détails techniques on s’en fout surtout pour l’utilisateur lambda ça lui fait une belle jambe. Donc je réitère celui qui a un ordinateur windows avec comme navigateur IE N’a d’autre choix que windows phone si il veux retrouver son environnement avec ses favoris comme il le fait chaque jour. Pourquoi… Parce que MS ne développe son navigateur que pour windows et windows phone. Et pourquoi MS ne fait de portage de IE sur iOS ou androïd alors que que ce sont les deux plateformes les plus utilisees? Alors est ce un oublie, pas le temps ou pour maintenir captif le plus possible ses utilisateurs au sein du même OS…..



Comme je l’ai dit les oins oins de MS pour avoir youtube me font sourire surtout quand on voit le nombre de service MS portés sur iOS et surtout androïd….


votre avatar







the_frogkiller a écrit :



bah non youtube c’est un webservice et donc indépendant de tout soft ou OS. c’est l’interface qui compte et qui devrait être indépendante de l’IHM qui utilise se service. imposer HTML5 est ridicule d’un point de vus informatique. il n’y a aucunes raisons techniques qui empeche ça. on peut très bien respecter les demandes de la TOC (affichages de pubs ect) dans une application non codé en HTML5. ce serait comme imposer bloc-note pour ouvrir un doc text et interdire notepad++









Justement du le dis sans cesse, comme un jacquot : tu insinue que Youtube est un webservice, pourtant tu te plains toi qu’il te faut une application pour pouvoir l’utiliser. Si c’est une webservice comme tu dis, il me semble que tu peux tout a fait y accéder par IE ou autre browser sur WP… Et dans ce cas arrêter de répéter ton “c’est un webservice donc même sur WP on devrait y avoir accès !!!” puisque c’est complètement faux. Non sens quand tu nous tiens.


votre avatar

donc l’appli youtube android et ios sont codées en natif mais il est normal que Microsoft se fait bloquer car ils n’utilisent pas l’HTML5?

votre avatar







GARFIELD3 a écrit :



Non mais sérieux les détails techniques on s’en fout surtout pour l’utilisateur lambda ça lui fait une belle jambe. Donc je réitère celui qui a un ordinateur windows avec comme navigateur IE N’a d’autre choix que windows phone si il veux retrouver son environnement avec ses favoris comme il le fait chaque jour. Pourquoi… Parce que MS ne développe son navigateur que pour windows et windows phone. Et pourquoi MS ne fait de portage de IE sur iOS ou androïd alors que que ce sont les deux plateformes les plus utilisees? Alors est ce un oublie, pas le temps ou pour maintenir captif le plus possible ses utilisateurs au sein du même OS…..



Comme je l’ai dit les oins oins de MS pour avoir youtube me font sourire surtout quand on voit le nombre de service MS portés sur iOS et surtout androïd….





bon quand on comprend pas ce qu’est un webservice… pourquoi me parler de ie ça n’a rien à voir. ie c’est un soft donc on s’en moque qu’il soit sur un os ou un autre. un webservice est indépendant de tout cela. c’est la manière de s’interfacer avec lui qui compte.







craquant a écrit :



Justement du le dis sans cesse, comme un jacquot : tu insinue que Youtube est un webservice, pourtant tu te plains toi qu’il te faut une application pour pouvoir l’utiliser. Si c’est une webservice comme tu dis, il me semble que tu peux tout a fait y accéder par IE ou autre browser sur WP… Et dans ce cas arrêter de répéter ton “c’est un webservice donc même sur WP on devrait y avoir accès !!!” puisque c’est complètement faux. Non sens quand tu nous tiens.





1 - je ne me plains de rien du tout. je ne consommes pas des service youtube

2 - youtube met à disposition un webservice pour rechercher et voir des vidéos

3- imposer d’utiliser ses service via html5 n’a aucunes justifications techniques. que ce soit l’interprétateur du code HTML5 ou une autre appli qui interroge les services c’est pareil. dites moi en quoi l’usage de l’HTML5 apporte quelque chose? c’est plus sécurisé? c’est plus performant? en quoi c’est mieux qu’une autre manière de s’interfacer. d’autant plus que google reconnais lui aussi que ce n’est pas simple et pas performant?


votre avatar







the_frogkiller a écrit :



bon quand on comprend pas ce qu’est un webservice… pourquoi me parler de ie ça n’a rien à voir. ie c’est un soft donc on s’en moque qu’il soit sur un os ou un autre. un webservice est indépendant de tout cela. c’est la manière de s’interfacer avec lui qui compte.



?







Bah c’est surtout qu’au depart tu me quotes partiellement et sur une partie qui n’a rien à voir avec les choix de programmation mais sur une comparaison de portage de service et tu te plains de ma réponse <img data-src=" />



Maintenant webservice ou pas c’est GOOGLE qui est propriétaire du dit service et jusqu’à preuve du contraire c’est lui qui dicte les règles et pas MS.



Apple se réserve (ou du moins se reservait)bien nitro pour le développement de son navigateur safari mais l’interdit sur les navigateurs alternatifs d’ou un gain de performance pour safari.

Et tout le monde a fait avec…..


votre avatar







the_frogkiller a écrit :



bon quand on comprend pas ce qu’est un webservice… pourquoi me parler de ie ça n’a rien à voir. ie c’est un soft donc on s’en moque qu’il soit sur un os ou un autre. un webservice est indépendant de tout cela. c’est la manière de s’interfacer avec lui qui compte.





1 - je ne me plains de rien du tout. je ne consommes pas des service youtube

2 - youtube met à disposition un webservice pour rechercher et voir des vidéos

3- imposer d’utiliser ses service via html5 n’a aucunes justifications techniques. que ce soit l’interprétateur du code HTML5 ou une autre appli qui interroge les services c’est pareil. dites moi en quoi l’usage de l’HTML5 apporte quelque chose? c’est plus sécurisé? c’est plus performant? en quoi c’est mieux qu’une autre manière de s’interfacer. d’autant plus que google reconnais lui aussi que ce n’est pas simple et pas performant?









3- Alors encore une fois tu répètes. Sur Android et iOS, Google écrit ses propres applications, donc fermés (native) ou pas (HTML5), il sais se qui se passe avec ses API, ses pubs et donc il ne perds rien. Quand un deuxième acteur veut utilises ses services, cet acteur ne peut certainement pas écrire en un langage fermé car Google ne sais pas du tout ce qui se passe sous l’application. Les pubs diffusés peuvent ne pas venir de Google (surtout quand l’acteur en question c’est Microsoft, qui est une grande entreprise et manigance très bien contrairement au autres petits acteurs des “Stores”), d’où l’obligation de programmer en HTML5 qui est plus facile à comprendre et ouvert, et pas en C++ ou je ne sais quoi de compilé et fermé, et cette règle fonctionne pour tout les programmeurs, sauf que c’est comme les flics : ils ne vont pas faire de descentes sur des dealers de drogues qui se font 1€/jour mais les plus gros à 100.000€/jour..



La solution de Microsoft serait de payer Google ou d’envoyer les sources de leurs application à Google (car Youtube leurs appartient, et les profits du site sont basé sur la pub) pour les rassurer, mais ils ne le font pas, et ne veulent pas le faire et préfère se plaindre… Tu vois c’est qui le méchant maintenant.



Donc tu as ta réponse, et j’espère que tu ne vas pas une fois encore te répéter.


votre avatar







craquant a écrit :



3- Alors encore une fois tu répètes. Sur Android et iOS, Google écrit ses propres applications, donc fermés (native) ou pas (HTML5), il sais se qui se passe avec ses API, ses pubs et donc il ne perds rien. Quand un deuxième acteur veut utilises ses services, cet acteur ne peut certainement pas écrire en un langage fermé car Google ne sais pas du tout ce qui se passe sous l’application. Les pubs diffusés peuvent ne pas venir de Google (surtout quand l’acteur en question c’est Microsoft, qui est une grande entreprise et manigance très bien contrairement au autres petits acteurs des “Stores”), d’où l’obligation de programmer en HTML5 qui est plus facile à comprendre et ouvert, et pas en C++ ou je ne sais quoi de compilé et fermé, et cette règle fonctionne pour tout les programmeurs, sauf que c’est comme les flics : ils ne vont pas faire de descentes sur des dealers de drogues qui se font 1€/jour mais les plus gros à 100.000€/jour..



La solution de Microsoft serait de payer Google ou d’envoyer les sources de leurs application à Google (car Youtube leurs appartient, et les profits du site sont basé sur la pub) pour les rassurer, mais ils ne le font pas, et ne veulent pas le faire et préfère se plaindre… Tu vois c’est qui le méchant maintenant.



Donc tu as ta réponse, et j’espère que tu ne vas pas une fois encore te répéter.





n’importe quoi le fait que ce soit codé en HTML5 n’implique pas que l’interpréteur soit ok… et même en utilisant de scripts qui modifies l’HTML… il pourrait très bien substituer la pub par autre chose à l’affichage. c’est le même problèmes avec un langage compilé ou pré-compilé. franchement c’est la première fois que j’entends ça comme argument “c’est plus simple à comprendre”. genre il faut être un élu pour comprendre du C ou du VB.



après ce ne sont pas des applications d’1 millions de lignes. si on veux vraiment savoir on peut le savoir. et plus simplement en faisant des tests on peut se rendre compte si tout est ok il suffit d’acheter un portable…



tout ce que je veux dire c’est que l’argument technique du HTML5 c’est du flan. ça laisse de la place a du non technique…



votre avatar







craquant a écrit :



3- Alors encore une fois tu répètes. Sur Android et iOS, Google écrit ses propres applications, donc fermés (native) ou pas (HTML5), il sais se qui se passe avec ses API, ses pubs et donc il ne perds rien. Quand un deuxième acteur veut utilises ses services, cet acteur ne peut certainement pas écrire en un langage fermé car Google ne sais pas du tout ce qui se passe sous l’application. Les pubs diffusés peuvent ne pas venir de Google (surtout quand l’acteur en question c’est Microsoft, qui est une grande entreprise et manigance très bien contrairement au autres petits acteurs des “Stores”), d’où l’obligation de programmer en HTML5 qui est plus facile à comprendre et ouvert, et pas en C++ ou je ne sais quoi de compilé et fermé, et cette règle fonctionne pour tout les programmeurs, sauf que c’est comme les flics : ils ne vont pas faire de descentes sur des dealers de drogues qui se font 1€/jour mais les plus gros à 100.000€/jour..



La solution de Microsoft serait de payer Google ou d’envoyer les sources de leurs application à Google (car Youtube leurs appartient, et les profits du site sont basé sur la pub) pour les rassurer, mais ils ne le font pas, et ne veulent pas le faire et préfère se plaindre… Tu vois c’est qui le méchant maintenant.



Donc tu as ta réponse, et j’espère que tu ne vas pas une fois encore te répéter.







Html 5 contient DRM, il est, allez, disons semi-ouvert quand ils (les créateurs de page web, là où ils le mettent) le voudront bien. <img data-src=" />


votre avatar







the_frogkiller a écrit :



n’importe quoi le fait que ce soit codé en HTML5 n’implique pas que l’interpréteur soit ok… et même en utilisant de scripts qui modifies l’HTML… il pourrait très bien substituer la pub par autre chose à l’affichage. c’est le même problèmes avec un langage compilé ou pré-compilé. franchement c’est la première fois que j’entends ça comme argument “c’est plus simple à comprendre”. genre il faut être un élu pour comprendre du C ou du VB.



après ce ne sont pas des applications d’1 millions de lignes. si on veux vraiment savoir on peut le savoir. et plus simplement en faisant des tests on peut se rendre compte si tout est ok il suffit d’acheter un portable…



tout ce que je veux dire c’est que l’argument technique du HTML5 c’est du flan. ça laisse de la place a du non technique…











2show7 a écrit :



Html 5 contient DRM, il est, allez, disons semi-ouvert quand ils (les créateurs de page web, là où ils le mettent) le voudront bien. <img data-src=" />







Sauf que la condition de coder en HTML5 pour utiliser Youtube était présente bien avant le bannissement de cet application Microsoft sur cette news. C’est pas comme si Google à voulu imposer cette règle comme par magie juste au moment ou Microsoft à publié cette application. Et en tant que “géant du web”, il est tout a fait logique que Google impose un langage HTML pour utiliser ses API.



Microsoft connaissait très bien les règles, ils ont malgré tout voulu sauter les barrières et maintenant jouent les victimes (ce qui à l’air de très bien marcher vu vos réactions), alors qu’ils sont complètement en tord.



C’est comme “MetroUI”, il est interdit de poster des applications pornographiques (j’en sais rien, par exemple), si toi tu viens les poster sur le Store et qu’on te bannis, tu vas venir te plaindre ? Pareil ici. Google à imposer l’HTML5 car il estiment que c’est meilleure pour leurs sécurité financière, pour les compagnies de pubs qui les rémunèrent, les ayants droits, et toute la zone centrale qui maintient son chiffre d’affaire. Si Microsoft veut faire l’égoïste et s’en fiche de la rémunération et des éditeurs de contenus vidéos, c’est tout à leurs faute.



On s’en fiche du pourquoi ils ont décidé que ce soit l’HTML5 (qui comme l’as été dit d’ailleurs, c’est juste quelque lignes de code de plus pour Microsoft, plus simple que le natif), Google sait très bien pourquoi ils ont voulu ce langage en tant que géant Web. La vraie raison est pourquoi Microsoft est si égocentrique, hypocrite et s’en tape littéralement de ses utilisateurs “Windows Phone” en ne négociant pas et ne respecte pas les TOS des autres pour amener les bonnes applications aux utilisateurs (qui continuent à les défendre malgré tout).


votre avatar







craquant a écrit :



…



C’est comme “MetroUI”, il est interdit de poster des applications pornographiques (j’en sais rien, par exemple), si toi tu viens les poster sur le Store et qu’on te bannis, tu vas venir te plaindre ? Pareil ici. Google à imposer l’HTML5 car il estiment que c’est meilleure pour leurs sécurité financière, pour les compagnies de pubs qui les rémunèrent, les ayants droits, et toute la zone centrale qui maintient son chiffre d’affaire. Si Microsoft veut faire l’égoïste et s’en fiche de la rémunération et des éditeurs de contenus vidéos, c’est tout à leurs faute.

…







On a bien compris que Google est en droit d’avoir des exigences sur les API pour youtube, maintenant si MS faisait des appli “adultes” et laissait passer presque toutes les applis porno sauf celles d’une société en particulier, dans ton exemple, tu dirais quoi?


votre avatar

<img data-src=" /> trop de commentaire ahaha , sinon on dirait que MS goûte pour une fois à sa propre médecine … Google devient le nouveau MS des années 2000

votre avatar

Obama a la rescousse ? :)

votre avatar

Don t be evil?

Un temps revolu?

votre avatar

Mais que je me barre de ce système d’exploitation à la noix. Quel regret d’avoir acheté le Lumia 920 il y a bientôt un an, mais vraiment.

votre avatar

Pour le coup Microsoft s’explique largement sur le pourquoi du comment, alors que le message de Google c’est juste “ils respectent pas les regles. On a désactivé l’appli.”



J’aime de moins en moins la façon de faire de Google.

votre avatar

Ceux qui pensaient que Google était le gentil, ça leur donne une idée de la mentalité quand ils sont en position dominante rien que sur une application…



Est-ce qu’on dirait la même chose si Microsoft bloquait Chrome sous Windows pour motif de non respect des règles de développement?

Cette société me fait de plus en plus peur, on va vers une dictature de l’informatique…

votre avatar







JustMe a écrit :



Don t be evil?

Un temps revolu?





nan c’est une incompréhension courante.

En entier c’est “Don’t be be evil. Be chaotic neutral” <img data-src=" />



votre avatar



il serait de bon augure d’arrêter de prendre les utilisateurs de Windows Phone en otage





Bon je sais mon avis est loin d’avoir le poids de la majorité, mais je le redit quand même: je ne me sers pas de youtube, je me fout de youtube et je ne suis pas pris en otage. <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







JustMe a écrit :



Don t be evil?

Un temps revolu?







Ou la revanche des Siths <img data-src=" /> Microsoft harcèle (et ponctionne) continuellement les entreprises qui utilisent Android, et Google prend sa revanche comme ils peuvent, là où ça fait mal, et à peu de coût pour eux (vu les parts de marché des Windows Phones, Youtube va pas perdre grand chose en terme d’utilisateurs).


votre avatar







Evandreamer a écrit :



Mais que je me barre de ce système d’exploitation à la noix. Quel regret d’avoir acheté le Lumia 920 il y a bientôt un an, mais vraiment.







trop gros <img data-src=" />

passera pas


votre avatar







StackHeap a écrit :



Vraiment ?

http://www.windowsphone.com/fr-fr/store/app/metrotube/8d93224f-2808-e011-9264-00237de2db9e

http://www.windowsphone.com/fr-fr/store/app/youtube-hd/0dcbf01a-e366-4af2-aba0-909f7d4e0a65

play.google.com Googleplay.google.com GoogleBizarrement Google ne fait pas tout un drame pour ces applications. Et encore les pires restent les “Youtube Downloader” & cie qui ne sont toujours pas bloquées, même sur Android.







ça se voit tellement que google veux casser du sucre sur le dos de Microsoft et Windows Phone



ça deviens super pénible


votre avatar







atomusk a écrit :



Tu as un exemple d’une autre entreprise qui a agis comme ça, et où “c’était un drame” ?

Une entreprise qui donne accés à une API, et qui si on passe sur une API privée coupe les vannes ?







Google refuse toujours de donner l’API pour afficher les pubs, cette fausse “ouverture” de google est uniquement pour faire perdre du temps et de l’argent à un concurrent qu’il veut gêner. Alors qu’on ne me parle pas d’ouverture à la google, plus profitable pour le reste du monde…



Genre tu laisses de développeurs coder une appli que tu sait que tu vas refouler plus tard car tu ne leur donnes pas l’API clé, mais c’est pas grave, laissons mettre des ressources dans ce développement et faisons leur croire que ça va passer.



Comment se fait -il qu’il suivent le développement de l’application, que cette application soit publiée pour ensuite être refusée? Soit ils n’ont jamais travailler ensemble et dans ce cas les 2 sociétés ont menti, soit ils ont bien travailler ensemble et google fait preuve d’une immense hypocrisie.


votre avatar







sepas a écrit :



Désolé, ça s’appelle de l’abus de position dominante.

Il faut être naïf ou de mauvaise foi pour ne pas comprendre le but de cette action







Le but de cette action est de garantir que tous les acteurs implémentent You Tube de la même manière. MS n’a qu’a s’y tenir et vous aurez une appli WP pour youtube.


votre avatar







flagos_ a écrit :



Non. C’est open-bar juste pour Google. Apple avait eu un passe droit, mais aujourd’hui c’est terminé.





Donc Google peut avoir un services au top et les autres auront un service dégradé?

Si c’était aussi bien en HTML5, pourquoi google ne le fait pas pour Android?

Ils abusent de leur position dominante sur Youtube. J’espère qu’une procédure sera engagée.

Pour ma part, je boycotte youtube


votre avatar







atomusk a écrit :



Parce qu’ils sont un développer tiers, et qu’ils n’ont pas un accord “payant” avec Google comme l’avait Apple à l’époque de l’ancienne APP.

Ils ont les même règle d’usage que toute autre développeur qui veux utiliser Youtube.



Il n’ont pas “plus de droits” parce qu’ils sont Microsoft.





Enfin dès qu’Apple a retiré l’app après avoir coupé les ponts une App est vite arrivée



Si il refusent de developper eux même l’app qu’ils laissent les autre le faire, sans tout bloquer pour emmerder le monde, même en vendant la license d’utilisation de leur API.



Quand Apple ou MS font la même chose on râle car c’est souvent abusif, pourquoi n’aurait on pas le droit de râler contre une politique de merde ?



votre avatar







flagos_ a écrit :



Le but de cette action est de garantir que tous les acteurs implémentent You Tube de la même manière. MS n’a qu’a s’y tenir et vous aurez une appli WP pour youtube.





lol oui oui

D’ailleurs, ils le veulent tellement que la leur n’est pas en html5


votre avatar



C’est exactement ce qu’on essaye d’empêcher avec l’abuse de position dominante.

Vous êtes les premiers à déplorer qu’il n’y a pas de place pour les nouveaux entrants mais ce sont clairement ces méthodes qui empêche la concurence.

C’est inadmissible!

Et bientôt, si Google faisait la même chose sur Iphone? Comme ça, on aurait 100% d’android. Cool non?



Vu le passif des 3 marques indirectement citées (Microsoft, Apple et Google) pour écraser/tuer la concurrence … leurs petites guerres de clocher pour l’ ouverture ou le droit à la concurrence me font bien rire (jaune).



Pour le monopole et l’ abus de position dominante, ne te tracasses pas, leurs avocats et lobbys y veillent très bien et puis, tant qu’ un chat veut jouer avec une souris, il ne la tue pas …

votre avatar







sepas a écrit :



Et tu ne veux pas répondre à ma question.

Pourquoi l’API n’est que pour HTML5??? alors que sur les autres plateformes, aucune appli Youtube n’a été développée en HTML5. Même Google ne s’y est pas risqué?







Qu’est ce que tu en sais qu’aucune appli You Tube n’est en HTML 5 ? Seuls les applis Google ne le sont pas…. Par contre, ceux des tiers, moi je n’en sais rien.



Et en quoi ca pose problème de devoir le faire en html5 ?


votre avatar

@Flagos_ :



C’est bien, on est vendredi !



Google abuse clairement.









flagos_ a écrit :



Qu’est ce que tu en sais qu’aucune appli You Tube n’est en HTML 5 ? Seuls les applis Google ne le sont pas…. Par contre, ceux des tiers, moi je n’en sais rien.



Et en quoi ca pose problème de devoir le faire en html5 ?







HTML5 n’est pas encore un standard dont les specs ne sont même encore toutes validées.



De plus, les performances sont bien en deçà d’une application développée en code natif


votre avatar







flagos_ a écrit :



Google interdit l’accès à l’API interne. Ils autorisent par contre l’accès via une API publique en HTML5. Mais comme MS ils n’ont pas envie de coder en HTML5, et ben ils viennent pleurer.



Et sincèrement, ce n’est pas justifié.





Pourquoi sur iOS et Android l’accès au API interne ne pose aucun problème et sur Windows Phone c’est impossible ?


votre avatar







atomusk a écrit :



Parce qu’ils sont un développer tiers, et qu’ils n’ont pas un accord “payant” avec Google comme l’avait Apple à l’époque de l’ancienne APP.

Ils ont les même règle d’usage que toute autre développeur qui veux utiliser Youtube.



Il n’ont pas “plus de droits” parce qu’ils sont Microsoft.







Merci, as tu une source, car j’essaie de comprendre. Donc c’est MS qui fait en sorte de passer pour le gentil, dans cette histoire.


votre avatar







chriscombs a écrit :



les quelques utilisateurs de WP pourront toujours accéder à YT via IE.







Quand ca veut bien marcher … <img data-src=" />

Je m’explique : Depuis quelques semaines, impossible d’accéder au site mobile de YT. (Bien que toutes les options du système force à aller sur les sites mobile et non PC.)



En cherchant un peu sur le net je vois que c’est souvent soit les WP qui sont touchés soit certaines TV connecté.



Et franchement c’est pénible … Donc a part des appli type MetroTube (Jolie et qui fonctionne mais … qui tourne au ralenti chez moi) pas top top le visionnage de vidéo YT…


votre avatar







sepas a écrit :



Ceux qui pensaient que Google était le gentil, ça leur donne une idée de la mentalité quand ils sont en position dominante rien que sur une application…







du mal a comprendre que ça soit Krosoft (et non GG) qui développe la version de YT pour WP …


votre avatar







dodo021 a écrit :



Pourquoi sur iOS et Android l’accès au API interne ne pose aucun problème et sur Windows Phone c’est impossible ?







Elle est interdite à TOUS les développeurs tiers. C’est autant interdit sur Android que sur Windows Phone.



Seul Google utilise des API internes qui permettent de faire autant de choses que celles en HTML5.


votre avatar







dodo021 a écrit :



Pourquoi sur iOS et Android l’accès au API interne ne pose aucun problème et sur Windows Phone c’est impossible ?





C’est google qui developpe les app pour ces deux plateformes, mais refuse sur WP……



Pas assez de PDM et le fait que ce soit MS n’aide pas, mais ce genre de comportement risque de se répéter au fur et à mesure de leur montée en puissance dans le monde des OS mobile j’ai bien peur <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



La pomme dans le sens inverse qui empêche l’utilisations des certaines API et fonctions par exemple……





Je galère à trouver une app “retirée” à cause de “violation d’API” privée … faut dire qu’Apple les retire “proactivement” en général :/



par contre j’ai trouvé ça :



pcinpact.com PC INpactironyyyyy


votre avatar







methos1435 a écrit :



Microsoft devrait faire passer son appli pour une appli android… Si Google est incapable de différencier les deux ils ne peuvent plus bloquer … <img data-src=" />





Et puis bloquer complètement l’accès aux services Google, sur WP ET Windows. Ca leur fera la bi……







Et se prendre un procès ?


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Et se prendre un procès ?









Oui. Au moins ils pourront s’expliquer devant des personnes qui écouterons.

Google en à rien à battre. Ils veulent faire couler WP, rien d’autre.



Je vois pas en quoi il est plus illégal de bloquer un service google coté microsoft que d’empêcher des utilisateur WP d’utiliser ces mêmes services.



Pour ce qui est de la recherche en ligne et du streaming Video: Google est en position dominante. Ils ne peuvent pas non plus bloquer volontairement tout un OS pour avantager le leur.


votre avatar







blob741 a écrit :



Bah la source c’est l’article. Ils veulent que Microsoft passe par de l’HTML5 (standard, non ?). Donc ils poussent bien à l’utilisation de ce type de langage et propulsent ainsi Microsoft dans le 21ème siècle.



Ils se sont plantés sur les apps iOS et Android en faisant du natif, mais nul doute qu’ils corrigent le tir bientôt.



.







Non ça ne veut pas dire que Google va arrêter de développer en natif sur sa plateforme et sur iOS notamment, bien au contraire.



Pour moi , c’est plus un prétexte pour leur mettre les batons dans les roeus qu’autre chose



Google est une entreprise qui cherche à faire le max de pognon comme Apple et MS, elle se fout des standards quand ça n’arrange à rien leur business ( à part peut être dans les discours d’hypocrisie)



votre avatar







atomusk a écrit :



Perso, je pense que Google devrait créer une API ouverte accessible de partout. Le fait est qu’ils ne l’ont pas fait. Les TOS disent si tu veux développer =&gt; HMLT5 car ils veulent garder le contrôle.



Les règles sont claires : pas d’usage de l’API HTML5 =&gt; app bloquée



Tant que c’est clair, je serai jamais choqué qu’une app soit supprimée …







Et pourquoi ils bloquent uniquement l’application développée par MS? Le HTML5 n’a pas la côte apparemment parmi les applications youtube.


votre avatar







flagos_ a écrit :



Google interdit l’accès à l’API interne. Ils autorisent par contre l’accès via une API publique en HTML5. Mais comme MS ils n’ont pas envie de coder en HTML5, et ben ils viennent pleurer.





Encore une fois tu racontes n’importe quoi. l’API youtube est découpée en 2 parties. L’une pour la recherche vidéo, l’upload etc… La seconde est pour le player. La première API n’impose en rien une application html5. Ce qui pose problème c’est la partie lecture vidéo, Google ne propose que des choix prédéfinis avec une obligation d’utiliser son propre lecteur.

L’API interne en question c’est simplement un accès à la source de la vidéo et des publicités pour créer son propre lecteur.


votre avatar







misterB a écrit :



Elles sont pas retiré, juste pas accepté en effet, mais le résultat est le même.



Google aussi avait pleuré comme MS actuelemnt pour une app refusée par Apple



http://www.mac4ever.com/actu/46415_les-lutins-du-jour-google-voice-refuse-par-ap…









« Nous travaillons dur pour développer les applications Google sur la plupart des plate-forme de téléphonie, iPhone compris. Apple n’a pas approuvé l’application Google Voice que nous avions soumise il y a 6 semaines. Nous allons continuer notre travail avec l’iPhone, notamment sur les navigateurs. »





Tu appelles ça pleurer ? <img data-src=" />



J’appelle ça “accepter une fin de non recevoir”, et essayer de trouver une solution peut être plus complexe, mais qui utilise les API accessibles.



Je dis pas si ils avaient dit “Il y avait un point de désaccord dans notre relation. […] Google Apple nous a demandé une transition de notre application vers un nouveau langage, le HTML5 sans les API privés. Il s’agissait d’une demande étrange puisque ni celle pour iPhone, ni celle pour Android ne sont réalisées dans ce langage Apple se permet d’utiliser ces API privés.

À la fin de la journée, des experts des deux sociétés ont reconnu que […] ça serait techniquement difficile et prendrait du temps. […]



Donc on a poussé l’application sur Cydia et on considére que tout utilisateur d’iPhone devrait jailbreaker son téléphone pour utiliser notre Application.



<img data-src=" />



votre avatar

En effet les règles sont claires: pas d’appli youtube correcte sur Windows Phone.



Mois même quand c’est clair: des fois ça me choque… <img data-src=" />

votre avatar







atomusk a écrit :



Perso, je pense que Google devrait créer une API ouverte accessible de partout. Le fait est qu’ils ne l’ont pas fait. Les TOS disent si tu veux développer =&gt; HMLT5 car ils veulent garder le contrôle.



Les règles sont claires : pas d’usage de l’API HTML5 =&gt; app bloquée



Tant que c’est clair, je serai jamais choqué qu’une app soit supprimée …





Moi ça me gonfle ce genre de bassesses, et c’est pareil quand MS ou Apple le fait.



Sur un service aussi populaire que YT tu dev une app ou tu fournis la bonne API pour laisse l’utilisateur avoir la meilleure expérience possible.



C’est comme quand Apple bloquait (ou bloque toujours) les API de décompression hardware aux dev de lecteurs multimédia pour ios par exemple, ils pouvaient faire sans (et l’ont fait) mais ça dégradait l’expérience (et la batterie).





votre avatar







methos1435 a écrit :



Oui. Au moins ils pourront s’expliquer devant des personnes qui écouterons.

Google en à rien à battre. Ils veulent faire couler WP, rien d’autre.



Je vois pas en quoi il est plus illégal de bloquer un service google coté microsoft que d’empêcher des utilisateur WP d’utiliser ces mêmes services.



Pour ce qui est de la recherche en ligne et du streaming Video: Google est en position dominante. Ils ne peuvent pas non plus bloquer volontairement tout un OS pour avantager le leur.







A priori google a fait le minimum pour évité d’être attaquable vu qu’une API est dispo en HTML5. A MS de rendre sa plateforme obligatoire pour google.



A priori Google n’a pas une mauvaise stratégie, google ce n’est pas mère thérésa.


votre avatar







after_burner a écrit :



Et pourquoi ils bloquent uniquement l’application développée par MS? Le HTML5 n’a pas la côte apparemment parmi les applications youtube.







Pour ça faudra demander à Google … mais c’est bien la preuve que Google n’a rien contre voir youtube sur Windows Phone vu qu’ils tolère les autres apps <img data-src=" />


votre avatar







atomusk a écrit :



Pour ça faudra demander à Google … mais c’est bien la preuve que Google n’a rien contre voir youtube sur Windows Phone vu qu’ils tolère les autres apps <img data-src=" />







Moi je verrais plutôt que google n’a pas le choix à cause de la position dominante de youtube, donc on n’autorise le minimum. Ce qui est tout à fait normal, de mon point de vue.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



A priori google a fait le minimum pour évité d’être attaquable vu qu’une API est dispo en HTML5. A MS de rendre sa plateforme obligatoire pour google.



A priori Google n’a pas une mauvaise stratégie, google ce n’est pas mère thérésa.









I


votre avatar







atomusk a écrit :



Pour ça faudra demander à Google … mais c’est bien la preuve que Google n’a rien contre voir youtube sur Windows Phone vu qu’ils tolère les autres apps <img data-src=" />







Pour moi ils dégradent volontairement l’usage de youtube sur WP. Et quand on est position dominante on ne devrait pas pouvoir légalement faire ça…



Tout le monde à gueulé pour les pratiques de Microsoft dans le passé mais apparemment la leçon n’a pas été retenue.


votre avatar







Evandreamer a écrit :



Mais que je me barre de ce système d’exploitation à la noix. Quel regret d’avoir acheté le Lumia 920 il y a bientôt un an, mais vraiment.





Ben oui, c’est la faute de l’OS si le fournisseur de service met des bâtons dans les roues des utilisateurs et des développeurs.



Comme quoi la réflexion personnelle a parfois de grosses limites !


votre avatar







methos1435 a écrit :



Pour moi ils dégradent volontairement l’usage de youtube sur WP. Et quand on est position dominante on ne devrait pas pouvoir légalement faire ça…







La règle est claire : si tu veux développer =&gt; HTML 5



C’est pas comme si cette règle venait d’apparaître …

C’est pas une volontés de “nuire à WP”, c’est “la seule API qu’ils ont développé”.



Et l’argument : c’est trop difficile donc on se fout des règles, je suis pas certain que ça passera bien lors d’un procès.


votre avatar







sepas a écrit :



Le troll de service est de retour.

Au contraire, MS s’est pris plein de procès,







Ça n’a absolument rien changé


votre avatar







atomusk a écrit :



Perso, je pense que Google devrait créer une API ouverte accessible de partout. Le fait est qu’ils ne l’ont pas fait. Les TOS disent si tu veux développer =&gt; HMLT5 car ils veulent garder le contrôle.



Les règles sont claires : pas d’usage de l’API HTML5 =&gt; app bloquée



Tant que c’est clair, je serai jamais choqué qu’une app soit supprimée …





Sauf qu’aucune appli YouTube n’est bloquée sur ce motif !

Si Microsoft passe en HTML5 il sera le SEUL, donc plus de travail pour Google finalement !

Inutile de te faire un dessin sur ce que serait l’expérience via cet API que seul Ms utiliserait ! (+ de pub, plus lent, certains contenus mystérieusement inaccessibles etc…)

Ce que l’on reproche à Google c’est un régime différent pour WP vs le reste !

Sur le plan juridique c’est de la discrimination et de l’abus de position dominante !



Ce que veux Google c’est tout simplement: Pas de YouTube sur WP ou bien avec une expérience pourrie, il faudrait être vachement niais pour ne pas avoir saisi cet aspect du problème !


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Moi je verrais plutôt que google n’a pas le choix à cause de la position dominante de youtube, donc on n’autorise le minimum. Ce qui est tout à fait normal, de mon point de vue.







Yes, Google est en position dominante donc on peux faire ce qu’on veux avec les données du service et le prestataire de service n’a aucun droit ! <img data-src=" />


votre avatar







Evandreamer a écrit :



Et pourtant, ce système enchaine les problèmes, les promesses non tenues et n’évolue pas comme l’avait annoncé Microsoft avant sa sortie. Je suis particulièrement déçu, reste à voir si je repasserais sous Android ou iOS dans quelques mois.





T’as raison : y a une mise à jour majeure par an. Et sur Android et iOS, y en a combien ?


votre avatar







atomusk a écrit :



Pour ça faudra demander à Google … mais c’est bien la preuve que Google n’a rien contre voir youtube sur Windows Phone vu qu’ils tolère les autres apps <img data-src=" />







Rien contre Youtube sur WP, juste contre une appli Youtube developpée par MS…

Bon cependant ils ne font pas spécialement d’efforts, quand on voit les versions web de Maps, Actu, Drive disponibles…


votre avatar

developers.google.com Googleils ont besoin de quoi de plus chez ms pour développer leur application youtube ? MS c’est un peu comme l’église catholique, ils ont tué toute forme de progrès pdt 20 ans grâce à leur position dominante (je pense à leur os, leur navigateur etc). Leur excuse du html5 ne veut rien dire. Ils ont entre leur main toutes les api nécessaires. Ils veulent juste faire “comme dhab”, du MS.

votre avatar







atomusk a écrit :



La règle est claire : si tu veux développer =&gt; HTML 5





Encore une fois, non. L’API publique n’impose pas HTML 5, le souci vient du lecteur de vidéo.


votre avatar







after_burner a écrit :



Et pourquoi ils bloquent uniquement l’application développée par MS? Le HTML5 n’a pas la côte apparemment parmi les applications youtube.







Qu’est ce que tu en sais ? Je pense au contraire que le plus simple est justement de faire une appli en html5, surtout quand je vois la doc de Google.


votre avatar







atomusk a écrit :



La règle est claire : si tu veux développer =&gt; HTML 5



C’est pas comme si cette règle venait d’apparaître …

C’est pas une volontés de “nuire à WP”, c’est “la seule API qu’ils ont développé”.



Et l’argument : c’est trop difficile donc on se fout des règles, je suis pas certain que ça passera bien lors d’un procès.





Je n’en suis pas sûr du tout, surtout quand celui qui fournit l’API HTML5 ne l’utilise même pas.

Sinon, c’est un peu trop simple, tu fais un api en cobol et tu dis “ben moi, j’ai fourni l’api, qu’ils se démerdent”

Dans ce cas, Microsoft peut obliger à développer un browser avec des api hyper limitées sous Windows, ça évitera la concurence.



votre avatar







atomusk a écrit :



Pour ça faudra demander à Google … mais c’est bien la preuve que Google n’a rien contre voir youtube sur Windows Phone vu qu’ils tolère les autres apps <img data-src=" />







C’est très mauvais comme attitude, vu les part de marché de WP, google peut en effet se permettre de laisser les autres tranquilles, et se concentrer sur les coups bas envers MS qui développe WP. Au lieu de détruire les œufs ils veulent détruire la poule qui ne pourra pas faire éclore ses œufs donc … <img data-src=" /><img data-src=" />



























<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







blob741 a écrit :



C’est une position plutôt raisonnable de Google. Ils se sont eux même fourvoyés en n’utilisant pas HTML5 pour iOS et Android, ce qu’ils ne manqueront pas de corriger prochainement.



Maintenant ils veulent préparer l’avenir y compris sur WP en poussant des standards.



Si on pouvait peut-être leur faire un reproche, ce serait de trop s’occuper de WP malgré l’absence d’utilisateurs.





Ah ah ouais c’est très drôle comme commentaire. Comme quoi, comme dirait Yoda, la vérité est une question de perspective :)


votre avatar

On peut pleurer parce que tel ou tel apps n’ est pas portée ou très mal portée sur son mobile mais bon, acheter son smartphone sans avoir réfléchit quel ecosystème était le plus pertinant pour des applis à priori indispensables à son usage c’ est un peu stupide non ?

votre avatar







atomusk a écrit :



La règle est claire : si tu veux développer =&gt; HTML 5



C’est pas comme si cette règle venait d’apparaître …

C’est pas une volontés de “nuire à WP”, c’est “la seule API qu’ils ont développé”.



Et l’argument : c’est trop difficile donc on se fout des règles, je suis pas certain que ça passera bien lors d’un procès.









Encore pour moi, une API claire est une API utilisée par tout le monde, cad même par la boite qui les a créées….

Et à ce que je sache, Google se permet bien plus de liberté avec les applis iOS et android. Donc, pour moi, les API sont à revoir. C’est un peu trop simple de créer une API de merde et de dire aux autres de l’utiliser quand tu ne l’utilises pas toi même.



En gros c’est “faites ce que je dis mais pas ce que je fais” … <img data-src=" />


votre avatar







flagos_ a écrit :



Qu’est ce que tu en sais ? Je pense au contraire que le plus simple est justement de faire une appli en html5, surtout quand je vois la doc de Google.





C’est bizarre, tu réponds toujours la même réponse mais quand on te demande pourquoi, tu n eréponds jamais.

Je répète donc :

Pourquoi bloquer uniquement celle de WP alors que celle sous Android et celle sous IOS ne sont pas en HTML5?

Pourquoi, si l’API HTL5 est top, Google ne l’utilise pas? Surtout si c’est plus simple comme tu semble le dire?


votre avatar







methos1435 a écrit :



Encore pour moi, une API claire est une API utilisée par tout le monde, cad même par la boite qui les a créées….

Et à ce que je sache, Google se permet bien plus de liberté avec les applis iOS et android. Donc, pour moi, les API sont à revoir. C’est un peu trop simple de créer une API de merde et de dire aux autres de l’utiliser quand tu ne l’utilises pas toi même.



En gros c’est “faites ce que je dis mais pas ce que je fais” … <img data-src=" />





100% d’accord!!!!


votre avatar







flagos_ a écrit :



Qu’est ce que tu en sais ? Je pense au contraire que le plus simple est justement de faire une appli en html5, surtout quand je vois la doc de Google.







Ça m’a l’air évident que les autres applis ne soient pas bloquées, puisqu’elles sont sur le store.



Et puis même en HTML5 je suis pas certains que Google donnerais la possibilité à MS d’afficher les pubs correctement. Vu comment c’est parti, ça n’a rien à voir avec un amour soudain de HTML5 ou pas…


votre avatar







atomusk a écrit :



Yes, Google est en position dominante donc on peux faire ce qu’on veux avec les données du service et le prestataire de service n’a aucun droit ! <img data-src=" />







Je n’ai pas dit ça, simplement pour moi éviter un procès qui pourrait nuire à la marque google. Mais j’ai peut être tort, je ne suis pas spécialiste dans ce domaine.


votre avatar







tic tac a écrit :



On peut pleurer parce que tel ou tel apps n’ est pas portée ou très mal portée sur son mobile mais bon, acheter son smartphone sans avoir réfléchit quel ecosystème était le plus pertinant pour des applis à priori indispensables à son usage c’ est un peu stupide non ?





Oui donc tu voudrais que les consommateurs rentrent dans le jeu de Google en se disant, visiblement Google ne veut pas de YT dans WP alors je vais changer d’avis et prendre un Android plutôt qu’un WP et je vais rentrer faire bêêêêêh !



<img data-src=" />


votre avatar







sepas a écrit :



Je n’en suis pas sûr du tout, surtout quand celui qui fournit l’API HTML5 ne l’utilise même pas.

Sinon, c’est un peu trop simple, tu fais un api en cobol et tu dis “ben moi, j’ai fourni l’api, qu’ils se démerdent”

Dans ce cas, Microsoft peut obliger à développer un browser avec des api hyper limitées sous Windows, ça évitera la concurence.







Et pourquoi Microsoft utilise des API privés dans Windows Phone ? pourquoi sur Windows Phone 7 ils se laissaient le droit de limiter qui avait le droit d’avoir accès aux API internes ?



Parce que ils ne pouvaient pas contrôler ce qui les développeurs faisaient de leurs API privés (travail en tache de fond & co) alors qu’ils avaient tout contrôle sur les devs qu’ils avaient choisi.



Ici c’est pareil. Si ils veulent changer leurs API privés ou site HTML5, ils sont encore libre. A partir du moment où on utilise des API privés, Google doit maintenir les API sinon “c’est un abus de position dominante”.



votre avatar

Il y a quand meme un truc rigolo quand tu réfléchis sur l’actu info de ces derniers jours : t’as google qui bloque yourtube sous wp et t’as crosoft qui fous office sur toutes les machines du marché (Ios, Android, etc…)



En gros pour le grand public, t’en as un qui fait des efforts et l’autre non… (alors que ça doit étre bien plus compliqué que ça)

votre avatar







tic tac a écrit :



On peut pleurer parce que tel ou tel apps n’ est pas portée ou très mal portée sur son mobile mais bon, acheter son smartphone sans avoir réfléchit quel ecosystème était le plus pertinant pour des applis à priori indispensables à son usage c’ est un peu stupide non ?







Désolé mais un service internet (ici youtube mais c’est valable pour les autres) n’a pas à être dépendant d’un OS en particulier.

Donc si je veux utiliser Youtube, je vois pas pourquoi je devrait m’obliger à acheter un smartphone android ou un iPhone <img data-src=" />



WP8 est un très bon OS. Et ce genre de restrictions Google, dans le seul but de rediriger le client vers android, ne devrait pas exister.


votre avatar







after_burner a écrit :



Ça m’a l’air évident que les autres applis ne soient pas bloquées, puisqu’elles sont sur le store.



Et puis même en HTML5 je suis pas certains que Google donnerais la possibilité à MS d’afficher les pubs correctement. Vu comment c’est parti, ça n’a rien à voir avec un amour soudain de HTML5 ou pas…







Oui mais tu ne sais pas si les autres applis android sont en html5 ou pas.



Et a priori,




  • en html5, l’api est documenté et tu as des bouts de code donnés en exemple

  • en natif, il faut sniffer l’appli officielle pour choper l’api et faire le même hack dans son appli.



    Mon avis, il est que MS se donne beaucoup de mal pour ne pas coder en html5 et ca m’étonnerait que d’autres applis aient fait le même choix. Il est beaucoup plus simple de le faire en html5, sauf pour Google puisqu’il peut passer par une API interne.


votre avatar







Evandreamer a écrit :



Mais que je me barre de ce système d’exploitation à la noix. Quel regret d’avoir acheté le Lumia 920 il y a bientôt un an, mais vraiment.





C’est bien, tu te laisses bien manipuler par Google qui cherche probablement à obtenir exactement cet effet… Non mais sérieusement, tu as lu l’article ? Ce n’est pas l’OS qui est en cause, c’est Google qui fait tout pour mettre des batons dans les roues à MS (et aux utilisateurs par la même occasion)


votre avatar

Je me répète peut-être mais encore une fois, html5 veut rien dire :) si tu passes par l’api youtube, tu utilises rest ou soap, dans les deux cas personne t’empêche de faire une ui native. la raison, c’est la pub. Pourquoi ms a besoin des metadonnees des wp devices ? Si t’es développeurs, tu sais qu’en passant par une api tierce, ca n’est pas à toi de gérer le comportement et l’affichage de ces pub. L’api est censée masquer ce type d’intégration au dev qui l’utilise. Supposons que MS se soit créé un compte google ads, et qu’elle récupère 100⁄100 des revenus liés à la pub sur leut device, on peut mieux comprendre la politique de google. D’autant que connaissant ms, ca n’est pas complètement délirant comme theorie.

votre avatar







methos1435 a écrit :



WP8 est un très bon OS. Et ce genre de restrictions Google, dans le seul but de rediriger le client vers android, ne devrait pas exister.







As tu un exemple de quelque chose que MS ne peut pas faire avec l’API HTML5 ?


votre avatar







atomusk a écrit :



Et pourquoi Microsoft utilise des API privés dans Windows Phone ? pourquoi sur Windows Phone 7 ils se laissaient le droit de limiter qui avait le droit d’avoir accès aux API internes ?



Parce que ils ne pouvaient pas contrôler ce qui les développeurs faisaient de leurs API privés (travail en tache de fond & co) alors qu’ils avaient tout contrôle sur les devs qu’ils avaient choisi.



Ici c’est pareil. Si ils veulent changer leurs API privés ou site HTML5, ils sont encore libre. A partir du moment où on utilise des API privés, Google doit maintenir les API sinon “c’est un abus de position dominante”.







Sur WP7, c’était clairement un problème de consommation en arrière plan.

Difficile d’en douter quand on connait l’importance des applis.



Je ne comprends pas comment on peut défendre une action qui est clairement un abus de position dominante. Ca tue la concurence.


votre avatar







sepas a écrit :



100% d’accord!!!!







Donc Microsoft utilise ses propres API pour skydrive ?



http://social.msdn.microsoft.com/Forums/wpapps/en-US/c610b477-45ea-4879-b03f-a0b…



Donc faut croire qu’on peux pas envoyer de Zip sur Skydrive ?? <img data-src=" />


votre avatar







sepas a écrit :



Sur WP7, c’était clairement un problème de consommation en arrière plan.

Difficile d’en douter quand on connait l’importance des applis.



Je ne comprends pas comment on peut défendre une action qui est clairement un abus de position dominante. Ca tue la concurence.







les régles sont les régles qu’on aime ou pas.

Qu’une société soit en position dominante ne donne pas le droit d’oublier les régles.



Ce n’est pas parce que Microsoft avait 90% de PDM que ça justifiait que quelqu’un pirate ses softs.


votre avatar







nateriver a écrit :



Je me répète peut-être mais encore une fois, html5 veut rien dire :) si tu passes par l’api youtube, tu utilises rest ou soap, dans les deux cas personne t’empêche de faire une ui native. la raison, c’est la pub. Pourquoi ms a besoin des metadonnees des wp devices ? Si t’es développeurs, tu sais qu’en passant par une api tierce, ca n’est pas à toi de gérer le comportement et l’affichage de ces pub. 100⁄100 des revenus liL’api est censée masquer ce type d’intégration au dev qui l’utilise. Supposons que MS se soit créé un compte google ads, et qu’elle récupèreés à la pub sur leut device, on peut mieux comprendre la politique de google. D’autant que connaissant ms, ca n’est pas complètement délirant comme theorie.







J’ai un peu de mal à comprendre cette partie peux-tu développer merci.


votre avatar







atomusk a écrit :



Donc Microsoft utilise ses propres API pour skydrive ?



http://social.msdn.microsoft.com/Forums/wpapps/en-US/c610b477-45ea-4879-b03f-a0b…



Donc faut croire qu’on peux pas envoyer de Zip sur Skydrive ?? <img data-src=" />





Skydrive n’est pas en position dominante si? Et ça change tout!

Tu ne vas pas choisir un OS de smartphone parceque Skydrive fonctionne mal. Par contre, pas de Youtube si!

Ce qui me gêne c’est de mettre des batons danbs les roues pour éviter l’émergence de la concurence.


votre avatar







atomusk a écrit :



Qu’il n’y ait pas de pubs sur la version actuelle de Youtube web n’est pas un problème.







Pourquoi Google a-t-il emmerder MS pour l’absence de pub sur l’application de mai alors ?



C’était exactement l’un des arguments pour la demande de retrait d’il y a quelque mois : la nouvelle appli n’affiche pas de pub, ca blesse nos gentils créateurs de contenu, alors vous dégagez.



Pourtant le site mobile tel que servi aux utilisateurs WP n’a JAMAIS affiché de pub. Ils sont pas blessé les gentils créateurs de contenu là ?



Elle est où la logique ?


votre avatar







methos1435 a écrit :



Donc non, ça ne dépend pas uniuqmement de Microsoft. Ils se sont sortis les doigts comme tu dis et ont respecté les demandes de Google. Là ils viennent pondre encore d’autres exigences pour bloquer et retarder. Faut pas chercher plus loin.



Quand Microsoft sortira une appli HTML 5, Google trouvera une nouvelle excuse pour bloquer une fois de plus.







Leur API HTML5 date de bien avant cette histoire avec MS. Tout le monde l’utilise sans que ca pose de soucis.



Il n’y a que MS que ca embete et ils voudraient un passe-droit pour on ne sait pas quelle raison vraiment.


votre avatar







FunnyD a écrit :



C’est le principe de communication d’entreprise





que de souvenirs… <img data-src=" />


votre avatar







sepas a écrit :



Ceux qui pensaient que Google était le gentil, ça leur donne une idée de la mentalité quand ils sont en position dominante rien que sur une application…



Est-ce qu’on dirait la même chose si Microsoft bloquait Chrome sous Windows pour motif de non respect des règles de développement?

Cette société me fait de plus en plus peur, on va vers une dictature de l’informatique…







C’est pour cela que je n’ai jamais eu de de compte GMail a l’epoque quand c’est sortie un pote voulais m’envoyer une invitation que j’avais refuser ! On disait Microsoft c’est le mal mais Google c’est le Darkvador des Jedi !


votre avatar







DownThemAll a écrit :



Pour le coup Microsoft s’explique largement sur le pourquoi du comment, alors que le message de Google c’est juste “ils respectent pas les regles. On a désactivé l’appli.”



J’aime de moins en moins la façon de faire de Google.







Pour moi Google a passé un cap en 2013 avec des applications de mauvaise qualité associés à des politiques commerciales de plus en plus douteuses.



Il faudra quelques années pour qu’ils paient le prix de leur nouvelle mentalité mais ça viendra.


votre avatar

Google est dans son bon droit, et Ms aurait peut-être tout simplement dû faire du HTML5. Par contre, faut être aveugle pour pas voir la guerre latente entre les 2 boites. Si l’entente avait été meilleur et si Google avait été motivé par une application Youtube sur WP, elle serait présente sur le store depuis longtemps.



Leur message est très clair (et YT n’est pas la seule app) : on ne soutient pas WP. T’as des applis google partout sur les autres plate-formes, mais celle là “on n’en veut pas”.



Sans être un amateur de théorie à la con, je pense que c’est tout à fait transparent. Probablement parce qu’ils préparent un concurrent multi-plateforme très sérieux avec chrome OS (voir une fusion avec android ?). Plus ils pourront contrer W8, plus ils le feront. Ou en tout cas ils feront rien pour aider.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Dans le secteur du streaming video ils sont bien en position dominante.







non c’est le premier site de streaming mais ca ne veut pas dire que youtube est en position dominante . au regard des chiffres (autour de 35 40% de la bandepassante): et puis bon si on compte tous les sites c’est pas les alternatives et les herbergeurs de video/musique en ligne qui manquent.







votre avatar







FunnyD a écrit :



C’est le principe de communication d’entreprise





ben non communiquer ce serait déja répondre aux interrogations et aux questions des internautes. mais on peut attendre longtemps avec microsoft qui est devenu un sorte de culte religieux avec le pape à sa tête et les fideles prets a suivre leur idole en attendant patiemment une révélation


votre avatar







elpetio a écrit :



non c’est le premier site de streaming mais ca ne veut pas dire que youtube est en position dominante . au regard des chiffres (autour de 35 40% de la bandepassante): et puis bon si on compte tous les sites c’est pas les alternatives et les herbergeurs de video/musique en ligne qui manquent.







Sinon t’as aussi des tas d’autres webmail, d’autres services de mapping …



MS avait des tas de distro linux + Mac en face. …



C’est pas le nombre d’alternatives qu’il faut considérer, c’est l’usage global. Avec 30⁄40% de la BP, ils sont clairement dominants. Le deuxième atteint combien ? 5% ?



Brayf, y a rien pour contrer YT. Nada.


votre avatar







RDeluxe a écrit :



Sinon t’as aussi des tas d’autres webmail, d’autres services de mapping …



MS avait des tas de distro linux + Mac en face. …



C’est pas le nombre d’alternatives qu’il faut considérer, c’est l’usage global. Avec 30⁄40% de la BP, ils sont clairement dominants. Le deuxième atteint combien ? 5% ?



Brayf, y a rien pour contrer YT. Nada.





justement il n’existe aucune alternative réelle a windows et cest cela qui crée une situation de monopole puis un abus de position dominante (cest a dire que cela empeche tte concurrence)

95% des pc:! domination de fait et monopole.

35% ni majoritaire ni domination ni monopole.


votre avatar







flagos_ a écrit :



Leur API HTML5 date de bien avant cette histoire avec MS. Tout le monde l’utilise sans que ca pose de soucis.



Il n’y a que MS que ca embete et ils voudraient un passe-droit pour on ne sait pas quelle raison vraiment.







définit “tout le monde” ?


votre avatar







elpetio a écrit :



justement il n’existe aucune alternative réelle a windows et cest cela qui crée une situation de monopole puis un abus de position dominante (cest a dire que cela empeche tte concurrence)

95% des pc:! domination de fait et monopole.

35% ni majoritaire ni domination ni monopole.





sauf que les pc ne represente plus 100% des heuu pc <img data-src=" />

si on compte tout ce qui est tablette et compagnie Microsoft n’est plus majoritaire depuis un moment.


votre avatar







DDReaper a écrit :



définit “tout le monde” ?







Tout ce qui utilisent du you tube dans leurs applis ou dans leurs sites…. Ca fait du monde !


votre avatar







DDReaper a écrit :



sauf que les pc ne represente plus 100% des heuu pc <img data-src=" />

si on compte tout ce qui est tablette et compagnie Microsoft n’est plus majoritaire depuis un moment.





Ça doit être un vrai casse tête pour les instances pour savoir si ils y incluent tel ou tel appareils.



votre avatar







flagos_ a écrit :



Tout ce qui utilisent du you tube dans leurs applis ou dans leurs sites…. Ca fait du monde !





Tu as un exemple concret d’application youtube codé en HTML 5 et performante sur une plateforme mobile ? pour tester ?


votre avatar







DDReaper a écrit :



sauf que les pc ne represente plus 100% des heuu pc <img data-src=" />

si on compte tout ce qui est tablette et compagnie Microsoft n’est plus majoritaire depuis un moment.





si penses qu’un pc sous android c’est un ordinateur.

et bien tu trompes mais bon le probleme est pas la. Je reprenais un exemple. tout simplement.


votre avatar

il faudrait préciser dans la news que le blocage de Youtube sur WindowsPhone est généralisé a toutes les application. Il n’y a pas que celle de Microsoft qui est bloquée.

Les seul appli qui marchent encore sont celle qui ouvre les vidéo directement dans le player de Youtube et donc ne gèrent pas les vidéos directement dans l’application.

Autre précision aussi, les applications Youtube du Windows8 Store ne sont pas bloqué alors qu’aucune d’elle ne respectent les soit disant règle de Google. Toutes ou presque n’affichent pas les pub et permettent d’enregistrer.


votre avatar







DownThemAll a écrit :



Pour le coup Microsoft s’explique largement sur le pourquoi du comment, alors que le message de Google c’est juste “ils respectent pas les regles. On a désactivé l’appli.”



J’aime de moins en moins la façon de faire de Google.





+1

Google ils commencent a abusé vivement que Samsung se barre de android pour que peut être Google développe ses appli sur wp comme Microsoft a fait sur android


votre avatar

L’excuse du HTML5 quant les 2 autres OS mobiles ne l’utilisent pas, même Facebook est passé sur du natif pour son application tellement la version HTML5 ramait au possible.



Déplorable une nouvelle fois …….

votre avatar







DownThemAll a écrit :



Pour le coup Microsoft s’explique largement sur le pourquoi du comment, alors que le message de Google c’est juste “ils respectent pas les regles. On a désactivé l’appli.”



J’aime de moins en moins la façon de faire de Google.





MS fait de la com tout simplement.



Ils ont toujours été les derniers à libérer leurs APIs, et leur business model est fondé sur l’interdépendance de leurs différents produits. S’ils s’ouvrent aujourd’hui pour certains trucs c’est pour suivre Google ou forcés par la justice.


votre avatar







sepas a écrit :



Ceux qui pensaient que Google était le gentil, ça leur donne une idée de la mentalité quand ils sont en position dominante rien que sur une application…



Est-ce qu’on dirait la même chose si Microsoft bloquait Chrome sous Windows pour motif de non respect des règles de développement?

Cette société me fait de plus en plus peur, on va vers une dictature de l’informatique…







C’est juste évident …

les gens vont juste s’en apercevoir trop tard …

des fois, lire quelques romans d’anticipation, ça aide …


votre avatar







DownThemAll a écrit :



Pour le coup Microsoft s’explique largement sur le pourquoi du comment, alors que le message de Google c’est juste “ils respectent pas les regles. On a désactivé l’appli.”



J’aime de moins en moins la façon de faire de Google.







Google ne répond pas sur la place publique, contrairement à MS, c’set la seule différence. Google a manifestement fourni a MS les raisons pour lesquelles l’appli a été bloquée.



MS aurait très bien pu fournir à Google l’application avant de la publier, je parie que Google aurait répondu en bonne et due forme. Les devs de MS sont en train de chouigner sur place publique pour avoir un passe-droit alors que les CGU sont très claires.



Je vois vraiment pas pourquoi MS refuse de collaborer directement avec Google et préfère passer par des communiqués de presse. Certainement une manière de faire du buzz avec leur OS à 3% de pdm.



Dommage que PCI s’abaisse à relayer ce genre de choses sans importance <img data-src=" />


votre avatar

Voilà tout ce que j’en retiens :

Pour Microsoft, coder une application en HTML5, c’est long et difficile !

votre avatar



Une erreur est survenue mais nous ne savons pas pourquoi





Très pro comme message, on le doit à Microsoft ou à Google ?

votre avatar

Tout ça porte un coup à la progression de WP au final parce que le nombre d’applis dispo est tout de même l’argument n°1 d’un smartphone pour beaucoup.

Perso si je trouvais le même nombre d’applis sur WP que sur Android, je serai resté sur WP au lieu de passer d’un Omnia 7 (WP7) à un Nexus 4. J’apprécie beaucoup plus le système et l’ergonomie de WP par rapport à Android.

votre avatar







cayan a écrit :



trop gros <img data-src=" />

passera pas







Et pourtant, ce système enchaine les problèmes, les promesses non tenues et n’évolue pas comme l’avait annoncé Microsoft avant sa sortie. Je suis particulièrement déçu, reste à voir si je repasserais sous Android ou iOS dans quelques mois.


votre avatar







christophe_gossa a écrit :



Voilà tout ce que j’en retiens :

Pour Microsoft et Google, coder une application en HTML5, c’est long et difficile !





<img data-src=" />


votre avatar







sepas a écrit :



Ceux qui pensaient que Google était le gentil, ça leur donne une idée de la mentalité quand ils sont en position dominante rien que sur une application…



Est-ce qu’on dirait la même chose si Microsoft bloquait Chrome sous Windows pour motif de non respect des règles de développement?

Cette société me fait de plus en plus peur, on va vers une dictature de l’informatique…







Et l’UE ? Abus de position de dominante ? Il me semble que quand il s’agissait de taper sur la tête de Microsoft, ils ont demandé d’aligner les chèques… Et maintenant ?


votre avatar

C’est clair, c’est pirates vs pirates :



Google, adepte des coups bas, qui se la joue intégriste des CGU pour se venger de Microsoft qui raquette tous les constructeurs Android ….



Mais d’un autre côté Microsoft ca lui fait une petite pub ( et dailymotion aussi … )



En bref, c’est bien rigolo tout ça, car c’est salaud contre salaud …

votre avatar







statoon54 a écrit :



L’excuse du HTML5 quant les 2 autres OS mobiles ne l’utilisent pas, même Facebook est passé sur du natif pour son application tellement la version HTML5 ramait au possible.



Déplorable une nouvelle fois …….







Sauf que ces applis non HTML5, c’est Google qui les a développés, donc ils savent qu’ils respectent leurs pubs.



Quand c’est un tiers qui développe l’appli, on doit respecter certaines règles, et pour le coup Google est particulièrement transparent.



En tous cas, j’aimerais vraiment que MS soit d’une manière generale aussi “fermé” que Google, comme vous dites. <img data-src=" />


votre avatar







christophe_gossa a écrit :



Voilà tout ce que j’en retiens :

Pour Microsoft, coder une application en HTML5, c’est long et difficile !





ah ? moi que ni Android, ni iOS n’avaient à le faire <img data-src=" />

Comme quoi, ce qu’on retient de ce qu’on lit…


votre avatar







flagos_ a écrit :



Google ne répond pas sur la place publique, contrairement à MS, c’set la seule différence. Google a manifestement fourni a MS les raisons pour lesquelles l’appli a été bloquée.



MS aurait très bien pu fournir à Google l’application avant de la publier, je parie que Google aurait répondu en bonne et due forme. Les devs de MS sont en train de chouigner sur place publique pour avoir un passe-droit alors que les CGU sont très claires.



Je vois vraiment pas pourquoi MS refuse de collaborer directement avec Google et préfère passer par des communiqués de presse. Certainement une manière de faire du buzz avec leur OS à 3% de pdm.



Dommage que PCI s’abaisse à relayer ce genre de choses sans importance <img data-src=" />





le problème c’est HTML5 car sur android et ios c’est pas du HTML5 alors pourquoi sur wp sa doit être du HTLM5 ?


votre avatar







christophe_gossa a écrit :



Voilà tout ce que j’en retiens :

Pour Microsoft, coder une application en HTML5, c’est long et difficile !







C’est clair. MS ne sait pas lire des CGU et n’a pas envie de se faire chier à coder proprement.



Et donc après ils viennent pleurer dans la presse, et il faudrait pleurer avec eux. MS est pitoyable, comme d’hab.


votre avatar







atomusk a écrit :



Tu as un exemple d’une autre entreprise qui a agis comme ça, et où “c’était un drame” ?

Une entreprise qui donne accés à une API, et qui si on passe sur une API privée coupe les vannes ?





La pomme dans le sens inverse qui empêche l’utilisations des certaines API et fonctions par exemple……


votre avatar







misterB a écrit :



Google, si tu tentes de toucher un tant soit peu a leur recettes publicitaires ça donne ça :



youtu.be YouTubeExactement, tous leurs beaux principes de transparence et d’ouverture s’effondrent en un instant et disparaissent dès qu’on commence à toucher à leur coeur de métier.



La réponse que j’avais eu à ma réclamation sur la fermeture de mon compte adsense était claire là dessus : “vous avez enfreint les règles mais on vous dira pas en quoi parce que notre système est propriétaire”.



Il serait temps que Google redescende sur Terre, leur domination sur le Web et leur politique sont dangereuses. Tout autant que celle de Microsoft dans les secteurs qu’elle domine.

Ces deux entreprises ne valent pas mieux l’une que l’autre.


votre avatar







sepas a écrit :



Tu as lu l’article? Il dit justement le contraire







Oui j’ai bien lu l’article, je t’invite à faire attention. l’API est fourni par Google, mais il faut passer de l’HTML5.


votre avatar







atomusk a écrit :



serieusement :







En gros : vous vouliez pas qu’on fasse une version non HTML5, mais vu que c’est compliqué de faire en HTML5, on s’est dit : on va faire la chose que vous voulez pas, et “un jour” on sortira la version que vous voulez.



Je sais pas pourquoi, mais je suis pas surpris qu’ils se soient fait bloquer <img data-src=" />





Pourquoi devraient ils faire en HTML5 et non en natif comme les app andro ou iOS ?



votre avatar







flagos_ a écrit :



Ben voyons. Google publie une API pour que MS puisse bosser proprement, les aident en leur disant ce qui ne va pas, et ca suffit pas encore. Ce qu’il faut pas lire <img data-src=" />





Tu as lu la news ? Google interdit a Microsoft l’accès au API ! C’est pour ça qu’ils peuvent pas faire comme Google le souhaite.


votre avatar

Comme ils disent sur The Verge : “Deal with it”.

Et puis de toutes façons, faut pas en faire un fromage comme disait Coluche, les quelques utilisateurs de WP pourront toujours accéder à YT via IE.

Prochaine étape : M$ intègre adblock par défaut sur IE pour se “venger”.

votre avatar







flagos_ a écrit :



Oui j’ai bien lu l’article, je t’invite à faire attention. l’API est fourni par Google, mais il faut passer de l’HTML5.





Donc tu vas nous expliquer pourquoi, il n’y QUE sur WP qu’il faut faire du HTML5.

Ni sur Android, si sur IPhone ce n’est obligatoire. Pire, si c’était si simple, pourquoi ne montrent-il pas l’exemple sur Android?


votre avatar







ouvreboite a écrit :



Transparent mon cul.

[…]



Et peut être que MS est plus “fermé”, mais vaut mieux être fermé qu’hypocrite.



Ca me gave.







Le fait est que quand tu fais une API, tu aimes bien avoir le controle.



Qu’il n’y ait pas de pubs sur la version actuelle de Youtube web n’est pas un problème.



Quand ils voudront qu’il y ait des pubs, ils modifient leur code et hop, il y a des pubs.



Quand un développeur utilise une API privée, ça veux dire que :




  • ils “doivent” conserver l’API privée si il ne veulent pas casser le code de Microsoft

  • ils ne peuvent pas “modifier” leur service comme ils veulent



    Et pour un créateur de contenu qui fournis une API, c’est jamais agréable de se voir dire : je m’en fout de votre API, je vais prendre dans votre API privée.





    Il y a des “terms of service” qui interdisent l’usage d’API privée, ils utilisent des API privés, on leur ferme le service.


votre avatar







tic tac a écrit :



Google pense peut etre qu’avec tout les milliards empochés par MS sur le dos d’ android il consacrerait bien quelques millions pour coder en HTML5 … <img data-src=" />

Et comme dit plus haut, si ils veulent pas, c’ est pas 3% d’ utilisateurs qui vont faire crouler You Tube et pour les irréductibles à ce service Google, suffit donc de passer sous Android et IOS … ^^





et comme ios est chère ils vont aller vers android, qu’Est-ce qu’il est malin Google !


votre avatar







flagos_ a écrit :



Parce que ce sont celles de Google. Donc Google a confiance dans l’affichage de l’appli.



Et c’est d’ailleurs justifié car l’appli de MS n’affiche correctement les pubs, et donc ne rémunère pas correctement les créateurs.







Dans ce cas ils n’ont qu’à développer une appli WP une bonne fois pour toute, ou fournir les API nécessaires à MS.



Ou alors être honnête une bonne fois pour toute et dire qu’ils ne veulent pas de leurs services sur WP.



Mais dans ce cas , je serai déçu que les autorités ne leur collent pas aux fesses..ou alors MS n’a qu’à bloquer chrome sur windows


votre avatar







atomusk a écrit :



Le fait est que quand tu fais une API, tu aimes bien avoir le controle.



Qu’il n’y ait pas de pubs sur la version actuelle de Youtube web n’est pas un problème.



Quand ils voudront qu’il y ait des pubs, ils modifient leur code et hop, il y a des pubs.



Quand un développeur utilise une API privée, ça veux dire que :




  • ils “doivent” conserver l’API privée si il ne veulent pas casser le code de Microsoft

  • ils ne peuvent pas “modifier” leur service comme ils veulent



    Et pour un créateur de contenu qui fournis une API, c’est jamais agréable de se voir dire : je m’en fout de votre API, je vais prendre dans votre API privée.





    Il y a des “terms of service” qui interdisent l’usage d’API privée, ils utilisent des API privés, on leur ferme le service.





    Oui mais API pour HTML5 uniquement.

    Alors que sur les autres plateformes, c’est open bar.


votre avatar







misterB a écrit :



Pourquoi devraient ils faire en HTML5 et non en natif comme les app andro ou iOS ?







Parce qu’ils sont un développer tiers, et qu’ils n’ont pas un accord “payant” avec Google comme l’avait Apple à l’époque de l’ancienne APP.

Ils ont les même règle d’usage que toute autre développeur qui veux utiliser Youtube.



Il n’ont pas “plus de droits” parce qu’ils sont Microsoft.


votre avatar







dodo021 a écrit :



Tu as lu la news ? Google interdit a Microsoft l’accès au API ! C’est pour ça qu’ils peuvent pas faire comme Google le souhaite.







Google interdit l’accès à l’API interne. Ils autorisent par contre l’accès via une API publique en HTML5. Mais comme MS ils n’ont pas envie de coder en HTML5, et ben ils viennent pleurer.



Et sincèrement, ce n’est pas justifié.


votre avatar







atomusk a écrit :



Parce qu’ils sont un développer tiers, et qu’ils n’ont pas un accord “payant” avec Google comme l’avait Apple à l’époque de l’ancienne APP.

Ils ont les même règle d’usage que toute autre développeur qui veux utiliser Youtube.



Il n’ont pas “plus de droits” parce qu’ils sont Microsoft.





Désolé, ça s’appelle de l’abus de position dominante.

Il faut être naïf ou de mauvaise foi pour ne pas comprendre le but de cette action


votre avatar







sepas a écrit :



Oui mais API pour HTML5 uniquement.

Alors que sur les autres plateformes, c’est open bar.







Non. C’est open-bar juste pour Google. Apple avait eu un passe droit, mais aujourd’hui c’est terminé.


votre avatar







flagos_ a écrit :



Oui j’ai bien lu l’article, je t’invite à faire attention. l’API est fourni par Google, mais il faut passer de l’HTML5.





Et tu ne veux pas répondre à ma question.

Pourquoi l’API n’est que pour HTML5??? alors que sur les autres plateformes, aucune appli Youtube n’a été développée en HTML5. Même Google ne s’y est pas risqué?


votre avatar







misterB a écrit :



C’est google qui developpe les app pour ces deux plateformes, mais refuse sur WP……



Pas assez de PDM et le fait que ce soit MS n’aide pas, mais ce genre de comportement risque de se répéter au fur et à mesure de leur montée en puissance dans le monde des OS mobile j’ai bien peur <img data-src=" />









Je ne pense pas puisqu’au moins Google fait l’effort de fournir une API pour que chacun puisse l’implémenter dans son système.



Bravo Google pour votre ouverture, vous auriez pu être tenté de fermer ce genre de services et vous les maintenez ouverts afin d’avoir une libre concurrence.<img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



C’est google qui developpe les app pour ces deux plateformes, mais refuse sur WP……



Pas assez de PDM et le fait que ce soit MS n’aide pas, mais ce genre de comportement risque de se répéter au fur et à mesure de leur montée en puissance dans le monde des OS mobile j’ai bien peur <img data-src=" />







En même temps google n’a pas envie d’aider Ms à gagner des PDM pour son OS. Par contre je ne comprends pas MS qui ne suit pas les règles, surtout que c’est dans son intérêt d’avoir youtube.


votre avatar







flagos_ a écrit :



Parce que ce sont celles de Google. Donc Google a confiance dans l’affichage de l’appli.



Et c’est d’ailleurs justifié car l’appli de MS n’affiche correctement les pubs, et donc ne rémunère pas correctement les créateurs.







Elle affiche peu être pas correctement les pubs parce que Microsoft est obligé de faire du rétro engineering pour savoir comment afficher de la pub tellement Google ne délivre aucune api…


votre avatar

Je me demande comment font les abonnés Free qui on un Windows Phone. Ils doivent être proche de la mort. Comment faire sans Youtube ? A quoi sert un smartphone sans Youtube ?

votre avatar







bahamut100 a écrit :



@Flagos_ :



C’est bien, on est vendredi !



Google abuse clairement.







HTML5 n’est pas encore un standard dont les specs ne sont même encore toutes validées.



De plus, les performances sont bien en deçà d’une application développée en code natif







Pourtant, les perfs en asm.js donne qu’un surcout de 30% par rapport à du C. Soit un résultat bien meilleur qu’avec du java ou du C#.


votre avatar







flagos_ a écrit :



Je ne pense pas puisqu’au moins Google fait l’effort de fournir une API pour que chacun puisse l’implémenter dans son système.



Bravo Google pour votre ouverture, vous auriez pu être tenté de fermer ce genre de services et vous les maintenez ouverts afin d’avoir une libre concurrence.<img data-src=" />







si seulement google faisait l’effort de fournir une API <img data-src=" />


votre avatar







atomusk a écrit :



Je galère à trouver une app “retirée” à cause de “violation d’API” privée … faut dire qu’Apple les retire “proactivement” en général :/



par contre j’ai trouvé ça :



pcinpact.com PC INpactironyyyyy





Elles sont pas retiré, juste pas accepté en effet, mais le résultat est le même.



Google aussi avait pleuré comme MS actuelemnt pour une app refusée par Apple



http://www.mac4ever.com/actu/46415_les-lutins-du-jour-google-voice-refuse-par-ap…


votre avatar







Mme_Michu a écrit :



Heu !! Source ?



Je crois pas avoir lu ça







Bah la source c’est l’article. Ils veulent que Microsoft passe par de l’HTML5 (standard, non ?). Donc ils poussent bien à l’utilisation de ce type de langage et propulsent ainsi Microsoft dans le 21ème siècle.



Ils se sont plantés sur les apps iOS et Android en faisant du natif, mais nul doute qu’ils corrigent le tir bientôt.



@StackHeap : effectivement, si ces applications violent la propriété intellectuelle de Google, il faudrait les signales à Microsoft et Google.



—————————————-



Plus sérieusement, je n’ai aucune idée des problèmes en cause ici (accès à une API, etc …) mais je suis a priori plutôt du côté de Microsoft.

Après, qui aime bien châtie bien et ma foi, Google a le droit de décider qui accède à ses produits. Personne n’a gueulé de l’absence d’IE6 sous Linux, donc je voulais être un peu à contre courant des “don’t be evil, Google se renie, bouh”.

Même Google dont je n’utilise que peu les services a le droit de se rémunérer de son travail et de rémunérer les contributeurs youtube.



Sérieusement quand on parle d’une entreprise qui côte à peu près 300 Mds de $ et qu’on en est à parler en termes de “evil” ou pas …


votre avatar







flagos_ a écrit :



Non. C’est open-bar juste pour Google. Apple avait eu un passe droit, mais aujourd’hui c’est terminé.









C’est Apple qui a retiré l’App ( ainsi que L’ancien Maps) et très vite google s’est empressé de développer une appli NATIVE pour iOS



Bref, faut être naïf ( ou de mauvaise foi) pour croire que cette fois ci ce n’est pas pour casser du sucre sur le dos de WP


votre avatar

En tapant sur twitter “Youtube marche plus”… il y a deux personnes qui se plaignent. Bref, ça ne semble pas gêner Mme Michu, qui n’a pas de Windows Phone de toutes façons.

votre avatar







q3adr a écrit :



Je me demande comment font les abonnés Free qui on un Windows Phone. Ils doivent être proche de la mort. Comment faire sans Youtube ? A quoi sert un smartphone sans Youtube ?







Moi par exemple (je suis chez alice depuis tiscali), je trouve que youtube fonctionne un peu mieux depuis ces derniers temps. Je n’ai plus à attendre que la vidéos se charge comme avant.


votre avatar



Sérieusement quand on parle d’une entreprise qui côte à peu près 300 Mds de $ et qu’on en est à parler en termes de “evil” ou pas …



<img data-src=" />

votre avatar

M’en fous. Sous mon lumnia 920 ( une tuerie), j’utilise en priorité YourtubePro et ça marche du feu de dieu… Après franchement, j’essaye vraiment de pas utiliser yourtube, mais c’est pas facile

votre avatar







misterB a écrit :



Enfin dès qu’Apple a retiré l’app après avoir coupé les ponts une App est vite arrivée



Si il refusent de developper eux même l’app qu’ils laissent les autre le faire, sans tout bloquer pour emmerder le monde, même en vendant la license d’utilisation de leur API.



Quand Apple ou MS font la même chose on râle car c’est souvent abusif, pourquoi n’aurait on pas le droit de râler contre une politique de merde ?







Perso, je pense que Google devrait créer une API ouverte accessible de partout. Le fait est qu’ils ne l’ont pas fait. Les TOS disent si tu veux développer =&gt; HMLT5 car ils veulent garder le contrôle.



Les règles sont claires : pas d’usage de l’API HTML5 =&gt; app bloquée



Tant que c’est clair, je serai jamais choqué qu’une app soit supprimée …



votre avatar

Microsoft devrait faire passer son appli pour une appli android… Si Google est incapable de différencier les deux ils ne peuvent plus bloquer … <img data-src=" />





Et puis bloquer complètement l’accès aux services Google, sur WP ET Windows. Ca leur fera la bi……

votre avatar







flagos_ a écrit :



Pourtant, les perfs en asm.js donne qu’un surcout de 30% par rapport à du C. Soit un résultat bien meilleur qu’avec du java ou du C#.









Dans ce cas, les développeurs et ingénieurs, ainsi que les architectes chez Microsoft sont donc des stagiaires.



De même que ceux qui bossent à Facebook.



Leur incompétence est tellement manifeste qu’ils ont re-développés l’application sous iOS en objective-c…


votre avatar







atomusk a écrit :



les régles sont les régles qu’on aime ou pas.

Qu’une société soit en position dominante ne donne pas le droit d’oublier les régles.



Ce n’est pas parce que Microsoft avait 90% de PDM que ça justifiait que quelqu’un pirate ses softs.





Tu confonds tout j’ai l’impression.

La loi dit justement que tu ne peux pas abuser de ta position et là, c’est le cas.

Une règle n’est pas une loi, la règle peut être abusive.

D’après toi, si demain google fait une règle qui impose le développement en cobol sur sa plateforme et refuse tout interface en obligeant un mode texte, tout le monde doit s’y plier?



votre avatar







sepas a écrit :



Skydrive n’est pas en position dominante si? Et ça change tout!

Tu ne vas pas choisir un OS de smartphone parceque Skydrive fonctionne mal. Par contre, pas de Youtube si!

Ce qui me gêne c’est de mettre des batons danbs les roues pour éviter l’émergence de la concurence.









Je reprend :





methos1435 a écrit :



Encore pour moi, une API claire est une API utilisée par tout le monde, cad même par la boite qui les a créées….











sepas a écrit :



100% d’accord!!!!







Moi c’est tout ce que je dis. Microsoft ne s’impose pas les régles de ses TOS je vois pas pourquoi Google devrait permettre à Microsoft de se passer des régles des TOS de ses services.



Le fait que ça soit en position dominante ou non, n’a aucun rapport.


votre avatar







flagos_ a écrit :



As tu un exemple de quelque chose que MS ne peut pas faire avec l’API HTML5 ?







C’est pas l’API HTML5 le problème. C’est le développement d’une application en HTML5 tout court.



Facebook a fait machine arrière sur le HTML5 par ce qu’ils ne le considèrent pas encore mure niveau performance. Google aussi a choisit de se passer de HTML5 pour ses applis.



C’est si compliqué à comprendre ?


votre avatar







ouvreboite a écrit :



C’est pas l’API HTML5 le problème. C’est le développement d’une application en HTML5 tout court.



Facebook a fait machine arrière sur le HTML5 par ce qu’ils ne le considèrent pas encore mure niveau performance. Google aussi a choisit de se passer de HTML5 pour ses applis.



C’est si compliqué à comprendre ?







Oui, parce qu’il existe plein d’appli en html5 qui ne posent pas de problème de performances. Donc il n’existe aucune raison objective de s’y opposer.



D’ailleurs même MS est d’accord la dessus puisqu’ils sont OK pour la coder en html5 dans un futur proche leur appli youtube.


votre avatar







sepas a écrit :



Tu confonds tout j’ai l’impression.

La loi dit justement que tu ne peux pas abuser de ta position et là, c’est le cas.

Une règle n’est pas une loi, la règle peut être abusive.

D’après toi, si demain google fait une règle qui impose le développement en cobol sur sa plateforme et refuse tout interface en obligeant un mode texte, tout le monde doit s’y plier?









  • Si Google change les règles en plein milieu pour bloquer l’appli Microsoft : je suis contre

  • si Microsoft veux attaquer Google pour abus de position dominante, qu’ils le fassent

  • Si Google bloque l’accès, à une application qui CLAIREMENT viole ses TOS, a qui on a proposé une alternative viable, même si plus complexe et qui se permet de refoutre l’appli qui viole ses TOS : JE SUIS POUR !


votre avatar







sepas a écrit :



Tu confonds tout j’ai l’impression.

La loi dit justement que tu ne peux pas abuser de ta position et là, c’est le cas.

Une règle n’est pas une loi, la règle peut être abusive.





La loi dit que si ils en abusent les autorités peuvent les condamner. Qu’ils se fassent condamner.



La loi ne donne pas autorisation à tous ceux qui se disent victime d’un abus de position dominante de se passer des règles de ceux qui abusent.









sepas a écrit :



D’après toi, si demain google fait une règle qui impose le développement en cobol sur sa plateforme et refuse tout interface en obligeant un mode texte, tout le monde doit s’y plier?





Si c’est les TOS, oui, ils ont le droit de supprimer toute app qui ne vérifie pas les TOS.



Maintenant si tu penses qu’ils se feront condamné pour abus de position dominante : qu’ils attaquent !


votre avatar

Je ne suis pas expert. YouTube permet aux utilisateurs d’afficher de la pub sur leurs vidéos. Si Microsoft détourne ce procédé pour récupérer une partie des revenus générés, cela peut être la raison pour laquelle leur app soit bloquée. Il n’y a aucune raison pour eux de ne pas utiliser l’api standard (sauf pour faire du MS), leur argument concernant l’html5 n’est pas convaincant. Pour être allé à des conférences MS sur wp et cie, je peux vous dire que c’est juste beau; pour eux, y a plus d’app qui fonctionne sur le market de wp que sur le market android et ios, un serveur linux coûte plus cher qu’un serveur windows, la surface RT est la meilleure tablette du marché, que wp 8 a la même base d’utilisateurs que sur desktop etc etc. Ils sont dans le même délire qu’apple. Après j’dois dire que Google me paie pas, et ils ne sont pas si différents des deux autres, mais sur ce point MS nous sort son baratin standard, et c’est juste tellement obvious que je me suis permis d’émettre cette hypothèse

votre avatar







cayan a écrit :



C’est juste évident …

les gens vont juste s’en apercevoir trop tard …

des fois, lire quelques romans d’anticipation, ça aide …







Dick en particulier…


votre avatar

Moi je dis sur WP autant utiliser Metrotube c’est gratuit avec de la pub ou sinon de 0.99€ et on peut télécharger les vidéos et sans pub.



L’application youtube de Microsoft a pour elle une interface réussie et l’upload des vidéos.

votre avatar



Oui donc tu voudrais que les consommateurs rentrent dans le jeu de Google en se disant, visiblement Google ne veut pas de YT dans WP alors je vais changer d’avis et prendre un Android plutôt qu’un WP et je vais rentrer faire bêêêêêh !



Choisir un smartphone Android quand on a une utilisation pertinente et importante des services et produits de Google me parait être la solution la plus efficace et non pas une attitude de moutons.



Quand je lis, certains commentaires décrivant Google comme un monstre omniprésent et quasi en monopole via ses produits et que ces même personne, râle de ne pouvoir avoir accès à ces services qui font de Google le monstre qu’ il décrive … je me pose des questions sur qui est réellement le mouton …



EDIT: apparement en plus, sur WP comme dit plus haut il existe d’ autres alternatives qu’ un client officiel pour visionner you tube

votre avatar







bichon_1er a écrit :



Bonjour,

Je veux bien l’acheter du coup votre 920 ! Il est en bon état ?

Je le prends pour 100€, vous pourrez vous éclater sur un Wiko.



Merci !





c’est un nokia :o c’est increvable


votre avatar







FFManiac a écrit :



Moi je dis sur WP autant utiliser Metrotube c’est gratuit avec de la pub ou sinon de 0.99€ et on peut télécharger les vidéos et sans pub.



L’application youtube de Microsoft a pour elle une interface réussie et l’upload des vidéos.







Tout à fait d’accord (ou tubepro, comme je disais avant)…



Franchement vous tapez yourtube sur la marketplace, t’as des dizaines d’appli qui sortent donc pourquoi se prendre la tête…<img data-src=" />



Vi google fait le con. Lui et crosoft veulent jouer à la gueguerre. Perso, je m’en fous j’ai une appli qui marche très bien (tubepro), et je suis très content de mon lumnia 920.





votre avatar







tic tac a écrit :



Choisir un smartphone Android quand on a une utilisation pertinente et importante des services et produits de Google me parait être la solution la plus efficace et non pas une attitude de moutons.



Quand je lis, certains commentaires décrivant Google comme un monstre omniprésent et quasi en monopole via ses produits et que ces même personne, râle de ne pouvoir avoir accès à ces services qui font de Google le monstre qu’ il décrive … je me pose des questions sur qui est réellement le mouton …



EDIT: apparement en plus, sur WP comme dit plus haut il existe d’ autres alternatives qu’ un client officiel pour visionner you tube







Effectivement choisir son téléphone en fonction des services que l’on utilise le plus c’est normal mais que le fournisseurs de ces services les bloquent sur une plateforme afin de pousser les utilisateurs afin de venir sur sa propre plateforme, là c’est moyen.


votre avatar



Effectivement choisir son téléphone en fonction des services que l’on utilise le plus c’est normal mais que le fournisseurs de ces services les bloquent sur une plateforme afin de pousser les utilisateurs afin de venir sur sa propre plateforme, là c’est moyen.



N’ étant pas sur WP je ne saurais pas vérifier mais plusieurs INpactiens ont donnés des liens vers des apps qui y arrivent parfaitement …

votre avatar







FFManiac a écrit :



Effectivement choisir son téléphone en fonction des services que l’on utilise le plus c’est normal mais que le fournisseurs de ces services les bloquent sur une plateforme afin de pousser les utilisateurs afin de venir sur sa propre plateforme, là c’est moyen.







C’est même faire un bond de 10 ans en arrière avec les sites web “optimisé IE6” qui bloquaient les user-agent…


votre avatar







tic tac a écrit :



N’ étant pas sur WP je ne saurais pas vérifier mais plusieurs INpactiens ont donnés des liens vers des apps qui y arrivent parfaitement …







Ca je le sais je l’ai dit au-dessus pour Metrotube. Mais ils ont aussi fait le coup avec la version mobile de maps. Même la version mobile du site web on se tape l’interface moisie. Après faudrait que Google soit cohérent dans ces propos et dans cas là bloque toutes les autres application ne respectant pas ces API, tant sur WP qu’iOS et Android


votre avatar

“Ca serait une solution pour Microsoft de racheter une plateforme de vidéo, mais est-ce qu’ils ont envie de la faire. Et aussi bon soit Dailymotion, ça n’a pas le même rayonnement que Youtube”

Microsoft a rein les suffisamment solide pour donner a daylimotion un rayonnement équivalent a Youtube.

votre avatar







nikito a écrit :



“Ca serait une solution pour Microsoft de racheter une plateforme de vidéo, mais est-ce qu’ils ont envie de la faire. Et aussi bon soit Dailymotion, ça n’a pas le même rayonnement que Youtube”

Microsoft a rein les suffisamment solide pour donner a daylimotion un rayonnement équivalent a Youtube.





Ha ouai quand même ? <img data-src=" />

Car bon, Dailymotion c’est quand même un nain extrême a coté. Youtube c’est une dimension aussi forte qu’un facebook dans les réseaux sociaux, ou d’un google dans les moteurs de recherche… Voir pire!


votre avatar







nikito a écrit :



“Ca serait une solution pour Microsoft de racheter une plateforme de vidéo, mais est-ce qu’ils ont envie de la faire. Et aussi bon soit Dailymotion, ça n’a pas le même rayonnement que Youtube”

Microsoft a rein les suffisamment solide pour donner a daylimotion un rayonnement équivalent a Youtube.







MS n’a pas vraiment intérêt à courir après chaque service que propose Google, se lancer maintenant dans un affrontement contre Youtube sera compliqué, en plus les utilisateurs sont déjà sur youtube.



Même google à racheter youtube quand celui-ci était déjà super connu et utilisé…


votre avatar

J’attend une update dans Windows Update qui met tous les domaine *.google.com en redirection localhost dans le fichier host <img data-src=" />



Faut que Google arrète de jouer aux cons sinon ils vont juste se faire couper, comme avec Free…

votre avatar

“MS n’a pas vraiment intérêt à courir après chaque service que propose Google, se lancer maintenant dans un affrontement contre Youtube sera compliqué, en plus les utilisateurs sont déjà sur youtube. ” Ms n a pas intérêt certes. Mais Google avec une telle attitude laisse de moins en moins le choix. Donc si ce ne pas fait en direct avec un rachat. Ce sera fait en indirect via un financement par exemple. Pour rappel ms est actionnaire de facebook

votre avatar







zaknaster a écrit :



Ha ouai quand même ? <img data-src=" />

Car bon, Dailymotion c’est quand même un nain extrême a coté. Youtube c’est une dimension aussi forte qu’un facebook dans les réseaux sociaux, ou d’un google dans les moteurs de recherche… Voir pire!







Exactement. Contrer YT est aujourd’hui impossible. C’est un peu comme vouloir contrer Google (le moteur de recherche). Y a bien des concurrents, mais ce sont tous des nains, qui visent des niches ou qui finiront par mourir.



YT ne fait pas qu’héberger de la vidéo (ça, y a d’autres services) mais propose une véritable dimension sociale.


votre avatar







flagos_ a écrit :



Des cochonneries comme ca, ca m’a bien l’air en html5.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.netplayed.show.trial&hl=fr



De toutes manières, je ne vois pas comment ces applis pourraient marcher sinon, personne va s’amuser à reverser-engenerer le protocole de Google :-)





Ce n’est pas parce que l’appli affiche un flux HTML5 que l’application est codée en HTML5.



Il n’y a actuellement rien dans les CGU des API youtube qui oblige à utiliser de l’HTML5 pour coder une appli qui appelle les API youtube. Cette condition ne repose sur rien


votre avatar







Tolor a écrit :



Ce n’est pas parce que l’appli affiche un flux HTML5 que l’application est codée en HTML5.



Il n’y a actuellement rien dans les CGU des API youtube qui oblige à utiliser de l’HTML5 pour coder une appli qui appelle les API youtube. Cette condition ne repose sur rien





et si c’était le cas ils feraient chier tout les dev d’appli youtube pour windows phone, et pas que Microsoft



là c’est clairement des batons dans les roues


votre avatar







Vindev_HELL84 a écrit :



et si c’était le cas ils feraient chier tout les dev d’appli youtube pour windows phone, et pas que Microsoft



là c’est clairement des batons dans les roues







Et pas que ceux de WP même ceux pour iOS et Android, comme je dis dans ce cas il faut qu’ils appliquent la même politique à tous et pas que à Microsoft


votre avatar







flagos_ a écrit :



Mon avis, il est que MS se donne beaucoup de mal pour ne pas coder en html5 et ca m’étonnerait que d’autres applis aient fait le même choix. Il est beaucoup plus simple de le faire en html5, sauf pour Google puisqu’il peut passer par une API interne.





Google reconnait lui-même la difficulté d’une appli en HTML5. Dixit l’article :

“Au bout du compte, des experts des deux sociétés ont reconnu que réaliser une application YouTube en HTML5 serait techniquement difficile et prendrait du temps”


votre avatar







flagos_ a écrit :



Tout ce qui utilisent du you tube dans leurs applis ou dans leurs sites…. Ca fait du monde !





Tu as dit toi-même qu’on ne savait pas si les autres applis d’accès à Youtube étaient en HTML5 ou pas. Faudrait voir à ne pas prendre que l’hypothèse qui arrange ton argumentation.


votre avatar



Une erreur est survenue, mais nous ne savons pas pourquoi.



Ben… merci !<img data-src=" />

votre avatar







elpetio a écrit :



ben tout simplement parce qu’on ne peut pas faire la meme chose et l’usage n’es pas le meme.







Et ? <img data-src=" /> Un ordinateur reste un ordinateur, quel que soit l’OS <img data-src=" /> Ca ne se définit pas en fonction des usages.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Et ? <img data-src=" /> Un ordinateur reste un ordinateur, quel que soit l’OS <img data-src=" /> Ca ne se définit pas en fonction des usages.





exemple si tu transformes ton ordi en media center avec un logiciel didier. et bien ca devient un player et non plus un ordinateur a par entière

l’ordinateur est un outil et forcément c’est l’usage et la fonction de l’objet qui définit l’outil en lui meme.

exemple: je prend une tablette qui me sert a lire . ca devient une liseuse

si j’ai une tablette android avec des boutons manettes inclus ca devient une console.

si j’ajoute un clavier a une tablette avec une souris et windows 8 dessus ca devient un ordinateur portable


votre avatar







chriscombs a écrit :



En tapant sur twitter “Youtube marche plus”… il y a deux personnes qui se plaignent. Bref, ça ne semble pas gêner Mme Michu, qui n’a pas de Windows Phone de toutes façons.



Mme Michu sur Twitter?? elle est bien bonne celle là <img data-src=" />



WP8 est justement le système idéal pour Mme Michu qui l’apprécie à sa juste valeur d’ailleurs, comparé à un Android qui n’est pas adapté pour le grand public…



Le problème c’est qu’il ya toute une frange de geeks, famille ou vendeurs, qui imposent plus ou moins à Mme Michu de l’Android, alors que c’est un système qui ne peut lui apporter que des emmerdes de toute façon, pour les usages qu’elle a en plus <img data-src=" />


votre avatar

Un idée pour Microsoft: que l’appli affiche temporairement un lien vers l’application concurrente genre Dailymotion… Google tirerai la gueule mais bon.<img data-src=" />

votre avatar







metaphore54 a écrit :



Je ne sais pas chez vous mais quand je suis passé chez orange de mon coté, le vendeur m’a proposé soit un android, soit un Iphone sans compter qu’il n’avait pas de windows phone à l’époque quand j’ai acheté mon 920., pourtant je l’ai acheté 3 mois environ après la sortie du tel.









Ils sont payés pour vendre. Alors ils veulent pas s’emmerder à risquer la vente d’un Windows Phone. Il y aurait trop de chose à expliquer, ils aiment pas passer leur temps à répondre aux questions.

Reviens quelques années en arrière et on t’aurai jamais conseillé d’acheter un mac. Aujourd’hui ils vendraient leur mère pour t’en faire acheter un…



En tout cas, perso j’ai un Windows Phone (Ativ S) et il me plait. J’emm….. tous ceux qui nous regardent de haut. Et oui: ça m’emmerde de voir ce qui se passe avec Youtube parce qu’ils s’agit d’un service web et que pour tout service de ce type: il ne devrait ps y avoir de restrictions volontaires suivant l’OS utilisé. Google n’avait qu’à rester dans son domaine (internet). Mais depuis qu’ils ont mis un pieds dans la catégorie OS ils pètent les couilles à beaucoup de monde.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Ils sont payés pour vendre. Alors ils veulent pas s’emmerder à risquer la vente d’un Windows Phone. Il y aurait trop de chose à expliquer, ils aiment pas passer leur temps à répondre aux questions.

Reviens quelques années en arrière et on t’aurai jamais conseillé d’acheter un mac. Aujourd’hui ils vendraient leur mère pour t’en faire acheter un…



En tout cas, perso j’ai un Windows Phone (Ativ S) et il me plait. J’emm….. tous ceux qui nous regardent de haut. Et oui: ça m’emmerde de voir ce qui se passe avec Youtube parce qu’ils s’agit d’un service web et que pour tout service de ce type: il ne devrait ps y avoir de restrictions volontaires suivant l’OS utilisé. Google n’avait qu’à rester dans son domaine (internet). Mais depuis qu’ils ont mis un pieds dans la catégorie OS ils pètent les couilles à beaucoup de monde.







Bah en fait ça ne me gêne pas, je m’en suis jamais servi en tant qu’utilisateur enregistré, mais toujours passé soit par bing =&gt;vidéo ou google =&gt; vidéo, il m’arrive de tomber sur youtube mais aussi par d’autres.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Bah en fait ça ne me gêne pas, je m’en suis jamais servi en tant qu’utilisateur enregistré, mais toujours passé soit par bing =&gt;vidéo ou google =&gt; vidéo, il m’arrive de tomber sur youtube mais aussi par d’autres.









Pour youtube, ça ne me gène pas plus que ça également: je ne m’en sert quasiment pas sur mon smartphone. Mais c’est pour le principe.



Google se sert de l’importance de ses services pour faire la guerre à Windows Phone, et ça je supporte pas (tout comme d’ailleurs je ne supportais pas cela quand c’était utilisé par Microsoft).


votre avatar







methos1435 a écrit :



Pour youtube, ça ne me gène pas plus que ça également: je ne m’en sert quasiment pas sur mon smartphone. Mais c’est pour le principe.



Google se sert de l’importance de ces services pour faire la guerre à Windows Phone, et ça je supporte pas (tout comme d’ailleurs je ne supportais pas cela quand c’était utilisé par Microsoft).







Bah du moment que Google n’inventent pas des règles et qu’elles sont connu depuis le début, ça ne me gêne pas. La chose qui m’embêterais serait que google invente des règles au fur et à mesures pour empêcher la plateforme de faire une application.



Or ici, cette règle à l’air d’être connu depuis longtemps, donc il est normal de s’y plier. Après si les règles ne sont pas acceptable à MS de faire un accord avec google pour passer outre.



Je suis ni anti, ni pro l’un ou l’autre.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Tu changes d’ordinateur suivant ton usage, peut être, mais dans tous les cas ca reste des ordinateurs.



Tu confonds surtout avec un PC, qui par extension, est utilisé pour parler d’ordinateur de bureau (et qui d’ailleurs n’a STRICTEMENT rien à voir avec Windows).





a la base le p c’est une marque

c ca vient de ibm pc puis compatibles pc

ce sont des ordnateurs qui fonctionnaient sous dos puis windows

ensuite ca s’est tellement démocratisé , qu’on appelle cela familièrement pc au lie ud’ordinateur personnel. cela dit on oppose toujours mac et pc.car un mc est plutot un ordi avec un os propriétaire de apple (attache a un os particulier) alors qu’un pc cetait un ensemble de machines avec des constructeurs different et du matériel compatible entre eux avec des logiciels fonctionnant principalement sous dos et windows.

maintenant un pc ca désigne plus généralement un ordi de bureau par opposition a portable serveur. c’est aussi un ordinateur pour travailler .(dou pc de bureau)

ou alors on parle de pc de salon mais un pc de salon est multimedia et multiusage



l’ordinateur personnel, ou le micro ordinateur, ,englobe notamment les portables l’ordinateur e ngénéral qui comprend également les stations d’accueil ou les serveurs.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Or ici, cette règle à l’air d’être connu depuis longtemps, donc il est normal de s’y plier. Après si les règles ne sont pas acceptable à MS de faire un accord avec google pour passer outre.









Ya quand même un truc qui me choque dans cette histoire. Déja Google lui même n’utilise pas ses propres API. Android et iOS disposent d’applications natives. Faites ce que je dis mais pas ce que je fais…

Et puis Google est surtout présent dans le secteurs des OS mobile donc en présentant une meilleure application pour ses clients android et en laissant les utilisateur WP se taper des API qui ne permettent pas d’atteindre le même niveau de qualité: ils forcent en quelque sorte le choix du client. C’est pas pour rien que les smartphones WP sont rarement conseillés en boutique. La phrase type du style: “sur Windows Phone ya moins d’applis” on l’entend souvent et c’est, entre autre, Google qui participe à ça. Perso, et je suis loin d’être le seul, j’installe très peu d’applications “amateur”. Donc le fait qu’il existe des pseudos applis youtube pour Windows Phone ne m’interesse pas.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Ya quand même un truc qui me choque dans cette histoire. Déja Google lui même n’utilise pas ses propres API. Android et iOS disposent d’applications natives. Faites ce que je dis mais pas ce que je fais…

Et puis Google est surtout présent dans le secteurs des OS mobile donc en présentant une meilleure application pour ses clients android et en laissant les utilisateur WP se taper des API qui ne permettent pas d’atteindre le même niveau de qualité: ils forcent en quelque sorte le choix du client. C’est pas pour rien que les smartphones WP sont rarement conseillés en boutique. La phrase type du style: “sur Windows Phone ya moins d’applis” on l’entend souvent et c’est, entre autre, Google qui participe à ça. Perso, et je suis loin d’être le seul, j’installe très peu d’applications “amateur”. Donc le fait qu’il existe des pseudos applis youtube pour Windows Phone ne m’interesse pas.







C’est peut être parce qu’elles ont été faites par google et de plus il y a beaucoup plus d’utilisateur. google juge ses priorité entre entre ce qu’il peut gagner et y perdre et comme toute entreprise il fait ses choix de cette manière en prenant parfois des risques.

Android est censé récupérer des informations de ses utilisateurs, donc un android de plus de vendu est des informations récupérées en plus.



Pour le nombre d’applis c’est à MS de convaincre, mais certainement pas aux concurrents de lui monter son nombre d’applis.



Il ne faut pas prendre google, Ms, apple ou tout ce que tu veux comme gentil ou méchant, car il y a une notion de morale, une entreprise est amorale, elle fait en fonction de ses intérêts et non par rapport à la morale sauf si il y a un intérêt financier à le faire.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



n plus.



Pour le nombre d’applis c’est à MS de convaincre, mais certainement pas aux concurrents de lui monter son nombre d’applis.









Je ne dis pas le contraire. Mais en ce qui concerne Youtube, c’est bien Microsoft qui à développé l’application. Google ne fait qu’identifier les requêtes provenant de l’appli en question pour bloquer.



Microsoft s’est (a mon avis) bien sorti les doigts pour faire progresser son OS mobile. Ils sont prêts à développer eux même les applications demandées (exemple: facebook).


votre avatar







methos1435 a écrit :



Je ne dis pas le contraire. Mais en ce qui concerne Youtube, c’est bien Microsoft qui à développé l’application. Google ne fait qu’identifier les requêtes provenant de l’appli en question pour bloquer.



Microsoft s’est (a mon avis) bien sorti les doigts pour faire progresser son OS mobile. Ils sont prêts à développer eux même les applications demandées (exemple: facebook).







Tu viens dans la morale, tu as bien travailler malgré que tu sois mon concurrent je te dit oui malgré que tu enfreins une de mes règles.



Il faut plutôt voir ça de la façon tu ne rempli pas toutes les conditions, donc on ne peut pas satisfaire votre demande.



Mais ceci dit, il y aurait eu suffisamment d’utilisateur pour protester auprès de google, il aurait plier mais là, à mon avis ce sera difficile.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Tu viens dans la morale, tu as bien travailler malgré que tu sois mon concurrent je te dit oui malgré que tu enfreins une de mes règles.



Il faut plutôt voir ça de la façon tu ne rempli pas toutes les conditions, donc on ne peut pas satisfaire votre demande.



Mais ceci dit, il y aurait eu suffisamment d’utilisateur pour protester auprès de google, il aurait plier mais là, à mon avis ce sera difficile.







La seule chose c’est ce que si sur WP il y avait assez d’utilisateur pour faire plier Google, MS n’aurai pas eu a faire lui même l’app pour YT ^^



Après faudra que Google bloque également les autres applications ne respectant pas ses API, sauf s’ils ont peur de perdre trop d’utilisateurs


votre avatar







FFManiac a écrit :



La seule chose c’est ce que si sur WP il y avait assez d’utilisateur pour faire plier Google, MS n’aurai pas eu a faire lui même l’app pour YT ^^



Après faudra que Google bloque également les autres applications ne respectant pas ses API, sauf s’ils ont peur de perdre trop d’utilisateurs







Une entreprise même google n’est pas omnisciente et peut parfois passer à coté de marché insoupçonné.



Google bloque en fonction de ses intérêts et de ses règles.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Une entreprise même google n’est pas omnisciente et peut parfois passer à coté de marché insoupçonné.



Google bloque en fonction de ses intérêts et de ses règles.







Oui donc blocage a 2 vitesses.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Pour youtube, ça ne me gène pas plus que ça également: je ne m’en sert quasiment pas sur mon smartphone. Mais c’est pour le principe.



Google se sert de l’importance de ses services pour faire la guerre à Windows Phone, et ça je supporte pas (tout comme d’ailleurs je ne supportais pas cela quand c’était utilisé par Microsoft).





tu crois que parce qu’on s’appelle microsoft

on peut fire n’importe quoi avec les applis des autres et en particulier on pompe youtube sans demander l’autorisation au proprio alors que c’est certainement pas une appli de base c’est une application qui demande énormément de ressources, un service qui n’es pas indispensable mais tres pratique

Alors évidemment on peut toujours raler en tant que consommateur mais c serait bien aussi que microsoft respecte le travail des autres un minimum. Qu’est ce que dirait microsoft si google disait carrément de pirater office. en l’intégrant gratuitement sur le market



et puis bon microsoft défend bien ses petits intérets et les utilisateurs wp sont malhonnetes. on entend personne raler parce que google ne développe pas leur moteur de recherche et le service map


votre avatar







methos1435 a écrit :



Ya quand même un truc qui me choque dans cette histoire. Déja Google lui même n’utilise pas ses propres API. Android et iOS disposent d’applications natives. Faites ce que je dis mais pas ce que je fais…





Euh ? N’est-ce pas la règle ?

Les applis sous iOS qui sont codées par Apple ne respectent pas les mêmes règles que celles du store.

Les applis sous WP codées par Microsoft aussi: pour être sur le Store, il faut coder dans un langage spécifique, et ça m’étonnerait que les logiciels de “basse-couche” le soit.



Ce comportement est justifié par le contrôle du propriétaire du service à son accès au service.

Si je suis proprio d’un hotel, je ne vais pas m’interdire l’accès à la cave sous prétexte que c’est interdit aux clients.

Si je suis créateur d’un OS pour smartphone, je ne vais pas m’imposer des contraintes de validation de l’application pour voir si elle est malveillante.

Si je suis distributeur de vidéo sur internet, je ne vais pas m’imposer un codage contraignant qui m’empêche de faire sauter les publicités.



Si Google impose ces règles, c’est pour éviter qu’il y ai des applications qui détournent les publicités. Dans le cas des applications codées par Google, cette contrainte n’a pas de sens, vu que Google ne va pas faire un usage que n’autorise pas Google.



edit: tu pourrais aussi dire: c’est pas juste, Google a accès au mot de passe root des machines de Youtube, alors que Microsoft n’en a pas le droit.


votre avatar

Youtube niveau culturel c’est discutable. C’est bien pour rechercher et écouter de la musique mais regarder de la soupe populaire à la mode non merci. C’est marrant mais personne ne pense que MS pourra faire son propre YT. C’est MS le boss et Google commence à flipper dans sa petite culotte

lol. Je pense que dans deux ans ou trois wp n’ aura plus besoin des services de Youtube, MS va créer lui même, c’est possible.

votre avatar







chriscombs a écrit :



Je te confirme que Mme Michu aime bien Android et les services Google. Déjà qu’elle ne supporte pas Modern UI, elle a l’impression de réutiliser AOL 5.0… et depuis qu’elle a vu Idiocracy, elle ne peut pas piffrer WP :)

Android la rassure, elle peut changer son fond d’écran et personnaliser un minimum.



Tu te fais du mal là sérieux, faut que tu reviennes à la réalité avant de sombrer dans la folie mon pauvre <img data-src=" />


votre avatar







flagos_ a écrit :



C’est clair. MS ne sait pas lire des CGU et n’a pas envie de se faire chier à coder proprement.



Et donc après ils viennent pleurer dans la presse, et il faudrait pleurer avec eux. MS est pitoyable, comme d’hab.





et les autres qui ne codent pas en HTML5 pourquoi leurs applications ne sont pas bloquées?


votre avatar







flagos_ a écrit :



Sauf que ces applis non HTML5, c’est Google qui les a développés, donc ils savent qu’ils respectent leurs pubs.



Quand c’est un tiers qui développe l’appli, on doit respecter certaines règles, et pour le coup Google est particulièrement transparent.



En tous cas, j’aimerais vraiment que MS soit d’une manière generale aussi “fermé” que Google, comme vous dites. <img data-src=" />





Elle est où la solution?

Google ne veut pas développer sur WP

Microsoft n’a pas les api’s pour développer sur Android

Qui le fait alors?



Tu peux imaginer que pour Microsoft, ne pas avoir Youtube est handicapant. Ca serait étonnant qu’ils le fassent exprès, tu crois pas?


votre avatar







flagos_ a écrit :



C’est clair. MS ne sait pas lire des CGU et n’a pas envie de se faire chier à coder proprement.



Et donc après ils viennent pleurer dans la presse, et il faudrait pleurer avec eux. MS est pitoyable, comme d’hab.





Oui bien sûr, et ils préfèrent mettre ne péril leur plateforme…Mauvaise foi ou naiveté?


votre avatar

C’est une position plutôt raisonnable de Google. Ils se sont eux même fourvoyés en n’utilisant pas HTML5 pour iOS et Android, ce qu’ils ne manqueront pas de corriger prochainement.



Maintenant ils veulent préparer l’avenir y compris sur WP en poussant des standards.



Si on pouvait peut-être leur faire un reproche, ce serait de trop s’occuper de WP malgré l’absence d’utilisateurs.

votre avatar







blob741 a écrit :



C’est une position plutôt raisonnable de Google. Ils se sont eux même fourvoyés en n’utilisant pas HTML5 pour iOS et Android, ce qu’ils ne manqueront pas de corriger prochainement.



Maintenant ils veulent préparer l’avenir y compris sur WP en poussant des standards.



Si on pouvait peut-être leur faire un reproche, ce serait de trop s’occuper de WP malgré l’absence d’utilisateurs.





C’est une blague?

Donc, si on te suit, toutes les applis Youtube devraient être bloquées. Pourquoi uniquement celle de Windows Phone?


votre avatar







the_frogkiller a écrit :



et les autres qui ne codent pas en HTML5 pourquoi leurs applications ne sont pas bloquées?







Parce que ce sont celles de Google. Donc Google a confiance dans l’affichage de l’appli.



Et c’est d’ailleurs justifié car l’appli de MS n’affiche correctement les pubs, et donc ne rémunère pas correctement les créateurs.


votre avatar







Evandreamer a écrit :



Mais que je me barre de ce système d’exploitation à la noix. Quel regret d’avoir acheté le Lumia 920 il y a bientôt un an, mais vraiment.







Bonjour,

Je veux bien l’acheter du coup votre 920 ! Il est en bon état ?

Je le prends pour 100€, vous pourrez vous éclater sur un Wiko.



Merci !


votre avatar







WereWindle a écrit :



nan c’est une incompréhension courante.

En entier c’est “Don’t be be evil. Be chaotic neutral” <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







flagos_ a écrit :



Google ne répond pas sur la place publique, contrairement à MS, c’set la seule différence. Google a manifestement fourni a MS les raisons pour lesquelles l’appli a été bloquée.



MS aurait très bien pu fournir à Google l’application avant de la publier, je parie que Google aurait répondu en bonne et due forme. Les devs de MS sont en train de chouigner sur place publique pour avoir un passe-droit alors que les CGU sont très claires.



Je vois vraiment pas pourquoi MS refuse de collaborer directement avec Google et préfère passer par des communiqués de presse. Certainement une manière de faire du buzz avec leur OS à 3% de pdm.



Dommage que PCI s’abaisse à relayer ce genre de choses sans importance <img data-src=" />







Quelle force d’analyse et déduction. Le HTML5 uniquement requis sur WP c’est cadeau peut être?



L’application youtube n’accède pas aux vidéos mais ce n’est rien, MS ne devrait pas informer de la situation et laisser un message d’erreur sans rien expliquer aux utilisateurs…



La pub que veut voir Google est basée sur des données dont ils refusent l’accès à MS, alors forcément, ces pubs ne risquent pas de s’afficher comme le souhaite google.



Et bien sur c’est MS qui refuse de collaborer? Arrêtes la mauvaise foi.


votre avatar

Google, si tu tentes de toucher un tant soit peu a leur recettes publicitaires ça donne ça :



youtu.be YouTube

votre avatar







flagos_ a écrit :



Google ne répond pas sur la place publique, contrairement à MS, c’set la seule différence. Google a manifestement fourni a MS les raisons pour lesquelles l’appli a été bloquée.



MS aurait très bien pu fournir à Google l’application avant de la publier, je parie que Google aurait répondu en bonne et due forme. Les devs de MS sont en train de chouigner sur place publique pour avoir un passe-droit alors que les CGU sont très claires.



Je vois vraiment pas pourquoi MS refuse de collaborer directement avec Google et préfère passer par des communiqués de presse. Certainement une manière de faire du buzz avec leur OS à 3% de pdm.



Dommage que PCI s’abaisse à relayer ce genre de choses sans importance <img data-src=" />





Mmh je crois que tu n’as pas compris.

Le problème c’est que Microsoft aimerait bien faire comme Google le demande mais pour le faire il faut certain API que Google ne veut pas leur donner.


votre avatar

Est-il juridiquement possible que Google soit inquiété pour abus de position dominante avec Youtube ?

votre avatar







sepas a écrit :



Elle est où la solution?

Google ne veut pas développer sur WP

Microsoft n’a pas les api’s pour développer sur Android

Qui le fait alors?







La solution, elle est que MS n’a qu’à utiliser l’API ouverte que leur propose Google et respecter les CGU.



Et accessoirement, d’arrêter de venir de pleurer pour des micros détails.


votre avatar







flagos_ a écrit :



Parce que ce sont celles de Google. Donc Google a confiance dans l’affichage de l’appli.



Et c’est d’ailleurs justifié car l’appli de MS n’affiche correctement les pubs, et donc ne rémunère pas correctement les créateurs.





Dans ce cas, que Google en développe une pour WP.

J’appelle ça “Prendre les utilisateurs en otage”

C’est inadmissible!!! Ca s’appelle de l’abus de position dominante.


votre avatar



le problème c’est HTML5 car sur android et ios c’est pas du HTML5 alors pourquoi sur wp sa doit être du HTLM5 ?



Google pense peut etre qu’avec tout les milliards empochés par MS sur le dos d’ android il consacrerait bien quelques millions pour coder en HTML5 … <img data-src=" />

Et comme dit plus haut, si ils veulent pas, c’ est pas 3% d’ utilisateurs qui vont faire crouler You Tube et pour les irréductibles à ce service Google, suffit donc de passer sous Android et IOS … ^^

votre avatar

Flagos&gt; Google pourrait avoir confiance dans les applis de MS s’ils leur donnait accès aux API, chose qu’ils ne veulent pas faire.

Ca me rappelle le coup de Google Maps désactivé pendant un temps uniquement sur Windows Phone car “ça n’était pas compatible”. Le grosse blague car ça fonctionnait très bien, et qu’il suffisait de changer le user agent pour voir que ça fonctionnait nickel sur WP.

votre avatar







flagos_ a écrit :



Google ne répond pas sur la place publique, contrairement à MS, c’set la seule différence. Google a manifestement fourni a MS les raisons pour lesquelles l’appli a été bloquée.



MS aurait très bien pu fournir à Google l’application avant de la publier, je parie que Google aurait répondu en bonne et due forme. Les devs de MS sont en train de chouigner sur place publique pour avoir un passe-droit alors que les CGU sont très claires.



Je vois vraiment pas pourquoi MS refuse de collaborer directement avec Google et préfère passer par des communiqués de presse. Certainement une manière de faire du buzz avec leur OS à 3% de pdm.



Dommage que PCI s’abaisse à relayer ce genre de choses sans importance <img data-src=" />





Enfin quand c’est un autre qui agit comme ça c’est un drame, mais là le gentil Google non il a le droit car il ont dit qu’ils sont gentil et que jamais ils oseraient être méchant, car être méchant c’est pas bien du tout, non vraiment c’est mal de faire le mal <img data-src=" />



Et bientôt les google Car elles rouleront sur des pont arc en ciel (pas en russie c’est interdit) et traverseront les nuages <img data-src=" />


votre avatar

serieusement :





À la fin de la journée, des experts des deux sociétés ont reconnu que réaliser une application YouTube en HTML5 serait techniquement difficile et prendrait du temps. C’est d’ailleurs certainement pour cela que les applications pour iPhone ou Android n’ont pas encore été converties.



C’est pour cette raison que cette semaine nous avons décidé de publier notre application non-HTML5, tout en nous engageant à travailler avec Google sur le long terme pour une application en HTML5.





En gros : vous vouliez pas qu’on fasse une version non HTML5, mais vu que c’est compliqué de faire en HTML5, on s’est dit : on va faire la chose que vous voulez pas, et “un jour” on sortira la version que vous voulez.



Je sais pas pourquoi, mais je suis pas surpris qu’ils se soient fait bloquer <img data-src=" />

votre avatar

Le pro Google… Encore et toujours pitoyables.

votre avatar







sepas a écrit :



Dans ce cas, que Google en développe une pour WP.

J’appelle ça “Prendre les utilisateurs en otage”

C’est inadmissible!!! Ca s’appelle de l’abus de position dominante.







Ben voyons. Google publie une API pour que MS puisse bosser proprement, les aident en leur disant ce qui ne va pas, et ca suffit pas encore. Ce qu’il faut pas lire <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Enfin quand c’est un autre qui agit comme ça c’est un drame, mais là le gentil Google non il a le droit car il ont dit qu’ils sont gentil et que jamais ils oseraient être méchant, car être méchant c’est pas bien du tout, non vraiment c’est mal de faire le mal <img data-src=" />



Et bientôt les google Car elles rouleront sur des pont arc en ciel (pas en russie c’est interdit) et traverseront les nuages <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







tic tac a écrit :



Google pense peut etre qu’avec tout les milliards empochés par MS sur le dos d’ android il consacrerait bien quelques millions pour coder en HTML5 … <img data-src=" />

Et comme dit plus haut, si ils veulent pas, c’ est pas 3% d’ utilisateurs qui vont faire crouler You Tube et pour les irréductibles à ce service Google, suffit donc de passer sous Android et IOS … ^^





C’est exactement ce qu’on essaye d’empêcher avec l’abuse de position dominante.

Vous êtes les premiers à déplorer qu’il n’y a pas de place pour les nouveaux entrants mais ce sont clairement ces méthodes qui empêche la concurence.

C’est inadmissible!

Et bientôt, si Google faisait la même chose sur Iphone? Comme ça, on aurait 100% d’android. Cool non?


votre avatar

Quand on voit la manière de procéder de MS pour tout ce qui concerne Google (notamment Gmail, Android…), clairement Google ne leur fera pas de cadeaux… <img data-src=" />

votre avatar







misterB a écrit :



Enfin quand c’est un autre qui agit comme ça c’est un drame, mais là le gentil Google non il a le droit car il ont dit qu’ils sont gentil et que jamais ils oseraient être méchant, car être méchant c’est pas bien du tout, non vraiment c’est mal de faire le mal <img data-src=" />







Tu as un exemple d’une autre entreprise qui a agis comme ça, et où “c’était un drame” ?

Une entreprise qui donne accés à une API, et qui si on passe sur une API privée coupe les vannes ?


votre avatar







flagos_ a écrit :



Ben voyons. Google publie une API pour que MS puisse bosser proprement, les aident en leur disant ce qui ne va pas, et ca suffit pas encore. Ce qu’il faut pas lire <img data-src=" />





Tu as lu l’article? Il dit justement le contraire


votre avatar







flagos_ a écrit :



Sauf que ces applis non HTML5, c’est Google qui les a développés, donc ils savent qu’ils respectent leurs pubs.



Quand c’est un tiers qui développe l’appli, on doit respecter certaines règles, et pour le coup Google est particulièrement transparent.



En tous cas, j’aimerais vraiment que MS soit d’une manière generale aussi “fermé” que Google, comme vous dites. <img data-src=" />







Transparent mon cul.



“Ouin y a pas de pub”. Mais il n’y a pas de pub non plus dans le site youtube, tel qu’il est servi aux utilisateurs WP. Et c’est bien google qui en décide. Y a un truc qui m’échappe ?



“Ouin c’est pas du html 5”. Mais les applications natives que Google développe ne sont pas non plus en html5. Et la supervision technique de google sur l’appli WP a aussi souligné le problème du à HTML5.



“Ouin c’est pas bien pour nos pauvres créateurs de contenu”. T’en avais rien à foutre des créateurs de contenu y a 3 mois. Aucune appli sur WP, aucune pub sur WP et d’un coup ca se réveille et ca vient gueuler. Faudrait peut être arrêter de prendre tes clients pour des cons, M. Google.



Si ils veulent jouer aux cons, qu’ils assument et qu’ils disent clairement qu’il ne veulent pas de youtube wp, plutôt que, encore et toujours, se cacher derrières des ToS changeantes et des excuses bidons.



Google a développé une appli native pour la Wii U. Elle est en html5 celle là peut être ? Ca devient vraiment n’importe quoi. Sérieusement, la wii u ! C’est quoi la part de marché de ce truc ?



Android n’était sensé n’être qu’un moyen de promotion des services Google. Sauf qu’on voit bien à quel point Google préfère désormais privilégier Android lui-même plutôt que ces services.



Tu es utilisateurs WP ? Plus de synchro mail pour toi, pas de youtube, pas de maps, pas de google +. Je croyais que l’intérêt des services web s’était d’être plateforme agnostic. Faut croire que ca a ses limites.



Et peut être que MS est plus “fermé”, mais vaut mieux être fermé qu’hypocrite.



Ca me gave.


votre avatar







SEBCOCOON a écrit :



Le pro Google… Encore et toujours pitoyables.





Tu veux pas développer un peu plus ? sinon je modère <img data-src=" />


votre avatar







Furax a écrit :



Flagos&gt; Google pourrait avoir confiance dans les applis de MS s’ils leur donnait accès aux API, chose qu’ils ne veulent pas faire.

Ca me rappelle le coup de Google Maps désactivé pendant un temps uniquement sur Windows Phone car “ça n’était pas compatible”. Le grosse blague car ça fonctionnait très bien, et qu’il suffisait de changer le user agent pour voir que ça fonctionnait nickel sur WP.







Et comme tu es omniscient, tu sais exactement ce qui posait souci à Google.



Genre si c’était du à un problème du coté de google maps sur IE qui entrainait une surcharge serveur chez Google et que le patch a mis 2-3 semaines à arriver ?



Bref, on ne sait pas ce qui s’est passé, la situation n’a pas duré mais ca ne t’empeche pas de troller.


votre avatar







rsegismont a écrit :



C’est clair, c’est pirates vs pirates :



Google, adepte des coups bas, qui se la joue intégriste des CGU pour se venger de Microsoft qui raquette tous les constructeurs Android ….



Mais d’un autre côté Microsoft ca lui fait une petite pub ( et dailymotion aussi … )



En bref, c’est bien rigolo tout ça, car c’est salaud contre salaud …





Ce n’est pas parce qu’on est contre les brevets qu’il faut dire non plus cela. Est-ce Microsoft qui raquette les constructeurs Android ou est-ce Android qui viole la propriété intellectuelle de MS ?



Tu aurais préféré que MS bloque tous les téléphones Android comme semble le faire Apple et comme le fait Google avec YouTuBe ?


votre avatar







atomusk a écrit :



Tu as un exemple d’une autre entreprise qui a agis comme ça, et où “c’était un drame” ?

Une entreprise qui donne accés à une API, et qui si on passe sur une API privée coupe les vannes ?











PCI a écrit :



Nous avons demandé à Google de nous fournir les informations dont disposent les applications iPhone et Android. Jusqu’à présent du moins, Google refuse de nous donner accès à ces informations. Nous sommes confiants que nous pouvons résoudre ce problème si Google coopère […]. Si Google arrête de bloquer notre application, nous serons heureux de travailler avec eux sur ce point, entièrement à la charge de Microsoft. »



votre avatar







blob741 a écrit :



C’est une position plutôt raisonnable de Google. Ils se sont eux même fourvoyés en n’utilisant pas HTML5 pour iOS et Android, ce qu’ils ne manqueront pas de corriger prochainement.



Maintenant ils veulent préparer l’avenir y compris sur WP en poussant des standards.



Si on pouvait peut-être leur faire un reproche, ce serait de trop s’occuper de WP malgré l’absence d’utilisateurs.







Heu !! Source ?



Je crois pas avoir lu ça


votre avatar







flagos_ a écrit :



Parce que ce sont celles de Google. Donc Google a confiance dans l’affichage de l’appli.





Vraiment ?

http://www.windowsphone.com/fr-fr/store/app/metrotube/8d93224f-2808-e011-9264-00237de2db9e

http://www.windowsphone.com/fr-fr/store/app/youtube-hd/0dcbf01a-e366-4af2-aba0-909f7d4e0a65

play.google.com Googleplay.google.com GoogleBizarrement Google ne fait pas tout un drame pour ces applications. Et encore les pires restent les “Youtube Downloader” & cie qui ne sont toujours pas bloquées, même sur Android.


votre avatar







SebGF a écrit :



C’est même faire un bond de 10 ans en arrière avec les sites web “optimisé IE6” qui bloquaient les user-agent…







C’est sans aucun doute l’analogie la plus naze de tous les commentaires … et pourtant il y a du niveau <img data-src=" />



Oui en effet, sites web optimisés IE6 refusaient les autres user agent parce que développeur était trop flémmard pour valider les autres navigateurs.

En effet, Microsoft est bien flemmard aussi de ne pas bosser avec l’API HTML5 <img data-src=" />


votre avatar







JustMe a écrit :



Don t be evil?

Un temps revolu?





A t’il seulement existé un jour ?


votre avatar







ouvreboite a écrit :



Pourquoi Google a-t-il emmerder MS pour l’absence de pub sur l’application de mai alors ?



C’était exactement l’un des arguments pour la demande de retrait d’il y a quelque mois : la nouvelle appli n’affiche pas de pub, ca blesse nos gentils créateurs de contenu, alors vous dégagez.



Pourtant le site mobile tel que servi aux utilisateurs WP n’a JAMAIS affiché de pub. Ils sont pas blessé les gentils créateurs de contenu là ?



Elle est où la logique ?







La logique est simple, Google veut que Android devienne le seul système mobile et laisser quelques pourcents à Apple pour les fanboys.

Comme ca ils pourront avoir un monopole de la publicité via leurs services web.

Un abus de position dominante caractérisé


votre avatar

Cette histoire me fait penser à Microsoft lorsqu’il était difficile pour un logiciel concurrente de lire les .ppt .doc ou encore .xls. On leur a tapé sur les doigts en disant qu’ils devaient assurer l’interopérabilité de leur service.

Mais au font les .ppt, les .doc et .xls sont des formats de Microsoft et s’ils ont pas envie que les autres les décryptent ils font ce qu’ils veulent non ?



Or et pourtant on leur a tapé sur les doigts afin que des concurrents comme libre office et consorts puissent lire leur format et ils ont du rendre leur truc plus ouvert.



Là pour Youtube c’est la même chose. Car dans le fond le problème n’est pas vraiment que Google demande des choses à MS, ça ce n’est que de la façade. Derrière cette hypocrisie de Google il y a la volonté de ne pas développer d’application pour Windows Phone (ça ils font ce qu’ils veulent) mais en plus de faire en sorte que personne ne le fasse sur Windows Phone et pour cela ils restreignent à un tiers l’accès à des donnés qu’ils fournissent à d’autres.

votre avatar







atomusk a écrit :



La règle est claire : si tu veux développer =&gt; HTML 5



C’est pas comme si cette règle venait d’apparaître …

C’est pas une volontés de “nuire à WP”, c’est “la seule API qu’ils ont développé”.



Et l’argument : c’est trop difficile donc on se fout des règles, je suis pas certain que ça passera bien lors d’un procès.







Ok, on a retenu que tu etais un fan boy de Google ou un haineux anti Microsoft, comme tu preferes. Maintenant, pose tes œillères et regarde le comportement de Google.

Ils on t dépassé toutes les limites en matière d’abus de position dominante. Même Microsoft ne faisait pas de même …


votre avatar







flagos_ a écrit :



Oui mais tu ne sais pas si les autres applis android sont en html5 ou pas.



Et a priori,




  • en html5, l’api est documenté et tu as des bouts de code donnés en exemple

  • en natif, il faut sniffer l’appli officielle pour choper l’api et faire le même hack dans son appli.



    Mon avis, il est que MS se donne beaucoup de mal pour ne pas coder en html5 et ca m’étonnerait que d’autres applis aient fait le même choix. Il est beaucoup plus simple de le faire en html5, sauf pour Google puisqu’il peut passer par une API interne.





    Si c’était simple de faire un truc performant et bien en HTML5, il n’y aurait pas besoin d’application. On passerait tous par le site mobile de Youtube en HTML5 magique.

    Moi je passe tous le temps par le site car je vois pas bien l’intérêt d’une application pour faire la même chose. Mais le site mobile Youtube est vraiment laid, pas pratique, mal pensé etc. Pas de soucis pour la lecture des vidéos, sans pub.


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Ok, on a retenu que tu etais un fan boy de Google ou un haineux anti Microsoft, comme tu preferes. Maintenant, pose tes œillères et regarde le comportement de Google.

Ils on t dépassé toutes les limites en matière d’abus de position dominante. Même Microsoft ne faisait pas de même …







Il ne m’a pas semblé qu’il l’était que ce soit sur ce fil que dans un autre fil de discussion. C’est par manque d’argument valide que tu fais cette remarque ?


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Ok, on a retenu que tu etais un fan boy de Google ou un haineux anti Microsoft, comme tu preferes. Maintenant, pose tes œillères et regarde le comportement de Google.

Ils on t dépassé toutes les limites en matière d’abus de position dominante. Même Microsoft ne faisait pas de même …





<img data-src=" />





Note : Je n’interviens pas dans le fond du débat, mais cette remarque m’a fait rire par sa fausseté


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Il ne m’a pas semblé qu’il l’était que ce soit sur ce fil que dans un autre fil de discussion. C’est par manque d’argument valide que tu fais cette remarque ?







<img data-src=" />

Pas d’argument valide sur le comportement anti concurrentiel et anti démocratique de Google ?

Mmmhhh….. faudrait pas tomber dans la caricature…<img data-src=" />


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Ok, on a retenu que tu etais un fan boy de Google ou un haineux anti Microsoft, comme tu preferes. Maintenant, pose tes œillères et regarde le comportement de Google.

Ils on t dépassé toutes les limites en matière d’abus de position dominante. Même Microsoft ne faisait pas de même …





Et tu espères me convaincre comme ça ? <img data-src=" />



Ou tu imagines que tu vas pouvoir faire ton martyr si je te modère ? <img data-src=" />



Si il y a abus, ils se feront condamner. En attendant Google reste dans son bon droit de faire respecter ses TOS. Microsoft utilise le service parce qu’ils l’ont accepté. Ils l’ont violé, l’appli est bloquée.



Si c’est un abus de position dominante, alors ils se feront condamner et Google perdra bien plus …



En attendant le fait que Youtube soit en position dominante n’oblige pas Google à développer une API compatible avec Sybian/BB/BADA/TIZEN/FFOS/WinCE/WinPhone7/WinPhone tout comme le fait que Microsoft était en position dominante n’a pas obligé Microsoft à développer IE sur OSX (enfin à le mettre à jour), et toutes les variantes de Linux …



Obliger un service en position dominante à coder des API pour encore plus asseoir sa position dominante, c’est plutôt ironique <img data-src=" />


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



<img data-src=" />

Pas d’argument valide sur le comportement anti concurrentiel et anti démocratique de Google ?

Mmmhhh….. faudrait pas tomber dans la caricature…<img data-src=" />







Anti concurrentiel que MS porte plainte contre google, si c’est le cas pour la démocratie, une entreprise n’est pas démocratique et n’a pas à l’être.


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



<img data-src=" />

Pas d’argument valide sur le comportement anti concurrentiel et anti démocratique de Google ?

Mmmhhh….. faudrait pas tomber dans la caricature…<img data-src=" />







Anti démocratique … c’est nouveau ça <img data-src=" />


votre avatar







Skeeder a écrit :



Si c’était simple de faire un truc performant et bien en HTML5, il n’y aurait pas besoin d’application. On passerait tous par le site mobile de Youtube en HTML5 magique.

Moi je passe tous le temps par le site car je vois pas bien l’intérêt d’une application pour faire la même chose. Mais le site mobile Youtube est vraiment laid, pas pratique, mal pensé etc. Pas de soucis pour la lecture des vidéos, sans pub.







Une appli en HTML5 et un site en html5 ne voit pas la même API pour l’OS. Ce sont les niveaux de certification d’une appli html5 comme le fait Firefox OS qui permet une bonne integration au système. Il ne faut confondre les 2 <img data-src=" />


votre avatar







atomusk a écrit :



Anti démocratique … c’est nouveau ça <img data-src=" />







C’est plutôt bien, je vote pour avoir tout gratuitement, sans pub et sans récupération des données qui vote comme moi, tout le monde. <img data-src=" />


votre avatar







flagos_ a écrit :



Google ne répond pas sur la place publique, contrairement à MS, c’set la seule différence. Google a manifestement fourni a MS les raisons pour lesquelles l’appli a été bloquée.



MS aurait très bien pu fournir à Google l’application avant de la publier, je parie que Google aurait répondu en bonne et due forme. Les devs de MS sont en train de chouigner sur place publique pour avoir un passe-droit alors que les CGU sont très claires.



Je vois vraiment pas pourquoi MS refuse de collaborer directement avec Google et préfère passer par des communiqués de presse. Certainement une manière de faire du buzz avec leur OS à 3% de pdm.



Dommage que PCI s’abaisse à relayer ce genre de choses sans importance <img data-src=" />



évidemment puisqu’il existe des applications alternatives a youtube. c’est juste que ca chouine du coté des fanboys de nokia car google a refusé de ceder aux exigeances de microsoft


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



La logique est simple, Google veut que Android devienne le seul système mobile et laisser quelques pourcents à Apple pour les fanboys.

Comme ca ils pourront avoir un monopole de la publicité via leurs services web.

Un abus de position dominante caractérisé





arretez un peu le fantasme. C’est pas parce que il n’existe pas d’appli youtube que windows phone ne vend pas. A la base si l’os est fermé c’est la faute à microsoft.

c’est juste que microsoft n’en fait qu’a sa tete et ca commence a bien faire. Meme nokia les constructeurs les clients les possesseurs en ont ras le bol. Par exemple proposer office avec abonnement . C’est de la totale arnaque.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



il ne souhaite pas à vous lire de respecter les règles mais en aucun cas il crée des règles. Après tort ou raison, je ne sais pas. Mais à priori MS essai de passer outre les règles.







De toutes les news qui sont passées j’ai pas eu l’impression que MS essaye de passer outre les règles. Ils l’ont puisque google ne donnait pas l’accès à l’API mystérieuse, mais depuis on nous a dit qu’ils ont fait un communiqué commun affirmant qu’ils collaboraient.



Je ne comprend pas que l’application soit encore bloquée après cette collaboration…


votre avatar







DDReaper a écrit :



Tu as un exemple concret d’application youtube codé en HTML 5 et performante sur une plateforme mobile ? pour tester ?







Des cochonneries comme ca, ca m’a bien l’air en html5.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.netplayed.show.trial&hl=fr



De toutes manières, je ne vois pas comment ces applis pourraient marcher sinon, personne va s’amuser à reverser-engenerer le protocole de Google :-)


votre avatar







elpetio a écrit :



non c’est le premier site de streaming mais ca ne veut pas dire que youtube est en position dominante . au regard des chiffres (autour de 35 40% de la bandepassante): et puis bon si on compte tous les sites c’est pas les alternatives et les herbergeurs de video/musique en ligne qui manquent.







Je n’ai pas dit qu’ils étaient en abus de position dominante (quoi que …) mais en position dominante: nuance !





votre avatar

Sur mon Ipod Touch l’appli Youtube n’affiche aucune pub et n’est pas en HTML5.





Tout montre que Google ne veux simplement pas que MS puisse s’aligner sur les autre (Android, IOS) quitte a couper simplement l’accès à MS et a trouver des pretextes bidon que ni eux ni leur autre concurrent ne respectent.

Faut être sacrément de mauvaise fois ou aveugle pour ne pas avoir compris çà

votre avatar







after_burner a écrit :



De toutes les news qui sont passées j’ai pas eu l’impression que MS essaye de passer outre les règles. Ils l’ont puisque google ne donnait pas l’accès à l’API mystérieuse, mais depuis on nous a dit qu’ils ont fait un communiqué commun affirmant qu’ils collaboraient.



Je ne comprend pas que l’application soit encore bloquée après cette collaboration…







C’est pour ça que j’ai mis du soin à ne rien affirmer j’attends la fin. Puis avec les enjeux de concurrents, les règles etc…



Ce n’est pas sûr que la vérité soit si évidente.


votre avatar







flagos_ a écrit :



Tout ce qui utilisent du you tube dans leurs applis ou dans leurs sites…. Ca fait du monde !









Non, pas tous. Les meilleurs applis (applis officielles iOS et Android) n’utilisent pas ces API. Donc on ne peut pas dire tout le monde.



A la limite, les développeurs du dimanche qui veulent coder une appli youtube pourquoi pas. Mais Microsoft, avec Windows Phone n’a pas à être traité différement d’Apple avec iOS ou de Google lui même avec Android.


votre avatar







Pop Pop a écrit :



Faut être sacrément de mauvaise fois ou aveugle pour ne pas avoir compris çà





+1



De la mauvaise fois oui. Faut pas toucher au sacro saint Google et puis c’est Microsoft en face donc eux on peut taper … <img data-src=" />


votre avatar







elpetio a écrit :



si penses qu’un pc sous android c’est un ordinateur.

et bien tu trompes mais bon le probleme est pas la. Je reprenais un exemple. tout simplement.





c’est pas ce que disent Google et Apple ;)

au sens strict du terme en plus si c’est un ordinateur :)


votre avatar







elpetio a écrit :



si penses qu’un pc sous android c’est un ordinateur.

et bien tu trompes mais bon le probleme est pas la. Je reprenais un exemple. tout simplement.









Depuis quand la définition d’un ordinateur dépend de l’OS utilisé ? <img data-src=" />


votre avatar

je ne pensais pas qu’il soit un jour nécessaire de donner la définition de ce que c’est qu’un ordinateur sur PCInpact



fr.wikipedia.org Wikipedia

votre avatar







methos1435 a écrit :



Depuis quand la définition d’un ordinateur dépend de l’OS utilisé ? <img data-src=" />









Il a trop regardé les pubs de chez Apple “I’m a PC, i’m a Mac” <img data-src=" /> Après on peut comprendre pourquoi chez certains, un PC avec Windows c’est un ordinateur et tout le reste c’est une autre dimension.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Depuis quand la définition d’un ordinateur dépend de l’OS utilisé ? <img data-src=" />







ben tout simplement parce qu’on ne peut pas faire la meme chose et l’usage n’es pas le meme.


votre avatar







elpetio a écrit :



ben tout simplement parce qu’on ne peut pas faire la meme chose et l’usage n’es pas le meme.







On ne peut pas ou l’os ne peut pas, ce n’est pas la même chose. Mais à priori on peut faire la même chose si on y met un autre os linux par exemple.


votre avatar

La solution racheter daylimotion. Payer les utilisateurs pour migrer leurs vidéo de Youtube vers daylimotion. Arnaud Montebourg sera très content ??

votre avatar







nikito a écrit :



La solution racheter daylimotion. Payer les utilisateurs pour migrer leurs vidéo de Youtube vers daylimotion. Arnaud Montebourg sera très content ??







Ca serait une solution pour Microsoft de racheter une plateforme de vidéo, mais est-ce qu’ils ont envie de la faire. Et aussi bon soit Dailymotion, ça n’a pas le même rayonnement que Youtube.


votre avatar

Dailymotion sur wp est bien foutu

votre avatar







wrongillusion a écrit :



Un idée pour Microsoft: que l’appli affiche temporairement un lien vers l’application concurrente genre Dailymotion… Google tirerai la gueule mais bon.<img data-src=" />







C’est surtout les utilisateurs qui seront pas contents.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



C’est surtout les utilisateurs qui seront pas contents.





La majorité des vidéos sont sur les 2 plateformes… 95% des utilisateurs y trouverai leur compte. le trafic youtube perdrai bêtement l’intégralité des utilisateurs de WindowPhone et ainsi Google ferait marche arrière…


votre avatar







wrongillusion a écrit :



La majorité des vidéos sont sur les 2 plateformes… 95% des utilisateurs y trouverai leur compte. le trafic youtube perdrai bêtement l’intégralité des utilisateurs de WindowPhone et ainsi Google ferait marche arrière…









Je sais pas sur quel planète que tu vis, sauf que ce serait pas le cas : la communauté Youtube est beaucoup plus habituée à son système social qu’à ceux de Dailymotion. Les obliger à passer sur cette autre plateforme ne veut pas du tout dire qu’ils vont y aller. Youtube est beaucoup plus convivial et possède un système supérieur à Dailymotion, c’est comme le passage Windows 7 =&gt; Windows 8, l’habitude joue trop avec Youtube.


votre avatar

C’est comme les abonnements TV si tu veux de l’exclusif il faut payer, car tu ne le trouveras pas ailleurs (si on laisse faire ça sur internet, ça va devenir un gros bor<img data-src=" />el)



<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Les pauvres chez MS fini le temps ou ils faisait peur en ce moment ils me font bien rire.

Google est méchant <img data-src=" />

Les 3 gus qui ont un windowsphone allez chez Dailymotion ils seront content chez orange .<img data-src=" />

votre avatar







wrongillusion a écrit :



La majorité des vidéos sont sur les 2 plateformes… 95% des utilisateurs y trouverai leur compte.





C’était vrai il y a longtemps, mais ça ne l’est plus depuis déjà un paquet d’années.


votre avatar







elpetio a écrit :



exemple si tu transformes ton ordi en media center avec un logiciel didier. et bien ca devient un player et non plus un ordinateur a par entière

l’ordinateur est un outil et forcément c’est l’usage et la fonction de l’objet qui définit l’outil en lui meme.

exemple: je prend une tablette qui me sert a lire . ca devient une liseuse

si j’ai une tablette android avec des boutons manettes inclus ca devient une console.

si j’ajoute un clavier a une tablette avec une souris et windows 8 dessus ca devient un ordinateur portable









Non, un ordinateur est un ordinateur, quel que soit l’usage.



Pour reprendre ne serait ce que la première phrase de sa définition dans wikipédia:





Un ordinateur est une machine électronique qui fonctionne par la lecture séquentielle d’un ensemble d’instructions qui lui font exécuter des opérations logiques et arithmétiques sur des chiffres binaires.





Ton “player media center” est un ordinateur, un smartphone est un ordinateur, ma calculatrice ti89 est un ordinateur etc etc …



La définition d’un ordinateur est relativement précise et elle n’a rien à voir avec l’usage. On a inventé des noms spécifiques pour des usages spécifiques afin de faciliter certains choix mais tous appartiennent à la même famille.


votre avatar







Angelus69 a écrit :



Les pauvres chez MS fini le temps ou ils faisait peur en ce moment ils me font bien rire.

Google est méchant <img data-src=" />

Les 3 gus qui ont un windowsphone allez chez Dailymotion ils seront content chez orange .<img data-src=" />





Youtube fonctionne très bien, il suffit d’aller sur le site mobile.

C’est juste moche et indigne d’une interface de 2013.

MS nous avait pondu une application qui avait de la classe; Google nous fait comprendre que ce n’était pas son style.


votre avatar

carrément , les deux appli Youtue By MS et Youtube HD ont plus de gueule que les appli youtube toute plateforme confondue. Suffit de voir celle sur ios ou celle sur leur propre Smartphone.



M’enfin, si ne serait-ce que 1% des gens qui critiquent WP en avaient au moins un jour essayé un …

votre avatar







methos1435 a écrit :



Non, un ordinateur est un ordinateur, quel que soit l’usage.



Pour reprendre ne serait ce que la première phrase de sa définition dans wikipédia:







Ton “player media center” est un ordinateur, un smartphone est un ordinateur, ma calculatrice ti89 est un ordinateur etc etc …



La définition d’un ordinateur est relativement précise et elle n’a rien à voir avec l’usage. On a inventé des noms spécifiques pour des usages spécifiques afin de faciliter certains choix mais tous appartiennent à la même famille.





mais si un objet est toujours défini par son usage et sa fonctionnalité premiere.

exemple un : balaie sert a balayer, un liseuse sert a lire, une camera sert a filmer un telephone sert a telephone

si bien que un smartphone n’est pas un ordi c’est dabord un telephone

une liseuse n’est pas un ordi c’est un appareil qui sert a lire

une console n’est pas un ordi c’est un appareil qui sert a jouer etc

c’est la fonction premiere meme si un smartphone est capable de lancer des programmes , sa fonction principale n’est pas celle d’un ordinateur qui est de lancer des taches organiser des opérations trouver des solutions a des problemes de maniere algorithmique

ou alors a ce niveauun avion avec un systeme embarqué estr aussi un ordinateur.



Dans la définition encyclopédique de wikipédia on précise l’usage de ce type de machine :

maintenant il faut quand meme comprendre que ordinateur est un mot générique et plutot ancien qui désignait autrefois des machines de calculs automatisé mais avec le développement de l’informatique l ordinateur maintenant c’est plutot a qualifier un microordinateur qui est un outil spécialisé a ce type d’usage. sauf que le micro ordinateur a un interface hm alors qu’un ordinateur peut etre parfaitement autonome


votre avatar







elpetio a écrit :



blablabla









Tu pourras écrire des km de commentaires, la définition d’un ordinateur a été donnée. Ya même pas à discuter là dessus. Un ordinateur est un ordinateur point barre (et sans être méchant).



D’ailleurs, même en restant sur ta pseudo définition (erronée) d’un ordinateur: un ordinateur avec android rentre entièrement dedans contrairement à ce que tu dis. Seul l’OS diffère.









Edit:





alors a ce niveau un avion avec un systeme embarqué estr aussi un ordinateur.



Ca tombe bien, on parle d’ordinateur de bord . Alors oui: c’est un ordinateur <img data-src=" />


votre avatar

non mais a l’usage, ceux qui ont des tablettes utilisent ce genre d’appareil pour jouer, ecouter de lamusique, lire , surfer, visualiser des films mais ca s’arrete la. Pour tout le reste on prend plutot un ordinateur avec windows

votre avatar







elpetio a écrit :



non mais a l’usage, ceux qui ont des tablettes utilisent ce genre d’appareil pour jouer, ecouter de lamusique, lire , surfer, visualiser des films mais ca s’arrete la. Pour tout le reste on prend plutot un ordinateur avec windows









Tu changes d’ordinateur suivant ton usage, peut être, mais dans tous les cas ca reste des ordinateurs.



Tu confonds surtout avec un PC, qui par extension, est utilisé pour parler d’ordinateur de bureau (et qui d’ailleurs n’a STRICTEMENT rien à voir avec Windows).


votre avatar







Plymouth a écrit :



Mme Michu sur Twitter?? elle est bien bonne celle là <img data-src=" />



WP8 est justement le système idéal pour Mme Michu qui l’apprécie à sa juste valeur d’ailleurs, comparé à un Android qui n’est pas adapté pour le grand public…



Le problème c’est qu’il ya toute une frange de geeks, famille ou vendeurs, qui imposent plus ou moins à Mme Michu de l’Android, alors que c’est un système qui ne peut lui apporter que des emmerdes de toute façon, pour les usages qu’elle a en plus <img data-src=" />







80% des acheteurs de smartphone sont conseillés par des geeks alors <img data-src=" />

Je te confirme que Mme Michu aime bien Android et les services Google. Déjà qu’elle ne supporte pas Modern UI, elle a l’impression de réutiliser AOL 5.0… et depuis qu’elle a vu Idiocracy, elle ne peut pas piffrer WP :)

Android la rassure, elle peut changer son fond d’écran et personnaliser un minimum.


votre avatar

Je ne sais pas chez vous mais quand je suis passé chez orange de mon coté, le vendeur m’a proposé soit un android, soit un Iphone sans compter qu’il n’avait pas de windows phone à l’époque quand j’ai acheté mon 920., pourtant je l’ai acheté 3 mois environ après la sortie du tel.

votre avatar







Pop Pop a écrit :



carrément , les deux appli Youtue By MS et Youtube HD ont plus de gueule que les appli youtube toute plateforme confondue. Suffit de voir celle sur ios ou celle sur leur propre Smartphone.



M’enfin, si ne serait-ce que 1% des gens qui critiquent WP en avaient au moins un jour essayé un …









Laisses tomber. Ils critiquent pas l’OS en lui même: ils critiquent Microsoft parce qu’ils pense qu’on est dans le mouv quand on critique Microsoft… <img data-src=" />



votre avatar







craquant a écrit :



3- Alors encore une fois tu répètes. Sur Android et iOS, Google écrit ses propres applications, donc fermés (native) ou pas (HTML5), il sais se qui se passe avec ses API, ses pubs et donc il ne perds rien. Quand un deuxième acteur veut utilises ses services, cet acteur ne peut certainement pas écrire en un langage fermé car Google ne sais pas du tout ce qui se passe sous l’application. Les pubs diffusés peuvent ne pas venir de Google (surtout quand l’acteur en question c’est Microsoft, qui est une grande entreprise et manigance très bien contrairement au autres petits acteurs des “Stores”), d’où l’obligation de programmer en HTML5 qui est plus facile à comprendre et ouvert, et pas en C++ ou je ne sais quoi de compilé et fermé, et cette règle fonctionne pour tout les programmeurs, sauf que c’est comme les flics : ils ne vont pas faire de descentes sur des dealers de drogues qui se font 1€/jour mais les plus gros à 100.000€/jour..



La solution de Microsoft serait de payer Google ou d’envoyer les sources de leurs application à Google (car Youtube leurs appartient, et les profits du site sont basé sur la pub) pour les rassurer, mais ils ne le font pas, et ne veulent pas le faire et préfère se plaindre… Tu vois c’est qui le méchant maintenant.



Donc tu as ta réponse, et j’espère que tu ne vas pas une fois encore te répéter.







<img data-src=" />



votre avatar







juntawflo a écrit :



<img data-src=" /> trop de commentaire ahaha , sinon on dirait que MS goûte pour une fois à sa propre médecine … Google devient le nouveau MS des années 2000







Le problème c’est que tout le monde applaudi .<img data-src=" />

On a fait 100 pas en avant depuis, on en fait 50 en arrière avec ce genre de décision.



votre avatar







after_burner a écrit :



On a bien compris que Google est en droit d’avoir des exigences sur les API pour youtube, maintenant si MS faisait des appli “adultes” et laissait passer presque toutes les applis porno sauf celles d’une société en particulier, dans ton exemple, tu dirais quoi?









Mais c’est complètement faux, puisque dans les TOS de Google c’est marqué que les application tierces non HTML5 sont interdites. De plus, comme je l’ai dit plusieurs fois de ton point de vue utilisateur tu estimes que Microsoft est une victime (ce qui est complètement faux, et qui prouve que la mauvaise manipulation de cette entreprise fonctionne très bien) mais il y a plusieurs raisons que tu ignores :



-Microsoft est une entreprise beaucoup plus puissante que la majorité des petits acteurs du store, en postant des applications qui mettent en jeu les système de Google ou leurs revenus (ce que Microsoft est fort pour faire) il est normal que Google ne laisse pas passer vu la “puissance” de Microsoft. Qu’une application avec un éditeur connu par 1% du public poste un truc Youtube qui affecte 1% du CA de Google on s’en fiche.

-Et même si tu trouve cela toujours strictement injuste vu ta position pour considérer Microsoft comme des enfants innocents, tu n’en sais strictement rien ce qui se passe derrière pour pour les autres éditeurs : peut être ils ont demandé l’autorisation de Google en personne, qu’ils payent directement (pour compenser les pubs), ont des accords, ou le code source est lié avec Google. Microsoft n’as rien fait du tout avant de publier leurs application (c’est faux sur la news, ils n’ont même pas attendu la réponse de Google) : d’ailleurs ce qu’ils ont vraiment fait c’est juste que leurs dernières applications bloqué (avec téléchargement de vidéos, blocage de pubs, et vision de contenu limité à certains pays tout cela bien sûr interdit) ils ont juste retiré deux ou trois trucs et réupload l’application en changeant de clé Youtube, toujours sans aucune accord de l’éditeur de Youtube. Avec l’argent qu’a Microsoft ils peuvent très bien signer un accord mais préfèrent faire souffrir avec des mensonges, et de l’égoïsme leurs propres utilisateurs qui leurs rapportent de l’argent et qui continuent à les défendre extrêmement naïvement. Tu sais même pas si ces autres appli sont en HTML5.



Alors bien sûr que Google est le méchant ici puisqu’ils essaient de protéger et garder le contrôle sur ce qui leur permet de survivre. Qu’ils sont méchant car ils imposent un API ouvert, techniquement suivi et simple d’utilisation et que d’autres compagnies aussi grosse soient t-elles ne font qu’a leurs tête.


votre avatar







craquant a écrit :



tu n’en sais strictement rien ce qui se passe derrière pour pour les autres éditeurs : peut être ils ont demandé l’autorisation de Google en personne, qu’ils payent directement (pour compenser les pubs), ont des accords, ou le code source est lié avec Google. Microsoft n’as rien fait du tout avant de publier leurs application (c’est faux sur la news, ils n’ont même pas attendu la réponse de Google) : d’ailleurs ce qu’ils ont vraiment fait c’est juste que leurs dernières applications bloqué (avec téléchargement de vidéos, blocage de pubs, et vision de contenu limité à certains pays tout cela bien sûr interdit) ils ont juste retiré deux ou trois trucs et réupload l’application en changeant de clé Youtube, toujours sans aucune accord de l’éditeur de Youtube.







D’un coté on ne peut pas savoir et de l’autre c’est sur que ms n’a rien fait et essai juste d’imposer son appli ? <img data-src=" />



Si tu dis tout et son contraire on est pas prêt de savoir et de comprendre.


votre avatar







craquant a écrit :



Mais c’est complètement faux, puisque dans les TOS de Google c’est marqué que les application tierces non HTML5 sont interdites. De plus, comme je l’ai dit plusieurs fois de ton point de vue utilisateur tu estimes que Microsoft est une victime (ce qui est complètement faux, et qui prouve que la mauvaise manipulation de cette entreprise fonctionne très bien) mais il y a plusieurs raisons que tu ignores :



-Microsoft est une entreprise beaucoup plus puissante que la majorité des petits acteurs du store, en postant des applications qui mettent en jeu les système de Google ou leurs revenus (ce que Microsoft est fort pour faire) il est normal que Google ne laisse pas passer vu la “puissance” de Microsoft. Qu’une application avec un éditeur connu par 1% du public poste un truc Youtube qui affecte 1% du CA de Google on s’en fiche.

-Et même si tu trouve cela toujours strictement injuste vu ta position pour considérer Microsoft comme des enfants innocents, tu n’en sais strictement rien ce qui se passe derrière pour pour les autres éditeurs : peut être ils ont demandé l’autorisation de Google en personne, qu’ils payent directement (pour compenser les pubs), ont des accords, ou le code source est lié avec Google. Microsoft n’as rien fait du tout avant de publier leurs application (c’est faux sur la news, ils n’ont même pas attendu la réponse de Google) : d’ailleurs ce qu’ils ont vraiment fait c’est juste que leurs dernières applications bloqué (avec téléchargement de vidéos, blocage de pubs, et vision de contenu limité à certains pays tout cela bien sûr interdit) ils ont juste retiré deux ou trois trucs et réupload l’application en changeant de clé Youtube, toujours sans aucune accord de l’éditeur de Youtube. Avec l’argent qu’a Microsoft ils peuvent très bien signer un accord mais préfèrent faire souffrir avec des mensonges, et de l’égoïsme leurs propres utilisateurs qui leurs rapportent de l’argent et qui continuent à les défendre extrêmement naïvement. Tu sais même pas si ces autres appli sont en HTML5.



Alors bien sûr que Google est le méchant ici puisqu’ils essaient de protéger et garder le contrôle sur ce qui leur permet de survivre. Qu’ils sont méchant car ils imposent un API ouvert, techniquement suivi et simple d’utilisation et que d’autres compagnies aussi grosse soient t-elles ne font qu’a leurs tête.







Tu m’as l’air bien renseigné sur le développement que fait MS… perso je me base sur le fil des actus sorties sur ce sujet.



En attendant, Google et mozilla avaient il y a quelque mois demander une enquête à la commission européenne sur le fait que sur windows RT seul MS avait l’accès à certaines technologies win32 pour ARM et à peu près tous le monde disait que c’était anticoncurrentielle.



Vu les PDM aujourd’hui de windows RT plus personne n’en parle, mais c’est bien de s’en rappeler. Donc il n’y a pas de “jouer à la victime” qui compte, quand une société fait qlqch de critiquable, il faut le faire remarquer et sanctionner.



Quant à cette histoire d’html5 j’ai déjà dit ce que j’en pense et tu ne sait pas non plus si l’application de MS interprète correctement le HTML5.



On parle quand même de vidéos là, c’est comme si pour afficher un site, on ne s’occupe pas de savoir si un navigateur interprète correctement le langage en question, mais si il est codé en C ou en JAVA???



Je suis à peu près certains que c’est pas l’absence de HTML5 qui empêche les pubs de s’afficher selon le désir de Google…


votre avatar







craquant a écrit :



Microsoft connaissait très bien les règles, ils ont malgré tout voulu sauter les barrières et maintenant jouent les victimes (ce qui à l’air de très bien marcher vu vos réactions), alors qu’ils sont complètement en tord.





+100



La tactique de MS est quand même hyper-culottée:

Étape 1: Google: Hé, désolé, mais nos conditions d’utilisation de l’API (qui ont pour but d’empêcher les autres de faire n’importe quoi avec notre service, et qui donc ne s’appliquent pas à nous) ne sont pas valides.

Réponse de MS: Bouhou

Étape 2: Google: bon, d’accord, on va vous aider à faire un truc qui marche selon nos conditions

Réponse de MS: D’accord, mais en attendant, on utilise le truc qui ne les satisfont pas.

Étape 3: Google: Hé ! Mais non, si ça valide pas, ça valide pas !

Réponse de MS: Vous voyez ! Vous voyez ! Si c’est pas la preuve que Google fait tout pour nous mettre des bâtons dans les roues, ça !



‘Faut retenir ce truc:




  • “bon, faisons un constat à l’amiable”

  • “d’accord: tu paies tout et je paie rien”

  • “euh, non, je ne suis pas d’accord”

  • “bon, ok, renégocions: tu paies tout et je paie rien”

  • “Mais ! Non !”

  • “Vous voyez ! Vous voyez ! C’est un méchant, il ne veut pas faire un contrat à l’amiable”.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



D’un coté on ne peut pas savoir et de l’autre c’est sur que ms n’a rien fait et essai juste d’imposer son appli ? <img data-src=" />



Si tu dis tout et son contraire on est pas prêt de savoir et de comprendre.









Mais tu racontes quoi ? Ton cerveau fonctionne correctement ?

Si Microsoft avait fait un truc (en diplomatie) l’application serait tout simplement accepté bordel : ils pouvaient payer, remettre le code source, utiliser l’HTML5, ils n’ont rien fait (voir la news), t’en sais quoi si les autres développeurs l’ont fait ?.







after_burner a écrit :



Tu m’as l’air bien renseigné sur le développement que fait MS… perso je me base sur le fil des actus sorties sur ce sujet.



En attendant, Google et mozilla avaient il y a quelque mois demander une enquête à la commission européenne sur le fait que sur windows RT seul MS avait l’accès à certaines technologies win32 pour ARM et à peu près tous le monde disait que c’était anticoncurrentielle.



Vu les PDM aujourd’hui de windows RT plus personne n’en parle, mais c’est bien de s’en rappeler. Donc il n’y a pas de “jouer à la victime” qui compte, quand une société fait qlqch de critiquable, il faut le faire remarquer et sanctionner.



Quant à cette histoire d’html5 j’ai déjà dit ce que j’en pense et tu ne sait pas non plus si l’application de MS interprète correctement le HTML5.



On parle quand même de vidéos là, c’est comme si pour afficher un site, on ne s’occupe pas de savoir si un navigateur interprète correctement le langage en question, mais si il est codé en C ou en JAVA???



Je suis à peu près certains que c’est pas l’absence de HTML5 qui empêche les pubs de s’afficher selon le désir de Google…









Quand une société fait qlqch de critiquable, il faut le faire remarquer et sanctionner. =&gt; Donc pour toi c’est Google qui fait la chose critiquable alors que le fautif n’est rien de plus que ton chéri de Microsoft (pour je ne sais quelle raison d’ailleurs) ?



Donc que tu crée un service, et qu’une grosse entreprise comme Microsoft vienne avec une application pour créer un gros trou marketing chez toi, utilisant ta marque YouTube partout et en utilisant cet application en tant que produit officiel et produit phare pour leurs Windows Phone pour les faire vendre (parasitage ?), en le faisant passer comme soutenu officiellement par ton entreprise et en même temps ils essaient de taxer trollesquement ton OS Android avec des brevets insignifiants et essaient en même temps de porter atteinte à ton système de revenue en faisant explicitement marketing que leurs application ne gère pas tes pubs (du moins correctement et douteusement car ils n’utilisent pas tes API ouverts que t’as mis à leurs disposition), non plus tes limitations sur contenu privés comme sur Android, etc. ce qui pourrait te faire entrer dans un procès 10x pire, sa te plairait ?



De plus la manière dont Microsoft s’y est prise pour l’application n’est pas juste “fermé natif”, mais en zappant l’API fourni par Google ils s’y se sont pris en sniffant les paquets Youtube affin d’afficher les flux vidéos, et par une voie complètement parallèle utiliser les clés publicités de Youtube pour afficher les pubs dans l’application.

Donc toi le PDG de Google tu vois clairement que les pubs ne sont pas correctement implémentés (puisque les publicités sont ciblés aux vidéos, au plaisir de l’annonceur qui te paye pour cela !), ce dont la compagnie en face de toi s’en fiche éperdument tant bien même que c’est ironique que c’est grâce à toi qu’ils veulent vivent.



De plus l’API HTML5 c’est juste du cadre contenant le flux vidéo et la pub reliée avec elle, pourquoi quelqu’un viendrait faire du gros reverse-engineering en fermant leurs programme en plus, et venir après se plaindre quand tu viens bloquer leurs app car ils ne respectent pas tes TOS ?


votre avatar







craquant a écrit :



Mais tu racontes quoi ? Ton cerveau fonctionne correctement ?

Si Microsoft avait fait un truc (en diplomatie) l’application serait tout simplement accepté bordel : ils pouvaient payer, remettre le code source, utiliser l’HTML5, ils n’ont rien fait (voir la news), t’en sais quoi si les autres développeurs l’ont fait ?.







Bah à priori si cette info est bonne qu’il y a un problème, mais je ne suis pas sûr que ce soit que MS





Un porte-parole de Google a expliqué que « Microsoft et YouTube travaillaient désormais ensemble pour mettre à jour la nouvelle application sur Windows Phone afin qu’elle respecte les conditions d’utilisation ».





Source


votre avatar







j-c_32 a écrit :



+100



La tactique de MS est quand même hyper-culottée:

Étape 1: Google: Hé, désolé, mais nos conditions d’utilisation de l’API (qui ont pour but d’empêcher les autres de faire n’importe quoi avec notre service, et qui donc ne s’appliquent pas à nous) ne sont pas valides.

Réponse de MS: Bouhou

Étape 2: Google: bon, d’accord, on va vous aider à faire un truc qui marche selon nos conditions

Réponse de MS: D’accord, mais en attendant, on utilise le truc qui ne les satisfont pas.

Étape 3: Google: Hé ! Mais non, si ça valide pas, ça valide pas !

Réponse de MS: Vous voyez ! Vous voyez ! Si c’est pas la preuve que Google fait tout pour nous mettre des bâtons dans les roues, ça !



‘Faut retenir ce truc:




  • “bon, faisons un constat à l’amiable”

  • “d’accord: tu paies tout et je paie rien”

  • “euh, non, je ne suis pas d’accord”

  • “bon, ok, renégocions: tu paies tout et je paie rien”

  • “Mais ! Non !”

  • “Vous voyez ! Vous voyez ! C’est un méchant, il ne veut pas faire un contrat à l’amiable”.







    Sinon, on peut aussi lire la news qu’un monsieur s’est fait chier à rédiger, extrait :







    La fraking news que personne ne lit apparemment a écrit :



    Et si l’on pouvait penser que Google avait fourni les API nécessaires pour la publicité puisqu’elle s’affichait bien sur la nouvelle application, il semble qu’au final il n’en soit rien. Puisque dans son message, David Howard, vice-président et conseiller général adjoint en charge des contentieux et Antitrust, indique : « Google affirme que le problème avec notre application est qu’elle ne permet toujours pas d’afficher la publicité en fonction des conditions imposées par les créateurs de contenu. Notre application affiche les publicités en fonction des métadonnées qui nous sont disponibles. Nous avons demandé à Google de nous fournir les informations dont disposent les applications iPhone et Android. Jusqu’à présent du moins, Google refuse de nous donner accès à ces informations. Nous sommes confiants que nous pouvons résoudre ce problème si Google coopère […]. Si Google arrête de bloquer notre application, nous serons heureux de travailler avec eux sur ce point, entièrement à la charge de Microsoft. »







    Comment tu veux que MS fasse pour afficher les pubs correctement si Google ne veut pas leur donner accès à la <img data-src=" /> d’API ?



    Sauf si Damien Labourot est un vil proMS qui pratique la désinformation…


votre avatar







Dacoco974 a écrit :



Sinon, on peut aussi lire la news qu’un monsieur s’est fait chier à rédiger, extrait :



Comment tu veux que MS fasse pour afficher les pubs correctement si Google ne veut pas leur donner accès à la <img data-src=" /> d’API ?



Sauf si Damien Labourot est un vil proMS qui pratique la désinformation…





J’ai lu la news et les excuses données par MS, ça ne change en rien les résultats:

MS a bel et bien sorti qlq chose qui ne faisait pas partie des conditions de Google et MS le savait très bien.



Si tu n’es pas d’accord, tu peux changer mon second exemple par:

“bon, ok, renégocions: tu paies tout et je paie rien” par “bon, ok, renégocions: je constate que payer, c’est difficile pour moi, donc, tu paies tout et je paie rien, mais je te promets que je te rembourserais plus tard”.

Est-ce que ça change vraiment grand chose ? Est-ce que ça n’a pas l’air au contraire pire de mauvaise foi d’après se plaindre que l’autre refuse ?


votre avatar







j-c_32 a écrit :



J’ai lu la news et les excuses données par MS, ça ne change en rien les résultats:

MS a bel et bien sorti qlq chose qui ne faisait pas partie des conditions de Google et MS le savait très bien.



Si tu n’es pas d’accord, tu peux changer mon second exemple par:

“bon, ok, renégocions: tu paies tout et je paie rien” par “bon, ok, renégocions: je constate que payer, c’est difficile pour moi, donc, tu paies tout et je paie rien, mais je te promets que je te rembourserais plus tard”.

Est-ce que ça change vraiment grand chose ? Est-ce que ça n’a pas l’air au contraire pire de mauvaise foi d’après se plaindre que l’autre refuse ?







C’est toi qui es de mauvaise foi et qui dit n’importe quoi surtout. Tu déformes ce qui est dit pour trouver des excuses bidon à Google, MS n’a rien promis, ils le disent clairement : ils prennent le dév à leur charge (je ne vois même pas en quoi c’est étonnant ou pas crédible, c’est un bon investissement, une appli yt au poil, ce sont des clients contents, c’est bon pour MS). C’est un engagement public pas une promesse de président français…



Pour le coup de Google qui ne file pas l’accès à l’API de pub, ce même Google n’a rien répondu. Je répète ma question : comment MS peut respecter les conditions d’affichage de pubs sans que Google ne fournisse les API nécessaires ? Ah oui, en ne faisant pas d’appli du tout… <img data-src=" />


votre avatar







Dacoco974 a écrit :



C’est toi qui es de mauvaise foi et qui dit n’importe quoi surtout. Tu déformes ce qui est dit pour trouver des excuses bidon à Google, MS n’a rien promis, ils le disent clairement : ils prennent le dév à leur charge (je ne vois même pas en quoi c’est étonnant ou pas crédible, c’est un bon investissement, une appli yt au poil, ce sont des clients contents, c’est bon pour MS). C’est un engagement public pas une promesse de président français…





Hein ? Qu’est-ce que tu racontes ?

Où ai-je parlé de promesse?



Tout ce que je dis, c’est:




  • ces connards de chez Google imposent des conditions pour l’API à utiliser (perso, je trouve que ces conditions sont justifiées: sans ça, impossible pour Google d’empêcher le détournement de pub. Mais Google reste un connard, comme il l’est depuis des années pour d’autres raisons).

  • MS n’est pas d’accord avec ces conditions

  • Ensuite, MS discute avec Google, et Google leur dit que la seule façon, c’est de faire de l’HTML5

  • MS regarde ce qu’il en est et décide que comme ça prendra du temps, ça lui donne le droit d’avoir le droit de diffuser entre temps un truc qui n’est pas en HTML5



    Et c’est là que je réagis: MS dit “on a fait un effort et Google n’a rien fait de son côté”.

    Quel effort ont-ils fait ?

    L’application ne satisfait tjrs pas les conditions, et lors des discussions avec Google, Google a expliqué quels sont les conditions.



    Je trouve juste que c’est très facile:

    Quelqu’un me demande de faire qlq chose, alors, je râle.

    Puis, il y a discussion avec ce quelqu’un.

    Puis, je refais exactement la même chose qu’avant, et là, je dis “vous voyez comme ils sont méchants: ils continuent à râler”.



    Désolé, mais il n’y a aucune raison que s’engager à changer à long terme donne le droit d’ignorer les conditions de départ.

    S’engager à changer à long terme, c’est pas un effort, c’est juste le processus normal. MS n’a fait AUCUN cadeau à Google, il n’y a aucune raison que Google soudainement lui permette de faire des exceptions.





    Pour le coup de Google qui ne file pas l’accès à l’API de pub, ce même Google n’a rien répondu. Je répète ma question : comment MS peut respecter les conditions d’affichage de pubs sans que Google ne fournisse les API nécessaires ? Ah oui, en ne faisant pas d’appli du tout… <img data-src=" />



    Euh, non, Google file l’API pour toutes applications faites en HTML5.

    Simplement, ré-écrire une application en HTML5 pour MS from scratch, ça prend du temps pour MS. Mais JAMAIS MS n’a dit que c’était impossible, au contraire:

    “tout en nous engageant à travailler avec Google sur le long terme pour une application en HTML5”



    Donc, non, c’est faux de dire que Google ne permet pas à MS de faire une appli, juste d’utiliser une API spécifique. Et c’est MS qui dit que ça prend trop de temps et que ça leur donne le droit de ne pas respecter les conditions dans ce cas (t’imagines si Google accepte: pourquoi diable ne pas appliquer ça à tout et n’importe quoi ?).


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Hein ? Qu’est-ce que tu racontes ?

Où ai-je parlé de promesse?



Tout ce que je dis, c’est:




  • ces connards de chez Google imposent des conditions pour l’API à utiliser (perso, je trouve que ces conditions sont justifiées: sans ça, impossible pour Google d’empêcher le détournement de pub. Mais Google reste un connard, comme il l’est depuis des années pour d’autres raisons).

  • MS n’est pas d’accord avec ces conditions

  • Ensuite, MS discute avec Google, et Google leur dit que la seule façon, c’est de faire de l’HTML5

  • MS regarde ce qu’il en est et décide que comme ça prendra du temps, ça lui donne le droit d’avoir le droit de diffuser entre temps un truc qui n’est pas en HTML5



    Et c’est là que je réagis: MS dit “on a fait un effort et Google n’a rien fait de son côté”.

    Quel effort ont-ils fait ?

    L’application ne satisfait tjrs pas les conditions, et lors des discussions avec Google, Google a expliqué quels sont les conditions.



    Je trouve juste que c’est très facile:

    Quelqu’un me demande de faire qlq chose, alors, je râle.

    Puis, il y a discussion avec ce quelqu’un.

    Puis, je refais exactement la même chose qu’avant, et là, je dis “vous voyez comme ils sont méchants: ils continuent à râler”.



    Désolé, mais il n’y a aucune raison que s’engager à changer à long terme donne le droit d’ignorer les conditions de départ.

    S’engager à changer à long terme, c’est pas un effort, c’est juste le processus normal. MS n’a fait AUCUN cadeau à Google, il n’y a aucune raison que Google soudainement lui permette de faire des exceptions.





    Euh, non, Google file l’API pour toutes applications faites en HTML5.

    Simplement, ré-écrire une application en HTML5 pour MS from scratch, ça prend du temps pour MS. Mais JAMAIS MS n’a dit que c’était impossible, au contraire:

    “tout en nous engageant à travailler avec Google sur le long terme pour une application en HTML5”



    Donc, non, c’est faux de dire que Google ne permet pas à MS de faire une appli, juste d’utiliser une API spécifique. Et c’est MS qui dit que ça prend trop de temps et que ça leur donne le droit de ne pas respecter les conditions dans ce cas (t’imagines si Google accepte: pourquoi diable ne pas appliquer ça à tout et n’importe quoi ?).









    +50000 tout les API publicitaires sont fournit par Google aux éditeurs tierces et Microsoft entre autre depuis un …; baiiiiiiiiiiiiillll, c’est pas parceque c’est Microsoft qu’ils ont le droit d’exploser les cadenas, et qui te donne le droit “Dacoco974” de les défendre aveuglément !



    Il n’y a rien que Google est fait de mauvais sur cette partie, Microsoft était conscient des règles depuis l’extrême départ et joue sur sa soit disant victimisation pour couillonner encore ses propres utilisateurs ce qui est complètement faux; même PCInpact tombe dans le piège car les pubs étaient bel et bien affichés, mais pas grâce aux API Google (ces API qui étaient présentes bien avant cet app de Microsoft), rien ne dit d’où venait les pubs ni même si elles rémunéraient Google jusqu’à entièrement, rien n’indique si Microsoft se permettait de traquer les utilisateurs grâce à cet application, depuis quand un type a le droit de tuer un autre et ensuite de se plaindre après que l’État est injuste pour la sanction car il avait juste pas assez de temps pour discuter et trouver un accord ?


votre avatar







statoon54 a écrit :



Le problème c’est que tout le monde applaudi .<img data-src=" />

On a fait 100 pas en avant depuis, on en fait 50 en arrière avec ce genre de décision.







t’inquiète pas , jamais j’utiliserais windows comme OS principal , mais autant je trouve que ces dernières années ils ont beaucoup changé et innove plus que certains sur beaucoup de point. Après, il faut vraiment être bête pour ne pas vouloir l’entreprise tentaculaire qu’ait google et son appétit insatiable… google posera encore plus de problème dans les années à venir si les autorités ne font rien. <img data-src=" />


votre avatar







juntawflo a écrit :



t’inquiète pas , jamais j’utiliserais windows comme OS principal , mais autant je trouve que ces dernières années ils ont beaucoup changé et innove plus que certains sur beaucoup de point. Après, il faut vraiment être bête pour ne pas vouloir l’entreprise tentaculaire qu’ait google et son appétit insatiable… google posera encore plus de problème dans les années à venir si les autorités ne font rien. <img data-src=" />







J’ai aussi l’impression que les entreprises du web comme google, facebook etc… ont beaucoup plus d’impact que les vieilles entreprises comme MS.


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Hein ? Qu’est-ce que tu racontes ?

Où ai-je parlé de promesse?



Tout ce que je dis, c’est:




  • ces connards de chez Google imposent des conditions pour l’API à utiliser (perso, je trouve que ces conditions sont justifiées: sans ça, impossible pour Google d’empêcher le détournement de pub. Mais Google reste un connard, comme il l’est depuis des années pour d’autres raisons).

  • MS n’est pas d’accord avec ces conditions

  • Ensuite, MS discute avec Google, et Google leur dit que la seule façon, c’est de faire de l’HTML5

  • MS regarde ce qu’il en est et décide que comme ça prendra du temps, ça lui donne le droit d’avoir le droit de diffuser entre temps un truc qui n’est pas en HTML5



    Et c’est là que je réagis: MS dit “on a fait un effort et Google n’a rien fait de son côté”.

    Quel effort ont-ils fait ?

    L’application ne satisfait tjrs pas les conditions, et lors des discussions avec Google, Google a expliqué quels sont les conditions.



    Je trouve juste que c’est très facile:

    Quelqu’un me demande de faire qlq chose, alors, je râle.

    Puis, il y a discussion avec ce quelqu’un.

    Puis, je refais exactement la même chose qu’avant, et là, je dis “vous voyez comme ils sont méchants: ils continuent à râler”.



    Désolé, mais il n’y a aucune raison que s’engager à changer à long terme donne le droit d’ignorer les conditions de départ.

    S’engager à changer à long terme, c’est pas un effort, c’est juste le processus normal. MS n’a fait AUCUN cadeau à Google, il n’y a aucune raison que Google soudainement lui permette de faire des exceptions.





    Euh, non, Google file l’API pour toutes applications faites en HTML5.

    Simplement, ré-écrire une application en HTML5 pour MS from scratch, ça prend du temps pour MS. Mais JAMAIS MS n’a dit que c’était impossible, au contraire:

    “tout en nous engageant à travailler avec Google sur le long terme pour une application en HTML5”



    Donc, non, c’est faux de dire que Google ne permet pas à MS de faire une appli, juste d’utiliser une API spécifique. Et c’est MS qui dit que ça prend trop de temps et que ça leur donne le droit de ne pas respecter les conditions dans ce cas (t’imagines si Google accepte: pourquoi diable ne pas appliquer ça à tout et n’importe quoi ?).











    j-c_32 a écrit :



    Si tu n’es pas d’accord, tu peux changer mon second exemple par:

    “bon, ok, renégocions: tu paies tout et je paie rien” par “bon, ok, renégocions: je constate que payer, c’est difficile pour moi, donc, tu paies tout et je paie rien, mais je te promets que je te rembourserais plus tard”.







    <img data-src=" /> Tu vas me dire que c’est juste un brin d’humour pour détendre l’atmosphère mais faut savoir ce qu’on écrit.



    Cette affaire dure depuis la sortie de WP7, Google trouve toujours une raison bidon pour faire chier tout le monde. Comme le blocage de leurs services dans IE pour des raisons de compatibilité, services qui fonctionnent nickel quand on change l’useragent… <img data-src=" />




votre avatar







craquant a écrit :



Sauf que la condition de coder en HTML5 pour utiliser Youtube était présente bien avant le bannissement de cet application Microsoft sur cette news.





Tu as un lien dans les conditions d’utilisation des API youtube là dessus?


votre avatar

…

votre avatar







Dacoco974 a écrit :



<img data-src=" /> Tu vas me dire que c’est juste un brin d’humour pour détendre l’atmosphère mais faut savoir ce qu’on écrit.



Cette affaire dure depuis la sortie de WP7, Google trouve toujours une raison bidon pour faire chier tout le monde.







  1. Je ne trouve pas les raisons de Google bidons. En l’occurrence, ça me parait totalement normal et totalement raisonnable que Google ne veuille pas permettre à un éditeur tiers de pouvoir remplacer les pubs google par les pubs d’un autre service. P-e que l’HTML5 n’est pas une garantie absolue, mais utiliser ce prétexte pour retourner la situation n’est pas honnête.

  2. Je souligne surtout le jeu de langage de MS, qui parvient à se faire passer pour la victime alors que ce n’est pas le cas. Comme déjà expliqué, c’est très possible que Google soit des enfoirés, mais les faits sont les suivants: MS insiste pour faire qlq chose que Google a déjà refusé, et parce que Google reste cohérent avec lui-même et ses premières conditions, c’est qu’il est méchant et refuse le compromis.



    Comme le blocage de leurs services dans IE pour des raisons de compatibilité, services qui fonctionnent nickel quand on change l’useragent… <img data-src=" />



    Ouais, c’est clair qu’il y a des abus de ce côté. Mais il ne faut pas en conclure que du coup, tout doit forcément être interprété comme “le grand méchant Google qui est systématiquement de mauvaise foi”.

    Dans le cas ici, le discours de MS “nous, on est gentil, on pense à l’utilisateur et on essaye de faire ce qu’on peut, mais c’est le méchant Google qui fait tout pour nous en empêcher” est FAUX. En réalité, MS aimerait avoir des passes-droits pour pouvoir utiliser qlq chose que Google n’aimerait pas qu’on utilise car cela permettrait plus facilement de détourner le service de google, et parce que Google a l’outrecuidance de refuser, MS se pose en victime du méchant Google.


YouTube pour Windows Phone à nouveau bloqué par Google

  • Selon Microsoft, Google refuse toujours l'accès aux API

  • Pour Google, il n'y a qu'une seule règle à suivre

Fermer