Edtech a écrit :



Et les db, on ne peut pas les subdiviser ? Depuis quand on n’entend que db par db ? Tu code comment 0,7db sur 16 bits ?





" />



Tu viens d’achever de montrer que tu n’y connais rien en son numérique (en fait, en son en général, les dB ce n’est pas propre au numérique). Sérieux, plein de liens ont déjà été postés, prends au moins le temps de les lire avant de raconter des âneries plus grosses que toi.

gavroche69 a écrit :



Pas si sûr, une vidéo 4K regardée sur une TV de taille standard (42 à 50”) à une distance “normale” la plupart des gens ne verront pas la différence avec une vidéo full-HD de qualité.





Effectivement, je parlais plutôt pour la comparaison avec le divx / cam / etc. Chez moi (46“, 3m de l’écran environ), je fais la différence entre un dvd et un fhd, et sur du 1080p, entre du low bitrate (genre, h264 1,5G pour un film) et du high (blu-ray ou >10G pour un film). Entre du 720p et du 1080p low bitrate, ça devient difficile (le 720p a même tendance à être meilleur de mon point de vue, moins d’artefacts).



Le 4K, je pense que je ne verrais effectivement pas la différence. En revanche, je pense que le 10bits fera une différence nette (au-delà, je ne suis pas sûr).

Edtech a écrit :



Hélas, t’as pas compris. On parle de forme d’onde là. Dommage qu’on ne puisse pas dessiner, je t’aurais fait un dessin très clair qui prouverai que ce que tu dis n’es pas faux, mais n’a aucun rapport !



Quand tu écoutes un morceau en 24bits/96KHz, le son varie toujours entre 2 et 22KHz, ça n’est pas lié du tout ! Tu n’as jamais fait de traitement de signal numérique lors de tes études ?





Tout signal se conçoit comme une somme (éventuellement infinie) de sinusoïde. Ce qu’on appelle fréquence du signal est la fréquence de la sinusoïde la plus élevée (cf série de fourier). Donc ton signal triangulaire, par exemple, s’approxime par une somme de sinusoïde de fréquence supérieure.



Sinon, en 96 kHz, je peux stocker un signal de fréquence max 48kHz. Relis tes cours si tu es persuadé du contraire.



Quand on parle de la fréquence max audible pour l’oreille, on parle de ça. Un signal en triangle à 20 khz est en général indiscernable d’une sinusoïde pure de même fréquence pour l’oreille humaine (au-delà du fait que la plupart des équipements ne pourrons de toute manière pas rendre le signal de manière correcte).



 





bobdu87 a écrit :



Pas de chance! Vous avez tendance a concevoir l’ouïe comme étant l’oreille qui est un micro. Or c’est faux. C’est au niveau du cerveaux qui traite le signal que cela se passe, et on en découvre tout les jours sur la complexité du traitement du signal effectué par le cerveaux. 

Allez, je vais donner l’exemple d’une expérience scientifique qui invalide tes dires : on fait passer de la musique classique à des vieux d’ont les oreilles ne perçoivent aucun son au dessus de 5khz. Un cas avec la musique filtré à 10khz, l’autre avec le CD.  

Résultat : plus de 80 %  des vieux sont capables de distinguer la version filtré de l’originale… 

Tout n’est donc pas question de capteur, mais de l’analyse qui en est faite par le cerveaux.





Je veux bien le lien vers l’expérience. L’oreille est un système beaucoup plus complexe qu’un micro, notamment à cause du pavillon, qui possède sa propre courbe de réponse en fréquence, laquelle est d’ailleurs propre à chaque individu et fait l’objet de divers modèle. Mais là, ce que tu dis, c’est que le cerveau analyse des signaux qu’il ne reçoit pas. C’est tellement énorme que j’ai du mal à croire que tu dises ça sérieusement…

doom_Oo7 a écrit :



 

 http://biology.stackexchange.com/a/27901

tl;dr sous certaines conditions il est possible d’entendre jusqu’à 150khz





Merci pour le lien. Dommage que l’étude de Pumphrey soit en accès payant. Pour ce qui est du casque « bone conduction », par contre, je n’accorde plus aucune crédibilité à tout ce qui vient des fabricants matériel audio, surtout s’il coûte très cher :).



Dans tous les cas, le signal est généralement filtré à ²²⁄₂₅ KHz pour éviter une mauvaise restitution sur des appareils non conçus pour supporter de très hautes fréquences –> il me semble que que le signal en entrée du dac est toujours filtré (beaucoup plus simple et précis à faire numériquement, juste après l’oversampling). 

bobdu87 a écrit :



Conclusion, les mecs qui bossent dans l’audio sont des crétins qui bossent en 24 bit… à moins qu’il n’existe quelques subtilités qui t’échappent… " />



Ta vision des choses est sans doute aussi juste que ceux qui te disent que jouer à plus de 30 fps n’apporte rien car les 24 fps du cinema suffisent….





Bosser en 24 bits est utile en mastering / retouche, car ça permet de limiter les approximations à chaque opération. Cela dit, on bosse plutôt en flottant de nos jours, car ça supprime complètement tout risque de débordement, et la précision est meilleure.



En revanche, en restitution, 16 bits est suffisant pour l’oreille humaine.