Le 02/03/2017 à 14h 14

Bon, le sujet est un peu mon dada et j’ai bien lu les commentaires jusqu’au dernier - je peux donc rajouter ²⁄₃ points sur la comparaison Qobuz/Spotify ( je ne fais pas la différence entre du 320 kbps et du FLAC en ABX, mais je n’ai plus 20 ans, alors si certains la font, tant mieux, mais je leur conseillerais de faire du ABX pour en être bien sûr)… :
  - super intérêt de Qobuz - en tout cas pour moi - l’aspect éditorial : il y a le streaming mais aussi la présentation des sorties, des infos sur les albums, etc.; ça peut compter
  - Spotify : c’est quand-même mal (pas) rangé et les tags sont quand-même pas top (classique, jazz en tout cas)
  - Qobuz bride articifiellement son offre MP3 320 kbps en n’étant gapless que sur le mode FLAC (premium), c’est vraiment rageant
  - échange début 2016 avec des personnes de Qobuz : “bientôt une offre famille”. Un an après, je suis bien content avec Spotify Family… (nous sommes 5, 15e chez Spotify, 100€ pour Qobuz !)

my 2 cents

Le 06/04/2016 à 14h 57

En gros, quand 2 choses sont corrélées c’est qu’elles varient en “même temps” (plus ou moins selon le facteur de corrélation qui peut même être négatif pour 2 choses qui s’opposent). Mais l’explication d’une corrélation doit être trouvée autrement. Par exemple, on peut trouver que famine et accès à un grand nombre de chaines de TV sont fortement corrélés (ici corrélation négative, mais avec un facteur de corrélation grand), mais pour autant conclure qu’avoir beaucoup de chaines de TV empêche la famine nous parait évidemment faux ! Des fois, comme ici, la conclusion peut nous sembler plus logique, mais elle n’est pas plus réelle (en fait on peut imaginer que les médias se focalisent sur les favoris, d’où les statistiques. Cela doit avoir un impact de renforcement - déjà problématique - mais ce n’est pas ces temps de parole qui font le résultat…)

Le 06/04/2016 à 14h 56

En gros, quand 2 choses sont corrélées c’est qu’elles varient en “même temps” (plus ou moins selon le facteur de corrélation qui peut même être négatif pour 2 choses qui s’opposent). Mais l’explication d’une corrélation doit être trouvée autrement. Par exemple, on peut trouver que famine et accès à un grand nombre de chaines de TV sont fortement corrélés (ici corrélation négative, mais avec un facteur de corrélation grand), mais pour autant conclure qu’avoir beaucoup de chaines de TV empêche la famine nous parait évidemment faux ! Des fois, comme ici, la conclusion peut nous sembler plus logique, mais elle n’est pas plus réelle (en fait on peut imaginer que les médias se focalisent sur les favoris, d’où les statistiques. Cela doit avoir un impact de renforcement - déjà problématique - mais ce n’est pas ces temps de parole qui font le résultat…)

Le 06/04/2016 à 13h 14

Oui… mais corrélation n’est pas causalité (contrairement à ce qui est allégrement expliqué dans l’article). Ca à certainement une influence (comprendre “implication”), mais n’explique pas le niveau du facteur de corrélation.

Le 04/04/2016 à 09h 04

A voir le sous-titre, non !…

Le 31/12/2015 à 21h 23

Pas pour l’abonnement à 10€ qui permettait de dire que c’était le même prix que Deezer & co.

Sinon, oui, bien sûr pour les abonnements supérieurs, c’est FLAC et gapless. Il n’y a pas MP3 gapless, ils ont segmenté les offres comme ça…

Le 30/12/2015 à 11h 04

Alphatak a écrit :

Le catalogue de Qobuz est de loin le plus profond en musique classique et en Jazz, ce qui doit passer au-dessus de la tête du kikoolol moyen.
Le public actuel de Qobuz est atypique, mais il faut rappeler que l’abonnement à 10€ est identique à celui de Deezer & Cie. DIre que Qobuz est plus cher est faux : Qobuz n’est plus cher que si on veut du lossless en streaming.


A un “détail” prêt : on n’a pas le gapless… ce qui est tout de même rédhibitoire pour le Jazz et le classique justement (et même pour pas mal d’autres albums en dehors de ces genres). Donc, au final, à 10€, c’est moins bien que Spotify, malheureusement.

Le 12/11/2015 à 10h 41

Exact - nous nous sommes mal compris : je critiquais surtout l’accent mis par Qobuz au-delà du 1644 (je m’étais justement abonné pour le FLAC = CD).

 Mais ils ont pris le créneau “audiophile”, alors qu’un tel service dois vivre avec le gros de la troupe et du coup ils ne tiennent pas la route contre les concurrents : une très large majorité vise 10€ par mois (disons équivalent Spotify), mais chez Qobuz, pas de gapless à ce prix (c’est un choix de segmentation de leurs offres qui est selon moi suicidaire) !, puis certains (comme mois), sont près à payer plus pour le FLAC, mais c’est quand-même 2 fois plus cher et dans mon cas, j’avais du mal à accepter certains manques (Linux, même un client en ligne de commande ou mpd m’irait !, gestion hiérarchique des playlists,… et ça depuis pas mal de temps)

 Bon, je vais peut-être m’abonner pour les aider et voir comment ça évolue…

Le 10/11/2015 à 17h 42

Et puis le filtre passe-haut pour les MP3, cela veut dire en-dessous d’environ 192kbps. Bien sûr, un MP3 de mauvaise qualité reste de mauvaise qualité.

Les deux masters de qualités différentes (au sens du mastering) est pour moi une arnaque : en fait ce n’est pas un choix entre ²⁴⁄₉₆ et CD, mais bon master et mauvais master ? On devrait laisser les gens payer plus cher pour le ²⁴⁄₉₆ (pour ceux qui veulent ré-intégrer dans leurs projets, ou ceux qui veulent, ça les regardent), ou choisir le ¹⁶⁄₄₄ comme un downsampling correct du ²⁴⁄₉₆ (entendre par là sans trafic du genre loudness). 

Le 10/11/2015 à 17h 35

Sauf que je fais la différence les yeux fermés entre MacDo et un petit resto gastronomique. Et que je ne la fais pas entre un 2496 et un 1644 (bien sûr correctement downsamplé, avec un matériel que je qualifierai de très correct [matériel de studio, j’enregistre effectivement à 2496 pour l’édition])

Après, c’est leur choix marketing. J’avais envoyé il y a 2 ans environ un mail à Riesel pour proposer une séance ABX…. sans réponse !

Le 10/11/2015 à 17h 29

Ben, j’ai un matériel plutôt correct (notamment le DAC qui supporte le ²⁴⁄₉₆ - caret maudio 2496), et j’ai fait des essais ABX au casque (Ultrasone pro, ampli dédié), et avec les candidats autour de moi. Personne n’a réussi le test d’hydrogen audio.

Après, il faut bien partir du 2496 et faire le downsampling de manière correcte. Parce qu’évidemment, si c’est fait de manière tordue, il va y avoir des différences… Mais, dans ce cas, c’est de l’arnaque !

Et, comme tu dis, chacun voit ce que cela lui apporte. Pour ma part (passé 40 ans…), un ogg bien encodé est transparent 99% du temps, donc…

Le 10/11/2015 à 14h 52

J’ai été abonné pendant 1 an. J’ai apprécié, mais la balance a penché pour le non renouvellement.

Bons points : qualité du son (mais il ne faut pas trop en faire, voir plus loin…), qualité éditoriale (lire : c’est pas le foutoir et c’est bien agréable de suivre les sorties depuis le site). Mauvais points : pas d’appli Linux (ou HTML5 supportant le mode gapless), communication pour mois irritante, du genre audiophile,  concernant le “HD” (à nouveau, que celui qui entend la différence entre du ²⁴⁄₉₆ et ¹⁶⁄₄₄ du CD me jette la première pierre…), leur API est très mal documentée (je voulais faire un plugin pour mopidy), pas de support de répertoires pour les playlist (sympa dès que l’on écoute pas mal de musique), et tout cela n’évoluant pas d’un pouce (ils préfèrent supporter chrome cast, c’est leur choix…). 

Ah, aussi, segmentation des offres un poil agaçante : pour avoir le gapless, il faut l’abonnement FLAC (20€ par mois tout de même). S’ils avaient plutôt du Ogg haute qualité comme Spotify - avec gapless non désactivé - pour les mêmes 10€ par moi, je serai certainement resté. Après, c’est juste my life, je ne suis pas oracle marketing….

Le 31/03/2015 à 08h 51

gachdel a écrit :

Je ne comprends pas que l’ARCEP leur permette de dire qu’il y a une offre TV dans leur offre!
En fait ça te donne juste la possibilité de brancher ta TV sur ton antenne TNT… Dans ce cas, Orange et autres pourraient aussi dire : TNT offerte, CanalSat offert (si vous payez un abonnement).

Et puis 30€ par mois, ça revient à bien plus cher que la fibre Bouygues à 20€, même si ça reste moins cher que Sosh.


C’est quoi l’offre fibre de Bouygues à 20€ ?

Le 25/03/2015 à 08h 19

Amusant, on a l’impression que certains répondent sans avoir lu les messages déjà postés…

Bon, il y a

1. la différence entre les besoins de studio et ceux de l’écoute,
   


2. des notions de Shannon/Nyquist pas toujours bien maîtrisées (c’est pour l’aspect fréquenciel, il reste le problème de la résolution d’échantillonage),
   


3. des personnes qui semblent avoir besoin de plus de 96 dB de dynamique (où trouver un environnement suffisamment silencieux pour étendre -96 dB sous le seuil de la douleur ?)
   


4. enfin, il y a une façon de tester ce qu’affirment certains : les tests (bien faits) ABX : pourquoi ne pas les faire (vous ferez alors des économies !). J’insite sur le bien faits, car le problème n°1 des tests faits n’importe comment est la différence de puissance (loudness) : un léger décalage vers le haut vous fait discerner très facilement entre les deux et en plus on a tendance à préférer le plus fort. Ceci est bien connu des marchands de hifi haut-de-gamme…
   
   J’avais envoyé une proposition de tests ABX à Yves Riesel (PDG de Qobuz), sans réponse…

Le 24/03/2015 à 14h 53

bobdu87 a écrit :

Pas de chance! Vous avez tendance a concevoir l’ouïe comme étant l’oreille qui est un micro. Or c’est faux. C’est au niveau du cerveaux qui traite le signal que cela se passe, et on en découvre tout les jours sur la complexité du traitement du signal effectué par le cerveaux. 
Allez, je vais donner l’exemple d’une expérience scientifique qui invalide tes dires : on fait passer de la musique classique à des vieux d’ont les oreilles ne perçoivent aucun son au dessus de 5khz. Un cas avec la musique filtré à 10khz, l’autre avec le CD.  
Résultat : plus de 80 %  des vieux sont capables de distinguer la version filtré de l’originale… 
Tout n’est donc pas question de capteur, mais de l’analyse qui en est faite par le cerveaux.


Effectivement, la théorème de Shannon est parfois mal cité. Pour pouvoir l’appliquer, il faut connaitre  la valeur exacte de chaque sample. Ce qui n’est pas la cas, que ce soit en 16 ou 24 bit…

Néanmoins, c’est pour cela qu’il y a le dithering et le 16bit garantit ce bruit à -96 dB.

Le 24/03/2015 à 14h 49

bobdu87 a écrit :

Conclusion, les mecs qui bossent dans l’audio sont des crétins qui bossent en 24 bit… à moins qu’il n’existe quelques subtilités qui t’échappent… " />

Ta vision des choses est sans doute aussi juste que ceux qui te disent que jouer à plus de 30 fps n’apporte rien car les 24 fps du cinema suffisent….


Non, la subtilité - qui t’échappe - est justement que ce n’est pas la même chose…

Quand on fait de l’édition, on va modifier les niveaux/autre des différentes pistes. Et donc il faut avoir de la réserve de résolution (les 16 ou 24 bit sont la résolution), pour contrer les pertes suite aux dépassements qui arriveraient en 16bit.

 Et jb a raison sur la question principale : quelle utilité (à nouveau pour l’écoute !) d’aller au-delà de 16bit/44.1kHz ? On peut aussi voir les 24bit comme un gain de dynamique (144 dB au lieu de 96 dB), mais ce n’est pas humainement convaincant : une fois que l’on règle le gain de son ampli pour le volume maximum de l’écoute que l’on veut avoir à 0dB, je défie d’entendre le -96 dB, et encore moins le signal à -144 dB. C’est peut-être même un problème : trop de dynamique nous rendent des détails inaudibles ! Et c’est peut-être la raison qui fait que les vinyles sont appréciés (pas par moi en tout cas) : la limitation de dynamique des vinyles oblige à un mix plus serré qui permet finalement d’entendre plus facilement certains détails.

Pour Qobuz (je suis client pour le FLAC ¹⁶⁄₄₄), ils devraient surtout se concentrer sur certaines features comme des playlist hiérarchiques, stabilité de l’appli, etc…

Le 06/03/2015 à 13h 36

Hello,

Yves Riesel serait-il prêt à participer à un test ABX ? En tout cas, autour de mois - avec un casque très correct (pas hifi plaqué platine mais studio) - personne n’a réussi le challenge ²⁴⁄₉₆ vs ¹⁶⁄₄₄.1 d’Hydrogen Audio.

Au-delà, je ne fais pas moi-même la différence entre l’ogg/vorbis aux alentours de 320kbps (qualité Spotify) et le FLAC. Mais je découvre régulièrement que je perds dans le haut du spectre… (je ne suis plus qu’à 17khz, bouhouh…). FLAC est ceci-dit un plus pour l’achat : hors de question d’acheter un format lossy pour moi !

Bon, c’est normal de vouloir trouver des “relais de croissance”, mais là…

En revanche, Qobuz est excellent pour l’aspect éditorial : rangement appréciable, news, large catalogue (pour ce que je connais en tout cas), pochettes avec livret (pas toujours mais souvent). Il ne manque que pour moi le gapless sur l’offre premium (10€, MP3 320kbps) : à quand la bascule sur ogg/vorbis (approx 320) comme Spotify ? Ah, et aussi la possibilité d’avoir des folders pour les playlists serait quand-même pas mal…