omen77fr a écrit :



Déjà, le jeu est en pré-Alpha, de 2 modules uniquement. Qui t’oblige à  payer 200€ ? Personne, encore moins CIG qui stipule bien sur son site que l’achat d’un vaisseau est optionnel si on possède déjà un pack de base. Pour rappel, le ticket d’entrée est à 43€.

Je n’appellerais pas pas SC “Pay2 win”, car le niveau de pilotage est bien pris en compte. J’en ai abattu plus d’un dans leur beau vaisseau à 100€, avec mon tout petit Mustang Alpha à 24€…

POur la définition de Pay2win, je te mets un excellent article de Caféine (un ancien de Joystick). Si tu pousses son analyse, 99% des jeux sont des pay2win…

http://www.ogaming.tv/news/entre-free2play-et-pay2win/1532





Toi et tes potes vous avez vraiment un problème de compréhension à la lecture.

Vous êtes dyslexiques ou bien ?



Où est-ce que j’ai écris que j’étais obligé de payer 200€ ?

J’ai écris que je n’aime pas qu’un jeu propose des items qui influent significativement sur le gameplay à 200€ et plus, items qu’un joueur lambda devra suer sang et eau pour se procurer.   

Pas accès à ton article sorry mais non 99% des jeux ne sont pas des pay2win, faut vraiment être dans le déni.



Le pilotage est pris en compte ? Et alors ? Encore heureux, il ne manquerait plus que ça aussi.

Si tu fais la course avec une meilleure caisse tu ne gagneras pas si t’es une quiche, mais à niveau égal ou proche ça fait la différence, on en est vraiment à argumenter la-dessus ?

File à Djokovic une raquette en bois des années 80 et il battra tout de même 99.9 % de la population avec.

Demandes lui de jouer avec ça contre n’importe quel joueur pro y compris contre le 700ème mondial qu’il taule normalement ⁶⁄₁ ⁶⁄₁ les doigts dans le nez et il pourra probablement même pas marquer un jeu.

 

L’équipement ne sert à rien à qqun qui n’a aucun skills, cela ne veut pas dire que ce n’est pas un point crucial.

Vous enchaînez les sophismes les gars.



PS : et s’il est en pré-alpha ça n’invalide pas le raisonnement ça le renforce hein 



     

GameHaroZ a écrit :



“??? Non les dons devraient être accompagné du produit final qui comprend un vaisseau de base + accès anticipé + cadeaux cosmétiques par exemples. Tu “achètes” le jeu  en avance s’il sort un jour et tu as des petites récompenses pour ton pari. Le tout pour un prix normal.”



Bravo, c’est exactement la possibilité offerte depuis le début du financement, GG Captain Obvious.

Si tu prend un des vaisseaux de base pour la modique somme de 43 euros (c’était encore moins chère pour les 200 000 première pack) tu obtient donc un vaisseaux “Starter”, un hangar, 1000 crédit (pour le jeu final), 3 mois d’assurance, une copie digital de la campagne solo, une copie digital de “Star Citizen”, et l’accès à la beta.

Maintenant qui t'oblige à mettre plus ?      


Personne, tu le fais ou pas.      

Genre si des gens donnent de l'argent en plus, sans rien en échange ... t'aurai accepté ce genre de financement ?      


Alors que tu ne l'accepte déjà pas avec une compensation ...      


Laisse moi rire ...   

ça alors ce n’est donc pas pour “financer” un jeu que les joueurs crachent leur pognon ?

Parce que l’argument de tous les défenseur de sa sainteté Star Citizen consiste justement à “oui mais non les items sont anecdotiques en fait c’est surtout pour financer le jeu auquel on croit à mort”.



Comme pour les autres : non personne ne m’oblige à raquer 200 ou 2000 € dans ce jeu.

Mais le fait que ça puisse être le cas, et que concrètement c’est déjà le cas me déplaît car de facto les joueurs ne sont plus placés sur un pied d’égalité.



Enfin tu peux trouver que 43 € tout de suite c’est une bonne affaire. Pas moi.

Je ne suis pas bêta testeur, je n’aime pas le faire, et si je devais le faire il faudrait à minima que ce soit gratuit ; mais je pense qu’en réalité il faudrait me payer, ce qui au passage est parfaitement normal car c’est un boulot.

Mais bon dans le monde du JV on est tellement débile que non seulement on n’est pas rémunéré/récompensé pour ce boulot ingrat, mais en plus on paye pour !!

Personnellement si j’y joue c’est quand il sera fini.

Donc filer 43€ tout de suite pour jouer dans 2 ans non merci.

Je verrai le moment venu.

Si je filais 43€ ce serai pour soutenir et financer un projet qui m’intéresse, mais comme il est déjà financé depuis longtemps… 



Ah au fait et je peux dire que si quelque part CIG me met un peu la pression sur les achats de vaisseaux parce que le message quand on y fait gaffe c’est quand même “si vous êtes intéressés par le jeu et que vous compter y jouer vous avez quand même vachement intérêt à choper tout de suite un vaisseau un peu plus premium car après ce sera trop tard”.

Soit t’achètes tout de suite soit tu prends le risque de te retrouver coincé avec l’équipement du pauvre sur des serveurs peuplés de fans qui non seulement jouent depuis des mois voire plus mais ont aussi eu accès pour une grande partie à des équipements payants.

Ya pas à dire plus je réfléchi moins j’aime cette politique. 

Hornpipe a écrit :



Ne vous fatiguez pas avec Oryzon.



La rhétorique qu’il utilise est basée sur le fait de vous demander de vous justifier constamment, puis de contester la validité de vos arguments, même lorsqu’ils s’appuient sur des sources extérieures (tous nos chiffres sont faux, tous nos liens sont inaccessibles…). Quand à lui, il expose son point de vue de façon dogmatique, sans se donner la peine de s’appuyer sur des éléments concrets. Autrement dit, sa façon de construire un débat est de vous donner tort systématiquement parce qu’il décide que vous avez tort. Un débat avec ce genre de personne n’est même pas un défi intéressant, c’est une simple perte de temps.



Dans ces conditions, il n’y a plus qu’à le laisser le faire l’intéressant, parader dans sa propre mélasse intellectuelle et les autres lecteurs jugeront et se feront leur propre avis. Les arguments sont là (pas dans l’article, malheureusement, car il occulte l’historique des faits). À chacun de juger en son âme et conscience.



Quand à moi, je reviendrais le moment venu pour lui rappeler de bouffer son chapeau.





Désolé mais en l’occurrence quand tu m’as demandé pourquoi je pensais que le jeu était financé depuis longtemps je t’ai répondu avec des arguments et une vraie logique. Tu as été incapable de rebondir dessus.

Par contre tes chiffres sur les budgets des jeux AAA oui excuses moi te le dire ils comprennent la campagne marketing, c’est écris dans les liens que tu as toi-même donné. Qu’est-ce que tu réponds à ça ? Rien. Tu chouines que tu as donné des chiffres et que ça devrait suffire. Si tu ne lis même pas tes propres liens mon pauvre ce n’est pas mon problème.

Le dogmatique ici c’est toi.

  

Et tout ce que toi tu m’as servi c’est des chiffres qui te contredisent (lol) et le fait que “regardes sur leur site où ils montrent qu’ils sont passionnés et qu’ils bossent,  la preuve ya même des vidéos !”. 



Ma mélasse intellectuelle te salue bien, fanboy !  

Hornpipe a écrit :



Tu peux me rappeler ce que tu m’as donné qui justifiait que le jeu était financé ? Je ne l’ai pas vu passer… Je parle de quelque chose que tu n’as pas décrété tout seul : une URL vers un article, par exemple.





Relis. 

 

Fanboy, c’est ton max au niveau des insultes ? Non parce que là, va falloir faire mieux.

 

Non justement ce n’est pas une insulte à ce stade mais un constat.

Mais si tu penses que c’est une insulte alors je retire.

Purée ils sont forts !

Le concept du gamer neuneu vache à lait et heureux de son sort poussé dans ses derniers retranchements !



Donc résumons ils ont levé une grosse quantité d’argent sur la promesse de batir un jeu ambitieux qui une fois lancé ne proposera pas de contenu payant pour ne pas être un pay to win.

Ils obtiennent les sous.

Au lieu de bosser et de sortir le jeu un mec chez eux à eu une idée de génie : quand on aura lancé le jeu on ne pourra plus se faire des couilles en or en sortant des vaisseaux à ²⁰⁰⁄₂₀₀₀ € donc on va le faire AVANT de sortir le jeu, comme ça on respecte nos promesses : le jeu n’est pas un pay-to-win c’est un prépaid-to-win. Les consommateurs  joueurs raquent comme des chiens avant même la sortie en se disant que sinon ils faudra farmer comme un chien avec le risque d’être à la rue par rapport à tous ceux qui ont des vaisseaux rutilants.

Encore plus fort : ça coûte moins cher que Steam & co  en coût de distribution.

Bien évidemment on trouvera toujours une raison de repousser la sortie du jeu, vu qu’on se fait plus de fric en bêta.

hi hi hi je suis trop génial ! En plus comme ça ne s’appelle pas DLC, et comme on ne s’appelle pas Ubi ou EA les joueurs nous trouve génial et en redemandent les petits cochons.



Ah et puis sinon, il faut arrêter de parler de financement. Le financement ça ne varie pas à vue de nez en fonction de combien on veut bien te filer. ça permet de couvrir des frais de développement et des investissements en actifs mobiliers ou immobiliers. En clair si tu vas voir ta banque pour te financer un projet ça va pas être toi qui lui dit “alors combien tu me files cocotte ?” mais elle qui te demande avec des justifications combien ton projet coûte et comment tu rentres dans tes frais.

Deuxième différence : quand on participe au financement on a une contrepartie financière. Si on y a participé via de la dette on a des intérêts avec des périodicité fixe, et on a un accès prioritaire aux actifs pour se faire rembourser en cas de défaut. Si on y a participé en capital on a un retour sur investissement proportionnel à sa mise en cas de succès.



On est donc soit dans le don pur et simple, soit dans  l’avance sur recette, soit dans le cas présent dans du “payez maintenant pour être les plus forts vous ne pourrez plus après”.



Je l’ai dit : ils sont très très très fort.

  

xinoeph a écrit :



Ils le font avec ton fric qu’ils ont gagné en te vendant leur précédent jeu, ou des investisseurs qui les paient d’avance en estimant le potentiel commercial du jeu.



Ici ça donne l’opportunité à un studio de créer un jeu de très grande ampleur sans avoir dû au préalable développer 15 jeux à petit budget de dev, ou d’avoir une réserve de cash de 100M$.



Si SC marche bien commercialement, le studio pourra peut-être faire comme les honnêtes éditeurs qui financent leur projet avec leur propre fric.









Les stretch goals permettent aussi de récompenser les gens qui ont cru au projet dès le début et ont financé le jeu avant qu’il ne connaisse le succès qu’on lui connait.





Non leur fric.

Si tu as acheter un jeu précédant tu a échangé un jeu contre de l’argent qui est devenu le leur.

Leur fric.



Des investisseurs ? Toujours leur fric pas le mien. Un pool bancaire ? Même chose.

La différence c’est que tous ces modes de financement appellent une contrepartie financière : leur fric, c’est des fonds propres précieux, des investissements c’est ouvrir ton capital et partager les risques et profits, une dette c’est des échéances fixes avec des intérêts servis.



Les “dons”  des joueurs ? C’est quoi la contrepartie ? C’est leur filer des news sur l’état d’avancement du projet. Wahou ! 



Le financement participatif est qqch d’intéressant mais  je trouve que dès lors que tu dépasses le prix du jeu on est dans le don et que ce n’est plus du tout du financement même participatif.

Cela ne me pose ou plutôt posait pas plus de problème que ça même si pour ma part je trouve que depuis que le contenu additionnel est anecdotique ou même inexistant, c’est un peu étrange de continuer à filer son pognon comme ça.



Là franchement le fait de lancer un contenu spécialement pour faire repartir à la hausse les dons… pfffff…



Soyons cyniques, chacun est libre de faire ce qu’il veut de son fric, mais soyons cohérents ne chouinez plus sur les pay2win et les DLC.