Hornpipe
est avec nous depuis le 1 octobre 2009 ❤️
Oups.
On dirait que quelqu'un ici aime garder ses petits secrets, comme si de par hasard il y avait quelque chose à cacher...
Désolé, ô lectrice de passage, cher lecteur égaré, pas de révélation sensationnelle pour le moment sur ce profil.
Repassez plus tard ?
42 commentaires
Dans la ceinture d’astéroïdes, la planète naine Cérès se dévoile
Le 10/12/2015Le 11/12/2015 à 18h 58
Piratage : des listes noires entre ayants droit et acteurs du paiement
Le 11/09/2015Le 11/09/2015 à 09h 53
De toutes manières, au risque de passer pour Capt’ain Obvious, il faut bien voir que tous les efforts des gouvernements (y compris ceux qui se disent “socialistes”) et institutions européens, aujourd’hui, tendent vers une harmonie des législations. Droit du travail, retrait des monopoles d’Etat, droit bancaire, tout est modifié pour aller vers une plus grande unicité au sein de l’espace Schengen.
Seul problème, la volonté européenne ne va absolument pas dans le sens de la défense des intérêts individuels, contrairement à notre vieux système Français, fondé sur les idéaux de la Résistance. Il suffit de lire le projet ACTA pour voir ce qui va nous servir de point de référence pour le futur. L’occident est en train de se réunir petit à petit autour d’un projet transatlantique commun, avec moins d’Etat et plus de libéralisme corporatisme d’entreprise, au nom de la main soit disant invisible mais que l’on devrait voir partout.
Donc que ce soit en termes de droits d’auteur ou autres, il n’y a pas à tergiverser pendant quinze pages de commentaires : les grosses structures vont poser leur couilles sur notre nez et nous aurons tous l’air de (devinez)… Ceux qui vont s’y opposer seront marginalisés (Quadrature du Net, Next Inpact) et associés, au mieux, aux complotistes qui dénoncent le nouvel ordre mondial, au pire, à des personnes faisant le jeu des terroristes et des radicaux. Et tout çà est irrésistiblement en train de nous écraser la tronche, sans que nous puissions y faire quoi que ce soit, à part voter pour des illuminés ou des nazis, arrêter de consommer, retirer notre argent du système et payer les commerçants en capsules de bouteilles de Coca.
Mais ce n’est que mon humble estimation des évènements à venir.
Fleur Pellerin invitée à clarifier le droit de revendre des jeux vidéo
Le 02/09/2015Le 02/09/2015 à 11h 52
Pilotes GPU : AMD publie les Catalyst 15.8 bêta, NVIDIA les GeForce 355.82 WHQL
Le 01/09/2015Le 02/09/2015 à 09h 22
Pff… Vous avez rien compris : AMD et Nvidia, c’est de la merde.
Rien ne vaut les iGPU Intel. Côté performance, pardon, mais c’est quand même le jour et la nuit. Et puis les drivers, wow, jamais vu plus stable… " />
D’ailleurs, que vous le vouliez ou non, Intel domine sur le marché des GPU " />
Le Conseil constitutionnel valide la quasi-totalité de la loi Renseignement
Le 24/07/2015Le 24/07/2015 à 15h 13
Alors ils ont fini par faire passer ce texte ? Merde, c’est la daech ! " />
Le développement de Star Citizen prend un peu de retard
Le 01/07/2015Le 06/07/2015 à 09h 34
Raisonner par l’absurde pour éprouver un système est une bonne façon de vérifier sa viabilité mais peut-être pas pour effectuer une classification. Effectivement, dans ton exemple, le modèle est réglé de telle façon que le paiement en réel est suravantagé. On peut appeler çà une déviance, et dans ce cas, on se rapproche du pay2win. Mais on peut aussi inverser l’exemple et se demander si, face à un jeu où on pourrait obtenir en une journée de jeu un objet qui coûte 100 euros, on est toujours dans un pay2win ? Non. Pourtant les deux exemples reposent strictement sur le même principe. Est-ce à dire que c’est le rapport entre le prix réel et la difficulté d’obtenir un avantage en jeu qui permet de catégoriser un pay2win ? Et si c’est le cas, à partir de quand on passe d’un “play2win” à un pay2win ? Cela me paraît quand même assez brumeux comme façon de penser.
En tous les cas, le plaisir de se croiser dans le jeu sera mutuel, en espérant qu’il tienne ses promesses…
Le 04/07/2015 à 19h 53
Le 04/07/2015 à 07h 44
La vidéo est intéressante, mais son argument principal ne tient pas la route. Il part du principe que ce n’est pas P2W si l’avantage est unique et ne peux pas être acquis dans le jeu, et il le ressort à la fin pour conclure.
Le 02/07/2015 à 16h 00
Le 02/07/2015 à 12h 27
Le 02/07/2015 à 12h 20
Le 01/07/2015 à 17h 08
Le 01/07/2015 à 15h 11
Le 01/07/2015 à 14h 55
Le 01/07/2015 à 14h 50
Le 01/07/2015 à 14h 44
Le 01/07/2015 à 14h 33
FranceLeaks : Julian Assange prévient que « c’est le début d’une longue série »
Le 25/06/2015Le 25/06/2015 à 19h 59
Star Citizen : le cap des 77 millions est franchi, avec un vaisseau à 250 dollars
Le 31/03/2015Le 02/04/2015 à 15h 09
Justement, j’ai relu :
01 avril 10h55 :
“”“Franchement je n’ai pas accès ici au site, mais de tête cela fait bien
bien biennnnnn longtemps que les stretch goal sont des amuses bouche qui
Voilà un indicateur très précieux pour estimer le coût du jeu.
Dans le même message :
“”“Soit le jeu coûte réellement 100M$ et là désolé mais depuis le début ils
financé. Et ce n’est pas moi qui le dit mais eux ! Bordel à 50M$ ils
aurait fait banqueroute ou sorti un jeu tout pourri ? C’est ça le
raisonnement ?”“”
Donc tu sais que le jeu est financé mais tu ne sais pas ce qu’il coûte. Voilà qui nous rapproche d’une estimation encore plus précise.
01 avril 15h20 :
“”“Tu veux que je te dise la vérité sortie de l’anus de Jupiter la voilà :
CIG que le jeu soit au final une grosse bouze ou le jeu du siècle, ils
sont aussi là pour se faire du pognon.
l’argent qu’ils vont garder pour eux en se le distribuant sous forme
d’augmentations, de primes, de dividendes … voire pour finir par
vendre la license dans 3 ans à EA.
Source ? Les services secrets français sans nul doute.
01 avril 15h29 :
“”“Celui qui a un refrain ici c’est toi. Depuis que les stretch goals sont
devenus au mieux anecdotique, au pire risibles genre les animaux de
compagnie par exemple, soit ils ont déjà l’argent nécessaire pour faire
leur jeu soit ils se sont juste planté dans les grandes largeurs.”“”
Donc, en fait, le jeu est financé depuis que les stretch goals sont devenus anecdotiques ? Et ce serait la barre des 50 millions ? Voilà qui est d’une véracité à toute épreuve…
Donc, quand je te file des estimations données par trois sources différentes, elles vaudraient moins que tes brillantes interventions…
Sauf qu’en ce qui concerne l’arrêt des stretch goals, il a eu lieu aux 65 millions, pas aux 50 millions (ce qui correspond à 6 mois d’écart, cela dit en passant). Comme je te l’ai dit par ailleurs, cela n’a pas empêché l’équipe de continuer à faire de nouvelles promesses, dont certaines ont été citées en exemple dans mes messages (auxquelles je rajouterais la modularité des vaisseaux, non prévue initialement). Quand à l’arrêt des stretch goals attachés à chaque million, CIG s’en est expliqué en indiquant qu’ils ne souhaitaient plus focaliser l’attention du public sur une fonctionnalité ou sur une récompense mais sur le “niveau de détail et d’immersion” (je cite la lettre du président des 65 millions) que permettra le budget grandissant.
Tout ce que tu racontes, c’est du bullshit et tu veux être pris au sérieux. La plus grosse erreur que tu commets c’est que, jusqu’ici, je t’ai pris au sérieux, en tentant de t’alerter sur l’inutilité de discourir avec quelqu’un comme toi. J’ai mis un point final à mon intervention hier et j’ai voulu avertir les autres aujourd’hui. Je ne joue pas à un jeu, je ne suis pas un chevalier blanc, je ne défends pas des causes perdues : je trouve juste que tu as tort et que tu es de mauvaise foi. Et chacune de tes interventions le prouve amplement. Mais si je me trompe et que tu es juste convaincu d’être dans ton bon droit, je te conseille d’y réfléchir un peu mieux que çà…
Le 02/04/2015 à 13h 50
Tu peux me rappeler ce que tu m’as donné qui justifiait que le jeu était financé ? Je ne l’ai pas vu passer… Je parle de quelque chose que tu n’as pas décrété tout seul : une URL vers un article, par exemple.
Fanboy, c’est ton max au niveau des insultes ? Non parce que là, va falloir faire mieux.
Le 02/04/2015 à 13h 39
”““Enfin tu peux trouver que 43 € tout de suite c’est une bonne affaire. Pas moi.
Je ne suis pas bêta testeur, je n’aime pas le faire, et si je devais le faire il faudrait à minima que ce soit gratuit ; “””
Oui, en crowdfunding, on t’organisera une bêta gratuite… Tu en tiens une belle là.
”““Ah au fait et je peux dire que si quelque part CIG me met un peu la
Le 02/04/2015 à 13h 06
Ne vous fatiguez pas avec Oryzon.
La rhétorique qu’il utilise est basée sur le fait de vous demander de vous justifier constamment, puis de contester la validité de vos arguments, même lorsqu’ils s’appuient sur des sources extérieures (tous nos chiffres sont faux, tous nos liens sont inaccessibles…). Quand à lui, il expose son point de vue de façon dogmatique, sans se donner la peine de s’appuyer sur des éléments concrets. Autrement dit, sa façon de construire un débat est de vous donner tort systématiquement parce qu’il décide que vous avez tort. Un débat avec ce genre de personne n’est même pas un défi intéressant, c’est une simple perte de temps.
Dans ces conditions, il n’y a plus qu’à le laisser le faire l’intéressant, parader dans sa propre mélasse intellectuelle et les autres lecteurs jugeront et se feront leur propre avis. Les arguments sont là (pas dans l’article, malheureusement, car il occulte l’historique des faits). À chacun de juger en son âme et conscience.
Quand à moi, je reviendrais le moment venu pour lui rappeler de bouffer son chapeau.
Le 01/04/2015 à 14h 42
Dans la mesure où j’aimerais arrêter ce débat avec toi, j’aimerais que tu évites de me relancer.
Le 01/04/2015 à 14h 09
L’ennui, c’est que ce que tu postes sur internet est potentiellement lu par des milliers de gens. Ne fais pas l’innocent et celui qui ne comprend pas que des commentaires échangés ici ne constituent en aucun cas un échange privé. Ton avis peut très bien influencer en bien ou en mal chaque lecteur qui en prend connaissance, d’autant que tu affirmes des choses qui sont fausses.
Si je te réponds, c’est parce que je prends volontiers le rôle de l’avocat de CIG dans cette affaire, que tu désignes comme de potentiels profiteurs. Au jour le jour, je vois le travail qu’ils dispensent pour résoudre les problèmes que soulèvent le développement de ce jeu et je vois la motivation de la communauté qui le supporte littéralement, que ce soit financièrement ou par la création de musiques ou même de vaisseaux…
La plupart de tes arguments sont des affirmations basées sur… sur quoi d’ailleurs ? Ton avis ? Ton expérience ? Je produis des chiffres que tu demandes et tu les contestes parce que tu les penses faux. Je te dis qu’ils sont 300 à travailler sur ce projet et je te file l’adresse de leur site pour aller constater leur politique de recrutement et tu dis ne pas y avoir accès de toutes façons…
Ca fait plusieurs années que je veille les actualités de l’industrie du jeu vidéo. Il se peut très bien que le crowdfunding ne soit pas une solution, ni une alternative viable. Mais ce que je peux dire, c’est que le système actuel (celui que je décris plus haut dans mes interventions) produit actuellement plus de déchets que de progrès à proprement parler. Et ce système là se dispenserait bien du succès de projets comme celui de Chris Roberts. Ce système là qui, il faut le rappeler, fait partie d’un monde où on n’hésite plus à payer des gens pour aller polluer des sites de leurs commentaires partisans. Un monde de lascars qui, pour capter l’intérêt d’un public, se font passer pour des anonymes complaisants. Voilà pourquoi chaque intervention partisane comme la tienne devient suspecte à mes yeux. Peut-être n’es-tu qu’une personne convaincue de ton bon droit, alors dans ce cas exerce ta logique un peu mieux.
Quand à moi, j’en ai déjà trop écrit. Je vais laisser les gens se faire un avis sur la base de cette TROP longue discussion. Peut-être qu’elle aura au moins le mérite de leur donner le goût de se renseigner et de constater ta mauvaise foi à la lumière des faits.
Le 01/04/2015 à 13h 41
La plupart des jeux cités sont restés longtemps dans le top 10 des ventes. Et la plupart des problèmes cités concernent toutes les plus grosses licences, de Dragon Age à Battlefield en passant par Sim City ou Diablo.
Ou alors t’essaie de gagner le prix Goncourt du mec le moins crédible du siècle ?
Tu travailles dans quelle boîte ? EA ou Ubi ?
Le 01/04/2015 à 13h 30
Le prix ne veut rien dire dans une économie de marché. Il ne se fixe pas de manière objective, donc ce n’est pas une valeur étalon possible. Je supposais donc que tu parlais du coût.
Justement, ils dépassent le budget initial et ils en font une version ++, mais on t’entend larmoyer sur l’aveuglement des gens qui ont simplement accepté cet état de fait et qui attendent donc un jeu qui n’a plus rien à voir avec le projet initial en terme d’ambitions.
Du budget, du budget, du budget!
Le 01/04/2015 à 12h 57
Encore une fois, tu ne connais pas le prix du jeu final. Donc tu ne sais pas si les dons dépasseront actuellement le prix du jeu.
Le 01/04/2015 à 12h 54
Autre exemple de bug (je trouvais qu’il en manquait) : le RVR offert en mode diapo dans les MMO (SWTOR, Ilum, Bioware, EA).
Le 01/04/2015 à 12h 47
Je suis peut-être extrême, mais je vois çà de mon balcon.
Le 01/04/2015 à 12h 19
En l’occurrence, le système économique de l’industrie vidéoludique est relativement simple et c’est un schéma qui s’est mis en place depuis longtemps.
Exemple pour Activision
Electronic Arts
Et un pour Ubisoft !
Le 01/04/2015 à 09h 05
Si le financement s’était arrêté à 40 millions de dollars, oui, ils auraient pu sortir un jeu, mais pas le même qu’avec 77 millions de dollars.
Ils ne savent pas jusqu’où tout cela ira, mais ils auraient tort de ne pas en profiter. Or, ils montrent tous les jours, par les informations et les mises à jour qu’ils publient, qu’ils se tiennent à leur vision ambitieuse. Cela n’a peut-être aucune valeur pour toi, mais contrairement à ce que tu laisses entendre, AUCUN projet crowdfundé que je connaisse ne donne autant d’informations que Star Citizen.
Il est où le gros problème ? Je suis aveuglé parce que j’ai TROP d’informations sur ce qu’ils font ? Toi qui n’en a aucune, tu connais la vérité sortie de l’anus de Jupiter ?
Le 01/04/2015 à 08h 53
Encore une fois, tu ne sais pas ce que le jeu va coûter au final et tu prétends que les dons vont bien au delà du budget qui est consacré au développement.
Or, tu n’en sais rien, tu n’as aucune preuve de cela et, au contraire, les éléments en notre possession (comparatifs de budgets, effectifs, contenu publié par CIG, etc…) ne vont absolument pas dans ton sens.
Le 01/04/2015 à 08h 28
C’est magnifique de pouvoir dogmatiquement affirmer des choses sans avoir à les démontrer. Tu as le bilan comptable de CIG sous les mains ? Non. Des preuves que CIG n’utilise plus l’argent pour le développement ? Non.
Le fait est que CR s’est expliqué à ce sujet en indiquant que l’argent récolté avec les ventes était réinjecté, en grande partie, dans des investissements pour le développement et, en petite partie, dans une réserve de sécurité leur permettant de finir le jeu en l’état, en cessant de lui apporter des améliorations techniques. Et si la réserve de sécurité n’est pas utilisée avant la sortie, elle sera dédiée aux améliorations du jeu apportées après sa sortie.
Eux apportent des preuves de tout cela sous forme de mises à jour régulières de leur site, du contenu déjà dévoilé et sous forme d’informations sur le contenu à venir. Ils l’apportent aussi lorsqu’ils ouvrent de nouveaux studios et recrutent en permanence sur leur site.
Qui doit-on croire ? Un énième commentaire posté par une personne qui prétend tout connaître du monde depuis son clavier sans rien apporter de concret ? Ou un type qui a réussit à lever 77 millions de dollars auprès d’un demi-million de personnes en produisant tous les jours des preuves de son engagement sous forme de mises à jour du jeu, de rapports mensuels, d’entretiens privés, de vidéos conceptuelles ?
Un jeu avec ces ambitions, il n’y en a pas des masses de nos jours. Ceux qui peuvent prétendre rivaliser avec lui en termes d’innovation coûtent tous plusieurs centaines de millions de dollars. Ton dernier commentaire n’est que la preuve de ton ignorance béante. Prépare-toi à poster ton repas sur youtube. Je serais là pour te rappeler tes engagements le jour venu.
Le 01/04/2015 à 06h 12
À mon humble avis, tu ne te poses pas les bonnes questions et cela te détourne des vrais problèmes.
Quoique tu en dises, la prise de risque n’a jamais pesé de façon totale ou unilatérale sur l’investisseur ou l’éditeur, sauf à ce que son jeu ne se vende pas du tout. Lorsque tu achètes un jeu à 20, 30, 40 ou 50 €, tu auras subi de plein fouet une partie du risque à sa place : celui de dépenser pour un produit qui n’est pas conforme à tes attentes, sans possibilité de te rétracter. Au final, tu auras peut-être payé ce jeu deux fois le prix de ta connexion internet pour arrêter d’y jouer après une poignée d’heures parce que le jeu est pauvre en contenu.
L’investisseur ou l’éditeur ne joue qu’un rôle d’intermédiaire : son risque consiste à ne pas être pleinement remboursé de l’argent qu’il a avancé si les ventes ne sont pas au beau fixe. Ainsi, en limitant fortement les moyens consacrés au développement du produit et en misant sur le budget marketing, une bonne partie des éditeurs limitent leurs risques et font le maximum pour les transférer aux consommateurs qui s’habituent peu à peu à des produits de plus en plus vides de contenu, au prix fort, avec une politique de ventes complémentaires de contenu déjà intégré. Ils en sont au point même où certains journalistes critiques sont invités en VIP dans leurs salons pour s’assurer de leurs bonnes grâces. Tout cela se résume en un mot : business.
Cela nous aura fait oublier que la qualité a un prix et c’est ce que nous rappelle justement ce modèle économique. En suivant Star Citizen de près, vous pouvez vivre avec les développeurs, leurs difficultés, les problèmes d’échéances et la satisfaction d’avoir fait avancer le projet. Standardiser le processus d’édition en collant un prix (50€ par exemple) à un produit, c’est aussi demander aux équipes de développement de s’en tenir à un budget limité et donc de revoir à la baisse leurs prétentions si elles ne sont pas compatibles avec l’agenda. C’est justement ce que l’afflux d’argent apporté par la vente de vaisseaux permet d’éviter à CIG. On ne développe pas un RPG solo comme on développe un MMO spacesim/FPS/RPG, un jeu de tennis ou un jeu de survival horror. C’est pourtant ce que tu suggères par “prix uniformisé”.
@ psychotik2k3
Le fin mot de l’histoire pour CIG est l’immersion. Avec le système de financement, ils obtiennent l’argent nécessaire pour créer un jeu qui est censé surpassé les standards actuels. Et pour rappel, GTA V, sans le coût marketing, a coûté 120 millions de dollars avec un développement sur 5 ans impliquant 300 employés. Star Citizen en est encore loin.
Par ailleurs, grâce à ce système, le début du jeu ne se résumera pas à une série de joueurs découvrant l’univers avec leur starter pack aurora, mais offrira un paysage plus vivant.
Est-ce un problème que des gens achètent du contenu avant la sortie du jeu ? Non, ceux qui le font sont censés avoir conscience qu’ils financent un projet non abouti. Cela donne-t-il des avantages aux risques ? Non, car les vaisseaux ainsi vendus seront accessibles en jeu et parce qu’une grande partie de la réussite en jeu dépendra avant tout des compétences du joueur et non des possibilités de son matériel.
Au bout du compte, on en revient toujours aux mêmes débats sur ce sujet. Il y a ceux qui se renseignent à fond et ceux qui ne le font pas. Si des gens veulent contribuer à un autre mode de développement en injectant de l’argent dans ce projet, je ne vois pas le problème. Certains engouffrent bien un bon dixième de leur salaire en clopes ou en alcool. D’autres achètent des voitures hors de prix à crédit. Si on va par là, tout le monde finira par réclamer un droit de regard sur les dépenses de son voisin. Et je ne pense pas qu’essayer de contribuer à un projet constructif soit la pire des façons de jeter son argent par les fenêtres.
Le 31/03/2015 à 16h 43
À l’origine, de l’aveu même de Chris Roberts, Star Citizen était un projet de crowdfunding destiné à financer la production d’une alpha pour qu’elle soit ensuite présentée aux investisseurs privés, tels que des banques, des éditeurs ou des fonds de pension… Le but était donc de réunir quelques millions pour un jeu majoritairement solo (si j’ai bonne mémoire, l’ “univers persistant” MMO est un stretch goal) afin que ce soit complété ensuite. CIG a été totalement abasourdi de voir le succès de sa campagne, au point que cela a bouleversé son business model initial.
Pour information, afin qu’on ne me parle pas de conflit d’intérêt, oui, je suis très impliqué
Je gère une organisation surhttp://www.tiberium.ovh
J’ai commencé un wiki sur l’univers de star citizen :http://fr.starcitizen.wikia.com/wiki/Wiki_Chease-eating_Citizens
Je travaille également comme traducteur bénévole pourhttp://www.starcitizen.fr
[MàJ] Prisons : 3 millions d’euros pour les nouveaux brouilleurs d’ondes
Le 04/03/2015Le 27/02/2015 à 13h 53
Je me suis pris à penser que pour éviter la radicalisation islamistes des prisonniers français (qui est un épiphénomène très médiatisé, mais bon), il suffirait d’embaucher des gardiens de prison islamistes. Le problème de la surpopulation carcérale s’en trouverait même allégé…
" />
Copie privée : l’effroi de l’harmonisation, la tentation du cloud
Le 25/02/2015Le 27/02/2015 à 13h 21
Merci pour vos réponses.
http://paiecheck.com/2013/05/31/salaires-a-la-sacem/
Le 26/02/2015 à 12h 42
Merci pour cette information. Ce qu’il y a, c’est que vu le caractère complaisant des politiques publiques envers les détenteurs de droit (et donc majoritairement ceux qui en bénéficient le plus, les plus riches), je partais presque du principe qu’ils avaient réussi à taxer les supports internes dans la foulée. Mea culpa.
Le 26/02/2015 à 10h 47
Les disques durs qui sont installés dans les serveurs français qui hébergent le Cloud sont susceptible de faire l’objet de la RCP, non ? En effet, dans la mesure où l’hébergeur ne peut certifier de l’utilisation qu’en fera ses clients, n’est-il pas exclu de l’exonération réservée aux professionnels ? Et dans ce cas, élargir le système au cloud ne reviendrait-il pas à taxer le client deux fois pour la même chose, dans certains cas ? Je pense notamment à Hubic de chez OVH, en partie localisé en France ou à Orange.
Charlie Hebdo : 3 721 messages d’apologie du terrorisme recensés sur Internet
Le 09/01/2015Le 09/01/2015 à 16h 13
C’est triste de voir tant de haine, la haine de ceux qui font l’apologie de cette boucherie, mais aussi celle qu’ils nous communiquent… Tout çà pour quoi ? L’amour de Dieu ? S’il en existe un, çà fait longtemps qu’il s’est pendu à la vue de notre déchéance.
Le 09/01/2015 à 16h 03
« Celui qui tue un homme, tue toute l’humanité » (Coran, sourate 5, verset 32)
La sourate de la table servie reprends l’histoire de l’ancien testament. Cette partie du verset est une prescription de Dieu aux fils d’Israël, qu’ils n’ont pas respecté, le coran les appelant les impies.
Je dis çà je dis rien.
[MàJ] Les résultats électoraux ne remonteront pas par Internet, selon Valls
Le 24/10/2012Le 27/09/2012 à 16h 09
Proposer une idée qui améliore la compétitivité de nos institutions sans baisser les revenus ni supprimer des emplois ? C’est vrai qu’il y a vachement plus important de nos jours… " />