Connexion
Abonnez-vous

Synology restreindra les fonctionnalités de ses NAS « Plus » avec des disques non certifiés

Network Attached Shark

Synology restreindra les fonctionnalités de ses NAS « Plus » avec des disques non certifiés

Synology a annoncé mi-avril que les fonctionnalités avancées de ses prochains NAS ne seraient accessibles que si l'utilisateur utilise des disques durs aux couleurs de la marque, ou à défaut des modèles tiers dûment certifiés. Le fabricant taïwanais se montre précis sur les restrictions à attendre, mais nettement moins sur les modalités de mise en œuvre de cette décision polémique.

Le 22 avril à 17h23

Vous aurez moins de choix, mais c'est pour votre bien, nous informe le spécialiste du stockage réseau Synology. Dans un communiqué daté du 16 avril dernier, signé de sa filiale basée à Düsseldorf, le fabricant taïwanais annonce en effet que sa gamme Plus exigera, à partir des modèles 2025, des disques durs signés Synology ou, à défaut, des périphériques certifiés par la société, afin de délivrer l'ensemble de ses fonctionnalités.

Les vertus supposées de l'intégration

Le message, d'abord repéré par la presse germanophone, évoque de façon explicite la mise en place de restrictions dans les autres cas de figure.

« La déduplication à l'échelle du volume, l'analyse de la durée de vie et les mises à jour automatiques du micrologiciel des disques durs ne seront désormais disponibles que pour les disques durs Synology », écrit par exemple l'entreprise. L'utilisation de simples disques durs compatibles, par opposition aux disques certifiés, pourrait également diminuer le niveau de prise en charge par le support ou les possibilités en matière de création de pool de stockage.

D'après Synology, cette décision, qui consiste donc à favoriser l'emploi des disques durs propriétaires aux couleurs de la marque, se justifierait au nom d'une logique d'intégration.

« Grâce à notre solution de disque dur propriétaire, nous avons déjà constaté des avantages significatifs pour nos clients dans divers scénarios de déploiement », déclare ainsi Chad Chiang, directeur général de la filiale allemande de Synology, dans ce communiqué. « En étendant notre écosystème intégré à la série Plus, nous souhaitons offrir à tous les utilisateurs, des particuliers aux petites entreprises, les plus hauts niveaux de sécurité, de performances et une assistance nettement plus efficace ».

Une gamme de disques durs Synology depuis 2021

Ce changement ne concerne pour l'instant que les modèles de la série Plus, sortis en 2025. « Les modèles Plus commercialisés jusqu'en 2024 inclus (à l'exception de la série XS Plus et des modèles rack) ne subiront aucun changement. De plus, la migration des disques durs d'un NAS Synology existant vers un nouveau modèle Plus restera possible sans restriction », précise l'entreprise.

Rappelons que Synology a d'abord commercialisé des SSD à ses couleurs avant de se lancer, début 2021, dans la vente de disques durs. L'entreprise taïwanaise ne les fabrique cependant pas et n'a, a priori, pas vocation à le faire : elle s'approvisionne chez les grands noms du secteur, et prodigue ensuite sa propre offre de services, de l'assistance au suivi du firmware.

Le premier problème, rapidement pointé du doigt, réside dans le prix : les disques durs estampillés Synology sont parfois vendus plus cher que des modèles de série aux caractéristiques techniques équivalentes, qui peuvent par ailleurs bénéficier d'une garantie plus intéressante (cinq ans par exemple chez Seagate sur la gamme Ironwolf Pro, contre trois ans chez Synology).

Une liste de compatibilité qui reste en suspens

Pour ne rien arranger, Synology semble ne pas avoir réellement préparé sa communication, comme l'ont confirmé les réactions de certains de nos contacts en interne, quelque peu désemparés par le sujet.

La question de la compatibilité restreinte entre les NAS Synology et les disques durs de fabricants tiers n'a en réalité rien de nouveau. Les clients de l'entreprise taïwanaise sont d'ailleurs invités à vérifier dès l'achat la liste des disques compatibles avec leur serveur réseau. Jusqu'ici, l'utilisation d'un disque dur non référencé n'entraînait toutefois pas de restriction importante sur le plan des fonctionnalités.

Synology a fini par clarifier sa position, au travers d'une communication partagée, mardi, avec le site Nascompares.

« D'après les statistiques du support client au cours des dernières années, l'utilisation de disques validés entraîne près de 40 % de problèmes liés au stockage en moins et un diagnostic et une résolution plus rapides des problèmes », y affirme notamment un porte-parole de l'entreprise. Ses disques n'affichent pourtant pas un MTBF (temps moyen de fonctionnement entre deux pannes) supérieur à celui de modèles équivalents chez Seagate ou Western Digital.

Il précise que chaque disque « validé » par Synology fait l'objet de plus de 7 000 heures de test, et que les modèles répondant au cahier des charges voient leur taux de défaillances entraînant une perte significative de données baisser de 88 %.

« En adhérant à la Liste de compatibilité des produits, nous pouvons réduire considérablement les écarts introduits par les changements de fabrication non annoncés, les modifications du micrologiciel et d'autres variations difficiles à identifier et encore plus à suivre pour les utilisateurs finaux et Synology », conclut-il.

Problème : la liste de compatibilité associée aux futurs NAS de la série Plus n'est pas communiquée, et les disques Synology apparaissent donc comme la seule option disponible à ce stade.

Commentaires (116)

votre avatar
Bye-bye Synology. :byebye:

J’étais justement en train d’évaluer les avantages et inconvénients du DIY pour le remplaçant de mon NAS actuel plus supporté, ce point est bloquant pour moi (même si je ne me serais pas nécessairement tourné vers un plus). :windu:
votre avatar
Hé bien tu n'est pas le seul, j'avais anticipé la possibilité de soucis, je suis content d'avoir fait du DiY et été sur du standard, avec Proxmox... J'ai tous les usages, des services, home assistant, SMB, VM pour cloud gaming... Et ça roule. 🤗
Bon évidemment, ça a demandé un peu d'investissement... :

-Ancien boîtier Bitfenix prodigy (Mini ITX)
-Carte mère ASRock B650I Lightning (Mini ITX)
-CPU Ryzen 9 7900 (12 coeurs / 24 Threads)
-32Go de DDR5 6000Mhz CL30
-GPU GTX 1660Ti OC (pour du 1080P) [Ils peuvent toujours se brosser pour que j'achète du neuf, vu le prix délirant des gpu désormais. Ça fait tourner FF7 rebirth en 60fps quasiment tout à fond avec optiscaler, là, c'est dire, ça m'est largement suffisant...)
+
-GPU GTX 1650 pour les enfants (deux vm pour les usages familiaux donc, accessible via Sunshine/Moonlight) branchée sur le second slot NVME derrière la carte mère, via un adaptateur Occulink)
-Adaptateur NVME => x6 SATA III (pour les disques durs)
-Alimentation Antec Neo 400, qui trop juste et vieille, sera bientôt remplacée par une Alimentation Corsaire RM850x.

Avec ça, plus de prise de tête, du standard, hautement configurable si nécessaire mais simple d'accès, conteneurs et VM faciles à exporter/cloner.
Côté VM, sur les OS, c'est CachyOS, SteamOS, Home Assistant, et Windows 11 selon les besoins/tests. Il faudrait que j'essaie Android aussi.

À noter qu'une des vm avec la GTX 1650 est accessible physique, j'ai lié un dongle uniyfing de logitech à un couple clavier/souris, relié à un écran/projecteur, et ça roule comme un pc présent physiquement.

Pour le reste, pour que tout fonctionne niveau résolution/sortie pour les gpu avec le streaming sunshine/moonlight, il faut des dongles simulant la présence d'un écran à brancher sur HDMI, ça coûte quelques euros sur aliexpress, jusqu'en 4K 120Hz.
votre avatar
Deux petites questions, tu passes d'une alim de 400 W à 850W ? Pourquoi un gap aussi grand ?

Promox permet de faire "virtualiser" des GPUs Nvidia ?
votre avatar
Tu fais du passthrought de gpu à une vm. ;)
votre avatar
Parce qu'en terme de durée de vie et consommation énergétique, l'idéal c'est de ne pas dépasser 50% de la puissance maximale d'une alimentation. 🙂
En outre, je veux un peu de réserve, si un jour je décide d'overclocker le CPU (ce qui est loin d'être nécessaire aujourd'hui, j'ai tout passé en mode éco et undervolté).
En outre, l'Antec 400w date de 2013 et a servir pour un AMD C60 de longues années puis un Intel N100, elle a des loupés avec la nouvelle configuration, j'ai des pertes de gpu à pleine charge et le ventilateur s'excite comme un dingue dès qu'il est sollicité.
L'alimentation RM850x, peu sollicitée même à pleine charge de l'ensemble de la config, restera silencieuse, et est beaucoup plus qualitative/stable en comparaison pour assurer la longevité d'un matos autrement plus cher, et compatible avec la mise/sortie en/de veille rapide, qui me sera fort utile pour le NAS, ne souhaitant qu'il soit actif qu'à partir du moment où un équipement local ou distant essaie de le joindre.

Sinon pour répondre côté nvidia, on peut soit directement lier n'importe quelle carte PCIE (ou périphérique en géneral, même USB, SATA, etc...) à une vm, soit la diviser (vgpu) en plusieurs cartes.
votre avatar
@Burn2 et @bingo.crepuscule : Ok merci. Je vais réessayer, mes derniers essais furent des échecs.
votre avatar
Il me semble qu'l faut viser 80% de charge c'est là que l'alim est la plus économe avec son meilleur rendement. Ça semble paradoxale mais une grosse alim en sous charge aura plus de perte, chauffera plus, et pourrait ventiler plus qu'une petite dans sa plage idéale...

Par contre pour un NAS les disques-durs font de très gros pic au démarrage sur le 12V il faut donc aussi que l'alim encaisse le choc au démarrage. Il faut donc surtout une mono rail. Je pense qu'un NAS dédié doit décaler le démarrage de chaque disque-dur, je ne pense pas que ce soit possible avec du matos de bureau.

Je ne sais pas combien t'as de disques, mais 850W est peut-être un peu trop , il faudrait mieux une 650W.
votre avatar
Ah et bien merci ! Justement je me demandais quelle config pour ce genre d’usage, n’ai ma réponse 👍🏻👌🏻
votre avatar

Je suis moi aussi au départ un usager (content) de Syno mais il est vrai que les dernières évolutions (dont celle-ci mais pas seulement) me font vraiment réfléchir à partir sur du DIY (que ce soit sur le plan matériel ou ogiciel)

Mon idéal serait une proposition qui permet d'avoir du vrai SSO sur les fonctionnalités et outils/packages installés (ce que Syno fait en partie) : partages SMB, users Next Cloud, serveur audio, etc...

Yunohost (mais dont je ne sais pas si l'appli SMB fait le job, idem côté RAID), Cloudron, Sandstorm par ex (je n'ai pas l'impression que trueNas le fasse mais je n'ai peut-être pas assez creusé).
Manque aussi parfois des solutions de backup (de PC vers l'OS façon Syno Drive dans sa config backup ou depuis l'OS vers l'extérieur, façon hyperbackup ou rsync)

Du coup, qu'apporte CachyOS ?
votre avatar
Vu tes besoins, ceci va grandement t'aider, la communauté a bien bossé pour pouvoir avoir du prêt à l'emploi sur proxmox et installer facilement énormément de conteneurs/VM : https://community-scripts.github.io/ProxmoxVE/scripts
Je me tâte même à supprimer mon routeur sous OpenWRT et me servir de ce serveur directement avec une VM OpenWRT auquel j'associerais une carte réseau et la carte wifi , c'est dire... J'ai déjà pu me débarasser de la NeufBox, ça sera sans doute la prochaine étape. 😁
Même le module de SFR où la fibre est branchée, est alimentée par un adatateur USB => 12V sur le serveur, au lieu d'être sur le secteur, actuellement. 🤗

Pour CachyOS, c'est en gros une distribution ArchLinux facile à installer (installateur proche de Manjaro/Ubuntu) dédiée aux meilleures performances possibles, notamment pour les jeux. Ils ont notamment un dépôt avec les logiciels compilés spécifiquement pour profiter pleinement des CPU récents, et plusieurs kernels proposés également, optimisés.
votre avatar
Je complèterai ce que dit mon vdd qu'ils ont aussi un wiki lisible, compréhensible et où l'on peut rechercher un terme.
Tout leur choix technique est expliqué et tu peux les appliquer sur une autre distribution, dans une certaine mesure bien sûr.
J'y suis depuis 4 mois et c'est un vrai régale, et sans être un gamer. De tout façon, j'ai mon btrfs+timeshift au moindre problème.
votre avatar
kdo https://www.terra-master.com/fr/products/homesoho-nas.html
votre avatar
Ton installation m’intéresse.
Tu as quoi comme système de fichier ? ZFS ? En raidZ ?
Ca consome combien quand c'est utilisé qu'en mode serveur ?
Ca fait du bruit (ventilo) cette bestiole ?

J'ai:
- un "routeur" OPNsense basé sur un Odroïd H4
- un serveur proxmox (CM: X570D4I-2T | Proc Ryzen 7 3700X | CG: Mobility Radeon HD 5430 | RAM: 64Go DDR4 2666 MHz )
- un PC de jeux (CM: Z170A GAMING M3 | Proc: i7-6700K | CG: GTX 1080 | RAM: 16Go DDR4 2133 MHz )

PB: le pc de jeux commence à se faire vieux et les 2 tours prennent de la place.
J’envisageais de me refaire un PC jeux à base de AMD RX9070 et AMD Ryzen xxx X3D ou des pièces moins récentes mais d’occasion.

Mais ton poste me fait réfléchir, quitte à refaire un PC ... si il y a moyen tout mettre dans une seul tour ...
votre avatar
Non, je n'utilise pas ZFS, je reste sur de l'ext4 pour les HDD et SSD en ce qui me concerne. Je ne suis pas très bidouilleur de ce côté là. Par contre j'ai bien deux disques en RAID (miroir) 1:1 pour les fichiers critiques (Nextcloud, travail...) pour les machines de travail, famille, photos... Et sauvegardes/profils de jeux 🫣.
La conso moyenne totale tourne autour de 120w sur la prise tasmota qui surveille ça, mais je suis en train d'optimiser en rajoutant quelques scripts, l'idéal serait que les VM/CT ne démarrent qu'à partir du moment où leurs services sont sollicités, c'est en bonne voie. Déjà j'arrive à démarrer/sortir de veille les VM sur simple connexion vers ces dernières, c'est le routeur OpenWRT qui balance un wake on lan, et le serveur proxmox fait le nécessaire avec un service que j'ai installé pour lancer les commandes qui vont bien.
En veille, avec la vieille alim actuelle, c'est 9w de conso, mais il y a le boîtier fibre de SFR branchée en USB dessus pour l'alimenter.

Franchement, déporter les jeux sur le serveur c'est vraiment top, et avec la généralisation de la fibre et 5G, c'est jouable de partout ou presque... Sans compter que le wifi 6 et 7 permettent de pousser très haut la qualité de l'image, et que sunshine et moonlight on le support de l'AV1 en plus du H264 et H265.

JB bosse sur un protocole faible latence encore meilleur nommé Kyber, qui sera open source, hâte de voir ce que ça va donner aussi.
votre avatar
merci pour la réponse.

Où est installé Proxmox ? Sur tes disques en raid 1 ? Ou sur un disque à part ?

Je connaissais pas tasmota, merci.
De même pour Sunshine/Moonlight, je sais qu'on peut streemer des jeux mais j'en sais pas plus que la vidéo citée plus bas. Ton serveur Sunshine est donc installlé sur la VM CachyOS/Pass Through GPU non ?
Mais peut aussi connecter un écran la carte graphique ainsi que clavier/sourie/manette/... en pass trough à CachyOS et jouer directement non ?
Déjà j'arrive à démarrer/sortir de veille les VM sur simple connexion vers ces dernières, c'est le routeur OpenWRT qui balance un wake on lan, et le serveur proxmox fait le nécessaire avec un service que j'ai installé pour lancer les commandes qui vont bien.
:keskidit: On peut balancer du wake on lan à une VM ? j'y avais jamais pensé!

JB bosse sur un protocole faible latence encore meilleur nommé Kyber, qui sera open source, hâte de voir ce que ça va donner aussi.
Yep ca j'en ai entendu parlé. J'ai hate de tester la latence négative ! :mrgreen:
Lien Youtube: Underscore_ (feat JB Kempf): Cette nouvelle app est complètement DINGUE
votre avatar
De rien ! :-)

Proxmox est installé sur un SSD branché en SATA directement à la carte mère qui dispose de deux ports, les autres disques sont sur un controlleur branché sur un des deux ports NVME de la carte mère, et deux d'entre eux sont en Raid en miroir pour les données que je considère critique (boulot, nextcloud, sauvegardes, photos, etc...)
Le serveur sunshine est installé sur plusieurs systèmes, l'hôte (on se rappelle que proxmox a pour base debian, dont pas difficile d'installer gdm et gnome et un serveur sunshine) pour y accéder directement, mais aussi sur trois machines virtuelles distinctes, une sous CachyOS pour moi (avec la GTX 1660Ti), une sous CachyOS pour les enfants (avec une GTX 1650 externe connectée via le deuxième port NVME & un adaptateur Occulink), et une sous Windows 11 en cas de nécessité utilisant la GTX 1660Ti également (on ne peut donc pas lancer les deux vm utilisant le même gpu en même temps car je n'ai pas configuré de VGPU pour diviser le gpu en plusieurs gpus, car ça a le défaut de diviser la VRAM, hors j'en ai besoin pour certains jeux limites à ce niveau là).

Sinon oui c'est au choix, soit on peut utiliser la manette/clavier/souris directement en passthrough avec une VM, soit le client Moonlight fera le boulot d'envoyer tout ça vers l'OS (sur l'hôte ou une VM) où est installé le serveur Sunshine. C'est au choix.


Côté Wake On Lan sur les VM ce n'est pas prévu d'origine, mais j'ai proposé un service à installer sur l'hôte pour ça, et activer, avec systemd (systemctl) : https://forum.proxmox.com/threads/wake-on-lan-on-vms.164419/

Avec ça ensuite, on peut directement réveiller les VM avec moonlight, car moonlight prend en charge l'envoi de cette requête pour chaque machine associée, que moonlight soit installé sur android, ou sur pc. 👍
votre avatar
Très peu de gens sont capables de faire ça...
votre avatar
Plus avec chatGPT, Gemini &; cie... ;-)
Après je ne connais aucun système avec une gestion si fine de l'énergie par rapport à ce que je recherche, personne n'est obligé de suivre mon exemple, pour tout le reste, c'est du prêt à l'emploi pour celui qui le souhaite... Hier soir j'ai voulu tester Jellyfin, en une commande le conteneur était installé avec le support de l'accélération matériel de l'APU AMD... Et l'adresse pour y accéder donnée juste après installation... Les scripts de proxmox-helper, c'est quelque chose.
Comme tout système Linux, c'est le paradis de la bidouille, mais personne n'est obligé de bidouiller pour des utilisations normales.

La seule bidouille nécessaire c'est pour passer le GPU aux VM, il faut simplement modifier deux fichiers de configuration pour blacklister les pilotes nvidia/amd selon nécessité et activer le support iommu,, afin que les gpu soient accessibles aux VM car s'ils sont déjà en cours d'utilisation par l'OS (proxmox a une base debian, pour rappel), alors ils ne seront pas disponibles.
Mais ça, ça reste très facile et accessible.
votre avatar
J'ai un problème avec les conteneurs. Je comprends le réseau, je comprends la couche technique (sans maîtrise évidemment). J'arrive pas à faire le lien entre les deux quand j'ai une solution avec un front. Ex : attaquer un conteneur libre Office pour héberger un office sur mon syno.
Si en plus, on peut faire des allocations ressources dédiées pour des VM de jeux (hardware j'entends). Je suis admiratif. Après ça me fait juste penser qu'on s'oriente vers du mainframe 2.0.
votre avatar
Les conteneurs servent à héberger des services sans devoir passer par la virtualisation (ce qui est beaucoup plus léger et permet d'ajuster parfaitement les ressources utilisées) mais ne permettent pas d'afficher de serveur graphique tel que X11 ou Wayland. (Ils peuvent toutefois, profiter d'un partage des ressources GPU comme l'encodage vidéo matériel d'un gpu présent sur l'hôte avec prise en charge des pilotes)
Par contre on peut installer Collabora sur Nextcloud dans un conteneur pour y avoir accès depuis un navigateur. Ou OpenWebui pour les IA avec LLAMA, etc...

Les VM sont nécessaires pour lancer des applications avec environnement graphique, et peuvent accueillir des périphériques présents physiquement sur la machine hôte, allant du GPU à n'importe quelle carte d'extension, contrôleur/périphérique USB, disque, contrôleur SATA/IDE, etc... Mais généralement, l'attribution directe d'un périphérique présent physiquement est exclusif contrairement aux conteneurs. (Sauf les vgpus en divisant un gpu en plusieurs gpu préalablement)
Il faudra alors éteindre la vm concernée avec l'attribution du contrôleur SATA par exemple, pour pouvoir démarrer l'autre configurée également avec ce dernier.
Autre limitation, il n'est pas possible de partager un disque SATA ou lecteur DVD/BD directement au sein d'une vm, seul le contrôleur SATA derrière peut l'être.
Ceci dit pour les périphériques comme celui ci, des tas d'alternatives existe, mountpoint directement dans les options du conteneurs, SMB/NFS sur les VM (ça passe par le switch virtuel de l'hôte, donc pas de soucis sur les débits et I/O contrairement au passage par un routeur et câbles)
Il y a virtiofsd aussi qui permet de partager directement des fichiers dans une VM depuis le dossier de son choix, mais si ça fonctionne bien sous Linux, sous Windows, c'est imparfait, il est la plupart du temps impossible d'executer des executables sur le disque détecté... Donc guère très intéressant.

Sinon, ce qui est très intéressant c'est de pouvoir lier à une vm des ports PCIE (y compris NVME donc), les possibilités sont presque illimitées, on peut se faire un routeur si on a la bonne carte connectée par exemple, ainsi qu'une carte wifi/BT sur l'emplacement de la carte mère. 🤗
votre avatar
perso j'ai un serveur fujitsu bi xeon 64Go de ram et une GTX 1080 (partagé sur 4 VM via vGPU) , côté nas 6 disques SAS de 8Tb sur une carte SAS elle même en passtrought sur une VM synology (migration depuis un ancien syno 8 baie c'était plus simple de repartir sur du syno pour le ocup)

ça envoie du poney mais ça consomme un âne ...
votre avatar
Les panneaux solaires avec micro-onduleurs coûtent de moins en moins cher, c'est peut-être le moment de s'équiper, en ce moment on trouve pour 500€ fdpin de quoi avoir 1KWHc et de belles durées de garanties, en plug & play sans consuel... 🙂
Puis bon, t'as quand même une sacrée configuration, un Bi-Xeon, c'est pas rien quand même... 😅
votre avatar
si tout ce passe bien je met une première salve de panneaux (oscaro power probablement) cet été. ça va dépendre des finances et de la banque.

pour le serveur il ne ma rien couter en plus (gros coup de bol sur le coup).
votre avatar
Oscaro power sont en liquidation judiciaire : https://www.quechoisir.org/actualite-panneaux-solaires-oscaro-power-fait-de-plus-en-plus-de-clients-mecontents-n131878/
votre avatar
Chez MaterFrance en ce moment il y a des panneaux japonais + supports + onduleurs pour 1,04Kwhc à 529€ fdpin : https://www.materfrance.fr/kits-plug-and-play/plug-and-play-powermax-1040w-2-panneaux-izypower-520w-micro-onduleur-deye-1000w.html
J'ai reçu ce kit il y a un peu plus d'une semaine. 🙂
Garantie de 25 ans pour les micro-onduleurs et panneaux.
votre avatar
Ah ! merde ! mes plans tombent à l'eau du coup :(

c'était pratique pour voir "facilement" le nombre de panneaux possible sur sa toiture et tout :/
votre avatar
Bah non, des fournisseurs solaires y en a plein.
votre avatar
Du coup que pensez vous des dernières version de Truenas, notamment la dernière Fangtooth, en direct ou en tant que VM ? J'ai hésité , et puis finalement je suis parti sur OMV pour mes petits besoins, mais je suis curieux des retours... notamment lorsqu'on me demande conseil pour des TPE.
votre avatar
Moi ? Rien du tout, je n’ai pas encore le matos. :non:
votre avatar
Idem, je me contente de OMV sur RPI4 : le SSD de 2 To sert aux sauvegardes quotidiennes du foyer, et il y a encore pas mal de place de libre. Bref, ca fait largement le taf. Après, c'est clair, je n'ai pas de VM sur un serveur... ma domotique tourne sur un second RPI.
votre avatar
Pour un nas, il vaut toujours mieux un système physique, une vm n'aura pas une vue suffisante sur le HW pour détecter une panne imminente et ne pourra pas réagir correctement (sauf bien entendu si la vm a un accès direct au contrôleur de disques via sr-iov par exemple)
votre avatar
Je pense que je vais regarder du côté de la concurrence quand mon NAS se fera vieux, pour la raison invoquée dans l'article comme pour la problématique du bridage des ports Ethernet comme pour la configuration débile de l'IPv6. Bref, j'ai de plus en plus de raisons d'aller voir ailleurs.

J'ai un peu de mal à comprendre leur logique mais il doit bien en avoir une
votre avatar
💵
votre avatar
Sans doute, mais à très court terme alors. Je pense qu'ils se tirent une balle dans le pied.
Autant je peux comprendre qu'il est profitable de se recentrer sur la clientèle pro, autant je pense que la clientèle pro ne va pas non plus apprécier ces dernières décisions.
votre avatar
Tu devrais lire l'article de Pierre Lecourt sur MiniMachines: https://www.minimachines.net/actu/synology-veut-limiter-les-disques-de-ses-nouveaux-nas-133522

Il a un avis, a la fin de l'article, radicalement contraire au tien, concernant les utilisateurs geeks, les pros, et le fait de se tirer une balle dans le pied.
votre avatar
Déjà Synology sur sa gamme plus plafonne à 16To avec 3ans de garantie, la gamme WD red pro va jusqu’à 26To et 5ans de garantie ou Seagate Exos X24 jusqu'à 24To et 5ans de garantie. On connait le RMA de WD ou Seagate, on est sur d'avoir un disque de remplacement rapidement quand un un lâche, chez Synology je ne sais pas comment marche leur RMA

Un autre avis : https://www.servethehome.com/synology-lost-the-plot-with-hard-drive-locking-move/
votre avatar
Pour le coup je suis plutôt en désaccord avec les conclusions l'article que tu cites.
Autant avoir une gamme HDD Synology pour augmenter son CA c'est OK. Permettre de faire des Bundle clef en main, certifié par la marque, c'est OK, surtout pour les PRO. Mais du coup, tout ça ils l'ont déjà.
Restreindre la compatibilité à leurs seuls HDD qui n'est rien d'autre que du rebadging de marques déjà populaires et reconnus c'est pas du tout OK, surtout quand tu le fais sur toute la Gamme + qui n'est pas vraiment une gamme pro. Je n'ai que des 2xx+ à la maison, je ne suis pas pro et je parie qu'un grand nombre de 2xx+ est installé chez des particuliers.
Ils vont peut être y gagner quelques clients, un peu perdus, qui ne savent pas quoi acheter comme HDD avec leur NAS (et encore... l'argument de la restriction ne passe pas, la recommandation était déjà largement suffisante) mais je pense qu'ils vont y perdre quantité de clients qui connaissent très bien le milieu du stockage et qui ne voient là qu'une manière d'arnaquer le client.
Bien d'autres marques font aujourd'hui la même chose, parfois mieux, pour moins cher, et sans restriction arbitraire. Synology c'était surtout leur image qui faisait la différence. Avec ce genre d'entourloupes grossières c'est de moins en moins le cas.
Vouloir enfermer ses "clients" dans un environnement propriétaire à la "Apple" ne fera pas forcément de Synology une marque plus populaire à l'avenir et pas sûr que ce soit plus rentable non plus.
votre avatar
Assez d’accord avec ce message.
J’ajouterais que les analogies avec les histoires de stockage du début de sa carrière ont des limites - on peut mettre aujourd’hui à peu prés n’importe quel disque dans un syno sans perdre de données, au pire on manquera de perfs - hell le truc sait même fonctionner avec des disques complètement hétérogènes.
De plus, avoir des disques estampillés Syno ne limite en rien le risque de panne ou de client qui ne sait pas choisir un raid ou mettre en place de backup.
Enfin, l’auteur semble considérer que les pros sont ravis de se faire locker car leur priorité est ailleurs (Tranquillité d’esprit ? Logiques assurancielles ?).
Nous on discute avec des dsi sur une base quotidienne et ces logiques ne me semblent plus être la norme - si tenté que de faire de l’assuranciel avec Syno soit un truc.
Qu’il y ait toujours des clients d’une rigueur orthodoxe c’est sûr, et ça rendait leur offre de sto maison pertinente tant qu’elle était facultative. Mais ils prennent le risque de d’aliéner une grosse partie du marché pour un résultat plus qu’incertain - les réactions que j’ai pu lire sont quasi unanimement négatives
J’y vois du lucre et de la maladresse stratégique plutôt que de l’habilité personnellement (et l’approximation dans la forme de la comm semble le confirmer).
La stratégie de vendre du storage en ligne aurait du être mieux pricée et mieux exécutée plutôt que de revenir à un vendorlock grossier imho.

Et si les mecs ont complètement poncé leur marché good for them, qu’ils tentent autre chose plutôt que de faire frire leur poule aux oeufs d’or à petit feu.
Il y aurait toujours eu des gens pour acheter des NAS déjà, et quoi qu’en dise Pierre, ils restaient trois crans au dessus de la concurrence sur le soft pour moi.

Pourquoi ne jamais avoir tenté de proposer vDSM à la location, contrairement à Qnap par exemple ?
Nous, nous aurions payé, et certains de nos clients aussi, d’autant plus qu’on n’achète pas vraiment Syno pour le hardware quand on est une entreprise.
Ou encore de proposer une offre de vDSM hébergés ?

Time will tell, mais c’est un move ballsy à tout le moins.
votre avatar
Je pourrais me satisfaire d'un DSM OS sur un petit PC fait maison, surtout si j'ai la liberté de mettre un CPU un peu plus puissant et avec une bonne accélération matérielle.
votre avatar
Si tu es un peu joueur et curieux, c'est tout à fait possible aujourd'hui.
votre avatar
tu parles de vDSM je suppose ?
votre avatar
vDSM un produit limité au hardware Syno à date, proposé uniquement à la location.
Syno refuse de le proposer sur du hardware tiers, alors que leur vraie valeur réside dans leur soft imho (et l'excuse de "on veut proposer une expérience parfaite au client" fait un peu pitié quand on voit l'étendue de la compatibilité des alternatives libres, et QNAP le fait).

Par contre, il est déjà techniquement possible de faire tourner DSM sur n'importe quel matériel en fouillant un peu les Internets, il y a une grosse communauté autour de ces projets.
votre avatar
Syno refuse de le proposer sur du hardware tiers, alors que leur vraie valeur réside dans leur soft imho (et l'excuse de "on veut proposer une expérience parfaite au client" fait un peu pitié quand on voit l'étendue de la compatibilité des alternatives libres, et QNAP le fait).
Tu le dis toi-même, le logiciel, c'est leur vraie valeur ajoutée.

Il propose le DSM sur leur matos. Tout comme Apple interdit d'installer MacOS sur du matos non Apple. Pourtant, l'étendue de la compatibilité des alternatives libres est tout aussi importante ;)

L'avantage, c'est que tu contrôles parfaitement la compatibilité hardware (proc, ram, carte réseau, contrôleur USB, etc.) et permet d'augmenter la stabilité de tout le bousin.

A contrario, proposer l'ouverture implique des configurations très hétérogènes, allant de la "classique" à "l'exotique". Et quand ça ne marche pas, on va accuser l'OS. Microsoft le sait très bien. Les problèmes d'instabilités qu'ils rencontrent plus ou moins fréquemment n'est pas du à l'OS lui-même, mais aux drivers, et souvent à des configurations particulières.

On peut être d'accord ou pas d'accord avec ça (chacun son avis), mais le choix fait par Synology là-dessus est tout à fait justifiable. Il l'est d'autant plus que c'est un marché particulier, avec risque de perte de données et qu'ils engagent leur responsabilité.
votre avatar
On peut être d'accord ou pas d'accord avec ça (chacun son avis), mais le choix fait par Synology là-dessus est tout à fait justifiable. Il l'est d'autant plus que c'est un marché particulier, avec risque de perte de données et qu'ils engagent leur responsabilité.
Pas vraiment en phase du coup.

Si Synology veut gratter sur le marché pro ; ils n'ont qu'à faire une gamme pro ou ils cloisonnent avec les disques. Là, on parle de gammes déjà connues du public en déclinaison "25".

Et c'est en cela que je pense que cela ne se justifie pas. Comme je le disais, c'est se tirer une balle dans le pied à plusieurs niveaux. Les ventes et l'image de marque.

Enfin, je veux dire : "Ne pas supporter WD ou Seagate officiellement ?" Rien que de le dire, on est tous là : "heu ... quoi !?"

Sans même parler que les pros y verront une arnaque sur ces offres 2025. On laisse ça de côté.

Et puis quoi ? Synology voudrait virer des plateaux de gens qui font le support en réduisant les gammes ? Car il est un fait. Réduire les ventes va immanquablement réduire la demande support. Donc réduire la voilure sur le support aussi (que cela soit une presta pour eux ou en propre).

C'est aussi perdre les pros qui y verront un support qui va se dégrader. Bref, le portefeuille reste fermé. Les pros sont les plus gros demandeurs de support (pas toujours à raison, mais c'est un autre sujet).

Enfin, je veux dire. Si je me mets dans les chaussures d'un boss : je veux du fiable et s'il y a un risque que je sois accompagné et pas bloqué en cas de problème. Parce que rien ne dit que ces disques nouvellement estampillés ne claqueront pas.

J'ai vraiment du mal à voir la justification. Et je ne suis pas le seul.
votre avatar
Je vois, mais je suis pas (encore) disposer a faire joujou avec le truc qui conserve et sert mes données très personnelles.
votre avatar
Analyse intéressante mais une marque qui double ses fournisseurs, c'est tout de même très dérangeant. Rien ne les empêcherait de fournir des solutions avec disques de marques et modèles adapté intégrés et garantis pour les pros qui ne sont pas du métier.

L'argument de la durée de vie importante est par contre plutôt bon et Synology a déjà cherché à se diversifier avec des services. C'est sûrement de ce côté qu'ils pourraient trouver un relais avec, par exemple des extensions payante de prise en charge de vieux modèles.
votre avatar
Ca semble être la mode en ce moment d'augmenter l'ARPU sur les gros client & laisser tomber les petits ... inspiration Broadcom ptet :-)
votre avatar
Pour info, nous avons un FS3600 depuis quelques années, et la dédup a TOUJOURS été réservée aux disques de "marque" Syno. Sans que ce soit clairement précisé à l'achat, que nous n'aurions probablement pas effectué si nous avions su (nous avions pourtant mis des SSD qui étaient dans la HCL).
Cela ne se justifie absolument pas, j'étais très pro-Syno avant cet épisode, un peu moins depuis, et là plus du tout du coup.
votre avatar
Oui idem.
Ici on a pris le FS6400, et j'avais cherché les modalités pour la dédup (c'était ma prio) qui étaient effectivement écrites sur une page, un peu cachée. :)
Masi qu'est-ce que ça marche bien la dédup.

Après, tu vas chez des gens comme Netapp, bon le 3To SSD, avec maintenance c'est entre 1000/1500€. :'(
j'ai beau être matinal, j'ai mal.
votre avatar
C'est vrai qu'en comparant à un SAN, mais est-ce vraiment comparable ?

Nous dans notre contexte entreprise, on est passés sur Ceph (pour le chaud et le tiède), on a quelques Po sur des clusters de SSD ou HDD qui ronronnent gentiment, alors ok, pas de dédup, mais le coût de l'accès à cette fonctionnalité soft dépasse largement le surcoût en disques, so...
Commodity hardware, HDD ou SSD de grande série achetés au meilleur prix (et pas du consumer grade), ils n'auront pas notre liberté de stocker comme dit Florent :D

Le seul truc qui nous manque, c'est un vDSM ouvert légalement à d'autres plateformes matérielles, mais vu la tendance chez Syno j'ai l'impression qu'on va devoir attendre un petit moment.
votre avatar
les disques durs estampillés Synology sont parfois vendus plus cher que des modèles de série aux caractéristiques techniques équivalentes, qui peuvent par ailleurs bénéficier d'une garantie plus intéressante (cinq ans par exemple chez Seagate sur la gamme Ironwolf Pro, contre trois ans chez Synology).
Et une capacité moindre que chez WD, Seagate ou Toshiba, chez Synology la plus grande capacité est de 16To dans sa série plus : https://www.synology.com/fr-fr/products/drives/hdd/plus-hat#specs
votre avatar
La déduplication à l'échelle du volume, l'analyse de la durée de vie et les mises à jour automatiques du micrologiciel des disques durs ne seront désormais disponibles que pour les disques durs Synology.
Suite à une brillante idée de notre service financier, nous avons décidé que nos NAS allaient moins surveiller les disques que nous considérons comme moins fiables. Rassurez-vous, nous continueront à surveiller de près les disques que nous considérons comme très fiables (et qui sont aussi plus chers).

Chez Synology, nous prenons la conservation de vos données très au sérieux.

/s
votre avatar
Comme beaucoup de monde je pense qu'au prochain changement de matériel, j'irais voir ailleurs.
Synology n'est aucunement un fabricant de disque dur, il se contente de rebadger des disques fabriqués par d'autres. Ces limitations sont purement mercantiles. Dans le contexte économique actuel il n'est plus aussi simple de traire les vaches à lait sans raison valable.
C'est dommage, je suis plutôt content des Syno que j'ai eu, j'aime simplement pas être pris pour un c*n.
votre avatar
Comme pas mal de monde, j'ai beaucoup soutenu Synology auprès des gens que je fréquente, mais je dois reconnaître que j'ai de moins en moins envie de le faire. Cette nouvelle décision clairement cupide et ridicule ne fait que renforcer une impression que j'ai depuis plusieurs mois, à savoir que Synology veut se détacher de sa cible "all-around" pour viser plus "pro", mais pas au sens noble du terme.

Pour rappel, au moment de l'update en version 7.2.2, ils ont volontairement désactivé Video Station. Certains ont répondu que ce n'était pas grave, que de toute façon presque personne ne l'utilise et qu'il existe de meilleures solutions (ce qui est vrai), mais ils avaient raté le principal problème : cette disparition n'était ni annoncée à l'avance, ni même dans la documentation de l'update, et avec aucun moyen de revenir en arrière, ce qui est juste inadmissible. Face à la polémique, ils ont répondu laconiquement que les utilisateurs de Video Station n'avaient qu'à installer autre chose... sauf que le store officiel ne propose justement PAS d'alternative ! Pour avoir l'équivalent de Video Station, il faut soit passer par un store alternatif (ce qui déclenche une alerte de sécurité dans le Centre de paquets), soit installer une autre appli/serveur via Docker, ce que bon nombre d'utilisateurs ne savent pas faire, car justement Video Station avait l'avantage d'être très simple à faire fonctionner.

J'ai remplacé mon NAS de 2016 par un plus récent il y a 2 ans et j'en suis content, mais je pense sérieusement à me tourner vers du DIY au prochain changement... Je ne suis pas directement impacté par cette dernière annonce, mais je ne peux pas soutenir ces méthodes qui rappellent celles de Microsoft ou VMware (entre autres) — et de toute façons, si ça continue comme ça ils finiront bien par décider d'un changement qui impactera mes propres usages.
votre avatar
Mais ... ça pue du cul ça ... ils se la jouent EMC² ? ou HP ?
Bon ceci dit mon DS1512+ est tellement vieux que je doute qu'il soit concerné
Au passage : 5x WD Green 2TB jamais changés (le bouzin doit avoir 10 ans)
votre avatar
Ils font une broadcom…
votre avatar
Je viens de commander hier du matériel pour remplacer mon Synology DS716+II.

Sur une base de Intel N100 et dans un boitier de type NAS hotplug et avec le tout hors disque (RAM, PSU, Contrôleur SATA), j'en ai pour 475€ soit moins chère qu'un DS723+ deux baie contre 6+2.
Et je suis sûr qu'on peut trouver encore mois chère.
Le tout avec TrueNas, OpenMediaVault ou directement un distrib linux classic + Cockpit.
votre avatar
Bonjour, comme beaucoup, j’envisageais deja du DIY (cf message de @Celeri). Du coup ... Ben je suis pas mal intéressé par certains éléments de ta config... si tu peux partager (ou pas, dans ce cas tant pis) surtout CM / Boitier ... Merci d'avance :p
votre avatar
Oui : boitier Jonsbo N4 / Carte mère/CPU ASUS PRIME N100I-D D4-CSM / Contrôleur SATA DELOCK 90010

La carte mère n'est pas optimale puisqu'un seul port SATA et un PCIe x1 3.0 et Ethernet Gbe.
On peut récupérer (à tester) le port M.2 PCIe avec un adaptateur M.2 vers SATA de type StarTech.com 4P-SATA-M2-ADAPTER.
Je viens à peine de monter l’ensemble, le (seul) ventilateur arrière n'est pas PWM et tourne à plein régime puisque connecté sur l’alimentation SATA. Voir pour le remplacer et le brancher sur la carte mère ou derrière une résistance.
Il y a un PCB pour le côté gauche des disques pour faire du vrai hot swap, le côté droit n'en a pas.

Je remplace un ancien DS716+II (deux baies) pour un usage individuel personnel.
votre avatar
A super merci!!! :inpactitude: Je vais regarder ça! J'avais dans ma liste a surveiller AOOSTAR, mais j'aime bien l'idé d'avoir quelque chose d'un peu plus modulaire.
votre avatar
votre avatar
J'étais parti sur du Qnap pour éviter le DIY et finalement, ça conforte mon choix.
votre avatar
Un peu comme pas mal de monde ici, plus les années passent et moins j'ai envie de produit SYNOLOGY...
J'ai commencé avec un DS207+ puis un DS415+ qui m'a lâché à cause du bug sur le le processeur atom C2000 (SYNOLOGY m'a fait une remise sur l'achat d'un autre modèle) et que j'ai réparé à coup de fer à souder, et pour finir un DS920+.

J'ai fait, pour m'amuser, un NAS DIY avec un boitier rack 16 disques avec OMV.
J'en suis très content et je compte faire évoluer celui-ci suite à l'upgrade de mon PC principal. J'avais envie d'y mettre promox pour remplacer toute la partie domotique et "virtualisation" que j'ai installé sur mon NAS SYNOLOGY.

Je critiquais SYNOLOGY depuis quelques années à cause d'un manque d'innovation côté hardware et des prix quand même assez élevés. Je pense lâcher complètement la marque et me concentrer sur mon NAS DIY.
votre avatar
et n'oubliez pas l'outil open-source qui permet de rendre n'importe quel disque """certifié""" 🤣🤣🤣
votre avatar
Pierre Lecourt a fait une super analyse sur son blog : https://www.minimachines.net/actu/synology-veut-limiter-les-disques-de-ses-nouveaux-nas-133522

EDIT: déjà posté autre part dans les commentaires ^^"
votre avatar
Article déjà partagé plus haut... Et déjà pas mal critiqué pour ces arguments très très limites 😅
votre avatar
Ah j'avais pas vu, merci pour l'info :)
votre avatar
Allez, je vais me faire un peu l'avocat du diable et les "défendre" un peu (bien qu'il y ait certains points qui me chagrine, comme le manque de la liste des modèles de DD "non synology" compatibles).

Les produits synology sont plutôt bien fait et ergonomique, aussi bien à l'installation, qu'à l'utilisation ou la maintenance (changer un disque est hyper simple par exemple, ça se fait sans couper le NAS et la reconstruction est à la portée d'un clic).

Leur produit sont utilisables pour des gens "lambda", sans nécessité de grande connaissance de l'informatique (donc forcément, le lectorat ici est plus que biaisé ^^).

Bien que cela ne soit pas mon métier, j'ai déjà du conseiller des gens (notamment entrepreneurs), car ils avaient des taux de pannes de disques assez important. Normal : ils utilisaient des disques "normaux", qui ne sont pas fait pour être allumés et sollicité 24h/24. J'ai même eu des retours comme quoi Synology s'était "de la merde" à cause de ça (impactant, de fait, l'image de Synology).

Personnellement, si la liste des disques compatibles est, grosso modo, la liste des disques dont l'usage est un usage serveur, ça ne me choque pas plus que ça. Cela évitera bien des ennuis. Et facilitera le choix des disques pour les utilisateurs peu averti.

Par contre, c'est si c'est juste les disques Synology, ouais, c'est clairement moyen...

Et pour les utilisateurs avertis, il y aura toujours moyen de passer outre très facilement.
votre avatar
si la liste des disques compatibles est, grosso modo, la liste des disques dont l'usage est un usage serveur, ça ne me choque pas plus que ça.
Bah non, c'est pas du tout ça.
votre avatar
Pour l'instant, on ne sait pas la liste de compatibilité. C'est même indiqué dans la news.
votre avatar
De ce que j'ai compris, ce n'est pas une question de compatibilité, mais de disques validés par Syno.

Donc oui, ça pourrait en effet être des disques spécial serveur, mais qui doivent passer par la validation synl, donc qui vont coûter plus cher sans rien apporter de plus.
votre avatar
Donc, une fois encore, tu affirmes des choses sans aucune preuve. Pourquoi les disques couteraient de facto plus cher car ayant passé une "validation" ? A moins que la validation ne coute des centaines de millions (de $ ou d'€ ou de tout autre monnaie) par modèle, avec le nombre d'unité vendu par disque on ne verra pas la différence.
votre avatar
Pourquoi les disques couteraient de facto plus cher car ayant passé une "validation
parceque c'est déjà le cas ?
les disques durs estampillés Synology sont parfois vendus plus cher que des modèles de série aux caractéristiques techniques équivalentes, qui peuvent par ailleurs bénéficier d'une garantie plus intéressante (cinq ans par exemple chez Seagate sur la gamme Ironwolf Pro, contre trois ans chez Synology).
votre avatar
Non. Ça ce sont des disques à leur nom. Ils margent dessus et profitent de leur nom de marque pour les vendre plus cher.
Rien ne dit que la cause du prix plus élevé est lié à cette validation dans le passage que tu cites.
votre avatar
oui enfin, ils disent quand même
que chaque disque « validé » par Seagate fait l'objet de plus de 7 000 heures de test
je ne sais pas quels tests ils font, mais ils ne les font sûrement pas gratuitement
donc oui, ils seront facturés au client final.
votre avatar
Ça fait plus de 292 jours, ce qui me laisse supposer que c'est fait en parallèle sur plusieurs disques : tu ne mets pas près de 10 mois pour valider un disque.
À partir de là, je suis un peu surpris de la durée : il y a tant de points que cela à valider sur un disque pour NAS ?

Les tests sont bien évidement automatisés sur leurs NAS, ça ne coûte donc presque rien à faire et même si c'est facturé cher, @fdorin t'as déjà répondu : faire valider un de ses disques ne coûtera rien en plus quand c'est ramené à l'unité pour chacun des grand fabricants de disques (ils ne sont plus que 2 ou 3).
votre avatar
bah ils vendent déjà plus cher un disque qui est juste rebrandé (donc sans aucune plus value, avec même une garantie moindre)
tu crois vraiment qu'un disque auquel ils apportent une plus value (leur certif) sera moins cher ?
votre avatar
Ce ne sera pas eux qui décideront du prix pour les disques de WD ou Seagate. Leurs disques certifiés seront vendu aussi pour d'autres utilisations que dans des Synology. Leur prix sera plus élevé qu'un disque de PC parce que ce sont des disques pour NAS, faits pour tourner H24, pas parce qu'ils auront cette certification.

Mais, comme tu continues à ne pas comprendre, je te laisse finir tout seul.
votre avatar
mais ça existe déjà des disques pour NAS, si c'était le seul prérequis il n'y aurait pas tout ce shitstorm et Syno n'aurait pas besoin de faire passer de certif mais juste à dire "utiliser des hdd pour NAS"
votre avatar
Synology n'est pas un fabricant de disques.
La valeur ajoutée de badger un disque fabriqué par un autre est nulle, et d'affirmer plus ou moins directement qu'il n'y a que ce disque qui supporte des fonctions avancées (déduplication par exemple) en prenant sa marge au passage, c'est mensonger.

Le problème pour moi n'est pas la HCL, la HCL c'est cool, si Syno veut communiquer sur les bons disques à mettre dedans c'est très bien (et ils le font déjà au sein même de l'interface).
S'ils veulent commercialiser leurs propres disques et limiter le support à ces disques, fair enough.

Par contre, interdire des fonctions - voire interdire des disques tiers tout court - sur les modèles pro et prosumer, ce n'est justifié que par la gourmandise des actionnaires, et c'est purement au détriment du client.
Et c'est bien de cela qu'il s'agit ici, on parle d'interdire tous les disques non-Syno sur certains modèles pro (la question est ouverte pour le DS925+ par exemple), et de limiter les fonctions utiles aux disques Syno sur les modèles prosumer (ce qu'ils font déjà depuis des années sur les modèles entreprise pour la dédup, sans aucune raison valable).
votre avatar
J'avais prévenu que j'étais en mode "avocat du diable" ^^

Je suis d'accord avec la majeure partie de tes propos. Je comprends aussi certains aspects du point de vue de Synology, notamment quand cela concerne le SAV. Je le vois plus comme un moyen de limiter les SAV indus car utilisé avec du matos non fait pour.

Après, la HCL se bypass assez facilement. C'est donc un non argument de mon point de vue.
ce n'est justifié que par la gourmandise des actionnaires, et c'est purement au détriment du client.
J'aurais plutôt dit éventuellement appat du gain & maximisation des bénéfices. Un peu le leitmotiv de la plupart des entreprises privées. Je ne suis pas certains que Synology soit cotée.

Après, je n'ai pas de version Pro, et je ne suis pas au courant de fonction désactivé si disque non compatible. C'est apparemment le cas de la déduplication.

Pour ma part, ce qui me bloque un peu chez Synology, c'est plus leur politique de mise à jour du noyau, qui est plutôt une politique de non mise à jour du noyau. C'est pénible quand on veut utiliser certaines choses récentes. Par exemple, sur le mien, je suis enquiquiné avec Wireguard (on peut y arriver, car il peut fonctionner en mode utilisateur, mais c'est plus de configuration).
votre avatar
Je crois que Syno est cotée, mais ma sortie était indépendante du mode de répartition du capital :)

S'il faut commencer à tricher avec le soft pour y mettre les disques de notre choix, ça reste un problème. Autant se décharger clairement de toute responsabilité sur les disques tiers - ce qu'ils font déjà au moment de la configuration du RAID au demeurant.
Là, c'est du venderlock.

Un 925+ c'est pas non plus un truc de ouf, et à date, il semble qu'il sera réservé aux disques Syno.
C'est un peu l'histoire de la grenouille et de la casserole, les gars commencent par les très haut de gamme, et descendent petit à petit, cran par cran.
L'intention à long terme est claire pour moi, et pour pas mal de gens aussi apparemment.
votre avatar
Là, c'est du venderlock.
Apple le fait à outrance, et ça ne pose de souci qu'à une minorité. Et on retrouve cette démarche dans bien des domaines, dont le plus célèbre, c'est sans doute les imprimantes.

Bien que je ne cautionne pas ce genre de chose, le 1% qui va gueuler et va aller voir ailleurs constituera une perte plus faible que le gain qu'ils engrangent avec leur disque marqué Synology.

Qui plus est, Synology a du s'en prendre des litiges en SAV voire même des procès à cause de personnes qui choisissent du Synology pour le côté facilité d'utilisation mais qui vont mettre du matos de merde à l'intérieur, en mode pleureuse j'ai perdu mes données ou les disques ont tenus 3 mois. Si une HCL n'est pas suffisant pour lutter contre ça, l'étape supérieure, c'est effectivement de verrouiller un peu les choses (mais pas trop quand même, les petits bidouilleurs pourront facilement passer outre, faisant sauter la garantie)
votre avatar
Je pense aussi que ce move vise (aussi?) a désengorger le support avec des problèmes de configurations exotiques et problématiques
votre avatar
RAID ça veut pas dire Redundant Array Inexpensive Disk ?
Du coup l'objectif est bien d'assurer une redondance des données sur des disk pas cher.
Là, ils brisent un peu la philosophie du truc.

Perso j'ai un 8 baies, j'ai justement retenue Synology (j'avais une machine FreeNAS avant) en raison de leur SHR2 qui permet de mixer des disques de différentes tailles.
En ce moment je remplace doucement les 8To par des 14To... Je vais avoir l'air malin si demain je dois remplacer le NAS par un nouveau modèle qui les prendras pas en charge.
Carton rouge en ce qui me concerne, se sera sans moi. J'irai chez Qnap (et je devrai dépenser des blindes pour avoir des HDD identiques :( )
votre avatar
Il ne faut pas trop se focaliser sur le mot "inexpensive", il nous vient d'un autre temps où le concept de "disques bon marché" avait une autre signification et où 10MiB de stockage redondant coûtaient une fortune...
votre avatar
Depuis assez longtemps, le 'I' signifie "Independant".
votre avatar
J'avoue que si leur fonctionnalité SHR n'est plus dispo pour des disques standard de leur liste, ça va me poser problème.

A voir si le DS620 slim sera touché (oui, c'est la série + qui est impactée, mais on n'est à l'abri de rien maintenant).
votre avatar
changer un disque est hyper simple par exemple, ça se fait sans couper le NAS et la reconstruction est à la portée d'un clic
Seulement sur modèle / configuration le permettant.
Et pour les utilisateurs avertis, il y aura toujours moyen de passer outre très facilement.
Le problème, c'est la garantie. Si on met un disque non validé, le support te dira d'aller voir ailleurs. C'est bien là le gros problème.

Payer un système / service sur lequel le support saute derechef. Autant faire du DIY. Pire encore quand les disques qu'on met dedans sont les mêmes que Synology "rebadge".
votre avatar
Seulement sur modèle / configuration le permettant
Il ne le font pas tous ? Après, même s'ils ne le font pas tous, pas besoin d'avoir un modèle haut de gamme pour avoir cette fonctionnalité.
Le problème, c'est la garantie. Si on met un disque non validé, le support te dira d'aller voir ailleurs. C'est bien là le gros problème.
C'est déjà le cas. Ce qui change, c'est que les futurs NAS n'accepterons pas le matériel non validé.

Il y a quand même une grosse communication de la part de Synology, c'est pas un truc qui se fait dans le dos.

Pour ma part, je trouve très étonnant tout le pataquès qui est fait autour de ça, alors que dans d'autres domaines, c'est "normal" (les disques dur ou RAM soudées, les coques collées, la visserie propriétaire, etc.).
Payer un système / service sur lequel le support saute derechef. Autant faire du DIY. Pire encore quand les disques qu'on met dedans sont les mêmes que Synology "rebadge".
Si tu peux faire un DIY (sur lequel tu n'aurais aucune garantie), tu peux faire sauter la limitation quant à la restriction des fonctionnalités en cas de disque non validé.

Et si ça pose problème, Synology n'est pas en monopole. Il y a d'autres solutions.

Parfois, j'ai juste l'impression que les gens veulent le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière. Surtout que, comme je le dis dans un commentaire plus bas, je n'ai pas l'impression que les disques synology soient plus cher que les disques NAS de grands fabricants comme Western Digital (mais après, je n'ai pas fait une comparaison exhaustive non plus).
votre avatar
Très honnêtement, on parle de gamme non XS donc pas vraiment estampillée pro. Est-ce une façon de dire que les gammes "plus" sont des gammes pro. Hmmm... Avec 4 baies, je dirai à peine. En dessous, n'y pensons même pas.

Le support sur ces gammes "domestique" ne peut être que versatile par définition.

Élargir le support disque à WD et Seagate pour les modèles spécialisés NAS. Ce n'est pas réellement prendre des gros risques. Puisque bon, les disques Synology seront ces marques. Ça fait peu de doute.

Et après quoi ? Seules les caméras Synology seront supportées. C'est juste idiot.

---

En ce qui concerne le prix des disques.

Sur le site de Synology (frais de livraison non offert pour 1 disque)
178.80 l'unité pour un 6To (5,400 rpm). On ne voit pas la spécialisation (vidéosurveillance, etc.)

Et donc HAT3300-6T x 4 = 715,20 € (livraison gratuite). Ça revient à 178 € par disque.

Western Digital :
https://www.westerndigital.com/fr-fr/products/internal-drives/wd-red-plus-sata-3-5-hdd?sku=WD60EFPX
(5400 rpm, 6To)

183.99 l'unité. 735,96 € les 4 (livraison offerte).

À voir ce que cela donne avec Seagate, mais je ne me fais pas d'illusion.

Ce sont des prix équivalents, mais il y a l'opacité sur le datasheet du disque Synology qui me semble peu engageant.

On sait que Synology va rogner sur tout ce qu'il peut pour maximiser le bénéfice sur les disques sans offrir de garantie supplémentaires (3 ans pour les deux) à ses clients. On va dire que Synology prend une offre sur mesure chez le grands fabricants.

Vouloir faire du pro, je peux l'entendre. Mais dans ce cas précis; je pense qu'on est loin du support de NetApp ou ils t'envoient un disque et même le gnome qui va avec, pour le remplacer dans le filer.

Désolé, mais en vérifiant plus avant, je fais encore plus la moue.
votre avatar
Ce sont des prix équivalents
Merci pour cette confirmation. Je réagissais juste à ça car j'ai vu plus d'une fois que les disques Synology était bien plus cher alors que c'était juste du rebranding de disque (car ils ne sont pas constructeur). L'argument du "il font ça juste pour la thune" tombe si le disque n'est pas plus cher.

Par contre, là où il faut être vigilent, c'est effectivement sur la garantie : 3 ans au lieu de 5 chez la plupart des autres constructeurs.
Désolé, mais en vérifiant plus avant, je fais encore plus la moue.
Pourquoi désolé ? On a tous le droit d'avoir son opinion ;) Ce n'est pas parce que nous ne sommes pas d'accord sur certains points qu'il faut s'excuser :)
votre avatar
Juste je précise ma pensée.

Quand je dis que Synology va rogner, c'est le cas suivant.

Ils prennent une offre sur mesure chez un constructeur. Ils vont demander X ou Y fonction du firmware autant que d'en enlever. Mais aussi et probablement sur le hardware. Pour rester compétitif sur le marché avec une offre qui pourra vendre au moins.

Seulement cela fait que le disque n'est plus le même modèle que celui de la gamme du constructeur. Il faut donc aller chercher les micro-détails pour s'y retrouver. Et on ne les aura pas. Et quand on ne les a pas...

Du coup, j'ai peur que ce soit plus cher payé pour une qualité en dessous du modèle original du constructeur.

Disons que le contraire m'étonnerai.
votre avatar
Bon, ben, vive QNAP alors ...
votre avatar
Oh bah t'inquiètes pas... QNAP le fera surement dans quelques années...
votre avatar
Sur le site de Synology, en se mettant en région Asia - Pacific, en choisissant Australia, on accède au DS925+.
Et on a la liste des disques supportés : que du Synology
https://www.synology.com/en-au/compatibility?search_by=drives&model=DS925%2B&category=hdds_no_ssd_trim
votre avatar
Moi qui comptais investir sur une gamme XX25...

Bon, d'un autre côté, il ne faut pas céder à la panique. On sait que cela ne pourra pas se passer de Western Digital et Seagate. Les exclure reviendrait à se tirer une balle dans le pied en termes de ventes.

Je pense que c'est pour virer certains fabricants de chiasse. N'oublions pas que la marque est mondiale. Donc doit effectivement "dealer" avec des HDD de fabricants bariolés ou frelatés sur un territoire/marché ou un autre.

En restant dans ces gammes, dont la réputation n'est plus à prouver (à part quelques "bad egg"), on peut se dire qu'on ne prend pas de risques.
votre avatar
mises à jour automatiques du micrologiciel des disques durs
Il y a des gens assez casse-cou pour risquer çà ??? :eeek2:
votre avatar
Dans le monde professionnel, oui, certainement... en plus comme tu fonctionne en raid, si tu en as un qui lâche tu le remplace et tu fais un rma...
votre avatar
Dans le monde professionnel, oui, certainement
Pas vraiment : "si ce n'est pas cassé, n'essaie pas de le réparer" me semble une maxime adaptée à des machines pro.
votre avatar
C'est une approche qui marche de moins en moins bien dans le monde pro car être en retard sur les mises à jour peut se payer en support et en stabilité, surtout concernant des ssd. Si ton matos n'est plus sous garantie, ne prend pas de risques, mais si tu veux faire jouer un contrat de support un peu sérieux, tu as intérêt à faire un suivi des m-à-j.

D'expérience, ne pas prêter attention aux m-à-j des ssd, ça peut faire très mal et ça peut nuir grandement au RTO et au RPO...
votre avatar
Sauf que tu peux te voir refuser la garantie si tu ne fais pas les mises à jour des firmwares, HDD/SSD inclus. Ce n'est donc pas à prendre à la légère.
votre avatar
Ou tu peux péter ton matériel avec un firmware foireux. A minima, ça se teste avant de déployer.
votre avatar
On peut aussi attendre un peu avant (genre 1 mois) avant de se lancer afin de voir les retours sur les plateformes de support (quand il y a la possibilité de le faire).
votre avatar
Pour ceux qui veulent le format nas mais "libre" vous avez ça https://www.terra-master.com/fr/products/homesoho-nas.html
votre avatar
Je vois qu’ils ont leur propre OS. Qu’y a-t-il de « libre » dedans ? Quelle est la durée de support (est-ce que les machines les plus anciennes ont droit à TOS 6) ? Puis-je installer l’OS de mon choix à la place (OMV, TrueNAS, …) ? Je n’ai rien trouvé sur leur site.
votre avatar
Tu peux installer un autre OS dessus.
Sur le mien j'ai mis TrueNas, mais tu peux partir sur OpenMediaVault ou encore Unraid
votre avatar
réponse tardive, mais tu as un mini pc avec Bios paramétrable, leur OS tu peux le prendre, sinon comme dit @bad10 tu mets ce que tu veux truenas openmediavault, j'ai meme testé proxmox pour du léger
votre avatar
Moi qui ne jurait que par Synology, et qui les conseillais. Je pense que mon prochain NAS sera un Qnap, à moins qu'ils fassent un rétropédalage d'ici là.

Quoiqu'on en dise, ça reste du bon matos. Mon 209J tourne toujours (acces trés resteint, vu qu'il n'y a plus de mise à jour). je lui ai adjoint un 916+ et un 220+ pour garder les mise à jour de l'OS, et un besoin de plus de volumétrie.

Au final, le support de l'OS est trés bon dans le temps. La gestion des disques physique était top. Bien sur, en y mettant des disque pour NAS pour limiter les emmerdes.
votre avatar
Pour ma part, ce bridage signerait la fin des mes achats Pro Synology ; mais sans alternative sérieuse pour les nombreux services permis (Hyper Backup vers Synology C2 Storage avec l'OS complet sauvegardé, les Active Backup for Business pour les sauvegardes OS + Office + SharePoint, et plein d'autres apps plus complètes et mieux suivies que chez QNAP qui est une cata).
Même les accès SFTP (donc via SSH) est moisi, et nécessite des droits admin, alors que chez Synology non.

Actuellement, je ne mets que des SSD ou HDD spécifiques "NAS" mais moins chers que ceux de Synology.

De plus, il est souvent déconseillé de mettre 2 SSD ou 2 HDD identiques en cas de problème sur une série, ce qui serait impossible en achetant 100% Synology.

PS : sur le seul HDD Synology acheté pour un client cette année (en plus d'une autre marque HDD NAS), c'est un simple Seagate rebadgé.
votre avatar
J'ai regardé sur 2 ou 3 références les disques estampillés Synology et les autres. Et franchement, le prix des disques Synology n'est pas spécialement plus cher. Plus cher que le moins cher, oui. Mais moins cher que des marques réputées comme seagate et western digital.

Exemple : https://www.ldlc.com/informatique/pieces-informatique/disque-dur-interne/c4697/+fi1192-l16000h16000+fv2451-14706+fv2796-18795+fv32-5939+fv63-1346+fv892-5091.html

Bon par contre, garantie 3 ans quand la plupart des autres constructeurs proposent 5 ans.

Sinon, question "ouverte" : comment fait-on pour retrouver exactement la référence qui a servi de base à un modèle de disque Synology ? Histoire de pouvoir comparer directement avec cette référence, et non pas simplement avec des modèles équivalents.
votre avatar
Pour les prix des HDD Synology oui, c'est "pas si cher", mais pour les SSD, la différence est juste énorme.
Il n'existe par exemple aucun équivalent des SSD WD RED NAS chez Synology dans la même gamme et prix, pour des besoins légers / moyens.

Laisser le choix ; ça reste le mieux pour le client.

PS : aucune idée pour la ref de disque qui a servi pour Synology : j'ai juste lu "Seagate" sur l'étiquette d'un Synology HDD 4 To acheté il y a quelques mois.
votre avatar
Bonjour !

Pour ma part, j'ai lâché Syno pour Asustor il y a 7 ans, puis voyant les prix abusés , j'ai décidé il y a 6 mois de me construire un NAS (uniquement sauvegarde et Plex avec transcodage HW).

Je suis parti, pour commencer sans me ruiner, sur un boitier Jonsbo N2 + alim 350w+ 2x6To en mirroir et une CM Topton N355 version violette. Et c'est top !

Couplé à Unraid, c'est absolument nickel, et pour rien au monde je ne repasserai sur du matos proprio. J'y ai passé pas mal de temps au début pour bien comprendre mais maintenant c'est absolument transparent.

J'ai toujours mon Asustor pour les sauvegardes TimeMachine. Il a déjà 7 ans, je dois quand même admettre que c'est costaud.... Mais au premier signe de faiblesse, je rajouterai 2 DD dans mon Jonsbo et je basculerai les sauvegardes TM dessus.
votre avatar
Ça me mordille un peu.

SVP; Allez voir la
forum.nextinpact.com Next INpact

Et si vous avez des expériences, partagez-les.

Merci et bon WE.
votre avatar
Je reposte ce que j'ai mis sur le sujet avec Asustor, mais le pb est plus vicieux, et bien lié à la HCL.
La HCL ne couvre pas "que" des disques Syno, il y'a aussi d'autres disques, mais la liste est très étrange, et surtout souvent incomplète.
Donc on se retrouve souvent à être coincés avec les références Syno si ont veut avoir des disques "récents" sur des modèles un peu anciens:

===
La liste de compatibilité comporte des disques tiers, mais elle est tellement rarement mise à jour qu'elle est inutilisable.
eg: https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=drives&model=RS3621xs%2B&category=hdds_no_ssd_trim
https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=drives&model=RS3621xs%2B&category=hdds_no_ssd_trim&display_brand=other

Sympa, les seules options "tierce partie" sont des disques de 4To alors que les disques synology de 16To sont "compatibles".

Si on bascule sur les DS923, la liste s'allonge, mais sans logique non plus:
https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=drives&model=DS923%2B&category=hdds_no_ssd_trim&display_brand=other
On retrouve ici des disques "NAS" de 16To des Seagate/Tosh & autres.
J'avoue d'ailleurs pas bien comprendre du coup pourquoi un Red 4To est du coup "non compatible" avec le 925+ dans les tests réalisés (peut-être que c'est un Red "standard" et par un Red "pro" (aka validés sur des modèles 4+ disques ?)
Mais pareil, pourquoi il y'a des Seagate "pro/datacenter", mais pas des Toshiba "pro/datacenter" dans la HCL ?

Y'a aucune logique dans les références et les modèles "validés".

Donc in fine, ça semblera s'orienter vers un boycott/je passe mon chemin.

L'usage du script de 007revad est une option qui marche très bien (utile notamment déjà dans certains cas où on ne peut pas ajouter n'importe quelle mémoire), mais à mon sens non utilisable sur le long terme.

Synology restreindra les fonctionnalités de ses NAS « Plus » avec des disques non certifiés

  • Les vertus supposées de l'intégration

  • Une gamme de disques durs Synology depuis 2021

  • Une liste de compatibilité qui reste en suspens

Fermer