Quand tu découvriras que les candidats a des entretiens d'embauche à distance s'appuyent sur de l'IA pour répondre, tu te diras que finalement, juste s'appuyer sur un agent pour la recherche, c'est pas si mal😰
Oui, je me demande bien comment ce bordel va finir...
6 mois après l'annonce de dépréciation (mais rassurez vous, ça continue de marcher avec windows 2025, mais on sait pas ce qui viendra le remplacer), ils pondent ce truc.
C'est désespérant qu'ils comprennent pas les besoins des entreprises et forcent a ce que tout le monde s'adapte à leurs volontés.
Voire moi je suis curieux de savoir comment on va pouvoir faire du lightspeed sans avoir besoin d'un contrat spécifique supplémentaire connexe et disjoint avec IBM en mode passport advantage juste pour faire du Watson X...
La licence perpétuelle n'expire pas. Ce qui expire c'est le contrat de maintenance. Tu as le droit d'utiliser perpétuellement la version de Vmware pour laquelle tu as une licence, mais tu ne peux pas l'upgrader vers une version ultérieure (même un simple patch de sécurité). Tu te retrouves donc avec le droit d'utiliser un produit non mis à jour.
En fait il ne faut pas parler de 'version supérieure' puisque c'est toujours la même version 'mineure'. Ça concerne les updates fixes que tu as l'interdiction de déployer.
Donc interdit de déployer la dernière 8.0u3t qui est sortie pour fixer des vuln cve9+ ...
Je reposte ce que j'ai mis sur le sujet avec Asustor, mais le pb est plus vicieux, et bien lié à la HCL. La HCL ne couvre pas "que" des disques Syno, il y'a aussi d'autres disques, mais la liste est très étrange, et surtout souvent incomplète. Donc on se retrouve souvent à être coincés avec les références Syno si ont veut avoir des disques "récents" sur des modèles un peu anciens:
=== La liste de compatibilité comporte des disques tiers, mais elle est tellement rarement mise à jour qu'elle est inutilisable. eg: https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=drives&model=RS3621xs+&category=hdds_no_ssd_trim https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=drives&model=RS3621xs+&category=hdds_no_ssd_trim&display_brand=other
Sympa, les seules options "tierce partie" sont des disques de 4To alors que les disques synology de 16To sont "compatibles".
Si on bascule sur les DS923, la liste s'allonge, mais sans logique non plus: https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=drives&model=DS923+&category=hdds_no_ssd_trim&display_brand=other On retrouve ici des disques "NAS" de 16To des Seagate/Tosh & autres. J'avoue d'ailleurs pas bien comprendre du coup pourquoi un Red 4To est du coup "non compatible" avec le 925+ dans les tests réalisés (peut-être que c'est un Red "standard" et par un Red "pro" (aka validés sur des modèles 4+ disques ?) Mais pareil, pourquoi il y'a des Seagate "pro/datacenter", mais pas des Toshiba "pro/datacenter" dans la HCL ?
Y'a aucune logique dans les références et les modèles "validés".
Donc in fine, ça semblera s'orienter vers un boycott/je passe mon chemin.
L'usage du script de 007revad est une option qui marche très bien (utile notamment déjà dans certains cas où on ne peut pas ajouter n'importe quelle mémoire), mais à mon sens non utilisable sur le long terme.
Ce qui est assez scandaleux, c'est que la liste de compatibilité comporte des disques tiers, mais elle est tellement rarement mise à jour qu'elle est inutilisable. eg: https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=drives&model=RS3621xs+&category=hdds_no_ssd_trim https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=drives&model=RS3621xs+&category=hdds_no_ssd_trim&display_brand=other
Sympa, les seules options "tierce partie" sont des disques de 4To alors que les disques synology de 16To sont "compatibles".
Si on bascule sur les DS923, la liste s'allonge, mais sans logique non plus: https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=drives&model=DS923+&category=hdds_no_ssd_trim&display_brand=other On retrouve ici des disques "NAS" de 16To des Seagate/Tosh & autres. J'avoue d'ailleurs pas bien comprendre du coup pourquoi un Red 4To est du coup "non compatible" avec le 925+
Bref, effectivement, ça semble s'orienter vers un boycott/je passe mon chemin.
L'usage du script de 007revad est une option qui marche très bien (utile notamment déjà dans certains cas où on ne peut pas ajouter n'importe quelle mémoire), mais à mon sens non utilisable sur le long terme.
D'ailleurs, il semblerait que ce statut lui ait permis d'éviter de faire une 'financial disclosure' et limite aussi les obligations relatives a ses conflits d'intérêts 🤐
La blagounette est que Elon DOIT réduire son temps consacré a DOGE car il est limité a 180 jours par an pour son poste de 'conseiller spécial' et donc ne pas être qualifié d'employé fédéral.
Donc toute cette présentation n'est que de l'enfumage sur une évolution qui était nécessaire dans les prochaines semaines pour qu'il reste 'present' dans l'entourage sous couvert d'un mi temps car je m'occupe de Tesla en 1er.
Broadcom est encore pire qu'Oracle, toutes les histoires récentes avec CA, Symantec et autres licences sur les puces sont hallucinantes dans les méthodes de licence et de relation clients (les vrais, pas les actionnaires)
J'ai fait passer l'info en signalement d'erreur, mais c'est une mauvaise lecture de la situation. Les 72 cores correspondent à des minima de COMMANDE/CONTRAT. Une PME avec 5 serveurs de 16 cores chacun pourra commander 5x16=80 cores. Seule (...) la PME avec un seul serveur de 16 cores devra commande 72 cores d'un coup (pourquoi ce chiffre de 72, aucune idée, mais 4.5x16 n'a pas de sens).
Broadcom ne veut surtout pas gérer de PME dans son portfolio produit/clients.
C'est l'essence même de la période post-truth: accuser les autres des actes répréhensibles que l'on réalise. Ou de qualifier de lumineux quelque chose de sombre (pour éviter de parler de blanc/noir).
On peut également évoquer les censures qui se mettent en place dans les bibliothèques et librairies aux US. Ou sur l'interdiction de parler d'avortement. Ou de restaurer la grandeur de l'Amérique (qui va probablement finir par faire l'inverse)
Simple : - la TICPE, c'est 40% du prix à la pompe (auquel il faut rajouter la TVA, 20%, car oui, la TVA s'applique à la TICPE, mais je l'écarte, car la TVA s'applique aussi à la TIFCE) - la TIFCE, c'est 33,70€/MWh => 0,0337€/Kwh
Maintenant, prenons un "plein" : - thermique : 50L - électrique : je suis joueur, je prends une "grosse" batterie : 100Kwh.
Cout des taxes par type de véhicule : - thermique : 36€ (50L 1,8€/L 40%) - électrique : 100Kwh * 0,0337€/Kwh = 3,37€.
On a un bon gros facteur 10x, sachant que j'ai pris des hypothèses ayant tendance à minimiser le rapport (gros véhicule électrique, petit véhicule thermique).
Même en considérant qu'on fasse 2x plus de "plein" avec une électrique qu'une thermique, il y a encore un énorme manque à gagner pour l'état. Surtout que le montant de la TICPE a été gelé, mais qu'il est prévu qu'il augmente d'ici 2030 dans des proportions absolument pas négligeable (en gros x2).
Comme on vise le tout électrique (niveau véhicule), oui, il va y avoir une très grosse perte de rentrée d'argent. Perte qu'il faudra bien compenser vu le déficit structurel dont souffre la France...
Mais là, tu considères que la TIFCE ne s'applique que sur les transports. Ce qui n'est pas vrai :-)
L'électricité que tu utilises pour ton frigo, ta tele, le four a pain de ta boulangerie, le four a verre de l'industriel voire le haut fourneau électrique va aussi payer la TIFCE.
Le TIFCE n'est pas spécifique aux véhicules. Et son montant est trèèèèèèèèèèèèès loin de compenser la TICPE
Faux aussi, car il y aura moins d'externalités à payer (entre autres : santé, importations destructrices d'emplois).
Il ne suffit pas de le dire pour que cela soit une réalité. La réalité pour l'instant, elle est simple : La TICPE, c'est en gros, 11Md€/an. Passe en tout électrique, tu auras au plus quelques centaines de millions avec TIFCE.
La santé ne va pas s'arranger magiquement, sachant que les gaz d'échappements ne sont qu'une source parmi tant d'autres de pollution (et une voiture électrique émets aussi des particules, usure des pneus, etc.)
Quant aux importations, je ne vois pas en quoi ça va changer quelque chose.
Et tu distingues comment le ménage totalement électrifié qui consomme 3 fois moins d'énergie du ménage crado aux fossiles ?
Comme je le disais : déclaration énergétique. Le fisc a déjà la surface du logement, le nombre de personne du foyer. Tu lui rajoutes le mode de chauffage. Est-ce si compliqué ? Tu as vu une déclaration d'impôts à quoi ça ressemble ?
Tu sais que ceux qui consomment bcp sont aussi les pauvres qui n'ont pas les moyens de se payer des véhicules efficients, une bonne isolation ou un moyen de chauffage efficient ? Il n'y a pas que Bernard Arnault et son jet privé (qui n'est de toutes façons pas électrique, donc pas concerné).
Encore une fois... le fisc a déjà les données sur les revenus. Donc distinguer les ménages qui consomment "par confort" et non "pas par nécessité", c'est tout à fait envisageable.
Euh, plutôt que de jeter les sommes en pâture, tu ne veux pas comparer les tarifs à l'unité ? La consommation de carburant qui induit de la TICPE, vous pensez qu'elle va disparaitre ? Ou bien a terme reportée dans de l'électricité ?
En l'état, la bascule intégrale produits pétroliers vers électricité ne changerait pas réellement les montants collectes via les accises.
Je prolonge la réflexion : les scénarios 'standards' de projection RTE en 2050 évoquent un besoin de 650TWh, soit environ +200TWh comparé a aujourd'hui. Soit, sans changement du montant de la TIFCE (lol) on arrive a +6Mds.
On arrive donc a des montants qui se rapprochent très sérieusement de la TICPE et qui sont loin de 'quelques centaines de millions'.
J'ai actuellement un tarif de base pour une puissance de 9 kVA, le 6 kVA est trop juste pour moi. Je n'ai pas de chauffe-eau électrique mais une piscine qui fait que je consomme du courant essentiellement le jour où il n'y a pas beaucoup d'HC (ça devrait changer à cause du solaire) et ma pompe de piscine n'est pas pilotée par le signal HP/HC. De toute façon si elle l'était (ça commencerait à être une usine à gaz pour la piloter puisqu'il faut surtout tenir compte de la température de l'eau pour le nombre d'heures où elle doit tourner), j'aurais quand même plus d'HP que d'HC je pense. Donc, si je déménageais (toujours avec une piscine) ou si je changeais de fournisseur pour ensuite revenir chez EDF, cela me ferait une augmentation. La CRE n'a pas bien réfléchi à toutes les utilisations. Je suis loin d'être le seul à avoir une piscine !
Après, les "nouveaux" tarifs HC/HP sont moins dégueux vis à vis des tarifs bleus base qu'avant. La baisse Bleu Base est moins importante que la baisse HP donc une conso "flat" HC/HP sur 24h est moins éloigné du tarif Base par rapport à "avant".
je pense que ca à voir au fait qu'il était procureur dans le passé Starmer
Oui, je pense bien. Mais c'est aussi la période où les enquetes ont commencé. Alors que la situation durait depuis ~1995
Donc, je maintiens, c'est honteux que Elon dise un truc pareil. Et révélateur de sa gaminerie et sa réduction systématique à des raccourcis des sujes bien plus complexes.
A mon sens, on s'approche de la diffamation dans sa manière de présenter les sujets. Et ça pose un vrai soucis vu l'audience qu'il a.
D'ailleurs, c'est assez cynique, car les républicains US se plaignent de l'exposition faite par SNL à Kamala, mais là, personne n'a de moyen de "répondre" avec la même audience que Elon a sur X. Idem en Allemagne avec le soutien exagéré à l'AFD qu'Elon fait.
Elon affabule sur ses tweets, mais personne ne peut réellement corriger avec la même audience que les conneries qu'il racconte.
A première vue le traitement médiatique et judiciaire des "Grooming Gangs" au royaume unis n'est pas aussi anodin que ça BFM TV
Sauf que de là à accuser le 1er Ministre de complice de réseau pédocriminel, ça bascule dans le n'importe quoi infondé, tendance Pizzagate/Qanon.
Par ailleurs, les différentes enquètes ont TOUTES confirmées que l'écoute des victimes n'était pas fait correctement. Qu'il n'est pas aujourd'hui nécessaire de REFAIRE d'autres enquetes mais surtout de prioriser désormais les procès et poursuites pénales. L'article de BFM est finalement partial, car il ne mentionne ni ne cite les vrais attendus de ces enquetes qui sont pour le coup toujours en attente de mise en oeuvre. On est dans les problématiques typiques de devoir déjà appliquer ce qui est prévu avant de lancer encore et encore des comités théodule (à défaut d'enquête théodule).
Ensuite, que Elon ne comprenne pas l'impact des mots sur son réseau de microblogging, c'est dramatique vu son influence mondiale. Il ressemble vraiment à un gamin qui comprend rien à la complexité du monde. A ce niveau, on peut quasiment considérer que Elon est un membre actif de qA, et qu'il est donc complètement sorti de la rationalité.
Le fait dès lors de le considérer comme "membre d'une nouvelle internationale réactionnaire" est finalement assez juste.
Il faut surtout expliquer pourquoi E. Macron a eu cette réaction/réponse ! Elon a accusé le 1er Ministre UK (et sa ministre de l'égalité homme/femme) d'être complices de "réseaux pédocriminels" ! Il demande "de la prison" pour Starmer, accuse de "génocide par viol" Jess Phillips.
On arrive à un stade où, oui, c'est vraiment grave.
Le Monde https://www.nytimes.com/2025/01/06/world/europe/uk-elon-musk-far-right.html
C'est à des années lumières de la liberté d'expression, et avoir un telle personne pouvoir utiliser son audience sans avoir à rendre de comptes devient effectivement très problématique. On ne parle pas de UKIP ou l'AFD, mais bien de mensonges éhontés dignes de qAnon !
Il y a aussi le fait que VMWare est tellement dominateur qu'on a très peu de retour d'expérience sur les autres solutions. Aux questions ''connaissez vous une autre solution à part celles de VMWar ?'', ''connaissez vous, avez vous testé une-autre-solution-de-virtualisation'', j'ai souvent ''Non''.
Beaucoup des alternatives sont soit plus chères (Nuta ou Openshift Virt), soit en fin de vie (hyperv) soit pas adaptées a des gros workloads avec vraie console centrale type vcenter.
C'est assez horrible de voir que VMware n'était vraiment pas assez cher.
Bon, si ils pouvaient arrêter de fourguer du VCF obligatoire a tous, ça serait certainement le clou pour tuer toutes velléités d'aller voir ailleurs.
Sur Google Authenticator l'export est sur un format propriétaire, prévu uniquement pour un envoi vers un autre Google Authenticator. Et même avec un outil pour faire le transfert, il faut se galérer avec plusieurs QR Code successifs quand on cumule les codes...
Bref, c'est prévu pour être aussi fluide que quitter Google Photos avec Google Takeout.
Je comprends pas très bien, j'ai réussi sans aucun soucis a exporter tous mes MFA vers un keepass sans trop de soucis.
Je vois pas en quoi c'est 'uniquement prévu vers un autre Google authenticator' ?!
Je ne comprends pas trop ton point. Ici Meta ne facture rien, c’est même l’inverse puisque qu’ils contribuent aux frais de transport de DT, alors que c’est le métier de DT de transporter les données, c’est même ce qu’il vend à ses clients. Je suis plutôt censé être du coté des opérateurs par essence, mais je trouve que la position de DT est indéfendable, tant sur le principe que sur la réalité économique du « prejudice » qu’ils subiraient.
Ma réflexion est sur l'asymétrie de l'usage et de la consommation de bande passante.
Meta est une source de bande passante importante pour tous les opérateurs. Comme tous les cloud providers.
Dans le cas des cloud providers, c'est facturé. Indirectement, il y'a bien une raison. Enfin j'espère 🫣 Donc ça ne me choque pas de demander a Meta (et autres) de financer leur raccordement aux opérateurs.
Le peering est un accord entre 2 parties. Ce n'est pas limité aux opérateurs. Si tu as un texte légal (puisque tu parles de légitimité) qui dit le contraire, j'aimerais le lire.
Ils n'exigent rien, ils essaient d'obtenir, ils négocient.
Et comme l'a dit Ferd plus haut, ça ne coûte plus grand chose le débit. Et je pense qu'il sait de quoi il parle, c'est son métier.
Et à la fin tu mélanges les gros fournisseurs de service genre Meta et les cloud providers alors que ce sont 2 métiers très différents, les premiers pouvant utiliser les services des seconds, d'ailleurs.
Légitime implique uniquement la notion de justifié et un aspect de relation équilibrée entre les deux parties. Ça n'a rien à voir avec une notion juridique.
Le fait que le transit ne coûte plus grand chose est bien aussi une preuve de l'abus de position des cloud providers a facturer le transit out. Je mets vraiment meta et les clouds providers sur le même plan car on est dans les mêmes notions de déséquilibre dans la relation avec les opérateurs telco.
Historiquement les opérateurs telco étaient eux qui alimentaient les datacenter. Depuis l'arrivée des géants type meta et associés, leus DC en propre sont hors des champs de commercialisation des opérateurs telco.
Donc pour moi c'est parfaitement légitime a un opérateur de vouloir facture un passager clandestin de ce type. Les accords de peering ont justement une notion d'équilibre dans le trafic pour cette raison la.
La notion de peering a du sens entre deux opérateurs telco. Type Orange et Deutsche Telekom.
Meta n'est pas un opérateur télécom. Donc ils ne sont pas 'legitimes' à exiger un peering gratuit.
C'est selon moi aussi simple que ça.
D'ailleurs, si les Meta and co (j'inclus dedans les cloud providers) étaient légitimes a demander du peering gratuit, il ne serait dès lors pas légitime pour eux de facturer le transit 'out' sur leurs systèmes.
Preuve qu'ils sont bien dans un abus de position...
Le problème, c'est surtout qu'à donner des noms, ça donne l'impression que c'est ultra dramatique, et donc ça fait rentrer les CISO en mode kernel panik :(
Tu sais que tu es complètement hors sujet ? Tu réagis aux faux prétextes du gouvernement rapportés par Numérama justifiant à ce moment là par le fait que la plateforme était chinoise et le fait qu'il y avait de l'ingérence et de la désinformation étrangères.
C'étaient des faux prétextes parce que ce ne sont finalement pas ceux qui ont été donnés par la représentante du gouvernement devant le Conseil d'État qui n'a parlé que de vidéos violentes qui deviennent facilement virales et d'appel à la violence sans en avoir apporté la preuve. De plus, Viginum qui est un service de l'État a rapporté des ingérences étrangères sur Facebook et X mais pas sur TikTok.
Donc, évitons de tomber dans le panneau et comprenons bien que la mesure de blocage en invoquant des circonstances exceptionnelles non prouvées est sans précédent. De plus, elle a été prise de manière informelle, c'est-à-dire sans un texte officiel du gouvernement. C'est scandaleux quand il s'agit de supprimer un droit fondamental comme le droit à la liberté d'expression et celui de l'accès à l'information. Le minimum est de faire un acte officiel expliquant la décision. Je suis prêt à parier que la théorie des circonstances exceptionnelle a été évoquée seulement après les recours devant le Conseil d'État afin d'essayer de sauver cette décision.
Le soucis est que le paiement du SnS est obligatoire pour disposer des "correctifs" (de sécurité notamment), même avec une licence perpétuelle.
Donc ce n'est pas tant une question d'honorer les conditions contractuelles, qui imposent le paiement du SnS pour avoir ces correctifs, que la décision unilatérale de stopper la vente de ce SnS sur un produit qui est encore "vivant" vu les EOL affichées par Broadcom.
Lors de l'achat de la licence perpétuelle, la date de fin de Support faisait "foi" comme date de fin de disponibilité du SnS sur ce produit. Il y'a donc indirectement une rupture unilatérale de cet engagement avec l'arrêt unilatéral de la disponibilité du SnS avant la fin de vie du produit.
Si Broadcom avait décidé de faire une nouvelle release vSphere 9 (soit dit en passant, le passage de la 7 à la 8 a eu peu de changements...), et avait décidé à ce moment de NE PAS vendre de SnS couvrant cette release, alors là aucun soucis. Mais le faire sur la version 7 et 8 pourtant encore "supportées" est un scandale.
Après, oui, aller devant les tribunaux, mais pour obtenir quoi ? Une vente forcée d'un produit ? Ce n'est pas possible. Une poursuite d'un contrat ? Oui, mais sur quelle durée est-il légitime de le demander ? Bref, dans tous les cas, ce n'est pas une solution.
Et une amende de l'EU, que j'espère fort, ne changera pas les pratiques à la sortie. Le Business Model de Broadcom prend fort probablement en compte le risque d'une amende, donc ils s'en fichent en réalité. Le seul qui va payer, c'est l'utilisateur des produits. Pas le client de Broadcom qui est son actionnaire (et pas l'utilisateur des produits).
Les pratiques commerciales de Broadcom sont une honte. Et font perdre confiance dans l'humanité (oui, c'est peut-être exagéré, mais c'est la réalité) - en tout cas, clairement dans le "capitalisme américain". Ce qui se passe avec VMWare est pire que les plus grandes heures de Rambus et SCO, ou de la suite de CA/Symantec (à côté de ça, c'était vraiment des rigolos)
Enfin, le dernier enfumage qui vient d'arriver au sujet de "mettre les correctifs zero days disponibles gratuitement" est un d'un ridicule absolu: Soit on met à dispo TOUT, soit rien. ça veut dire quoi "correctif zero day" ? Un bugfix c'est un zero day ou pas ? Aucun détail pragmatique sur ce qui sera couvert ou pas n'a réellement été publié.
La belle blagounette. A priori, les correctifs zero-days gratos, ça serait "que" les CVE >9.0 Bref, rien quoi.
Je me demande aussi comment ils vont faire le distingo entre les release "CVE>9.0" et les autres, mais bon, on n'est plus à un foutage de gueule près.
Mais ... Ce n'est pas permis. Devant la plupart des juridictions du monde occidental, un contrat commercial doit être honoré. Je ne connais pas les conditions contractuelles des licences VMWare, mais le terme de "licences perpétuelles", consacré pour nombre de leurs produits, est assez explicite. Broadcom ne doit pas pouvoir légalement refuser d'honorer les engagements commerciaux pris par VMWare. Ils comptent certainement sur le fait que les clients vont hésiter à aller devant les tribunaux pour faire valoir leurs droits, ce qui peut prendre de nombreuses années, et pendant ce temps, lesdits clients n'auront pas le support promis pour les produits à "licence perpétuelle" (et ne l'auront probablement pas plus à l'issue d'un éventuel procès).
Après, c'est facile pour les crypto-prophètes de dire "ah mais évidemment qu'il faut être prêt à migrer toute son infra en 6 mois". Mais une entreprise choisit ses investissements en fonction des conditions contractuelles de ses fournisseurs, il me semble donc normal et sain qu'elle se tourne vers le régulateur si l'un d'entre eux ne respecte as ses engagements et semble profiter de la situation pour la mettre dans une situation de non-choix.
Le soucis est que le paiement du SnS est obligatoire pour disposer des "correctifs" (de sécurité notamment), même avec une licence perpétuelle.
Donc ce n'est pas tant une question d'honorer les conditions contractuelles, qui imposent le paiement du SnS pour avoir ces correctifs, que la décision unilatérale de stopper la vente de ce SnS sur un produit qui est encore "vivant" vu les EOL affichées par Broadcom.
Lors de l'achat de la licence perpétuelle, la date de fin de Support faisait "foi" comme date de fin de disponibilité du SnS sur ce produit. Il y'a donc indirectement une rupture unilatérale de cet engagement avec l'arrêt unilatéral de la disponibilité du SnS avant la fin de vie du produit.
Si Broadcom avait décidé de faire une nouvelle release vSphere 9 (soit dit en passant, le passage de la 7 à la 8 a eu peu de changements...), et avait décidé à ce moment de NE PAS vendre de SnS couvrant cette release, alors là aucun soucis. Mais le faire sur la version 7 et 8 pourtant encore "supportées" est un scandale.
Après, oui, aller devant les tribunaux, mais pour obtenir quoi ? Une vente forcée d'un produit ? Ce n'est pas possible. Une poursuite d'un contrat ? Oui, mais sur quelle durée est-il légitime de le demander ? Bref, dans tous les cas, ce n'est pas une solution.
Et une amende de l'EU, que j'espère fort, ne changera pas les pratiques à la sortie. Le Business Model de Broadcom prend fort probablement en compte le risque d'une amende, donc ils s'en fichent en réalité. Le seul qui va payer, c'est l'utilisateur des produits. Pas le client de Broadcom qui est son actionnaire (et pas l'utilisateur des produits).
Les pratiques commerciales de Broadcom sont une honte. Et font perdre confiance dans l'humanité (oui, c'est peut-être exagéré, mais c'est la réalité) - en tout cas, clairement dans le "capitalisme américain". Ce qui se passe avec VMWare est pire que les plus grandes heures de Rambus et SCO, ou de la suite de CA/Symantec (à côté de ça, c'était vraiment des rigolos)
Enfin, le dernier enfumage qui vient d'arriver au sujet de "mettre les correctifs zero days disponibles gratuitement" est un d'un ridicule absolu: Soit on met à dispo TOUT, soit rien. ça veut dire quoi "correctif zero day" ? Un bugfix c'est un zero day ou pas ? Aucun détail pragmatique sur ce qui sera couvert ou pas n'a réellement été publié.
Au delà de ces changements, un sujet qui pose gravement problème est le REFUS de Broadcom de vendre réellement autre chose que UNIQUEMENT son produit VCF. Malgré tous les beaux discours, le produit est interdit de vente aux grands comptes, qui pourraient pourtant largement se satisfaire du VVF (vSphere Foundation).
C'est un scandale ahurissant.
Sans compter l'arrêt unilatéral du SUPPORT sur les licences perpétuelles. Qui dit perte du support implique perte du patching de sécurité. A la veille de la mise en place des directives Cyber, c'est assez cynique. Même si il est en réalité peu probable qu'elles aient pu éviter cette situation car trop orientées 'end-user'
Les politiques d'entreprise ont évolué et donne une compensation financière en euros sur la 'surconso' électrique.
J'ai une PHEV depuis janvier. Je recharge régulièrement, et fait globalement du 100% élec sur mon quotidien. Et j'ai été amené a faire du quasi 100% thermique quand je suis allé dans les alpes. Bref parfaitement logique. Je termine a <4l/100 sur 2500km. Ça me semble raisonnable vu mes précédentes conso qui étaient sur du 8-9L/100 ...
En gros on est en train de dire que si on utilise mal un véhicule, il va plus consommer. Ah bon ??? 🤔
Non, l'aspect privé ne concerne que le côté local sur le PC (ou mobile) : pas de traces sur la machine après fermeture de la session privée.
Par contre, pour l'extérieur le tracking est identique (les cookies sont juste effacés, mais bon, les cookies, c'est dépassé pour le tracking).
Oui, je sais bien qu'il est possible de faire du fingerprinting via font, webgl, ip, etc. Sauf que ce n'est pas utilisé "by default" dans l'ad management de Google, et pas rattaché à ton profil Google.
C'est utilisé de manière "globale", mais pas lié à ton compte.
Je reboucle avec le point précédent (Texas et avortement), et a priori (mais j'aimerais confirmation justement), ça ne permettra pas de "remonter" à ton profil utilisateur que tu as cherché en private mode des trucs sur l'avortement. Que ça soit visible sur un "autre" profiling, oui, mais pas attaché à TOI (individu).
Je pense que c'est plus complexe que ça. Même sans authentif Google peut très bien tracer une machine, car l'identifiant du navigateur ne change pas, de même que les versions des plugins installés dessus et aussi ton IP. Au final le fingerprint est le même du coup privé ou pas privé les sites ne voient pas de changement.
C'est justement ce qui n'est pas clair dans le sujet. Est-ce que Google rattache les id navigateurs aux comptes utilisateurs - ou pas. J'ai tendance à dire que "ou pas", mais j'ai pas parfaitement de certitude.
Le problème est de faire croire qu'une navigation privée "authentifiée sur Google" est "privée" pour Google.
En pratique, une navigation privée, non authentifiée sur un compte google, ne rapproche pas les données vers l'utilisateur "habituel" de la session classique.
Exemple: un utilisateur veut chercher des informations sur l'avortement aux US (genre au Texas). Pour éviter de se faire retracer, il le fait en navigation privée. SI l'utilisateur s'authentifie lors de sa navigation privée, c'est loupé, il sera rattaché à son profil google. Si à l'inverse, il ne s'authentifie JAMAIS sur les sites google (mail, maps, recherche, etc.), alors "tout va bien", ça restera détaché du profil google de l'utilisateur.
C'est limite scandaleux comme pratique. Que le zapping des pubs soient bloquées dans le replay, je peux le comprendre puisque c'est du pseudo linéaire.
Mais bloquées dans un enregistrement, c'est selon moi une "rupture" de contrat de fonctionnalité: La fonction d'enregistrement devrait être agnostique du contenu. C'est ahurissant.
Seul 'probleme' de guacamole (et probablement d'autres faisant pareil), ça nécessite des websockets. Hors, certains proxies tatillons les bloquent, empêchant donc de facto de faire de la purée d'avocats.
Oui, c'est assez bizarre cette approche un pas en avant/un pas en arrière. D'autant qu'on voit bien que le marché est assez irrégulier, et que la performance des mémoire flash pas toujours au top. Disposer des deux conjointements permettait d'amortir un peu plus.
Merci la folie de la bourse encore une fois qui privilégie les emballements au détriment de la stabilité long terme :/
Faudrait surtout expliquer où et pourquoi. Dans les zones denses, le nombre de ‘vieux’ (désolé, je ne veux pas faire de vieuillisme), qui ‘ne souhaite pas la fibre car il faut des goulottes pour la faire arriver’, doit expliquer une partie importante de l’état de plateau où on arrive.
Tant qu’on ne ‘coupera’ pas les réseaux cuivre dans ces zones , ça ne bougera plus vraiment.
Et dans les campagnes, au delà de la fibre, il faudrait expliquer aussi les cas qui font que du cuivre reste encore en place. Absence d’intérêt ? Distance ? Volume de raccordés sur une zone ?
Certes il est à 700€. Sauf qu’il faut aussi comprendre qu’il peut s’adresser aux millenials qui sont ciblés par des pubs pour les fold-phones ou i-phones à 1500€+
Donc, dans ces conditions, il faut aussi comprendre que ce n’est “pas si cher que ça”.
L’objectif est aussi de remonter la dette technique/perf vis à vis des précédentes versions. Le FP2 était trop en retard (sur la perf pure), et le FP3/+ encore un peu.
Le FP4 devenait déjà bien plus intéressant, et non, la différence tarifaire n’est pas de 150€ Le FP4 8⁄256 était à 630€ l’an dernier. Donc il n’y a “que” 70€ d’écart avec le FP5 8⁄256.
Bref. Je suis un heureux utilisateur du FP4, seul reproche à faire, la coque arrière est fragile, et il manque la recharge sans fil (mais c’est compensé par le port usb interchangeable en pratique). Et pour en parler autour, les gens seraient intéressés à l’idée d’en acheter un, malgré le prix, en comprenant bien que ces efforts de sourcing ont un coût. Et que sinon, tu peux acheter un smartphone assemblé par des gamins (troll?) …
191 commentaires
Le 10/10/2025 à 13h37
Le 25/09/2025 à 18h07
Le 31/07/2025 à 17h39
Le 21/07/2025 à 21h11
Le 28/05/2025 à 18h43
6 mois après l'annonce de dépréciation (mais rassurez vous, ça continue de marcher avec windows 2025, mais on sait pas ce qui viendra le remplacer), ils pondent ce truc.
C'est désespérant qu'ils comprennent pas les besoins des entreprises et forcent a ce que tout le monde s'adapte à leurs volontés.
Le 23/05/2025 à 23h15
Le 14/05/2025 à 22h02
Donc interdit de déployer la dernière 8.0u3t qui est sortie pour fixer des vuln cve9+ ...
Le 30/04/2025 à 12h42
La HCL ne couvre pas "que" des disques Syno, il y'a aussi d'autres disques, mais la liste est très étrange, et surtout souvent incomplète.
Donc on se retrouve souvent à être coincés avec les références Syno si ont veut avoir des disques "récents" sur des modèles un peu anciens:
===
La liste de compatibilité comporte des disques tiers, mais elle est tellement rarement mise à jour qu'elle est inutilisable.
eg: https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=drives&model=RS3621xs+&category=hdds_no_ssd_trim
https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=drives&model=RS3621xs+&category=hdds_no_ssd_trim&display_brand=other
Sympa, les seules options "tierce partie" sont des disques de 4To alors que les disques synology de 16To sont "compatibles".
Si on bascule sur les DS923, la liste s'allonge, mais sans logique non plus:
https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=drives&model=DS923+&category=hdds_no_ssd_trim&display_brand=other
On retrouve ici des disques "NAS" de 16To des Seagate/Tosh & autres.
J'avoue d'ailleurs pas bien comprendre du coup pourquoi un Red 4To est du coup "non compatible" avec le 925+ dans les tests réalisés (peut-être que c'est un Red "standard" et par un Red "pro" (aka validés sur des modèles 4+ disques ?)
Mais pareil, pourquoi il y'a des Seagate "pro/datacenter", mais pas des Toshiba "pro/datacenter" dans la HCL ?
Y'a aucune logique dans les références et les modèles "validés".
Donc in fine, ça semblera s'orienter vers un boycott/je passe mon chemin.
L'usage du script de 007revad est une option qui marche très bien (utile notamment déjà dans certains cas où on ne peut pas ajouter n'importe quelle mémoire), mais à mon sens non utilisable sur le long terme.
Le 29/04/2025 à 16h39
eg: https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=drives&model=RS3621xs+&category=hdds_no_ssd_trim
https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=drives&model=RS3621xs+&category=hdds_no_ssd_trim&display_brand=other
Sympa, les seules options "tierce partie" sont des disques de 4To alors que les disques synology de 16To sont "compatibles".
Si on bascule sur les DS923, la liste s'allonge, mais sans logique non plus:
https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=drives&model=DS923+&category=hdds_no_ssd_trim&display_brand=other
On retrouve ici des disques "NAS" de 16To des Seagate/Tosh & autres.
J'avoue d'ailleurs pas bien comprendre du coup pourquoi un Red 4To est du coup "non compatible" avec le 925+
Bref, effectivement, ça semble s'orienter vers un boycott/je passe mon chemin.
L'usage du script de 007revad est une option qui marche très bien (utile notamment déjà dans certains cas où on ne peut pas ajouter n'importe quelle mémoire), mais à mon sens non utilisable sur le long terme.
Le 24/04/2025 à 22h21
https://www.nytimes.com/2025/04/18/us/politics/musk-doge-irs-bessent.html
D'ailleurs, il semblerait que ce statut lui ait permis d'éviter de faire une 'financial disclosure' et limite aussi les obligations relatives a ses conflits d'intérêts 🤐
Le 23/04/2025 à 23h14
Donc toute cette présentation n'est que de l'enfumage sur une évolution qui était nécessaire dans les prochaines semaines pour qu'il reste 'present' dans l'entourage sous couvert d'un mi temps car je m'occupe de Tesla en 1er.
Modifié le 31/03/2025 à 17h31
Le 31/03/2025 à 17h29
Le 31/03/2025 à 17h27
Une PME avec 5 serveurs de 16 cores chacun pourra commander 5x16=80 cores.
Seule (...) la PME avec un seul serveur de 16 cores devra commande 72 cores d'un coup (pourquoi ce chiffre de 72, aucune idée, mais 4.5x16 n'a pas de sens).
Broadcom ne veut surtout pas gérer de PME dans son portfolio produit/clients.
Le 12/03/2025 à 08h51
On peut également évoquer les censures qui se mettent en place dans les bibliothèques et librairies aux US. Ou sur l'interdiction de parler d'avortement. Ou de restaurer la grandeur de l'Amérique (qui va probablement finir par faire l'inverse)
Bref, on est pas rendus.
Le 11/02/2025 à 18h03
Ils n'ont plus rien à voir avec le GOP de John McCain ou GWB
Le 05/02/2025 à 09h27
Ce qui n'est pas vrai :-)
L'électricité que tu utilises pour ton frigo, ta tele, le four a pain de ta boulangerie, le four a verre de l'industriel voire le haut fourneau électrique va aussi payer la TIFCE.
Et là, tu changes complètement d'échelle 🙂
Modifié le 05/02/2025 à 09h01
La consommation de carburant qui induit de la TICPE, vous pensez qu'elle va disparaitre ? Ou bien a terme reportée dans de l'électricité ?
En l'état, la bascule intégrale produits pétroliers vers électricité ne changerait pas réellement les montants collectes via les accises.
Je prolonge la réflexion : les scénarios 'standards' de projection RTE en 2050 évoquent un besoin de 650TWh, soit environ +200TWh comparé a aujourd'hui.
Soit, sans changement du montant de la TIFCE (lol) on arrive a +6Mds.
On arrive donc a des montants qui se rapprochent très sérieusement de la TICPE et qui sont loin de 'quelques centaines de millions'.
Bref.
Le 16/01/2025 à 19h29
Et le rouge HP baisse notablement.
Le 16/01/2025 à 18h03
La baisse Bleu Base est moins importante que la baisse HP donc une conso "flat" HC/HP sur 24h est moins éloigné du tarif Base par rapport à "avant".
Sinon, tu prends du Tempo, et voilà.
Modifié le 16/01/2025 à 16h40
|Tarif..........................|HT........|TTC.2025+..|Ecart|TTC.2024..|
|------------------|------|------------|-----|----------|
|Bleu..........................|13,43..|20,16.............|80%..|25,16..........|
|Bleu HP....................|14,51...|21,456..........|79%...|27...............|
|Bleu HC....................|10,76..|16,956...........|82%..|20,68.........|
|Tempo Bleu HC.......|7,36....|12,876...........|99%..|12,96..........|
|Tempo Bleu HP.......|9,56....|15,516............|96%.|16,09..........|
|Tempo Blanc HC....|8,69....|14,472............|97%.|14,86..........|
|Tempo Blanc HP.....|11,56..|17,916.............|94%.|18,98..........|
|Tempo Rouge HC...|9,28....|15,18..............|97%..|15,68..........|
|Tempo Rouge HP...|51,51...|65,856..........|87%..|75,62..........|
(désolé j'arrive pas à faire un tableau propre)
Le 07/01/2025 à 15h35
Mais c'est aussi la période où les enquetes ont commencé.
Alors que la situation durait depuis ~1995
Donc, je maintiens, c'est honteux que Elon dise un truc pareil. Et révélateur de sa gaminerie et sa réduction systématique à des raccourcis des sujes bien plus complexes.
A mon sens, on s'approche de la diffamation dans sa manière de présenter les sujets. Et ça pose un vrai soucis vu l'audience qu'il a.
D'ailleurs, c'est assez cynique, car les républicains US se plaignent de l'exposition faite par SNL à Kamala, mais là, personne n'a de moyen de "répondre" avec la même audience que Elon a sur X.
Idem en Allemagne avec le soutien exagéré à l'AFD qu'Elon fait.
Elon affabule sur ses tweets, mais personne ne peut réellement corriger avec la même audience que les conneries qu'il racconte.
Biais de perception, bonjour !
Le 07/01/2025 à 13h25
Par ailleurs, les différentes enquètes ont TOUTES confirmées que l'écoute des victimes n'était pas fait correctement.
Qu'il n'est pas aujourd'hui nécessaire de REFAIRE d'autres enquetes mais surtout de prioriser désormais les procès et poursuites pénales.
L'article de BFM est finalement partial, car il ne mentionne ni ne cite les vrais attendus de ces enquetes qui sont pour le coup toujours en attente de mise en oeuvre.
On est dans les problématiques typiques de devoir déjà appliquer ce qui est prévu avant de lancer encore et encore des comités théodule (à défaut d'enquête théodule).
Ensuite, que Elon ne comprenne pas l'impact des mots sur son réseau de microblogging, c'est dramatique vu son influence mondiale. Il ressemble vraiment à un gamin qui comprend rien à la complexité du monde.
A ce niveau, on peut quasiment considérer que Elon est un membre actif de qA, et qu'il est donc complètement sorti de la rationalité.
Le fait dès lors de le considérer comme "membre d'une nouvelle internationale réactionnaire" est finalement assez juste.
Le 07/01/2025 à 13h06
Elon a accusé le 1er Ministre UK (et sa ministre de l'égalité homme/femme) d'être complices de "réseaux pédocriminels" ! Il demande "de la prison" pour Starmer, accuse de "génocide par viol" Jess Phillips.
On arrive à un stade où, oui, c'est vraiment grave.
https://www.nytimes.com/2025/01/06/world/europe/uk-elon-musk-far-right.html
C'est à des années lumières de la liberté d'expression, et avoir un telle personne pouvoir utiliser son audience sans avoir à rendre de comptes devient effectivement très problématique.
On ne parle pas de UKIP ou l'AFD, mais bien de mensonges éhontés dignes de qAnon !
Le 13/12/2024 à 17h24
A quel moment l'extra territorialité abusive va être prise en compte dans les jugements ?
Le 11/12/2024 à 18h41
C'est assez horrible de voir que VMware n'était vraiment pas assez cher.
Bon, si ils pouvaient arrêter de fourguer du VCF obligatoire a tous, ça serait certainement le clou pour tuer toutes velléités d'aller voir ailleurs.
Le 16/11/2024 à 19h14
Je vois pas en quoi c'est 'uniquement prévu vers un autre Google authenticator' ?!
Le 28/09/2024 à 11h30
Meta est une source de bande passante importante pour tous les opérateurs. Comme tous les cloud providers.
Dans le cas des cloud providers, c'est facturé.
Indirectement, il y'a bien une raison. Enfin j'espère 🫣
Donc ça ne me choque pas de demander a Meta (et autres) de financer leur raccordement aux opérateurs.
Le 28/09/2024 à 08h59
Le fait que le transit ne coûte plus grand chose est bien aussi une preuve de l'abus de position des cloud providers a facturer le transit out.
Je mets vraiment meta et les clouds providers sur le même plan car on est dans les mêmes notions de déséquilibre dans la relation avec les opérateurs telco.
Historiquement les opérateurs telco étaient eux qui alimentaient les datacenter.
Depuis l'arrivée des géants type meta et associés, leus DC en propre sont hors des champs de commercialisation des opérateurs telco.
Donc pour moi c'est parfaitement légitime a un opérateur de vouloir facture un passager clandestin de ce type.
Les accords de peering ont justement une notion d'équilibre dans le trafic pour cette raison la.
Modifié le 27/09/2024 à 21h07
Meta n'est pas un opérateur télécom. Donc ils ne sont pas 'legitimes' à exiger un peering gratuit.
C'est selon moi aussi simple que ça.
D'ailleurs, si les Meta and co (j'inclus dedans les cloud providers) étaient légitimes a demander du peering gratuit, il ne serait dès lors pas légitime pour eux de facturer le transit 'out' sur leurs systèmes.
Preuve qu'ils sont bien dans un abus de position...
Le 20/09/2024 à 16h13
Ca contourne le sujet du MQTT :)
Le 06/09/2024 à 15h50
lol.
Le 21/08/2024 à 09h19
On va dire qu'un foyer moyen en consomme 0.5/jours.
On a donc un volume correspondant a 2000 foyers.
Après c'est une consommation ou un prélèvement ? (Y-a-t-il retour dans le milieu une fois utilisé ou est-ce 'consomme' ?)
Le 04/07/2024 à 18h19
Le 22/05/2024 à 23h25
Le 03/05/2024 à 23h45
Les installations au delà du million sont désormais gratuites si vous payez un abonnement Apple One aux utilisateurs.
C'est la magie de l'upselling 👿
Le 23/04/2024 à 11h55
A priori, les correctifs zero-days gratos, ça serait "que" les CVE >9.0
Bref, rien quoi.
Je me demande aussi comment ils vont faire le distingo entre les release "CVE>9.0" et les autres, mais bon, on n'est plus à un foutage de gueule près.
Le 18/04/2024 à 10h50
Donc ce n'est pas tant une question d'honorer les conditions contractuelles, qui imposent le paiement du SnS pour avoir ces correctifs, que la décision unilatérale de stopper la vente de ce SnS sur un produit qui est encore "vivant" vu les EOL affichées par Broadcom.
Lors de l'achat de la licence perpétuelle, la date de fin de Support faisait "foi" comme date de fin de disponibilité du SnS sur ce produit. Il y'a donc indirectement une rupture unilatérale de cet engagement avec l'arrêt unilatéral de la disponibilité du SnS avant la fin de vie du produit.
Si Broadcom avait décidé de faire une nouvelle release vSphere 9 (soit dit en passant, le passage de la 7 à la 8 a eu peu de changements...), et avait décidé à ce moment de NE PAS vendre de SnS couvrant cette release, alors là aucun soucis.
Mais le faire sur la version 7 et 8 pourtant encore "supportées" est un scandale.
Après, oui, aller devant les tribunaux, mais pour obtenir quoi ? Une vente forcée d'un produit ? Ce n'est pas possible. Une poursuite d'un contrat ? Oui, mais sur quelle durée est-il légitime de le demander ?
Bref, dans tous les cas, ce n'est pas une solution.
Et une amende de l'EU, que j'espère fort, ne changera pas les pratiques à la sortie.
Le Business Model de Broadcom prend fort probablement en compte le risque d'une amende, donc ils s'en fichent en réalité. Le seul qui va payer, c'est l'utilisateur des produits. Pas le client de Broadcom qui est son actionnaire (et pas l'utilisateur des produits).
Les pratiques commerciales de Broadcom sont une honte. Et font perdre confiance dans l'humanité (oui, c'est peut-être exagéré, mais c'est la réalité) - en tout cas, clairement dans le "capitalisme américain". Ce qui se passe avec VMWare est pire que les plus grandes heures de Rambus et SCO, ou de la suite de CA/Symantec (à côté de ça, c'était vraiment des rigolos)
Enfin, le dernier enfumage qui vient d'arriver au sujet de "mettre les correctifs zero days disponibles gratuitement" est un d'un ridicule absolu: Soit on met à dispo TOUT, soit rien.
ça veut dire quoi "correctif zero day" ? Un bugfix c'est un zero day ou pas ?
Aucun détail pragmatique sur ce qui sera couvert ou pas n'a réellement été publié.
Modifié le 16/04/2024 à 19h20
Malgré tous les beaux discours, le produit est interdit de vente aux grands comptes, qui pourraient pourtant largement se satisfaire du VVF (vSphere Foundation).
C'est un scandale ahurissant.
Sans compter l'arrêt unilatéral du SUPPORT sur les licences perpétuelles. Qui dit perte du support implique perte du patching de sécurité.
A la veille de la mise en place des directives Cyber, c'est assez cynique. Même si il est en réalité peu probable qu'elles aient pu éviter cette situation car trop orientées 'end-user'
Modifié le 27/03/2024 à 19h22
J'ai une PHEV depuis janvier. Je recharge régulièrement, et fait globalement du 100% élec sur mon quotidien. Et j'ai été amené a faire du quasi 100% thermique quand je suis allé dans les alpes. Bref parfaitement logique.
Je termine a <4l/100 sur 2500km. Ça me semble raisonnable vu mes précédentes conso qui étaient sur du 8-9L/100 ...
En gros on est en train de dire que si on utilise mal un véhicule, il va plus consommer. Ah bon ??? 🤔
Bref.
Le 17/01/2024 à 14h48
Sauf que ce n'est pas utilisé "by default" dans l'ad management de Google, et pas rattaché à ton profil Google.
C'est utilisé de manière "globale", mais pas lié à ton compte.
Je reboucle avec le point précédent (Texas et avortement), et a priori (mais j'aimerais confirmation justement), ça ne permettra pas de "remonter" à ton profil utilisateur que tu as cherché en private mode des trucs sur l'avortement.
Que ça soit visible sur un "autre" profiling, oui, mais pas attaché à TOI (individu).
Le 17/01/2024 à 14h37
Est-ce que Google rattache les id navigateurs aux comptes utilisateurs - ou pas.
J'ai tendance à dire que "ou pas", mais j'ai pas parfaitement de certitude.
Le 17/01/2024 à 14h00
En pratique, une navigation privée, non authentifiée sur un compte google, ne rapproche pas les données vers l'utilisateur "habituel" de la session classique.
Exemple: un utilisateur veut chercher des informations sur l'avortement aux US (genre au Texas). Pour éviter de se faire retracer, il le fait en navigation privée.
SI l'utilisateur s'authentifie lors de sa navigation privée, c'est loupé, il sera rattaché à son profil google.
Si à l'inverse, il ne s'authentifie JAMAIS sur les sites google (mail, maps, recherche, etc.), alors "tout va bien", ça restera détaché du profil google de l'utilisateur.
Enfin, il me semble
Le 11/01/2024 à 09h33
Mais bloquées dans un enregistrement, c'est selon moi une "rupture" de contrat de fonctionnalité: La fonction d'enregistrement devrait être agnostique du contenu. C'est ahurissant.
Le 12/12/2023 à 08h57
Le 22/11/2023 à 18h16
D'autant qu'on voit bien que le marché est assez irrégulier, et que la performance des mémoire flash pas toujours au top.
Disposer des deux conjointements permettait d'amortir un peu plus.
Merci la folie de la bourse encore une fois qui privilégie les emballements au détriment de la stabilité long terme :/
Le 18/11/2023 à 15h40
Ça continue, avec les départs aussi de:
En clair, 3 seniors dans les équipes de dev…
Le 18/11/2023 à 08h19
Le partage en sucette a encore continué depuis hier soir puisque Greg Brockman a même démissionné et n’est donc plus chez OpenAI…
Le 16/10/2023 à 06h35
Faudrait surtout expliquer où et pourquoi.
Dans les zones denses, le nombre de ‘vieux’ (désolé, je ne veux pas faire de vieuillisme), qui ‘ne souhaite pas la fibre car il faut des goulottes pour la faire arriver’, doit expliquer une partie importante de l’état de plateau où on arrive.
Tant qu’on ne ‘coupera’ pas les réseaux cuivre dans ces zones , ça ne bougera plus vraiment.
Et dans les campagnes, au delà de la fibre, il faudrait expliquer aussi les cas qui font que du cuivre reste encore en place.
Absence d’intérêt ? Distance ? Volume de raccordés sur une zone ?
Le 01/09/2023 à 14h05
Certes il est à 700€.
Sauf qu’il faut aussi comprendre qu’il peut s’adresser aux millenials qui sont ciblés par des pubs pour les fold-phones ou i-phones à 1500€+
Donc, dans ces conditions, il faut aussi comprendre que ce n’est “pas si cher que ça”.
L’objectif est aussi de remonter la dette technique/perf vis à vis des précédentes versions.
Le FP2 était trop en retard (sur la perf pure), et le FP3/+ encore un peu.
Le FP4 devenait déjà bien plus intéressant, et non, la différence tarifaire n’est pas de 150€
Le FP4 8⁄256 était à 630€ l’an dernier. Donc il n’y a “que” 70€ d’écart avec le FP5 8⁄256.
Bref.
Je suis un heureux utilisateur du FP4, seul reproche à faire, la coque arrière est fragile, et il manque la recharge sans fil (mais c’est compensé par le port usb interchangeable en pratique).
Et pour en parler autour, les gens seraient intéressés à l’idée d’en acheter un, malgré le prix, en comprenant bien que ces efforts de sourcing ont un coût. Et que sinon, tu peux acheter un smartphone assemblé par des gamins (troll?) …