Connexion
Abonnez-vous

Hadopi : la justice ordonne le retour d’Éric Walter !

Le WalterGate

Hadopi : la justice ordonne le retour d'Éric Walter !

Le 19 octobre 2015 à 07h57

Exclusif Next INpact : Licencié de la Hadopi depuis le 1er août dernier, Éric Walter avait contesté cette décision. Surprise ! Vendredi, le tribunal administratif de Paris a ordonné sa réintégration. Il va du coup redevenir secrétaire général de l’autorité publique indépendante.

C’est sans doute le pire scénario qui pouvait s’ouvrir pour les instances dirigeantes de la Hadopi. Saisi en référé par l’ancien secrétaire général, M. Duboz, juge des référés, a estimé qu’il y avait une « erreur d’appréciation » de l'autorité, quant à « l’insuffisance professionnelle » supposée d’Éric Walter.

Dans son ordonnance, que nous diffusons ci-dessous, il décide de « suspendre la décision du 30 juillet 2015 de la présidente de l’Hadopi prononçant le licenciement de M.Walter ». En clair, en attendant le jugement au fond, Marie-Françoise Marais et Mireille Imbert-Quaretta retrouvent le secrétaire général dont elles ne voulaient plus.

Pour comprendre ce dénouement-surprise, il faut revenir à l’audience préparatoire du 9 octobre où Maître Gérard Falala a accablé le « changement d’humeur » de la direction qui, « après avoir dit beaucoup de bien d’Éric Walter ces derniers mois, a finalement procédé à son licenciement ».

Beaucoup de bien ? L’avocat d’Éric Walter rappellera ce discours d’octobre 2014 où Marie-Françoise Marais félicitait « un modèle de haut fonctionnaire public comme on en rencontre peu dans une carrière ». Pour l'avocat, « le bilan consacré par la Hadopi a été élogieux ! ».

Le contexte était alors tendu : face aux ayants droit de l’audiovisuel, qui jugeaient insupportable l'étude du secrétaire général de la Hadopi sur la rémunération proportionnelle du partage, la présidente du collège avait pris bec et ongles sa défense, sans l’ombre d’une hésitation : « Nous avons besoin de sa connaissance pointue d’Internet pour irriguer nos travaux. Nous avons besoin de sa gestion rigoureuse pour nous adapter à une contrainte budgétaire toujours plus forte. Nous avons besoin de son sens de l’intérêt général et de son travail acharné au service de la création. »

« Comment est-on passé d’un tel portrait à celui d’un licenciement pour insuffisance professionnelle six ou sept mois après ? » se demande Me Falala, qui s’est risqué à l’explication : « l’élément déterminant » serait la différence de perception entre son client et Mireille Imbert-Quaretta, la présidente de la commission de protection des droits. La période est en effet celle des vaches maigres : baisse du budget annuel, « la seconde d’affilée », et voilà une Hadopi qui, « pour financer son indépendance, dépend de la subvention de l’État. Une indépendance serrée ». Avec une subvention ramenée à 6 millions pour 2015, l’entité voit dès lors son fonds de roulement fondre au soleil, pouvant « à peine assurer le paiement des salaires ».

Le pré carré de la CPD

« La pression est alors très forte » poursuit l’avocat. Histoire de déterminer les potentiels postes à supprimer, Éric Walter initie un diagnostic de l’ensemble des services. C’est alors le pas de trop, car « la commission de protection des droits, présidée par Mireille Imbert-Quaretta, revendique son domaine comme un pré carré. On n’y touche pas sans que les décisions ne viennent d’elle-même. »

« Il a fait cette évaluation sans alerter la Commission de protection des droits » oppose Me Bailliencourt, avocat de la Hadopi, qui fait état d’une intrusion. Après des échanges de mails entre les services, celle qui préside le mécanisme de la riposte graduée obtient finalement gain de cause : « Le seul service sans suppression d’emploi, alors qu’il y a le plus grand nombre d’agents, c’est le service de la direction des droits » remarque cette fois l’avocat d’Éric Walter.

Une indélicatesse ? Devant le président du tribunal administratif, le même rappelle que son client et Marie-Françoise Marais sont les deux seuls ordonnateurs de l’établissement, pas Mireille Imbert-Quaretta. Ce sont donc eux les responsables des éventuelles fautes de gestion. « La présidente de la CPD, qui n’a aucune responsabilité financière par rapport à la présidente du collège ou du secrétaire général, s’est arrogée chef de service. De là est née cette tension » avance-t-il encore.

Me Bailliencourt a une autre grille de lecture de l'audit d’Éric Walter du 12 novembre 2014, qui conclut qu’ « il est difficile de réduire les effectifs [de la CPD, ndlr], sachant que les objectifs chiffrés de recommandations demandés aux agents sont déterminés par la Commission de protection des droits ». Pour lui, pas de doute : il était impossible de tailler dans les rangs de la CPD, non parce qu’il s’agit du pré carré de Mireille Imbert-Quaretta, mais parce que le rapport d’Éric Walter caractérise l’importance de ses missions et l’utilité du personnel. « C’est la reconnaissance même qu’on ne pouvait pas licencier les agents. »

Quoi qu’il en soit, cette étude a été l’occasion de relations extrêmement tendues entre la présidente de la CPD et le secrétaire général. Me Bailliencourt met aussi en avant d’autres échanges électriques notamment avec Damien Combredet, le chargé des relations institutionnelles de la Hadopi devenu en outre coordinateur au sein de l’institution : « M. Walter a eu un comportement inadapté à l’encontre de M. Combredet ». Pour Me Falala, au contraire, celui-ci a « revendiqué sans arrêt de nouveaux pouvoirs, des augmentations » et en face, Éric Walter a simplement fait barrage.

En mai 2015, le secrétaire général purge ses jours de congé. Un mois plus tard, à son retour, le climat s’envenime. Le chargé des relations institutionnelles « a pris une influence très forte vis-à-vis de la présidente, qui ne parle plus directement à Éric Walter, le renvoie auprès du coordinateur ou de la secrétaire générale adjointe » poursuit l’avocat du secrétaire général. « Éric Walter s’en offusque. »

« On l’a licencié à l’américaine ! »

En juillet, le divorce : entretien préalable à un éventuel licenciement. Trois jours plus tard, c’est la porte. « Le but était de licencier tout de suite. Pour des raisons glauques, on l’a licencié à l’américaine. Vous prenez vos cartons et vous partez ! » s'énerve l'avocat.

« La rupture a été consommée entre Marie-Françoise Marais et M. Éric Walter. Il y a eu une situation conflictuelle très nette notamment avec Mireille Imbert-Quaretta qui rendait impossible la relation entre ces présidentes et M. Walter » oppose cette fois Me Bailliencourt. « Comment pouvait-on faire un audit objectif sans associer les membres de la CPD ? C’est de là que vient l’origine conflictuelle ! » insiste-t-il.

Les échanges du 9 octobre ont été marqués de plusieurs épisodes épiques. Pour justifier de l’urgence, caractéristique des procédures de référés, l’avocat d’Éric Walter a fait état d’une très forte baisse prochaine des revenus, effective à la fin du mois d’octobre. Il estime son allocation de retour à l’emploi à 6 000 euros par mois, loin des 14 969 euros bruts que le secrétaire général percevait jusqu’alors. Impossible du coup de faire face aux charges mensuelles dont ses 4 000 euros d’impôts, outre des emprunts et 1 500 euros de loyer, etc. « Il va être dans la situation d’une personne qui ne sera plus en capacité de faire face à ses charges fixes ». L’avocat de la Hadopi conteste : l’urgence ferait défaut dans cette procédure, déjà parce que la mensualisation fiscale prend fin mi-octobre. « Ne chipotons pas. On n’a pas vraiment les éléments ! », s'agace le président qui rappelle qu'à partir de janvier, la machine fiscale reprendra son funeste cours...

Quand Hadopi rime avec schizophrénie

Me Bailliencourt fait état aussi d’un mail d’Éric Walter à Marie-François Marais adressé le 27 juin 2015. Les propos y sont fleuris. « Ce ne sont pas ceux d’un secrétaire général à une présidente d’une autorité administrative indépendante ! » L’argument ne prend pas davantage : le magistrat souligne que les deux personnages se connaissent depuis de nombreuses années, ce qui laisse la porte ouverte aux familiarités.

Plus généralement, le juge des référés a eu un mal fou à comprendre la situation schizophrénique de cette Hadopi, qui d’une main fait l’éloge d’Éric Walter, tout en organisant de l’autre son licenciement. Il a donc décidé de suspendre cette procédure. Mieux, il a décidé d’ordonner la réintégration d’Éric Walter au poste de secrétaire général dans un mois, en attendant la décision au fond qui doit intervenir dans une dizaine de mois.

Commentaires (247)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Disons qu’on verrait vite qui est là par vocation/convictions et qui est là juste pour ramasser la thune … effectivement restera plus grand monde pour faire tourner les infrastructures du pays <img data-src=" />

votre avatar

Et pourtant l’état ne perdrait pas un copec niveau budget.

votre avatar

C’est quoi,&nbsp;concrètement&nbsp; les avantages &nbsp;?&nbsp;

Le seul que je vois c’est de pouvoir changer d’appartement plus souvent que le délai de vente / achat d’un appartement le permet. Faut quand même aimer se taper les déménagements pour y voir un avantage, mais à la limite ça peut en être un.&nbsp;

Tu parles de quels avantages toi ?&nbsp;

votre avatar

Dans le deuxième cas oui, mais dans le 1er cas elle perdrait une année d’IR, pour 2014 cela fait quand même 74 milliard.

votre avatar

L’état non mais toi sur l’année de transition ça te ferais un joli trou dans le budget en t’obligeant à payer la même année tes impôts de l’année précédente plus ceux de l’année en cours, autant dire que vu la popularité ambiante de la classe politique aucun gouvernement quel que soit son bord supposé n’ira s’y risquer, ce serait tout simplement du suicide.

votre avatar

Déja expliqué par d’autres : quand tu as un poste qui impose une mobilité régulière c’est plus pratique de louer que de devoir passer ton temps à acheter/vendre.

Après ça n’empêche pas d’avoir un pied à terre fixe quelquepart.

votre avatar

Limite c’est envisageable pour un gouvernement sortant à la fin du mandat, si la réélection est impossible, mais risque l’annulation dans la foulée par le nouvel élu, on à eu le cas pour la tva avec hollande.

votre avatar

Non, il faut raisonner en flux : l’état y gagnerait même un peu (si l’on suppose que les revenus de l’année n sont supérieurs à ceux de l’année n-1, inflation même faible oblige).



Le seul risque, et il est réel, c’est l’optimisation fiscale en majorant les revenus de l’année n-1 qui ne seraient pas imposés (par exemple : purge des plus-values, donc perte d’imposition). C’est pour cela que l’on envisage de quand même taxer ce type de revenus de l’année n-1 si l’on passe un jour à la taxation à la source.



Pour en revenir à la news, la demande de référé aurait peut-être été rejetée avec une imposition à la source, les revenus imposés étant ceux touchés au même moment, il n’y a plus de décalage entre les revenus et l’imposition. Je dis peut-être, parce que cela dépend aussi de ses autres charges mensuelles.

votre avatar

Il faudrait un doublement des salaires pour cela, et j’y crois moyens que cela se produise.

votre avatar

Je parlais du premier cas : on n’impose pas les revenus de l’année n-1 mais uniquement ceux de l’année n. Les rentrées pour l’état en année n seraient équivalentes à celles qu’il aurait si l’on ne passait pas à la retenue à la source (avec les réserves que j’indiquais).



J’arrête là le HS.

votre avatar







Niktareum a écrit :



Plus souvent non, mais en tout cas, se permettre d’assurer ses arrières en cas de coup dur…







Justement si tu es propriétaire de ton logement, tu ne peux plus assurer tes arrières, t’as plus de cash (tout part dans le prêt qui est nettement plus élevé qu’un loyer) et si tu veux du cash tu dois revendre vite (donc la plupart du temps à perte, et encore si tu y arrives et que t’es pas saisi avant avec encore plus de pertes).



Tu achètes en général quand le loyer est trop proche du prêt (genre 75%), où si tu as largement de quoi assurer le prêt (soit moins de 30% de ton salaire).



Sinon, t’as plus d’avantages à louer, tu gardes ton cash et tu peux le placer/récupérer quand tu veux, et aussi déménager n’importe quand sans un boulet à la patte.


votre avatar







hurd a écrit :



Peut être simplement parce que ce n’est pas justifiable ?





Ce genre de phrase est impossible, car chacun aura une idée différente d’un salaire “maximal” qui serait justifié, dépendant du sien en particulier. Ça me paraît très compliqué de décréter un maximum, forcément arbitraire. On peut toujours parler des salaires des footballeurs de “ligue”&nbsp; 1 (et d’autres sportifs tels pilotes de F1 ou basket ou golf) qui sont à un autre niveau.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ce genre de phrase est impossible, car chacun aura une idée différente d’un salaire “maximal” qui serait justifié, dépendant du sien en particulier. Ça me paraît très compliqué de décréter un maximum, forcément arbitraire. On peut toujours parler des salaires des footballeurs de “ligue”  1 (et d’autres sportifs tels pilotes de F1 ou basket ou golf) qui sont à un autre niveau.





je ne sais pas si ils méritent forcément leur salaire, mais y a des SMICards près à claquer toute leur thune dans des produits dérivés et autres, qui gueulent quand certains sont trop payés alors qu’ils contribuent eux même a ca, ca me fait marrer


votre avatar

L’aspect thune peut facilement décourager des gens même avec une grande conviction.

Autant je ne suis pas très libéral d’habitude, autant il faut bien reconnaître ça. Le souci c’est pas qu’il y a des postes à 15k/mois dans la fonction publique. Le souci c’est de voir ce qu’on en fait.



Dans le cas d’Éric Walter je ne sais pas exactement ce qu’on en faisait, donc je m’abstiens de juger là-dessus.

votre avatar







blackdream a écrit :



C’est quoi, concrètement  les avantages  ? 

Le seul que je vois c’est de pouvoir changer d’appartement plus souvent que le délai de vente / achat d’un appartement le permet. Faut quand même aimer se taper les déménagements pour y voir un avantage, mais à la limite ça peut en être un. 

Tu parles de quels avantages toi ?





J’ai entendu parlé de société de déménagement qui te font tout de A à Z. Tu ne t’occupes même pas des cartons. Tu donnes les clés, tu parts en week-end, tu rentres dans ton nouvel appartement, tu prends ta coupe dans le vaisselier et ton champomy dans le frigo et les rideaux sont installés et tu peux les fermer pour aller te coucher après ce dur week-end.



Avec une bonne prime au déménagement (prime de mobilité quelconque), ça doit lui coûter une broutille. En 1 jour, il change d’arrondissement et gagne 2h de trajet.


votre avatar







catseye a écrit :



Sinon, t’as plus d’avantages à louer, tu gardes ton cash et tu peux le placer/récupérer quand tu veux, et aussi déménager n’importe quand sans un boulet à la patte.





Quel cash tu gardes ? Il part dans un loyer a perte…



Et déménager, quand t’es pas blindé, trouver une loc c’est loin d’etre facile <img data-src=" />


votre avatar







blackdream a écrit :



C’est quoi,&nbsp;concrètement&nbsp; les avantages &nbsp;?&nbsp;

Le seul que je vois c’est de pouvoir changer d’appartement plus souvent que le délai de vente / achat d’un appartement le permet. Faut quand même aimer se taper les déménagements pour y voir un avantage, mais à la limite ça peut en être un.&nbsp;

Tu parles de quels avantages toi ?&nbsp;





Beaucoup de gens pensent de façon simpliste qu’un loyer c’est de l’argent perdu, alors que c’est plus complexe que ça.

En l’occurrence, quand tu loues :




  • tu n’es pas bloqué (moralement et pratiquement) par ton achat, tu peux déménager en hésitant moins.

  • tu paies le même montant tous les mois sans aucune surprise : tu as plein de frais qui ne te concernent pas : ravalement, installation d’un ascenseur, taxe foncière, remplacement chaudière, etc… Un propriétaire doit compter 2 mois équivalent loyer par an en entretien

  • Tu ne paies pas un banquier pendant des années avec des intérêts d’emprunt.

  • Sans parler du fait qu’acheter et vendre c’est long et lourd, il y a aussi des frais (de notaire = des taxes), parfois des taxes sur la plus-value éventuelle.

  • Quand tu loues tu peux mettre de l’argent de côté, surtout actuellement où le prix d’achat a plus que doublé alors que les loyers ont suivi l’inflation (cf courbe des notaires disponible en ligne).



    “Louer c’est jeter de l’argent par les fenêtres : pas si sûr…” http://www.immobilier-danger.com/Louer-c-est-jeter-de-l-argent-par-062.html



    “Achat ou location de son logement : explications en interview (2010) avec retranscription écrite” http://www.immobilier-danger.com/Achat-ou-location-de-son-logement-272.html







    Guinnness a écrit :



    Déja expliqué par d’autres : quand tu as un poste qui impose une mobilité régulière c’est plus pratique de louer que de devoir passer ton temps à acheter/vendre.

    Après ça n’empêche pas d’avoir un pied à terre fixe quelquepart.





    Tout à fait. Mes parents (fonctionnaires, mon père haut fonctionnaire même) ont loué leur résidence principale toute leur vie, ont acheté leur résidence secondaire vers 30 ans. Ils ont acheté un appartement seulement pour leur retraite.


votre avatar







Niktareum a écrit :



Quel cash tu gardes ? Il part dans un loyer a perte…





MDR, juste après avoir posté un commentaire qui explique que cette phrase est simpliste (et fausse), quelqu’un illustre la chose <img data-src=" /> . Lis mon commentaire précédent.







catseye a écrit :



Justement si tu es propriétaire de ton logement, tu ne peux plus assurer tes arrières, t’as plus de cash (tout part dans le prêt qui est nettement plus élevé qu’un loyer) et si tu veux du cash tu dois revendre vite (donc la plupart du temps à perte, et encore si tu y arrives et que t’es pas saisi avant avec encore plus de pertes).



Tu achètes en général quand le loyer est trop proche du prêt (genre 75%), où si tu as largement de quoi assurer le prêt (soit moins de 30% de ton salaire).



Sinon, t’as plus d’avantages à louer, tu gardes ton cash et tu peux le placer/récupérer quand tu veux, et aussi déménager n’importe quand sans un boulet à la patte.





Tout à fait, cf mon commentaire un peu plus haut. <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



MDR, juste après avoir posté un commentaire qui explique que cette phrase est simpliste (et fausse), quelqu’un illustre la chose <img data-src=" /> . Lis mon commentaire précédent.





MDR rien du tout oui !



Ton discours tient pour des mecs qui ont de la thune (comme le mosieur de la news, ton padré, etc…).

Quand tu gagnes 1500€, tu n’as pas accès a mettre de la thune a coin pour acheter plus tard <img data-src=" />


votre avatar

Ahahahahah <img data-src=" />



J’adore les épisodes Hadopi, à chaque fois je savoure les quelques lignes comme du popcorn devant un film !

Non mais j’imagine bien l’ambiance au retour entre Eric et les deux harpies <img data-src=" />

votre avatar







Guinnness a écrit :



Déja expliqué par d’autres : quand tu as un poste qui impose une mobilité régulière c’est plus pratique de louer que de devoir passer ton temps à acheter/vendre.

Après ça n’empêche pas d’avoir un pied à terre fixe quelquepart.





L’un n’empêche pas l’autre effectivement.

En général les militaires bougent tous les 3-4 ans (changement de poste obligatoire) donc ils louent.



&nbsp;Mais ils achètent aussi.

&nbsp;Ils achètent là où ils pensent prendre leur retraite et louent le logement en attendant.

Tous ne le font pas mais c’est une pratique courante.


votre avatar







humanproject a écrit :



Ahahahahah <img data-src=" />



J’adore les épisodes Hadopi, à chaque fois je savoure les quelques lignes comme du popcorn devant un film !

Non mais j’imagine bien l’ambiance au retour entre Eric et les deux harpies <img data-src=" />





“Walter ! Attention ou vous mettez les pieds”



“Je met les pieds ou je veux, tôle ondulée capillaire et c’est souvent dans la gueule”


votre avatar

sinon concernant ces salaires hors grilles il s’agit malheureusement bien souvent d’arrangement entre copain haut fonctionnaire et c’est peu voire pas du tout encadré…



S'agissant d'argent public c'est d'autant plus gênant.     





edit&nbsp; : l’agent comptable peut tirer la sonnette d’alarme bien sur mais l’effet sera de zéro. Ma femme a vécu ça dans son ancien poste. Contrat avec rémunération délirante, l’agent comptable appelle pour dire que c’est pas normal : “ta gueule c’est nous qui décidons !” (en gros), réquisition agent comptable (il est obligé d’obtempérer) et hop affaire réglé.



re edit : et si on essaye de dénoncer on se prend en pleine gueule le devoir de réserve du fonctionnaire… et même sans ça tu te grillerais à vie de toute façon…

votre avatar

ouais enfin tout dépend où tu achètes aussi. tout n’a pas doublé partout, loin de là. ^^

avec des taux relativement bas ça devient vite plus intéressant d’acheter.

votre avatar

Daaaalaaaaaaaasssss, ton univers impitoyyyaaaaaaableeeeee.

votre avatar

Licencié à l’américaine, je rêve…



Qu’il ose dire ça en face des anciens de Moulinex, Continental, Arcelor, ou autre …

votre avatar

Ambiance à la machine à café :P

votre avatar

ben dans les faits, ils ont pas été virés en 3 jours sans préavis.. Donc oui, pas grand chose à voir, et en effet plus à l’américaine dans son cas, même si on ne va pas pleurer non plus.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Bon après, il est vrai que cet argument est là pour justifier uniquement d’un traitement accéléré, donc pas la peine d’en faire un fromage, mais c’est, je pense le genre de chose qui alimente, et on le voit aux commentaires, les critiques de la fonction d’état.





Je vois certaines personnes critiquer le traitement d’un haut fonctionnaire, je trouve toujours ça démagogique. Le type ne sort pas de nulle part et a des compétences et des responsabilités dont on pense que ça correspond à un certain niveau de traitement. Il faut garder à l’esprit qu’à poste équivalent dans le privé on est mieux payé.







SmoKe42 a écrit :



Tu payes tes impôts de l’année d’avant… Donc l’année ou tes revenus sont divisés par deux, tu payes les impôts de l’année ou tu gagnait deux fois plus. Toi tu proposes d’avoir un an d’impôt d’avance ??

J’ai connu cette situation : passer de 1600€/mois à une période de chômage, ça fait pas rigoler.. Et c’est pas parce que tu gagnes 10k€/mois que la pillule ne passe pas non plus.

C’est assez fatigant ce rapport avec l’argent que les gens ont… Je vois pas ce qu’il y a de honteux à très bien gagner sa vie.





Je plussoie allègrement tout ton commentaire. <img data-src=" />

(cela dit, je tâche de provisionner mes impôts, en particulier pour le cas où je me retrouverais au chômage, ce qui est arrivé).







boglob a écrit :



le type, il touche 15K€ par mois, il est toujours locataire. la loose !!





Ah. Explique-nous en quoi c’est “la lose” (au fait il n’y a qu’un seul “o”).







vizir67 a écrit :



le problème “c’est pas de gagner TRES bien sa vie”, MAIS COMMENT tu la gagne ?




  1. si tu es dans le Privé (généralement, c’est rare, qu’on t’en fait cadeau)

  2. maintenant, si, tu es dans le Public (payé par NOS impôts, donc), il faut JUSTIFIER tes 15.000 Euros ! <img data-src=" />

    (surtout : par ces temps de vaches maigres)





    “surtout par ces temps de vaches maigres” : c’est drôle cette mode… Comme si j’avais jamais entendu un responsable dire qu’on était en période de vaches grasses. J’ai toujours connu la tonalité générale de “c’est la crise”, depuis les années 80, alors l’argument de “cette période de crise”, je ne l’entends même plus.



    Qu’il y ait des haut fonctionnaires qui reçoivent 15 000 de traitement, ça ne me choque pas ; l’État ne peut pas offrir de distorsion trop importante avec le privé (et cf mon propos un peu plus haut).


votre avatar

C’est à dire qu’à 15k€ par mois i tombe dans la tranche d’imposition à 45%. On va dire 50% avec les cotisations sociales, ça lui fait plus que 30k€ nets de récupérés pour rembourser les 24k€.

Bon après ça reste quand même 6k€ de bénef.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est grosso-modo un mois de salaire par an pour le particulier standard, donc on ne parle pas d’un an de salaire à provisionner.



Mais bon, on va pas faire les dyptérophiles sur le sujet, ce loin d’être l’info principale.





C’est vrai (ta dernière phrase), mais pour info, quand on bosse dans l’informatique à Paris, après 10 ans d’expérience sans même être chef d’équipe, on gagne vite de quoi payer plutôt 2 mois de salaire net en impôt (selon les époques car l’imposition a varié).


votre avatar

Pourquoi tout le monde focus sur le salaire ?

Ce n’est qu’un argument de l’avocat pour “casser” la décision de licenciement.&nbsp;



La rémunération des hauts fonctionnaires est, je pense, une autre question qui n’a pas trop sa place ici.



Sinon, ironique. Même si je doute que cela lui permette de revenir en plein pouvoir ; mais ça reste une jolie baffe à l’autorité de Hadopi.

votre avatar

Si il a investit, il doit tout de meme payer ses mensualités.&nbsp;&nbsp;

Sans polémiquer sur les montants, la différence de niveaux de revenus fait très mal dans le système d’imposition français. Et je n’aborde pas le fait d’être licencié en 3 jours, pour connaitre la situation c’est tout bonnement un comportement de vautours.

votre avatar

C’est à se demander comment on fait dans les pays où l’impôt est prélevé à la source (C’est à dire quasiment tous les pays développés) :p

votre avatar

Ce qui serait bien c’est de lire correctement l’article : l’argument de la baisse de salaire n’est pas là pour demander sa réintégration mais pour justifier la demande en référée.


votre avatar

Entre le statut chef d’entreprise ou tu es indépendant et non protégé, et le statut de haut fonctionnaire assimilé salarié et protégé : il y a un monde c’est même pas comparable.

votre avatar

Il peut aussi avoir investit, et dans ces cas là il faut du temps pour se retourner (vendre, et rembourser + pénalités).

votre avatar

Système d’ailleurs tout à fait discutable et discuté.&nbsp;

Surtout à l’heure ou on cherche à taxer ton épargne.

votre avatar

Et toujours les memes couillons qui passe à la caisse.

15 k€ … on croit rever.

Et quand on a un salaire à “l’américaine” faut pas se plainde de se virer à&nbsp; “l’américaine”.

Hadopi c’est 71 employé !!!! et le “secretaire” touche 15 k€ …

Pas étonnant que l’etat soit en faillite avec des sangsues comme ça

&nbsp;

votre avatar

L’État veut y passer, mais le problème, et le passage du système actuel à celui voulu, elle ne peut se permette de faire cadeau de l’impôt dû pour l’année d’avant, et payer 2 année d’impôts d’un coup, politiquement cela serait un suicide.

votre avatar

&nbsp;les assurances en tant que locataire t’es obligé d’en payer une. en tant que proprio aussi tu me diras.

pour les revenus locatifs effectivement t’es imposé, mais tu gagnes quand même des sous, t’es pas imposé à 100%.

et si tu fais du meublé, t’es imposé sur 50% des revenus.

votre avatar

Belle ambiance à la Hadopi : en tout cas je note une négligence caractérisée dans le processus de licenciement <img data-src=" />



En tout cas, il fait bon y travailler à l’Hadopi, le salaire est …. hummm… confortable voire scandaleux, au choix.



J’ai vraiment raté ma vie professionnelle quand je vois ça.

votre avatar

Il estime son allocation de retour à l’emploi à 6 000 euros par mois, loin des 14&nbsp;969 euros bruts que le secrétaire général percevait jusqu’alors. Impossible du coup de faire face aux charges mensuelles dont ses 4 000 euros .Il donne donc “grosso modo” 1 mois de salaire pour les impots ????? bah comme tout le monde.Les emprunts c’est son problème on ne lui a pas dit de faire des emprunts il assume et son loyer je le trouve relativement bas pour quelqu’un qui gagne autant. loool

votre avatar

Et quand tu gagne 1400€ net (salaire moyen français), tu m’explique ton recalcul ?

Parce que quand tu gagnes 4500 net, que tu calcules bien ou mal ton opération, tu seras proprio, a 1500 tu déverseras ta thune dans le vent jusqu’à ta mort sans rien pouvoir léguer aux enfants…

votre avatar

Non il y a plein de cas ou c’est le mieux à faire (pas toujours hein) : par exemple pour une mission d’un an, le mieux est de se mettre en colocation le temps de la mission puis revenir dans l’appartement acheté. Un second exemple ou garder l’appartement en location est intéressant, c’est en habitant en couple, ou le loyer sera pas très chère et permettra d’avoir encore&nbsp;suffisamment&nbsp;d’argent pour compléter la partie du crédit qui n’est pas couvert par le loyer. Et encore,&nbsp;j’ai pas spécialement l’impression que les mensualités d’un crédit soit spécialement plus chère que la location d’un loyer d’un appartement équivalent, surtout en ce moment avec les taux de crédit très bas. Et puis&nbsp;encore une fois, tous le monde n’a pas une clause de mobilité…&nbsp;



Enfin bref, je vais pas argumenter des heures, dans ton calcul tu montres malgré toi l’argent perdu entre une location et un achat. Et encore, tu t’arrêtes à la fin du crédit, alors que c’est justement le moment ou la différence est encore plus flagrante. En gardant tes chiffres, la propriété (4000€ / ans) sera moins chère que la location (750€ / mois) de 5000€ par ans.&nbsp;

votre avatar

Maintenant qu’il a été démontré que cette loi Hadolfi est inapplicable (coupure d’accès Internet liberticide), quant-est-ce que les députés qui ont voté pour cette loi se font licenciés pour “insuffisance professionnelle”? <img data-src=" />

votre avatar

&nbsp;et encore, hadopi c’est du pipi de chat à côté de la loi renseignement, qui elle a été votée les doigts dans le nez par une grosse majorité de partout.

votre avatar

A la place de walter, je prépayerai le gilet par balles, la matraque, le bouclier anti-émeute et une lacrymogène, on n’est jamais assez prudent.<img data-src=" />

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



A la place de walter, je prépayerai le gilet par balles, la matraque, le bouclier anti-émeute et une lacrymogène, on n’est jamais assez prudent.<img data-src=" />





Son costume est déjà prêt.


votre avatar

il veut concurrencer MFM ? <img data-src=" />

votre avatar







Niktareum a écrit :



Et quand tu gagne 1400€ net (salaire moyen français), tu m’explique ton recalcul ?

Parce que quand tu gagnes 4500 net, que tu calcules bien ou mal ton opération, tu seras proprio, a 1500 tu déverseras ta thune dans le vent jusqu’à ta mort sans rien pouvoir léguer aux enfants…







Quand tu gagnes 1400 tu te mets pas dans un appart à 750 euros par mois …. et à 1400 par mois t’as aucun moyen d’acheter un appart 3 pièces + parking au centre-ville de toute façon sauf un prêt sur 50 ans à 5% … A ma mort je lègue du cash. De toute façon, même si à 1400/mois tu avais les moyens d’acheter une maison pour éventuellement la léguer je me demande comment tu vas payer des impôts fonciers dessus sachant qu’ils vont tout le temps augmenter. Il faudrait que tes descendants réussissent nettement mieux que toi pour que cette maison ou appart ne devienne pas une source de conflit ou de problèmes à ta mort …


votre avatar







blackdream a écrit :



Enfin bref, je vais pas argumenter des heures, dans ton calcul tu montres malgré toi l’argent perdu entre une location et un achat. Et encore, tu t’arrêtes à la fin du crédit, alors que c’est justement le moment ou la différence est encore plus flagrante. En gardant tes chiffres, la propriété (4000€ / ans) sera moins chère que la location (750€ / mois) de 5000€ par ans.







Sauf que pendant que tu payes ton prêt, donc pendant que tu es jeune, tu ne fais que payer ton prêt, moi je voyage, je prends souvent des vacances etc, je peux me permettre de démissionner et glander pendant 6 mois (sans toucher le chômage, le temps de changer de formation et de branche) de changer de voiture tous les 3 ans etc, parce que j’ai largement de quoi me les payer, vu que le loyer n’est qu’une fraction du cout d’un prêt et que pendant tout ce temps je mets pas mal de côté justement, même en faisant tout ce que je fais …



Et aussi 4000/ans c’est aujourd’hui, chaque année ça augmente de 2% en moyenne, mon loyer n’augmentera pas de plus de 1.5% par an, puisque c’est contrôlé, par exemple en 10 ans le loyer de la partie ‘parking’ n’a jamais augmenté.



Bref il y a des cas où être en location peut être bien plus intéressant que achat/revente. C’est tout, ça se calcule, donc prétendre dogmatiquement que louer c’est perdre de l’argent c’est simplement faux.


votre avatar

un fonctionnaire ou haut-fonctionnaire ne peut prétendre a pole emplois car il ne cotise pas pour cet organisme.

si un fonctionnaire est licencié voici ce qui le sauve:

service-public.fr Service Public

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ce genre de phrase est impossible, car chacun aura une idée différente d’un salaire “maximal” qui serait justifié, dépendant du sien en particulier. Ça me paraît très compliqué de décréter un maximum, forcément arbitraire. On peut toujours parler des salaires des footballeurs de “ligue”  1 (et d’autres sportifs tels pilotes de F1 ou basket ou golf) qui sont à un autre niveau.





Non c’est pas franchement compliqué. C’est assez courant d’avoir dans la loi des éléments qui sont assez arbitraires (durée des peines, prix des amendes,etc…) que je ne vois pas pourquoi la création d’un salaire maximum poserai un soucis par son côté arbitraire. L’idée c’est surtout de poser une limite pour éviter les écarts de revenus trop important entre citoyen (d’où l’intérêt d’avoir aussi un salaire minimum) ça n’a pas grande chose à voir avec des salaires absurde que peuvent avoir les footballeur, mais bien plus avoir avec le fait que considérer que le travail de quelqu’un ne peut pas valoir plus de x fois celui d’un autre.



C’est une idée qui redonne du sens à l’idée de mérite.



Après on peut discuter pendant des heures sur le fait que c’est peut être contournable,etc… mais au moins ça à l’intérêt de poser de vrai règles en la matière. C’est aussi un choix de société.


votre avatar







Niktareum a écrit :



MDR rien du tout oui !



Ton discours tient pour des mecs qui ont de la thune (comme le mosieur de la news, ton padré, etc…).

Quand tu gagnes 1500€, tu n’as pas accès a mettre de la thune a coin pour acheter plus tard <img data-src=" />





Ce n’est pas un discours, c’est un arbitrage purement économique, un calcul budgétaire. Pas besoin d’avoir “de la thune” pour ça.


votre avatar







hellmut a écrit :



ouais enfin tout dépend où tu achètes aussi. tout n’a pas doublé partout, loin de là. ^^

avec des taux relativement bas ça devient vite plus intéressant d’acheter.





D’après les chiffres nationaux, ça a quasiment doublé. Voici un graphique tiré de données officielles, via les notaires :http://oje.rio-verde.net/divers/evolution_immobilier-2012T3.png (passage d’un indice de 0,9 à presque 1,8 en province). Et pour les zones urbaines comme l’Ile de France, il y a doublement tranquille.



L’histoire des taux bas, on nous la ressort régulièrement. Sauf que ça joue mécaniquement sur le prix, c’est à dire que si les taux remontent, l’immobilier va baisser, car les gens n’auront plus les moyens d’acheter au même prix.

De toutes façons si on écoute tous ceux qui ont intérêt à l’achat immobilier, c’est toujours le moment d’acheter : parce que ça baisse, parce que ça monte, parce que les taux baissent, parce que les taux montent.







Paladin_Fr a écrit :



Surtout si l’immobilier augmente.

Un bien immobilier c’est une constitution de capital.

L’article donné en lien est franchement pas terrible…

Pour connaitre le cout “réel” d’une acquisition immobilière par rapport à une location il faut compter le prix d’achat, les couts d’entretien, la taxe foncière, le cout du crédit ET retirer le prix de vente.



Et souvent au bout de 10-15 ans ce prix de vente est supérieur au prix d’achat, surtout si tu fais de la rénovation.

Perso quand j’ai acheté mon appartement je l’ai revendu 6 ans plus tard presque le double du prix que je l’avais acheté.

Et même si le prix n’avait pas changé j’étais encore largement gagnant par rapport à un loyer.&nbsp;





Un bien immobilier n’est pas forcément une constitution de capital, tout dépend du marché. Comme il a été très haussier depuis 1998, on oublie qu’on peut y perdre de l’argent en période baissière, comme entre 1991 et 1998 (belle baisse), cf “mon” graphique plus haut.







blackdream a écrit :



Il est bien ton calcul, si je comprend bien, en 15 ans, tu gagnes 80 000 € :&nbsp;280 000 (achat) -&nbsp;200 000 (location). Et encore, la valeur de l’immobilier a en plus une tendance à monté





Il a surtout tendance à osciller cycliquement (jusqu’à la hausse de 1998 qui aurait dû s’arrêter vers 2005), et peut tout à fait baisser, comme la dernière fois entre 1991 et 1998 (très net surtout là où il avait monté, à Paris et autour des grandes villes), cf le graphique. Hors inflation, il n’y aucune raison que l’immobilier augmente.


votre avatar

Que d’économies utiles il y aurait à faire dans ce pays si, chaque gouvernement, ne passait pas son temps à

&nbsp;s<img data-src=" />cer les “ayant-droits” et toutes les corporations à avantages et favoritisme. La République libre et égale pour tous n’a jamais existé. Après la monarchie, c’est finalement les bourgeois et les banquiers qui ont pris le pouvoir, mais jamais le peuple.

Payer des types des dizaines voire des centaines de milliers d’euros/mois à rien foutre de productif, à virer les gens, à presser le citron des autres; si c’est cela le monde qui nous attend…

votre avatar

Ah ben ça, oui !



Moi aussi j’aimerais rembourser 24k€ à popol parce que je recupere 60k€ bruts plus 15k€ mois <img data-src=" />









auclairdelalune a écrit :



si c’est cela le monde qui nous attend…





Ce monde est deja là depuis des siècles…


votre avatar

C’est en effet assez fort de sortir l’argument que s’il le réintègre pas il va être a cour de fric <img data-src=" />

votre avatar

désolé, j’ai rectifié le montant. Je parlais bien en salaire brut (comme dans le calcul de l’indemnisation chômage).



D’ailleurs, ce n’est peut-être pas Pôle Emploi qui lui payait son ARE (Allocation de Retour à l’Emploi), puisque son employeur était un organisme de Droit public.

votre avatar

Mais à popole, tu touches un montant net calculé sur ton salaire brut.

Bref, les 6k, c’est ce qu’il allait effectivement toucher, alors que les 15k ne sont que son brut, par contre, l’abbatage en tant que haut fonctionnaire a cet endroit, je ne sais pas…

votre avatar

C’est idiot non ? le budget d’hadofi va s’en prendre (un peu) plein la vue ! <img data-src=" />

votre avatar

non, les indemnités chomages sont plafonnée autour de 7000 € pour un cadre. SI on prend 57 % de son brut, ca doit tourner autour de cela non ?

votre avatar

encore une preuve du fameux adage –&gt;“l’argent mène le Monde” (hélas) !!! <img data-src=" />

votre avatar

Ce qui me choque dans tout ça c’est qu’avec toutes ces histoires, le Eric il bosse quand dans tout ça. Parce qu’on connait tous ces situations litigeuses. Ils le réintègre dans un climat tout pourri, il va juste venir pointer et dormir sur sa chaise. Et tout le temps qui l’a précédé c’était la même chose.



Le juge rend service à personne avec une telle décision.

votre avatar

Non, l’argent est au coude à coude avec le sexe dans la direction du monde (quand ils ne sont pas ensemble).<img data-src=" />

votre avatar

à 15k bruts en même temps tu m’étonnes qu’il essaie à tout prix de revenir, même si en effet ça va être dur de faire quoi que ce soit vu l’ambiance qu’il y aura …

votre avatar







ginuis a écrit :



Ce qui me choque dans tout ça c’est qu’avec toutes ces histoires, le Eric il bosse quand dans tout ça. Parce qu’on connait tous ces situations litigeuses. Ils le réintègre dans un climat tout pourri, il va juste venir pointer et dormir sur sa chaise. Et tout le temps qui l’a précédé c’était la même chose.



Le juge rend service à personne avec une telle décision.





En même temps, le juge n’est pas là pour rendre service, mais pour faire appliquer la loi <img data-src=" />


votre avatar

“I will be back.”

votre avatar

Sexe, pouvoir et biftons, le triptyque.


votre avatar

Le pire dans tout ça ? Ils n’ont plus aucune notion de rien… Il faut plaindre les nantis maintenant…



Et l’argument du “je ne peux plus payer mes impôts” … Oui enfin quand tu as touché 15 000 € par mois, t’es censé avoir mis suffisamment de côté non ? Il a un loyer donc j’imagine que ces emprunts correspondent à des achats probablement immobilier et encore plus probablement de défiscalisation… Il ne peut pas revendre ?



C’est un peu la justification à tout sinon. Que dois dire un smicard qui perd son emploi ? Certes il n’a pas autant d’écart avec son salaire, mais quand on a un SMIC, 100€ c’est énorme, surtout que en général t’as rien de côté.



Si ceci est une raison, le plus simple est de plafonner les salaires à 125% du plafond de l’indemnité de retour à l’emploi , comme ça plus personne n’a de soucis d’impôts lors d’un licenciement

votre avatar

Énorme !! Qui a dit que la France était nulle en série, on a un super Dallas à la française, à quand une adaptation en bouquin / film ?

votre avatar

là à priori ils sont pas très copains. <img data-src=" />

votre avatar







hellmut a écrit :



ouais enfin tout dépend où tu achètes aussi. tout n’a pas doublé partout, loin de là. ^^

avec des taux relativement bas ça devient vite plus intéressant d’acheter.





Surtout si l’immobilier augmente.

Un bien immobilier c’est une constitution de capital.

L’article donné en lien est franchement pas terrible…

Pour connaitre le cout “réel” d’une acquisition immobilière par rapport à une location il faut compter le prix d’achat, les couts d’entretien, la taxe foncière, le cout du crédit ET retirer le prix de vente.



Et souvent au bout de 10-15 ans ce prix de vente est supérieur au prix d’achat, surtout si tu fais de la rénovation.

Perso quand j’ai acheté mon appartement je l’ai revendu 6 ans plus tard presque le double du prix que je l’avais acheté.

Et même si le prix n’avait pas changé j’étais encore largement gagnant par rapport à un loyer.



edit : effectivement si tu bouges tous les 4-5 ans c’est beaucoup de soucis mais au delà de 5 ans ça vaut le coup d’acheter dans la majorité des cas.

&nbsp;


votre avatar







hellmut a écrit :



là à priori ils sont pas très copains. <img data-src=" />





tu serais surpris… y’a des pactes de non agression tacite. enfin là un licenciement sec j’avoue que c’est pas commun commun…



edit : par exemple pour voter le salaire des députées c’est toujours l’union nationale ;)


votre avatar







Niktareum a écrit :



Quel cash tu gardes ? Il part dans un loyer a perte…



Et déménager, quand t’es pas blindé, trouver une loc c’est loin d’etre facile <img data-src=" />







Mettons que je gagne 4500 net, mon loyer actuel est de 750, donc ~16%.

Pour cet appartement le prix sur le marché est de 280 000 HT, charges municipale et co-propriété ~4000/an (soit 330 par mois). Un prêt sur 20 ans (incluant frais de banque, notaires, agents): au bas mot 1500/mois, donc 1500+330 = 1830 par mois (avec les charges obligatoires annuelle), soit 40% du net.

En clair je passe de 3750 par mois de pouvoir d’achat à 2670, si tu fais pas la différence de ce qu’on peut faire en mettant 1080 de côté pendant 15 ans, hein (presque 200 000 avec les intérêts) …. Donc d’un côté t’as un tas de pierre que tu es obligé d’occuper et de gérer pendant 15 ans (tous les travaux à ta charge + impôt foncier, taxes, gestion du patrimoine) pour que ce soit intéressant par après, soit tu gardes ton cash pour autre chose (dans le cas présent, 1000 par mois tout de même).


votre avatar

Il est bien ton calcul, si je comprend bien, en 15 ans, tu gagnes 80 000 € :&nbsp;280 000 (achat) -&nbsp;200 000 (location). Et encore, la valeur de l’immobilier a en plus une tendance à monté, donc il y a de forte chance qu’au bout de 15 ans le calcul ressemble plus à : 320 000 - 200 000, soit de l’ordre de 120 000 € à l’avantage de la propriété…&nbsp;&nbsp;Et encore une fois, rien n’oblige à occuper un appartement, tu peux très bien le louer si jamais tu ne peux pas l’occuper pendant quelques temps…&nbsp;

votre avatar

Cela fait toujours plaisir de constater que l’argent du contribuable&nbsp; sert à financer les petites magouilles de cette mafia de crapules et de voleurs en bande organisée.

votre avatar

&nbsp;effectivement tout dépend du loyer par rapport au prix de vente.

&nbsp;dans ton exemple, je trouve que le loyer est pas cher par rapport au prix de vente.

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







blackdream a écrit :



Il est bien ton calcul, si je comprend bien, en 15 ans, tu gagnes 80 000 € :&nbsp;280 000 (achat) -&nbsp;200 000 (location). Et encore, la valeur de l’immobilier a en plus une tendance à monté, donc il y a de forte chance qu’au bout de 15 ans le calcul ressemble plus à : 320 000 - 200 000, soit de l’ordre de 120 000 € à l’avantage de la propriété…&nbsp;&nbsp;Et encore une fois, rien n’oblige à occuper un appartement, tu peux très bien le louer si jamais tu ne peux pas l’occuper pendant quelques temps…&nbsp;





totalement d’accord, sans compter que le loyer peut augmenter mais par contre louer un logement ça peut être TRES galère. &nbsp;Le locataire a énormément de droit et s’il ne paye pas son loyer et fout en l’air le logement tu es dans la merde.


votre avatar







hellmut a écrit :



effectivement tout dépend du loyer par rapport au prix de vente.

dans ton exemple, je trouve que le loyer est pas cher par rapport au prix de vente.





750 x 12 / 280000 = 3,21 % et même moins, il faut compter les frais de notaires et d’agence.



J’avais le même avis mais ça semble être proche de la rentabilité à Paris :

Voir ici

Je suppose que les gens espèrent une plus-value pour compenser. Dans ce cas, la plus-value, tu l’as aussi quand tu revends, si elle existe…


votre avatar

en tout cas perso en ayant été accédant à la propriété très tôt, ma femme ayant fait pareil (avant que je la connaisse) et en revendant nos logements respectif, notre 3eme logement acheté est une superbe maison qu’on a bientôt fini de payer (encore 1 an et demi).



si on était resté locataire on aurait plus petit et zéro capital tandis que là j’ai bientôt plus de mensualité (du tout), du capital (beaucoup) et je vais peut être même pouvoir investir pour faire de la location.

Tout ça avec un salaire juste un peu au dessus de la moyenne.

votre avatar







fred42 a écrit :



750 x 12 / 280000 = 3,21 % et même moins, il faut compter les frais de notaires et d’agence.



J’avais le même avis mais ça semble être proche de la rentabilité à Paris :

Voir ici

Je suppose que les gens espèrent une plus-value pour compenser. Dans ce cas, la plus-value, tu l’as aussi quand tu revends, si elle existe…





Ma belle mère fait pas mal de location, avant elle tablait plutôt sur du 10%-12% l’an. Mais depuis que les prix ont flambé c’est plus possible. &nbsp;Ça n’existe plus.


votre avatar







blackdream a écrit :



Il est bien ton calcul, si je comprend bien, en 15 ans, tu gagnes 80 000 € : 280 000 (achat) - 200 000 (location). Et encore, la valeur de l’immobilier a en plus une tendance à monté, donc il y a de forte chance qu’au bout de 15 ans le calcul ressemble plus à : 320 000 - 200 000, soit de l’ordre de 120 000 € à l’avantage de la propriété…  Et encore une fois, rien n’oblige à occuper un appartement, tu peux très bien le louer si jamais tu ne peux pas l’occuper pendant quelques temps…







Le louer ? Donc tu vas payer les impôts fonciers, le prêt avec les intérêts, les assurances (que les loyers ne couvriront pas sinon le locataire est un sacré débile) + la rente de la location dans tes revenus et te faire imposer dessus, et en même temps payer un autre appart ou loyer pour te loger ? Non mais t’es sérieux ou millionnaire ?


votre avatar







hellmut a écrit :



effectivement tout dépend du loyer par rapport au prix de vente.

 dans ton exemple, je trouve que le loyer est pas cher par rapport au prix de vente.







Les augmentations de loyers sont contrôlés (pour éviter les abus) et contestables devant une court … l’augmentation des loyers doit faire l’objet obligatoirement d’une justification du propriétaire (travaux X ou Y avec constat des travaux effectués et leur utilité).

Par contre en cas de départ du locataire le loyer peut augmenter plus rapidement, sauf si le locataire suivant fait un suivi par rapport au loyer précédent et conteste le nouveau loyer … bref les locataires sont toujours bien mieux protégés que les propriétaires …


votre avatar

C’est magnifique.

C’est les mêmes qui donnent des leçons (et punissent) aux internautes partageurs.

Le jugement au fond promet d’être intéressant.

votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



en tout cas perso en ayant été accédant à la propriété très tôt, ma femme ayant fait pareil (avant que je la connaisse) et en revendant nos logements respectif, notre 3eme logement acheté est une superbe maison qu’on a bientôt fini de payer (encore 1 an et demi).



si on était resté locataire on aurait plus petit et zéro capital tandis que là j’ai bientôt plus de mensualité (du tout), du capital (beaucoup) et je vais peut être même pouvoir investir pour faire de la location.

Tout ça avec un salaire juste un peu au dessus de la moyenne.







Ta superbe maison trône au centre-ville d’une grande vile ? J’en doute …

On ne peut pas comparer deux apparts en ville avec une maison en banlieue ou en campagne … si c’est ton cas.

Quand je compare les deux prix c’est parce que je sais quel est le prix de vente d’un 3 pièces en co-propriété + frais, dans mon quartier. Si je déménage plus loin du centre-ville c’est sur que pour moins de 1000 euros je peux acheter un appart de cette taille voire plus grand … par contre je vais faire plus de 60 bornes pour aller bosser ou aller au centre-ville, ce qui n’est même pas une option pour moi.


votre avatar

É-NO-RME

votre avatar

Hop, un peu de repos quelques mandarines et Marc nous revient avec une exclu saignante sur Hadopi <img data-src=" />

votre avatar

Le retour de Marc pour annoncer le retour de Walter <img data-src=" />



Sinon, la décision me semble justifiée. Par contre, la baisse de revenu, faut pas déconner… financer son train de vie fastueux n’est pas un argument valable…

votre avatar

Plutôt une bonne nouvelle, E. Walter me parait être plutôt raisonnable. Mais je reste assez ébahi devant les 15k€ brut par mois qu’il percevait, c’est énorme !!

votre avatar

allocation de retour à l’emploi à 6 000 euros par mois, loin des 14 969 euros bruts que le secrétaire général percevait jusqu’alors



:eek:

votre avatar

Ça commence fort pour un lundi.<img data-src=" />

votre avatar

Tout cela ne serait pas arrivé, si un des points du programme de notre François avait été respecté.

votre avatar

Si la décision est confirmé, il va déjà récupérer 4 mois de salaires.<img data-src=" />

votre avatar

C’est ce que je me suis dit, mais il devrait alors rembourser popol (si hors carence)…

votre avatar

il va etre SDF c’est trop triste :(



sinon ca fait 20 ans qu’il est haut fonctionnaire et toujours pas propriétaire ?&nbsp;

votre avatar

“il a décidé d’ordonner la réintégration d’Éric Walter au poste de secrétaire général dans un mois, en attendant la décision au fond qui doit intervenir dans une dizaine de mois.”

article Next INpact



une dizaine de mois dans un placard de la Hadopi en attendant son procès pour 14 969 euros par mois. Je ne sais pas s’il faut le plaindre ou l’envier.



D’ailleurs, si Pôle Emploi ne lui versait que 6 000 euros sur les 14 969 euros de revenus, Eric Walter doit donc percevoir des indemnités ou des primes conséquentes (quasi la moitié de ses revenus à la Hadopi).

votre avatar

Vu les différence de montant , cela sera facile.

votre avatar

15k bruts, ca fait pas 14k net.

J’extrapole dans le privé, mais un cadre a 27% de marge, ça fait 11k.

votre avatar

A part l’attaque ad hominem, toujours aucun argument.

Tu ne convaincs personne comme ça, il faudrait que tu le réalises.

votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



Perso je me rends bien compte de la chance que j’ai.

Bon chance mérité car j’ai bossé pour arriver où je suis mais je sais qu’il y a des fois où ça suffit pas et que certains partent avec de mauvaises cartes (famille, santé etc).



Bref je suis d’accord avec ton commentaire.

&nbsp;



Encore merci de tes encouragements !

C’est vrai que perdre de sa santé physique peut vite te faire dégringoler socio-professionnellent ; j’y suis passé.



La chute fut dure et je ne retrouverai sans doute jamais le même niveau socio-professionnel que j’avais auparavant.

Bon, j’en connais qui ont eu encore moins de chance que moi… Et je suis encore en vie, pas si mal !

&nbsp;

J’ai bossé dans une municipalité, il y a des années. J’y ai vu de ces abus, magouilles et j’en passe, genre un comité de bassin de l’emploi qui se faisait livrer, en 98, pour 150F de traiteur par repas chaque jour et par personne… de l’encadrement, tandis que les CES qui y étaient employés étaient utilisés comme des bêtes de somme.



Un “arrangement” douteux entre cette même structure et un dépanneur en informatique de l’époque qui venait (de loin !) très souvent “dépanner des souris” ! Une mairie qui avait plus de cadres que d’employé(e)s, des demandes très (trop !) fréquentes de matériels électriques (perceuses, scies circulaires, par exemple) de la part d’ateliers municipaux sans que jamais on n’ait vu revenir le matériel HS.



Et tant d’autres encore… Et il n’y a pas que les administrations qui soient touchées par les “avantages” pour certains ou magouilles pour mettre un “copain” dans une place peinarde, dans le privé, aussi, ça se fait aussi.


votre avatar

Il faisait quoi de plus là bas avant son éviction ? <img data-src=" />

votre avatar

Toute nos envies





Bon, c’est un peu cappillotracté, mais l’idée est là.

votre avatar

effectivement, à quoi passera-t-il ses journées ?

vu l’ambiance de travail qu’il y-aura !

“bonne chance” pour tenir 11 mois dans ce climat, là …pff !!!! <img data-src=" />

votre avatar







Guinnness a écrit :



Il faisait quoi de plus là bas avant son éviction ? <img data-src=" />





Il pondait des rapports qui ne plaisaient pas aux ayants-droits.


votre avatar







Guinnness a écrit :



Il faisait quoi de plus là bas avant son éviction ? <img data-src=" />





Ben, il essayait de faire un peu comprendre que faudrait ptete arrêter de penser sans arrêt répression et rémunérations ayant droits, un modèle de partage global serait ptete plus efficace toussa… Des trucs de bon sens, évident et d’intérêt commun.

Tu peux déjà commencer par lire la news <img data-src=" />


votre avatar