Le 04/11/2015 à 15h 37

Picos a écrit :



Priceless …

“Si on peut plus vendre un truc censé être dans le domaine public, on va détruire notre secteur …”







C’est clair, ces mecs n’ont honte de RIEN !!!

J’ai du mal à croire qu’on puisse encore les recevoir dans les ministères…

Le 19/10/2015 à 08h 45

Le pire dans tout ça ? Ils n’ont plus aucune notion de rien… Il faut plaindre les nantis maintenant…



Et l’argument du “je ne peux plus payer mes impôts” … Oui enfin quand tu as touché 15 000 € par mois, t’es censé avoir mis suffisamment de côté non ? Il a un loyer donc j’imagine que ces emprunts correspondent à des achats probablement immobilier et encore plus probablement de défiscalisation… Il ne peut pas revendre ?



C’est un peu la justification à tout sinon. Que dois dire un smicard qui perd son emploi ? Certes il n’a pas autant d’écart avec son salaire, mais quand on a un SMIC, 100€ c’est énorme, surtout que en général t’as rien de côté.



Si ceci est une raison, le plus simple est de plafonner les salaires à 125% du plafond de l’indemnité de retour à l’emploi , comme ça plus personne n’a de soucis d’impôts lors d’un licenciement

Le 18/03/2015 à 11h 48

stephane.p a écrit :



Il s’est tout de même passé un 60aine d’années avant que ça soit interdit dans les bar/resto (je compte depuis la fin de la 2nd guerre mondiale). On ne peut pas dire que ces lobbyistes ont si mal travaillé que ça :)







Complètement d’accord, mais on parle d’aujourd’hui pas d’il y a 20 ou 30 ans.



Ces 10 dernières années ont vu fleurir de nombreuses lois (même parfois controversées parmi les citoyens) sur les interdictions de fumer dans certains lieux (bars par exemple)

Si le tabac avait encore autant de pouvoir, j’ai du mal à voir comment une loi controversées dans la population aurait pu passer (il y aurait eu 1 millions d’argument disponibles pour ne pas la faire passer).

Le 18/03/2015 à 11h 36

stephane.p a écrit :



Bref, si les vapoteurs ne font rien, le lobbying du tabac va imposer via les politiques, des règles qui excluront tous les acteurs actuels pour leur propres profits. Oui, c’est un peu en dehors du sujet de cette news, mais ça explique pourquoi les vapoteurs un peu au courant de l’actu sont légèrement tendus.







Je comprends bien.

Mais pour moi, au final, dans le pire des cas, le vapotage sera interdit dans les mêmes endroits que la clope (je ne vois pas comment il pourrait être interdit dans une plus grande mesure)

De plus, si le lobbying du tabac a tant de pouvoir en France, pourquoi la clope est interdite à peu prêt partout ?

Le 18/03/2015 à 11h 33

js2082 a écrit :



A moins que les études réalisées depuis 30-70 ans sur le sujet n’aient été toute conduites en sous-main par l’industrie du vapotage qui n’a attendu que 2006 pour commencer à vendre ses produits, permets-moi de douter fortement de la réalité du lobbying du vapotage.



Contrairement à l’industrie du tabac, les études ont été réalisées avant l’apparition de la  e-cig. Celles réalisées après l’apparition de ce produit reste dans la continuité de ce qui existait déjà.



Dur de voir une complot/machination dans ce cas-là.







En fait je pense que tu n’as pas compris mon commentaire (et je me suis très probablement mal exprimé)

Je ne dis pas que la clope n’est pas nocive. Ca on le sait tous.

Ce que je dis c’est que si on pense qu’un étude anti-vapotage peut être menée par le lobbying de la clope

On peut aussi penser qu’une étude indiquant que le vapotage n’est pas nocif pourrait être menée par un lobbying inverse.



Encore une fois, à choisir : clope vs vapotage… bien sur que le vapotage l’emporte haut la main en terme de santé mais ce n’était pas le sujet de mon commentaire

Le 18/03/2015 à 11h 20

julienpointcat a écrit :



Ya vraiment des rageux quand même.







Tu ne peux pas dire que l’on ne trouve pas les mêmes “rageux” pour reprendre ton terme parmi les vapoteurs.



Comme on en trouvait chez les clopeurs aussi… Il y a toujours des personnes qui veulent se conforter dans la certitudes que tout ce qu’elles font est sain, sans danger pour avoir bonne conscience à tout moment.

Le 18/03/2015 à 11h 17

je reste persuadé que :

• La e-cig ne donne pas envie à un non fumeur de s’y mettre
  


• qu’elle n’est pas un moyen miracle pour arrêter de fumer (la plupart de mes connaissances ont soit repris la cigarette classique suite à un gros stress ou font les deux : e-cig dans le bureau, cigarettes pour les pauses)
  


• qu’elle est moins toxique que la clope
  


• que l’on ne sait rien sur le long terme
  


• que c’est une question de savoir vivre de ne pas s’en servir dans un environnement trop cloisonné avec des personnes autour.
  


• que les vapoteurs se sentent aggressés dès que l’on parle de nocivité possible ou de restrictions
  
  alors, ok les lobbying de la clope ça existe, mais ça ne vient pas à l’idée que le lobbying de vapotage peut aussi exister et que les études sont aussi là pour essayer de les sauver d’un problème futur… pas seulement faire vendre de la clope.

Le 18/03/2015 à 09h 44

@M1X : Parce que la cigarette est autorisée dans les lieux publics ? Cet argument est réchauffé. Les vapoteurs se sentent agressés dès qu’on parle de quoique ce soit concernant la e-cigarette.

Faut arrêter aussi la paranoïa, tout le monde sait que la cigarette classique est bien plus dangereuse et qu’il vaut clairement mieux vapoter que cloper, cela n’empêche pas le fait qu’on ne sache pas grand chose sur la e-cig à long terme.



@Silenus : Malheureusement, ceci n’existe plus… Au final, tout le monde râle contre les interdictions mais si quelque chose n’est pas interdit, plus personne n’utilise son bon sens pour éviter de déranger ses voisins.

Le 02/03/2015 à 10h 35

A la base je comprends Nokia

“D’un, Nokia ne comprend pas qu’on puisse exiger le paiement d’une RCP sur les cartes mémoires des téléphones alors que cette redevance n’est pas exigée sur les équipements à mémoire intégrée (lecteurs MP3, iPod, etc.)”



Mais honnêtement ils s’attendaient à quoi ? Le résultat est connu d’avance : faudra payer pour tout…



C’est quand même le jackpot cette redevance. Elle est censé “compenser” le fait que l’on stocke sur un autre format une oeuvre que l’on a déjà payé

Le 27/02/2015 à 10h 44

Jhorblocks a écrit :



Ben exception culturelle tout ça







Exact j’oubliais l’argument massue :)

Sachant que 90% de l’existence “l’exception culturelle” vient surtout du subventionnement par l’Etat



Mais bon quand ils tiennent un truc à peu prêt crédible et qui flatte l’orgueil du franchouillard moyen, ce serait dommage de ne pas le sortir à toutes les sauces :)



Si le secteur est réellement en crise, il faut commencer par supprimer les parasites inutiles (parce que avoir des boites qui récupèrent plus d’argent que les artistes pour gérer le marketing à l’heure d’Internet est une aberration sans nom)

Le 27/02/2015 à 10h 22

Nan mais ça va hein… Ou alors il font réellement une licence globale…

Mais le côté on récupère la thune de partout style licence globale sans rien en contre partie c’est quand même exceptionnel

Le 25/02/2015 à 15h 13

MasterDav a écrit :



Le mec vendu aux AD qui reproche une certaine sympathie envers les GAFA, foutage de gueule royal.



Encore une belle pourriture de politicard.







Tout à fait d’accord ! En plus il ne cite personne clairement… On sait jamais cela pourrait lui revenir dans la tête.

De toute son ton condescendant n’ouvre aucun débat… Ce qui est plutôt paradoxal pour un député dont le métier est de … débattre

Le 09/02/2015 à 13h 39

Par contre le délit de “piratage informatique” me fait doucement rire… Le même terme que pour un chinois qui hackerait des données sensibles de la Défense… Dire qu’à une époque les termes juridiques étaient très précis, on voit vers où nous mène le système de lois à l’emporte pièce par des personnes n’y connaissant plus rien