Le 24/04/2017 à 12h 43

misterB a écrit :

Le vote Blanc ça existe, ok il n’est pas reconnu encore, mais plus il y en aura plus il a de chances de compter.



Le vote blanc est reconnu et valide.
Simplement il sert à valider l’élection, sa signification est : je suis d’accord avec la majorité, je m’en fous. Il est comptabilisé dans les stats de participation, donc il permet de valider une élection quand il y a un quota minimal de votants. Mais il ne compte pas comme un candidat, donc ne rentre pas dans le calcul de la majorité.

L’abstention peut bloquer une élection lorsqu’elle empêche d’atteindre le quota minimal de votants, et surtout enlève la légitimité du résultat de l’élection. Abstention vs vote blanc : Avoir la majorité quand il n’y a que 20% de votants, ça pose problème, mais si il y a 50% de votes blancs 20% + 50%, ça donne la majorité avec 70% de participation ça change tout …

Le 10/04/2017 à 23h 05

Jarodd a écrit :

Le plus simple serait d’ouvrir une boite e-mail [email protected], et de demander aux terroristes de la mettre en copie de leurs messages " />



Ils pourraient le faire, ça changerait rien, même en ayant les bons renseignements ils ne peuvent pas vraiment agir, ils n’en ont pas les moyens.

Le 15/03/2017 à 14h 34

TheDidouille a écrit :

C’est quoi tes problèmes depuis tout ce temps? Pour certains, qui doivent se toucher sur les PR de MS, la com c’est le job. Pour moi, seul le résultat compte.



Heuuu oui mais encore … le résultat c’est que c’est encore Intel qui a le CPU x86/x64 le plus puissant.
Le rapport performance/prix c’est un autre sujet.
Le rapport température/performance c’est un autre sujet.
Les perfs sous Linux un autre sujet, celle sous Windows et notamment les jeux un autre sujet …

Ne confonds pas tout .. je parle juste du fait que pour une rare fois AMD communique de façon relativement précise et claire sur un des problèmes qu’ils ont en ce moment. C’est à souligner positivement d’autant que la plupart du temps ils font dans l’enfumage ou carrément dans le mensonge éhonté, si c’est pas dans le foutage de gueule. Et ça a déjà été souligné et sanctionné au niveau des investisseurs, rassure toi, ils sont bien au courant de quoi je parle …

Le 15/03/2017 à 03h 54

TheDidouille a écrit :

Il y a pas de problèmes de com quand on est un peu attentif, mais tout est bon pour cracher sur AMD.



T’as loupé un paquet d’épisodes ces derniers 30 ans on dirait …

Le 14/03/2017 à 17h 51

David_L a écrit :

… On peut surtout reprocher à AMD pas mal de soucis dans la gestion de la comm’ …



Le simple fait qu’ils répondent “honnêtement” au problème est déjà un progrès gigantesque dans ce domaine …

Le 16/02/2017 à 13h 24

Guitarnono a écrit :

Qobuz m’avait fait fuir plusieurs fois de leur période d’essai, avec des bugs réellement problématiques reproductibles après 5 secondes de manipulation… notamment celui qui jouait 2 morceaux en même temps. 
J’espère vraiment que leur coup de peinture cache des corrections de fond, sinon ils sont mal.



Bof, ils seront surtout mal quand Apple va se décider à upgrader toutes les lib de chacun en lossless, ou high-def gratuitement en deux clics. Là ça fera très mal … pour l’instant ils attendent de voir, Qobuz et les autres sont de simples benchmark pour eux .. voués à mourir. Le problème restera le contenu du catalogue comme à chaque fois (voir DVD-A, SACD …).

Le 06/02/2017 à 16h 31

le hollandais volant a écrit :

Sécurisé si on ne connaît que le WEP oui, pour le reste, bof : craquer du WPA2 c’est quand même pas donné (et celui qui a la puissance de calcul nécessaire à ça (typiquement un gouvernement) aura — dans tous les cas — les moyens de hacker ma connexion directement, donc Ethernet ou non).
Ce n’est pas un petit voisin avec son laptop qui va y arriver, même le temps d’une vie.



Pour ça il faudrait qu’ils se déplacent et je pense que tu le verras ….
et cracker un WPA2 ça se fait … y a des distribs qui ne servent (quasi) qu’à ça …

Le 04/02/2017 à 03h 17

le hollandais volant a écrit :

L’absence du port ethernet peut sembler un peu rebutant à l’achat, mais franchement à quoi bon, quand on a le wifi constamment ?



Plus rapide et plus sécurisé genre …

Le 04/02/2017 à 03h 15

popo76 a écrit :

Quelqu’un sait pourquoi les prix on augmentés ?
Y’a quelques année un haut de gamme c’etait du 800 voir jusqu’a 1000€ !
Maintenant les haut de gamme c’est 1500 a 2000€ Tout ça pour copier apple non ? Car l’idée est tres conne hein Mr Dell !



Y a jamais eu de haut de gamme à 800 euros … mon laptop d’il y a 5 ans (Vaio Z toutes les options) coutait plus de 2000 euros. Et c’est encore celui que j’utilise au quotidien.

Le 03/02/2017 à 13h 41

Mimoza a écrit :

«il serait temps que les lecteurs d’empreintes digitales se généralisent sur les ordinateurs portables»
Pourquoi ? Perso j’ai croisé plein d’ordi qui en avait et 0% d’utilisation … même pour les tels je trouve ça inutile. " />



J’ai ça sur mon laptop depuis plus de 5 ans, impossible de m’en passer (mon prochain laptop en aura un ou je n’aurai pas de prochain laptop). Mon smartphone en a un intégré sur le bouton power, du coup t’as même pas besoin de le tenir dans une position différente pour passer ton doigt, il est sur la tranche donc tu t’en rends même plus compte, ça déverrouille tout seul en te reconnaissant, par contre sur les autres cell, faire le pattern, taper le code, que c’est pénible …

Le 03/02/2017 à 13h 38

Baal77 a écrit :

“Aujourd’hui sans crier gare”

 Sérieux … ?

L’XPS 13 9560 est en ligne depuis fin décembre, j’ai reçu le mien le ¹⁴⁄₀₁, et le XPS 15 KabyLake est en ligne (Fr) depuis le ²³⁄₀₁



C’est clair, je m’attendais à une série x70, mais là c’est la x60 qui existe déjà du mois dernier.

Le 06/02/2017 à 16h 26

33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :

" />" />" />" />" />" />" />" />

N’importe quoi. A fréquence égale, la majorité des applications sont plus lentes en 64 bits qu’en 32. Notamment, ça provoque plus de cache faults puisque les données (les pointeurs en particulier) prennent plus de place. Le 64 bits c’est bien pour les applications qui ont besoin d’accéder à beaucoup de mémoire : montage vidéo, serveurs de base de données, etc.

Par ailleurs, l’efficacité d’un REP MOVSx dépend moins de la taille des registres du processeur que de celle du bus et de la vitesse de la RAM.




C’est loin d’être aussi simple que ça …
Un ‘move’ 32bits (x86) ou 64 bits (x86_64) prend le même temps d’exécution CPU, en RAM c’est une autre histoire.
Mais entre le mode 32 bits et 64 bits d’un même CPU, il y a plus de registres disponibles en 64 bits, donc en général il y a un gain de vitesse associé (si on sait compiler du code correctement).
Par contre une appli qui gère des données 64 bits sur un CPU 32 bits est lourdement pénalisée, mais très peu d’applications font du 64 bits sur une archi 32 bits en multiplexant les data, en général ils roulent plein pot nativement sur une archi 64 bits, et donc ont tous les bénèfs (plus de RAM et plus efficace).

Le 07/11/2016 à 17h 51

getafix a écrit :

(1) Mais pourquoi donc, en 2017, en est-on encore à constater que LO et MSW/MSXL n’échangent pas parfaitement les documents entre eux. (En tous cas pas absolument parfaitement totalement.)



Pour les mêmes raisons qu’une page web peut s’afficher différemment entre deux browser.
Les logiciels ne sont pas bâtis de la même façon et embarquent plus ou moins de fonctionnalités. Ensuite les documents d’implémentation, et de référence du standard ne sont pas assez directifs, et laissent une certaine marge d’interprétation. Avec ça tu as les petites différences qui existent pour qu’un même fichier ne se présente pas de la même façon dans deux logiciels, supposés compatibles. Rajoute à ça une couche de bugs.

Le 23/10/2016 à 13h 12

CryoGen a écrit :

Pas la sécurité mais la disponibilité.

Pornhub gagne du pognon parce qu’il est accéssible, c’est important l’uptime ici " />



Pourtant c’est un des rares qui peut fonctionner par intermittences … " />

Le 21/10/2016 à 16h 58

thomgamer a écrit :

Les chats c’est rien que des branleurs qui passent leurs vies à jouer au babyfoot dans les bars et à fumer des pétards, on risque rien !



va de retro chatanas " />

Le 04/10/2016 à 12h 16

fred42 a écrit :

Pour les licences OEM, je me situais par rapport à l’article : le matériel n’était pas vendu avec, ce ne peut donc pas être une licence OEM qu’ils revendaient, sinon ils auraient été manifestement dans l’illégalité et il y’ aurait pas eu besoin d’aller jusqu’à la CJUE.



Les licences OEM ont toujours été litigieuses, personnellement je n’ai jamais eu besoin d’acheter du matériel avec (le revendeur s’arrangeait je ne sais comment). Donc ça ne me choque pas. Certains revendaient les licences avec une souris à 1 euro, histoire de …. tout aussi ridicule.
Là on parle de copies de licences revendues suite à la ‘destruction’ du support original, est-ce légal ? On verra … ce qui est étonnant c’est qu’il aurait été plus simple de revendre juste le code d’activation sur un site Russe ou Chinois avec download de l’iso plutôt que le CD/DVD complet.

Le 04/10/2016 à 11h 32

fred42 a écrit :

Ça existe un sticker de licence pour une licence de logiciel “boite” (pas une version OEM dont la licence s’épuise avec le matériel avec lequel elle est liée) ?



Les sticker existent pour tous les types de licences.
Et même si ton matériel change, la licence peut être ré-activée, c’est pas aussi drastique que ça.

Le 24/08/2016 à 01h 49

fdroopy a écrit :

question c..

Quel avantage pour GitHub dans un développement professionnel fermé vers TFS ?



Réponse simple, aucun.

Le 04/08/2016 à 21h 59

127.0.0.1 a écrit :

Y a deux types de sujet qui font parler les politiciens:

• les événements d’actualité (drames, scoops, fait divers, …)
  


• les évènements prévus à l’agenda (remise de rapport, réunions annuelles, …)
  
  Comme j’ai pas vu de drame/scoop des jours-ci concernant Tinder, je suppose que c’est “autre chose” qui a poussé ce charmant monsieur député à nous exprimer son profond intérêt pour cette noble cause.
  
  
  
  T’oublies au moins deux choses:
  


• Les élections potentielles, de toutes sortes …
  


• Détourner l’attention vers un sujet chaud et populiste pour cacher autre chose ….
  
  

Le 19/07/2016 à 12h 25

molotofmezcal a écrit :

Avec Android Marsmallow cela pose moins problème vu que l’on peut fusionné la  mémoire interne et carte sd,  donc 8g de rom pour les smartphones premiers prix ça peut  être intéressant. La ram également, je ne pense pas qu’un 1g doit être un si gros frein que ça.



Oui donc des achats en plus et tant qu’à fusionner il faut garder les mêmes performances, donc un 20 à 30 euros de plus … autant mettre direct 32GB de base pour moins cher et c’est réglé.
Et 1GB de RAM c’est pas suffisant avec les Facebook, Outlook et compagnie de ce monde, au bout de trois ou quatre applis l’interface commence à ramer. 2GB est un minimum vital avec Android (et un quad core).
En revenant sur mon ‘vieux’ Galaxy S2, je me demande comment j’ai pu supporter cette daube aussi longtemps …

Le 19/07/2016 à 00h 47

1GB de RAM c’est minable, mais 8GB de stockage de base, c’est le sommet du risible, on est bien en 2016 avec des SSD de 32 GB qui coutent plus rien ? non juste pour être sur …

Le 29/06/2016 à 22h 36

Daikyoka a écrit :

En photo, il ne faut jamais faire confiance à une carte SD, elle finit toujours par foirer. Donc il vaut mieux avoir plusieurs petites avec d’excellents débits, plutôt qu’un énorme avec des débits bien inférieurs, ça évite de tout perdre d’un coup. ;)



Jamais eu de problèmes avec une carte SD, uSD, ou CF en plus de 10 ans … n’achetez jamais du bas de gamme, c’est tout.

Le 29/06/2016 à 10h 18

Jee a écrit :

Vraiment très bonne nouvelle pour la communauté de dev .NET.
J’ai hâte de pouvoir mutualiser mes devs multi-plateformes et plus tard, j’espère, voir apparaître des solutions viables open source de GUI multi-plateforme. Un projet pour déployer sur tout, rooh " />

Et on va enfin se débarrasser de Mono qui est lent comme pas possible, amen " />



Java … " />

Le 31/05/2016 à 23h 48

charon.G a écrit :

En relisant tes propos je m’aperçois que ton discours n’est pas du tout cohérent. D’un cote tu nous racontes qu’il n’y pas de limitation Win32 qu’on peut gérer les chemins dépassant plus de 260 caractères sans rien faire depuis longtemps(car en effet les api unicode ça fait un bail qu’elles existent et que le code de windows a migré dessus). Et d’un autre tu nous dis qu’ils auraient du appliquer ta méthode même si ça cassait plein d’applications. C’est totalement illogique ^^
Sans compter que si tout marchait déjà correctement Microsoft n’aurait pas activé ce feature sur redstone….



C’est parfaitement cohérent sauf que tu ne lis que ce qui t’arrange …

La limite n’existe plus depuis au moins Windows 2000 (voire NT4 et avant …), donc des applications unicode y en a pleins depuis des lustres et elles ne sont pas du tout limité. D’ailleurs les Total Commander, TeraCopy, superCopier, zipper et autres applis Java de ce monde n’ont jamais été limitées par les 260 caractères.

Donc pour les applications codées avec les pieds, si tu leur passes un chemin vers un fichier de moins de 260 caractères je vois mal comment, avant comme aujourd’hui, elle planterait. Hors les chemins de moins de 260 caractères c’est 99% des chemins exploités par les utilisateurs, donc non, y avait pas et y a toujours pas de problèmes avec ces applis. Autrement dit ça fait plus de 15 ans que Windows Explorer aurait du supporter les long path. En quoi c’est pas cohérent ?
Maintenant si tu passes un long path à une appli boiteuse, il est possible pour Microsoft de le réduire avant de le passer (c’est là que tu enclenches le mode compatibilité).

Ensuite pourquoi Microsoft ne l’a pas fait avant ? Parce que ça leur rapportait pas un centime. Pourquoi ils le font maintenant, parce qu’à force ils sont chaque jour plus ridicules que la veille (et aussi parce que pleins d’applications par défaut de Windows sont largement détournées par les soft que j’ai cité, et donc les soft Microsoft sont de moins en moins utilisés ce qui ne les arrange pas en terme d’image).

Le 31/05/2016 à 23h 38

charon.G a écrit :

Vista ne t’a pas suffit…
Si Microsoft cherche à préserver la compatibilité de Win32 ce n’est pas pour rien…



Sauf que ça n’a rien à voir, Win32 n’a pas changé d’un iota, il marchait avant et marche encore comme avant …
Une fois de plus le problème ne vient pas de Win32.

Le 30/05/2016 à 22h 35

charon.G a écrit :

Bien sur que c’est une limitation win32 vu que ce n’est pas le fonctionnement par défaut pour l’ensemble des api win32 relatifs aux fichiers. Si tu veux utiliser des chemins long tu dois obligatoirement utiliser des api unicode et surtout mettre le prefixe \?\ devant le path.
Vu que j’utilise un préfixe très semblable pour interroger mon driver j’imagine bien que cela permet d’accéder au namespace NT.



Oui et ça fait un bail que les API Unicodes existent …
Et il n’y a pas de ‘comportement par défaut’. Soit tu build pour NT et donc en Unicode soit tu build pour du compatible DOS et donc ANSI. C’est un choix délibéré ! Depuis longtemps par défaut Visual Studio crée des applications Unicode et pas ANSI via les wizard, donc les développeurs doivent délibérément forcer le mode ANSI. Ce faisant ils introduisent des limitations (qui n’ont plus lieu d’être depuis au mois 15 ans).



charon.G a écrit :

Avec ton explication du path je suis pas d’accord. Dans le cas où tu ouvres un fichier avec une variable qui contenait déjà tout le path, je suis d’accord pas de risque de buffer overflow. Dans beaucoup de cas tu peux utiliser d’autres api win32 manipulant des fichiers et répertoires qui vont te renvoyer un path fourni par le système que le gars aura stocké dans une variable limitée a 260 caractères. Je pense en particulier à FindFirstFile et FindNextFile mais c’est loin d’être les seules.



FindFirstFile ne renvoie pas un path limité à 260 caractères. Il part d’où tu veux et renvoie un nom de fichier limité à MAX_PATH caractères, sur lequel tu append le path de départ (jusqu’à 32,767 chars). Le path de départ support les long path.



charon.G a écrit :

Sinon tu surestimes bien les devs Windows , vu ce que je vois tous les jours je pense que ce problème concerne beaucoup d’applications. Surtout qu’à la base jusqu’à maintenant la limitation de 260 caractères est censée être la norme pour tous les devs windows. Je crois même que sur pas mal d’exemples MSDN tu vois ce type de code..



M’en fous des mauvais développeurs, je te dis que cette limite n’existe pas dans l’API Win32. Et elle n’existe pas.



charon.G a écrit :

Pour le mode de compatibilité c’est du tout ou rien. Imaginons que Ms l’active à partir des os plus anciens que redstone. Vu le très grand nombre d’applications concernées beaucoup d’applis se mettraient à planter. En effet ils gèrent une base d’exceptions. Je n’ose pas imaginer la taille de la liste. Et surtout ils ne mettront que les applications les plus répandues dans cette liste. Au final la solution du manifeste choisie par Microsoft dans redstone est pour moi bien meilleure et ne peut pas provoquer de casse au niveau de la compatiblité. Avec le manifeste c’est le développeur qui indique si il gère les path long ou pas. Aucun risque et tout le monde est content.



Le manifest n’existe pas pour les anciennes applications, tu n’as aucune idée de laquelle supporte quoi, donc t’es exactement de retour à la case départ.
Microsoft aurait du faire un changement radical quitte à mettre par terre un paquet d’application. Seulement, combien de fois tu as l’occasion pour le grand public et même les pro de pousser un long path ? Rarement en fait, donc ça n’aurait pas posé le moindre problème, les applications n’auraient pas été impactées, au pire par défaut les API auraient pu renvoyer un short name 8.3 en permanence pour gagner encore un peu plus de temps avant la réécriture.

C’est pas comme si lors de la sortie de Windows 2000 ou XP il n’y avait pas eu un paquet d’applications comme drivers qui ont d’un coup arrêté de fonctionner, une de plus ou de moins rendu là … Windows 2000/XP auraient du amener ce changement dans Windows Explorer.

Le 30/05/2016 à 22h 13

charon.G a écrit :

Pour ceux qui pensent que ce n’est pas une limitation de Win32. ce que je vais dire parait évident mais apparemment pas. Vu que les chemins dépassants 260 caractères sont bloqués par défaut¸ dans l’implémentation Win32 des api sur les fichiers. Par définition c’est bien une limitation Win32….



Sauf qu’ils ne l’ont jamais été …
Depuis des lustres tu peux ouvrir un fichier avec un PATH de 32000 caractères avec CreateFile … CreateFile, CopyFile, MoveFile … c’est l’API win32. “fopen” c’est pas l’API Win32.

Seul l’OS et/ou le filesystem t’en empêchait (exemple Windows 95). Les Windows supportant NTFS capables de rouler du code buildé en Unicode n’avaient pas ces limitations. Et Unicode, Windows NT et j’en passe, ça date pas de la semaine dernière.

Le 29/05/2016 à 02h 16

charon.G a écrit :

Tu m’as mal lu ou mal compris, je n’ai jamais dit qu’ils ne pouvaient pas le faire avant. j’ai juste dit que si ils activaient cette option pour l’ensemble des programmes ça poserait problème. relis bien ce que j’ai écris.
Ca aurait du être géré depuis longtemps et sur .NET aussi voir mon message précédent.



Heuu non, y a aucun cas où ça posait un problème … ils ont juste traîné des pieds, et ils ont complètement foiré pour .Net, parce que seulement une partie de .Net accepte les long path et bizarrement pas tous les objets/fonctions.

Y a rien qui les empêchait d’ouvrir des path de MAX_PATH de long dans les anciennes applications, puisque c’est beaucoup plus petit que la limite réelle. C’est dans l’autre sens que ça aurait été un problème.

Rien n’aurait empêché non plus de virer cette limite de 260 chars, et dans le mode ‘compatibilité’ de la remettre pour les applications récalcitrantes. Franchement: no excuse.
Il auraient pu faire un truc encore plus fort, regarder si le binaire des exécutable ont été buildés avant la sortie de Vista par exemple, si oui: limite à 260 chars et mode compatibilité par défaut à ON pour eux seulement, pour les autres assumer qu’ils sont bien programmés. Bref les solutions existaient depuis longtemps.

Le 29/05/2016 à 02h 05

Tarvos a écrit :

Quelqu’un a réellement essayé/utilisé un chemin+nom de 32000 caractères ?
Cela doit représenter un certain temps pour être créé.



J’en utilise tous les jours … depuis des années sous Windows … évidemment je n’utilise pas Windows Explorer pour les gérer.

Le 29/05/2016 à 02h 03

charon.G a écrit :

Pour le problème de limitations de chemins, j’y avais été confronté sur un projet. En fait comme le dit vincent dans l’article, NTFS gère jusqu’à 32000 caractères. Il existait une méthode de contournement en mettant le prefixe \?\ devant le chemin.
Ca permet d’accéder au namespace kernel. Cette limitation existe uniquement au niveau de win32 et pas du noyau NT.



Cette limitation n’existe pas au niveau Win32.

Seules quelques applications, notamment de Microsoft (malheureusement les plus connues comme Windows Explorer) ont cette limitation ridicule.
N’importe quelle autre application Win32 qui n’est pas codée avec les moufles se fout de ces limitations depuis des lustres et évolue naturellement OS près OS sans avoir besoin d’être recodée. Et tu peux aussi noter que d’autres ‘limites’ n’existent plus depuis Vista (genre au niveau variables d’environnement), mais que certains programmeurs n’en tiennent pas compte et se croient encore sous Windows 95 alors que l’API Win32 en arrière n’a jamais eu aucune de ces limitations, seule la version de l’OS renvoie un buffer de taille X ou Y, mais la taille se calculait déjà dynamiquement il y a 20 ans (plutôt que d’hardcoder un buffer de 64k bêtement pour gagner 2us).

Le 11/05/2016 à 19h 39

Sqlutsqvq a écrit :

Ajouter à cela le manque d’infrastructures ou leur mauvais état (Routes, Camions), le manque d’interfaces multimodales (transferts camion / bateau). Ce genre de choses viendront avec le temps c’est pour ça que l’Afrique sera compétitive dans le futur.



Ou pas … ça fait plus de 50 ans qu’on dit ça … et plus ça change, rien ne change … :/

Le 25/04/2016 à 12h 46

vince120 a écrit :

Donc en gros y’a plus de prescription : j’ouvre une page de blog, je fais un lien contre le texte qui ne me plait pas, je peux alors l’attaquer parce que c’est la date de publication du lien qui compte ???



Et tu porteras donc plainte contre toi même ….
C’est contre celui qui republie que tu peux porter plainte, pas contre celui qui a écrit le texte (sauf si tu es dans le délai d’un an). De leur point de vue (compréhensible) remettre un lien en ligne revient à endosser la publication originale en son nom.

Le 07/04/2016 à 23h 38

eliumnick a écrit :

Vivement le retour de la peine de mort pour chaque personne qui viole la loi " />….

Plus sérieusement, la prison est une privation de la liberté de mouvement. Pourquoi d’autres privations devraient s’y rajouter ? Les prisonniers sont des sous hommes c’est ca ?



Non mais via internet ils peuvent communiquer sans problème avec le reste de leur gang, sans laisser de trace, commanditer ce qu’ils veulent, faire de la propagande …. si ils sont en taule c’est justement pour les empêcher de nuire, donc si tu leur donnes internet, bha ils redeviennent libres de faire ce qu’ils veulent. C’est comme leur donner un téléphone cellulaire ….

Par contre ne pas permettre les actions collectives, c’est aberrant .. ni de donner des vrais pouvoir à la CNIL c’est invraisemblable… même Hadopi a plus de pouvoirs que la CNIL …

Le 19/03/2016 à 13h 40

teddyalbina a écrit :

Heu sauf que les versions express n’ont aucun intérêt depuis que la version PRO est gratuite (renommé Community edition)



La Community n’est pas du tout la Pro …

https://www.visualstudio.com/en-us/products/compare-visual-studio-2015-products-…

Le 19/03/2016 à 13h 08

fbzn a écrit :

Par contre, si on utilise Visual Studio en version gratuite, on ne peut pas vendre les applications développées avec cet EDI, c’est ça ?



Non, t’en fais ce que tu veux, les limitations ne se trouvent pas là, mais dans les outils et possibilités de l’IDE et les SDK/API livrés avec, et langages supportés. Les versions gratuites sont très orientées C# … donc si c’est ce que tu veux faire, c’est parfait.

Le 19/03/2016 à 00h 24

metaphore54 a écrit :

Le succès éblouissant de BB10 est là pour le démontrer.



Le succès d’un smartphone ne dépend pas que des principes de différentiation marketing et de sa philosophie d’utilisation, ni de son design. La réalisation dans les délais et dans les budgets est tout aussi importante, ainsi que la stratégie de communication et de vente …

Le 15/03/2016 à 14h 11

metaphore54 a écrit :

BB a perdu toute valeur ajouté pour moi. BB essai de se trouver une crédibilité sur une niche, alors que l’enjeu c’est de se faire une place parmi les gros constructeurs.



BB cherche une différence par rapport aux autres, et la sécurité est justement un des enjeux majeurs de ces dernières années.
Aussi si BB combinait les mises à jour majeures comme sur les Nexus (ou mieux), alors là ça commencerait à devenir intéressant.

Le 06/03/2016 à 00h 20

Biour a écrit :

il y’avait eu il y’a quelque années un reportage sur sa fondation. en gros elle gere une partie de sa fortune avec des placements et finance les œuvres. ce qui fait que au final bha elle ne l’appauvri pas bien au contraire. je crois que c’est celui lahttp://www.dailymotion.com/video/xpho8g_le-monde-selon-gates-envoye-special-fran…



Quel est l’intérêt qu’il s’appauvrisse ?
Il se donne les moyens de ses ambitions, on peut critiquer ses choix de placements, mais pour arriver à ses fins (qui selon lui passe probablement par les OGM ou les vaccins de type génétiques, malgré les dangers), il faut prendre certains risques, effectivement ceux qui n’en prennent aucun et qui restent à glander sur leur chaise, n’ont jamais créé ni abouti à rien.

Le 04/03/2016 à 12h 56

Moi je propose qu’on élimine le https, le ftps, et tous les certificats, en fait tout ce qui permet d’avoir un minimum de vie privée et de sécurité dans nos transactions, parce qu’après tout, si la Police ne peut plus sniffer une connexion WiFi ou intercepter des paquets avec login/pw en clair, où va-t-on, comment serons nous bien protégés …. " />

Le 04/03/2016 à 12h 17

sinbad21 a écrit :

Pas sûr qu’une collision avec un drone, objet léger et non fixe, ait la moindre conséquence sur un Boeing. Les oiseaux sont beaucoup plus dangereux, quand ils volent en bande.



sauf que les oiseaux en bande, t’as juste à allumer le radar meteo et tu ramasses les bons nuggets irradiés par terre … " />

Le 04/03/2016 à 02h 13

En fait pourquoi ils s’emmerdent ils n’ont qu’à les faire sous vide ces disques … " />

Le 03/03/2016 à 19h 16

OlivierJ a écrit :

Je crois que le problème éventuel mentionné par atomusk existe, à savoir que les données sur un SSD ont une certaine durée de vie, dépendant du type de Flash (ça doit faire au moins quelques mois quand même, je n’ai pas de source sous la main). Un SSD va donc de temps à autres ré-écrire certains secteurs non accédés pendant longtemps, et c’est pour ça qu’il ne doit pas rester éteint trop longtemps.



Le problème existe oui mais la durée est en années pas en semaines ou en mois …
Intel avait publié une étude avec la perte de données fonction de la température de stockage, mais en temps normal, 20-25C ça tient des années.
Ensuite l’écriture est destructive sur une mémoire Flash, mais c’est lorsqu’il est en utilisation dans ce cas là.

Le 03/03/2016 à 17h 39

chr_yokohama a écrit :

On pourrait peut-être tracer les deux courbes et voir le point de croisement quand le prix au To d’un SSD sera le même que sur un HDD ?



Le prix tout court ou le prix au GB ?
Parce que pour le prix tout court, c’est calculé commercialement pour que ça ne se recoupe pas de sitôt.
En clair, l’augmentation des perfs fait monter le prix des SSD, l’augmentation de la taille fait monter le prix, et la fiabilité/techno aussi … et rares sont les SSD de 200MB/s en 2TB pour 100 euros …. en fait ils n’en feront probablement jamais. Ils préfèrent vendre au prix fort un SSD de 500MB/s en 256GB, c’est plus rentable et plus vendeur aussi.

Le 03/03/2016 à 17h 35

atomusk a écrit :

Apres si c’est le fait qu’un SSD “perd” des informations si il n’est pas alimenté pendant un mois … il suffit de l’alimenter quoi " />



Ou d’éviter de le laisser dans un four pendant 15j à 300C ….
Parce que sinon dans des conditions normales de stockage même dans 2 ans tes data seront encore là …

Le 25/02/2016 à 13h 20

ActionFighter a écrit :

Oui, ça peut se comprendre, mais j’aimerai justement savoir ce qui a changé.



La pression commerciale et politique des USA sur Antigua …

Le 25/02/2016 à 13h 19

saladiste a écrit :

Qui ici a déboursé un centime pour ces softs ?



Moi … j’ai une licence à vie depuis des années …

Le 25/02/2016 à 13h 17

Dr.Wily a écrit :

Je ne comprends pas. Est-ce que SlySoft a violé la loi ? Ils ne font que fournir un logiciel de copie de disque optique. Ou est le soucis ?



Il est interdit par la loi de décrypter un DVD/BD et d’en faire une copie “en clair” … ce n’est plus une copie de sauvegarde mais une conte-façon.

Le 25/02/2016 à 13h 15

2show7 a écrit :

C’était une question ironique, sans plus " />



Je sais, mais la question n’était pas si bête non plus …

Le 25/02/2016 à 13h 14

MaiEolia a écrit :

J’ai envie de dire y a encore des gens qui ont des lecteurs DVD/BR ? " />



J’en ai 6 ….

Le 25/02/2016 à 13h 11

2show7 a écrit :

Et comment on fait des copies conformes ? " />



Comme d’habitude, sans décrypter …