Pas de casque ou de ceinture ? Vers une verbalisation « à la volée » par caméra

Pas de casque ou de ceinture ? Vers une verbalisation « à la volée » par caméra

Agent de poche

Avatar de l'auteur

Xavier Berne

Publié dansDroit

09/05/2016
270
Pas de casque ou de ceinture ? Vers une verbalisation « à la volée » par caméra

Pourra-t-on bientôt être verbalisé à distance, sans interpellation de la part des forces de l’ordre, pour avoir téléphoné au volant ou oublié de mettre sa ceinture de sécurité ? On s’en rapproche à grands pas, les députés ayant ouvert la voie à de nouvelles utilisations des caméras de vidéosurveillance françaises, la semaine dernière en commission des lois.

Cette réforme, poussée en 2014 par un rapport interne à l’administration avant d’être reprise par Manuel Valls lors du dernier comité interministériel de sécurité routière, vient d’être introduite dans le projet de loi pour la justice du 21ème siècle. Le Garde des Sceaux, Jean-Jacques Urvoas, a réussi à faire adopter mercredi 4 mai un amendement gouvernemental élargissant le champ des infractions routières pouvant entrer dans le champ de ce qu’on appelle la « vidéo-verbalisation » – qui est à mi-chemin entre les radars automatiques et la vidéo-surveillance.

Le principe : à partir des images retransmises par des caméras installées sur la voie publique, l’agent dresse un PV électronique, qui est reçu quelques jours plus tard par le propriétaire de la carte grise (exactement de la même manière que pour les radars automatiques). Aujourd’hui, cette technique sert essentiellement à épingler les contrevenants aux règles relatives au stationnement, aux feux rouges ou à la circulation dans des voies réservées, conformément à l’article L121-3 du Code de la route. Seules quelques villes ont opté pour ce genre de dispositif, dont Paris (voir à ce sujet notre reportage dans la ville de Saint-Étienne).

Des dispositifs de « vidéo-verbalisation » utilisés dans la plupart des grandes villes

Avec l’amendement Urvoas, toutes les infractions routières « dont la liste [sera] fixée par décret en Conseil d’État » pourraient dorénavant devenir « vidéo-verbalisables ». Impossible donc de savoir pour l’heure ce qui figurera très exactement dans ce texte d’application... L’exécutif confie néanmoins dans son exposé des motifs qu’il souhaite que la vidéo-verbalisation « puisse notamment s’appliquer en cas de contravention de défaut de port du casque ou de ceinture de sécurité ». L’usage du téléphone au volant risque également d’être envisagé, comme le préconisait le rapport de l’Inspection générale de l’administration.

Avec ces dispositions, qui devront encore être validées en séance publique puis au Sénat, le législateur ne va pas aussi loin que ce que réclamaient début 2013 plusieurs députés UMP menés par Julien Aubert. À l’appui d’une proposition de loi – jamais examinée – ces élus de l’opposition envisageaient d’étendre la vidéo-verbalisation à des infractions non routières, de type tags ou dépôt d’immondices sur la voie publique.

270
Avatar de l'auteur

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Chiffre et formules mathématiques sur un tableau

CVSS 4.0 : dur, dur, d’être un expert !

C’est comme CVSS 5.0 mais en moins bien

18:17 Sécu 1
Une tête de fusée siglée Starlink.

Starlink accessible à Gaza sous contrôle de l’administration israélienne

Géotechnopolitique

16:37 Web 19
Fibre optique

G-PON, XGS-PON et 50G-PON : jusqu’à 50 Gb/s en fibre optique

Il faudrait déjà généraliser la fibre

16:03 HardWeb 20

Sommaire de l'article

Introduction

Des dispositifs de « vidéo-verbalisation » utilisés dans la plupart des grandes villes

Chiffre et formules mathématiques sur un tableau

CVSS 4.0 : dur, dur, d’être un expert !

Sécu 1
Une tête de fusée siglée Starlink.

Starlink accessible à Gaza sous contrôle de l’administration israélienne

Web 19
Fibre optique

G-PON, XGS-PON et 50G-PON : jusqu’à 50 Gb/s en fibre optique

HardWeb 20
Photo d'un immeuble troué de part en part

Règlement sur la cyber-résilience : les instances européennes en passe de conclure un accord

DroitSécu 7
lexique IA parodie

AGI, GPAI, modèles de fondation… de quoi on parle ?

IA 7

#LeBrief : logiciels libres scientifiques, fermeture de compte Google, « fabriquer » des femmes pour l’inclusion

livre dématérialisé

Des chercheurs ont élaboré une technique d’extraction des données d’entrainement de ChatGPT

IAScience 3
Un chien avec des lunettes apprend sur une tablette

Devenir expert en sécurité informatique en 3 clics

Sécu 11
Logo ownCloud

ownCloud : faille béante dans les déploiements conteneurisés utilisant graphapi

Sécu 16
Le SoC Graviton4 d’Amazon AWS posé sur une table

Amazon re:invent : SoC Graviton4 (Arm), instance R8g et Trainium2 pour l’IA

Hard 7
Logo Comcybergend

Guéguerre des polices dans le cyber (OFAC et ComCyberMi)

Sécu 10

#LeBrief : faille 0-day dans Chrome, smartphones à Hong Kong, 25 ans de la Dreamcast

Mur d’OVHcloud à Roubaix, avec le logo OVHcloud

OVHcloud Summit 2023 : SecNumCloud, IA et Local Zones

HardWeb 2
algorithmes de la CAF

Transparence, discriminations : les questions soulevées par l’algorithme de la CAF

IASociété 62

Plainte contre l’alternative paiement ou publicité comportementale de Meta

DroitIA 33
Nuage (pour le cloud) avec de la foudre

Économie de la donnée et services de cloud : l’Arcep renforce ses troupes

DroitWeb 0
De vieux ciseaux posés sur une surface en bois

Plus de 60 % des demandes de suppression reçues par Google émanent de Russie

Société 5
Une vieille boussole posée sur un plan en bois

La Commission européenne et Google proposent deux bases de données de fact-checks

DroitWeb 3

#LeBrief : des fichiers Google Drive disparaissent, FreeBSD 14, caméras camouflées, OnePlus 12

Le poing Dev – round 6

Next 148

Produits dangereux sur le web : nouvelles obligations en vue pour les marketplaces

Droit 9
consommation de l'ia

Usages et frugalité : quelle place pour les IA dans la société de demain ?

IA 12

La NASA établit une liaison laser à 16 millions de km, les essais continuent

Science 17
Concept de CPU

Semi-conducteurs : un important accord entre l’Europe et l’Inde

Hard 7

#LeBrief : PS5 Slim en France, Valeo porte plainte contre NVIDIA, pertes publicitaires X/Twitter

Un mélange entre une réunion d’Anonymous et de tête d’ampoules, pour le meilleur et le pire

651e édition des LIDD : Liens Intelligents Du Dimanche

Web 30
Bannière de Flock avec des bomes sur un fond rouge

#Flock, le grand remplacement par les intelligences artificielles

Flock 34
Un Sébastien transformé en lapin par Flock pour imiter le Quoi de neuf Docteur des Looney Tunes

Quoi de neuf à la rédac’ #9 : LeBrief 2.0, ligne édito, dossiers de fond

Next 65
Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (270)


Sqlutsqvq
Il y a 8 ans

Je sens venir l’armée de théoriciens du complot “OUAISS ON NOUS PONCTIONNE DE PARTOUT, OUAIISSS C’EST DU FLIQUAGE, OUAISSSS C’EST N’IMPORTE QUOI…”

Non. 

Tu dois porter ta ceinture, ton casque et tu ne dois pas téléphoner. C’est la règle. Tu ne la respecte pas? Tu raques et tu te tais. Rien d’autre à ajouter.


lmarecha
Il y a 8 ans

on vois qu’il faut remplir les caisses de l’etats…. La fin du mandat approche, on va voir resortir toutes les lois qu’ils n’osaient pas proposer de peur de “froisser” le peuple… maintenant de toute facon…..


Si pour le casque ca va etre difficile de contester, quid de la ceinture, j’ai une ceinture noire, un manteau noir…. je doute que la camera a 10 metres de haut a travers une vitre prise a 30° va pouvoir faire la distinction…. Et pour contester. comment on fait (ah on fait pas…)


Sqlutsqvq
Il y a 8 ans

Qu’est-ce que je disais&nbsp;<img data-src=" />


Richmond
Il y a 8 ans

John Spartan, vous avez une amende d’un crédit pour infraction au code de moralité du langage…


lmarecha
Il y a 8 ans

note que je ne conteste pas, les regles sont la, mais c’est plus les faux positifs que je vois venir (J’ai ma ceinture, mais il pensent que non…..)


Sqlutsqvq
Il y a 8 ans

Dans ce cas tu conteste l’amende et c’est réglé.


lysbleu
Il y a 8 ans






lmarecha a écrit :

on vois qu’il faut remplir les caisses de l’etats…. La fin du mandat approche, on va voir resortir toutes les lois qu’ils n’osaient pas proposer de peur de “froisser” le peuple… maintenant de toute facon…..


Si pour le casque ca va etre difficile de contester, quid de la ceinture, j’ai une ceinture noire, un manteau noir…. je doute que la camera a 10 metres de haut a travers une vitre prise a 30° va pouvoir faire la distinction…. Et pour contester. comment on fait (ah on fait pas…)


Et surtout, n’envisage pas de te gratter l’oreille, parce que c’est 3 points en moins sur le permis de conduire !



Pipould
Il y a 8 ans

Le mec qui porte un poncho avec le siege n’est pas dans la merde.


Commentaire_supprime
Il y a 8 ans






Sqlutsqvq a écrit :

Je sens venir l’armée de théoriciens du complot “OUAISS ON NOUS PONCTIONNE DE PARTOUT, OUAIISSS C’EST DU FLIQUAGE, OUAISSSS C’EST N’IMPORTE QUOI…”

Non. 

Tu dois porter ta ceinture, ton casque et tu ne dois pas téléphoner. C’est la règle. Tu ne la respecte pas? Tu raques et tu te tais. Rien d’autre à ajouter.



+1.

Dans ma ville (Grenoble), le maire a lâché la police municipale contre les abrutis qui roulent à vélo sur les trottoirs ou sans lumière la nuit, entre autres, il était temps !

Et les pimpims qui hurlent au flicage ont souvent été à la fois les premiers à réclamer des caméras de vidéo-surveillance (ben ouais, l’enfer, c’est les autres, j’ai rien à me reprocher), et à se pignoler depuis vingt ans sur les théories du complot avec les puces RFID…

Ben voilà, paye ton incivisme…



picatrix
Il y a 8 ans

on se sent tout de suite mieux protégés.


BlackYeLL Abonné
Il y a 8 ans

J’ai également un peu de mal à imaginer comment ça peut fonctionner (d’un point de vue technique).

Ceinture noire sur pull noir (ou ceinture couleur sur pull de même couleur)… Et si je roule sans ceinture mais avec ma sacoche dont la sangle ressemble beaucoup à une ceinture de sécurité ?


devyg
Il y a 8 ans

C’est la règle, certes et c’est ici justifié pour la sécurité physique directe des individus, mais on va petit à petit vers un contrôle sur à peu près tout [ce que l’on fait en public]. Est-ce qu’une société bien contrôlée (et surtout bien punie donc maintenue par la peur du bâton) fonctionnera mieux ?


Commentaire_supprime
Il y a 8 ans






lmarecha a écrit :

note que je ne conteste pas, les regles sont la, mais c’est plus les faux positifs que je vois venir (J’ai ma ceinture, mais il pensent que non…..)



Si on peut voir que le tenon est enclenché dans le boitier de fixation sur l’image, je pense que la contestation n’aura pas lieu d’être, et que tu ne seras même pas verbalisé.

Un boîtier de ceinture de sécurité plein ou vide, ça se voit bien sur une image.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 8 ans

Ah, dernière phrase : verbaliser les pinioufs qui balancent tout et n’importe quoi par terre… Evidemment ca, ca n’est pas examiné ! grrrrr.

Pour le reste, tu joues tu perds. Si t’es trop con pour ne pas mettre ta ceinture et on casque, sois déjà heureux qu’on ne te retire pas d’office ton permis de tuer ceux qui viennent en face de toi, ou de faire raquer la collectivité en frais d’hosto pour sauver ton inconscience.


picatrix
Il y a 8 ans






lysbleu a écrit :

Et surtout, n’envisage pas de te gratter l’oreille, parce que c’est 3 points en moins sur le permis de conduire !


et comment faire les jours où il pleut ?
Mon signe astrologique chinois est le chat : donc je me passe la main derrière l’oreille quand je sent venir la pluie.



Commentaire_supprime
Il y a 8 ans






devyg a écrit :

C’est la règle, certes et c’est ici justifié pour la sécurité physique directe des individus, mais on va petit à petit vers un contrôle sur à peu près tout [ce que l’on fait en public]. Est-ce qu’une société bien contrôlée (et surtout bien punie donc maintenue par la peur du bâton) fonctionnera mieux ?



Bonne question : quid custodet ipsos custodes ? Débat récurrent en démocratie…

Il ne semble nécessaire de mettre en place un contre-pouvoir citoyen à ce genre d’exercice du pouvoir.



Sqlutsqvq
Il y a 8 ans

C’est tranchant, mais je ne peux que plussoyer&nbsp;<img data-src=" />


Firefly' Abonné
Il y a 8 ans

Tout à fait d’accord, c’est comme ceux qui se plaignent de répression au niveau des radars automatiques pour 1-2km/h (ex: 97 retenu 92).. Si t’es pas assez attentif à la route pour voir le gros panneau, et que tu te fais flasher, c’est que tu le mérite. Et encore ceux qui se font chopper à répétition..

Par contre ce qui m’inquiète ( et qui est déjà en vigueur apparemment ) c’est “ Aujourd’hui, cette technique sert essentiellement à épingler les contrevenants aux règles relatives au stationnement” j’espère qu’on parle de “stationnement+arret interdit”, aucun moyen de prouver que le conducteur n’était pas à proximité du véhicule ( dans le cas de juste “stationnement interdit” ) Sinon ça me parait limite.. J’ose même pas imaginer si ils font ça pour les parcmètres un jour :o


jb18v
Il y a 8 ans

<img data-src=" /><img data-src=" />


picatrix
Il y a 8 ans






BlackYeLL a écrit :

J’ai également un peu de mal à imaginer comment ça peut fonctionner (d’un point de vue technique).

Ceinture noire sur pull noir (ou ceinture couleur sur pull de même couleur)… Et si je roule sans ceinture mais avec ma sacoche dont la sangle ressemble beaucoup à une ceinture de sécurité ?


je connais une boite qui va se faire du fric&nbsp;<img data-src=" />



alex.d. Abonné
Il y a 8 ans

Qui roule encore sans ceinture ? Avec les voitures de maintenant, si le conducteur n’a pas sa ceinture bouclée, l’ordinateur de bord hurle !
&nbsp;


Gundar
Il y a 8 ans






picatrix a écrit :

et comment faire les jours où il pleut ?
Mon signe astrologique chinois est le chat : donc je me passe la main derrière l’oreille quand je sent venir la pluie.



T’as de la chance, moi c’est le pied gauche… Pas toujours évident en conduisant <img data-src=" />



boogieplayer
Il y a 8 ans






Dr. Klein a écrit :

John Spartan, vous avez une amende d’un crédit pour infraction au code de moralité du langage…


Le bon vieux temps cinématographique d’avant les internet <img data-src=" />&nbsp;



Sqlutsqvq
Il y a 8 ans

Tous ceux qui n’ont pas une “voiture de maintenant”.

Au passage, je connais quelqu’un qui conduit un car scolaire, c’est l’enfer apparemment pour faire porter la ceinture aux gamins, du coup ils abandonnent. Si cette personne sévit, alors les parents viennent l’alpaguer en hurlant à la maltraitance. Ces mêmes parents qui vont lui cracher au visage le jour ou leurs petites têtes blondes seront éclatées dans un accident car ils n’ont pas porté leur ceinture et que le conducteur n’a pas respecté les règles élémentaires de sécurité…


durthu
Il y a 8 ans

Je ne suis pas forcément contre mais l’état devrait aller au bout de sa logique.

Nos dirigeants politiques devraient mettre le paquet et imposer des “normes”, règles” afin que leurs paroles collent à leurs actes.
Par exemple, pourquoi ne pas obliger les constructeurs à mettre un système empêchant le démarrage de la voiture si pas de ceinture. Pourquoi ne pas limiter la vitesse des voitures avant de ne pas pouvoir dépasser la vitesse autorisée ? Pourquoi ne pas systématiser l’éthylotest automatique pour démarrer la voiture ? ….
C’est sur que cela couterait de l’argent (surtout au consommateur) et que ça ne rapporterait pas beaucoup à l’état.


elLolo
Il y a 8 ans






Drepanocytose a écrit :

Ah, dernière phrase : verbaliser les pinioufs qui balancent tout et n’importe quoi par terre… Evidemment ca, ca n’est pas examiné ! grrrrr.


Comprends-tu que cela impose de pouvoir faire de la reconnaissance faciale de n’importe quel individu à tout moment ? Dans ces conditions, tu le veux vraiment ce système ?…



Clemzo
Il y a 8 ans






Sqlutsqvq a écrit :

Dans ce cas tu conteste l’amende et c’est réglé.


&nbsp;&nbsp;comme si c’était aussi simple a faire qu’a dire !
Parce qu’une ceinture noire sur un pull noir, il y avoir des heureux…
&nbsp;



durthu
Il y a 8 ans

J’ai vu une ville ou les parcmètres indiquent le temps restant avec un grand affichage et préviennent les autorités lorsque le temps est dépassé.


anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660
Il y a 8 ans

pour la dernière phrase de l’article, le jet de mégots devrait être verbalisé aussi, quand cette connerie a le malheur de rentre dans une veste entrouverte ça pique.


durthu
Il y a 8 ans

Je ne sais toujours pas comment on se sert des trois coquillages…


Commentaire_supprime
Il y a 8 ans






Sqlutsqvq a écrit :

Tous ceux qui n’ont pas une “voiture de maintenant”.



Ou qui ont, comme moi, ceci comme véhicule pour les grands parcours, et cela pour rouler en ville.



alex.d. Abonné
Il y a 8 ans

J’ai ça sur ma voiture de 2003.
Tu démarres sans ceinture, ça bippe. Puis de plus en plus fort. Au bout d’une minute, c’est insoutenable.


barok
Il y a 8 ans

Et si je mets pas ma ceinture en voiture mais je porte un casque de moto, ca reste mieux qu’en moto, on est toujours mieux protégé&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Je ne suis pas contre, je dirai même pour. Combien de personne sont mortes pour un con au téléphone en voiture ?

Par contre je rejoins certains, encore un pas en avant vers + de contrôle.


durthu
Il y a 8 ans

Chez moi dans le nord (sur Lille), je me demande encore comment on fait pour ne pas avoir plus de blessés ou de mort quand je vois le nombre de personnes en V’lille (équivalent du vélib) qui roulent n’importe comment.


devyg
Il y a 8 ans

Et pourquoi pas empêcher ton frigo de s’ouvrir si tu as déjà mangé pour t’empêcher de manger trop gras (tros sucré, trop…) car tu va finir obèse, coûter de l’argent à l’Etat et peut-être même écraser un enfant sous ton poids en tombant dans les escaliers du métro ?
C’est beau de vouloir tout contrôler, mais c’est sans limites.


romu79
Il y a 8 ans

Et pas de clignotant, c’est pour quand ?


k43l
Il y a 8 ans






alex.d. a écrit :

Qui roule encore sans ceinture ? Avec les voitures de maintenant, si le conducteur n’a pas sa ceinture bouclée, l’ordinateur de bord hurle !
&nbsp;


Maintenant on boucle la ceinture et on s’assoit après. Comme ça, plus de hurlement pour la ceinture.
Et quand la police est pas loin, on glisse la ceinture par dessus son corps.

Tant qu’on t’arrete pas, ça passe comme une lettre à la poste. Et même si on t’arrête, si on ne fait pas attention à ce que la boucle passe par dessus ton bassin, tu passes.



Freud
Il y a 8 ans






durthu a écrit :

Je ne suis pas forcément contre mais l’état devrait aller au bout de sa logique.



 Nos dirigeants politiques devraient mettre le paquet et imposer des "normes", règles" afin que leurs paroles collent à leurs actes.       
Par exemple, pourquoi ne pas obliger les constructeurs à mettre un système empêchant le démarrage de la voiture si pas de ceinture.
&nbsp;
&nbsp;Pourquoi ne pas limiter la vitesse des voitures avant de ne pas pouvoir dépasser la vitesse autorisée ?





&nbsp;Pourquoi ne pas systématiser l'éthylotest automatique pour démarrer la voiture ? ....       
C'est sur que cela couterait de l'argent (surtout au consommateur) et que ça ne rapporterait pas beaucoup à l'état. &nbsp;&nbsp;





Point 1: impossible de démarrer en cas de dysfonctionnement du système… Et facilement contournable.

Point 2: pour la sécurité : lors d’un dépassement, si une voiture arrive en face,
il vaut mieux pouvoir pousser à fond pour se rabattre au plus vite,
plutôt que d’avoir un limiteur empêcher le dépassement, menant à
l’accident.



Sinon, le nombre de commentateurs favorables à un contrôle total de tout le monde en permanence par l'état est effrayant.   



Edit: le système de citation est devenu merdique, impossible de couper une citation pour répondre point par point.



anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660
Il y a 8 ans






durthu a écrit :

Je ne suis pas forcément contre mais l’état devrait aller au bout de sa logique.

Nos dirigeants politiques devraient mettre le paquet et imposer des “normes”, règles” afin que leurs paroles collent à leurs actes.
Par exemple, pourquoi ne pas obliger les constructeurs à mettre un système empêchant le démarrage de la voiture si pas de ceinture. Pourquoi ne pas limiter la vitesse des voitures avant de ne pas pouvoir dépasser la vitesse autorisée ? Pourquoi ne pas systématiser l’éthylotest automatique pour démarrer la voiture ? ….
C’est sur que cela couterait de l’argent (surtout au consommateur) et que ça ne rapporterait pas beaucoup à l’état.


pour la vitesse max, ce n’est pas possible tout simplement parce que si tu vas dans un autre pays ou la vitesse max est supérieur, tu ne pourrais pas aller à cette vitesse. Tu peux aussi utiliser ta grosse berline allemande pour faire des tours de circuits à 250 si ça&nbsp; t’amuse. Et aussi parce qu’il ai plus simple pour les constructeur de faire des véhicules identique plutôt que de s’adapter à chaque pays.

Et pour la ceinture, sur les voiture moderne t’as une alarme si tu ne la mets pas.



Gundar
Il y a 8 ans






k43l a écrit :

Maintenant on boucle la ceinture et on s’assoit après. Comme ça, plus de hurlement pour la ceinture.
Et quand la police est pas loin, on glisse la ceinture par dessus son corps.

Tant qu’on t’arrete pas, ça passe comme une lettre à la poste. Et même si on t’arrête, si on ne fait pas attention à ce que la boucle passe par dessus ton bassin, tu passes.



Et quand on a fait le tour de tout les stratagèmes pour pas la mettre et pas se faire chopper, on se dit que c’est moins chiant de la mettre, finalement <img data-src=" />



Freud
Il y a 8 ans

C’est sûr qu’on a tous plein de temps et d’envie à consacrer à s’emmerder à contester des faux positifs d’un nouveau système liberticide.


anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 8 ans

Il y a une erreur dans le 1er paragraphe sous la photo d’illustration. C’est marqué “vidéosurveillance” au lieu de “vidéoprotection”.

Dans le doute, je n’utilise pas le bouton “dénoncer”, mais attention tout de même.


lysbleu
Il y a 8 ans






alex.d. a écrit :

J’ai ça sur ma voiture de 2003.
Tu démarres sans ceinture, ça bippe. Puis de plus en plus fort. Au bout d’une minute, c’est insoutenable.


Oui, mais tu as une voiture récente <img data-src=" />. Tout le monde n’a pas l’ouverture centralisée, alors le bip pour la ceinture…



anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660
Il y a 8 ans






durthu a écrit :

Je ne sais toujours pas comment on se sert des trois coquillages…


ben tu racles avec, je ne te fais pas de dessin



k43l
Il y a 8 ans

Mais ça va être comme les radars. S’il y a une lettre ou un chiffre qui peut être confondu avec une autre, l’amende est caduc. Sur 100 flash, il y a une 20taine qui passe à la trappe.
&nbsp;
La ceinture ça va être dur de prouver à part avec un pull blanc pétant ou qu’on te film du début (ouvrir la voiture) à la fin (contact et partir) sans geste de ceinture.

&nbsp;Mais le téléphone c’est assez visible, tout aussi violent en terme de point/amendes et surtout bien plus fréquent !


Nefir
Il y a 8 ans

Certains ici me font peur :eek:


Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 8 ans






elLolo a écrit :

Comprends-tu que cela impose de pouvoir faire de la reconnaissance faciale de n’importe quel individu à tout moment ? Dans ces conditions, tu le veux vraiment ce système ?…


Dans ces conditions, non, bien sûr.

Mais on pourrait voir par exemple automatiquement s’il n’y a pas un flic dans le voisinage pas trop loin, et l’envoyer sur les lieux.
Et si contestation, hop, upload de la video sur la tablette ou le smart du condé, et fin de l’histoire.

Encore une fois, en plus d’être pas cool ni pour la vue, ni pour l’hygiène ni pour le tourisme, ramasser les saloperies des indigents ca coute de l’argent qui serait ien mieux investi ailleurs



warenbe
Il y a 8 ans

Je serai entièrement d’accord avec toi si…. as tu déjà tenté de contester une amende (pour laquelle tu es vraiment dans ton bon droit hein) ?
Si oui, je pense qu’on a pas eu les mêmes expériences !

De manière générale, toutes les contestations que j’ai eu à faire et que des gens dans mon entourage ont eu à faire ont été des vrais parcours du combattant !
La plupart des gens ne contestent même plus : trop compliqué, trop hasardeux, il vaut mieux payer !

Donc non je ne suis pas pour une telle mesure !

ça n’empêchera pas les crétins en jogging sur un scooter traficoté de rouler sans casque en faisant des wheelings, ça ne gênera pas l’abruti en M3 de rouler à 160 en ville et de pas respecter le code de la route (de toute maniere il a plus le permis, alors ouesh ouesh rien à foutre du code vas niquer ta mere)

ça pénalisera les conducteurs qui ont oubliés, une fois dans leur vie, la ceinture, ou qui ont un pull sombre qui ne permet pas de voir la ceinture, ou qui ont eu le malheur d’avoir le soleil en face et donc un gros reflet qui à trompé le logiciel de reconnaissance…
&nbsp;


domFreedom
Il y a 8 ans






romu79 a écrit :

Et pas de clignotant, c’est pour quand ?



Sur autoroute, ce truc ferait un malheur ! <img data-src=" />
(<img data-src=" /> conducteurs qui se rabattent à 130km/h à 5m devant toi, sans clignotant bien sûr…)



Umli
Il y a 8 ans

&nbsp; Étonnant, je croyais être sur Nextinpact et je me retrouve directement propulsé dans les commentaire du Figaro, saloperie de trou spacio-temporel.


TaigaIV
Il y a 8 ans

Le jour où les français vont comprendre que les sauvageons dont ils voulaient se protéger sont en fait eux même arrive à grand pas. #ToleranceZERO.

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Freud
Il y a 8 ans

Ceux qui disent “Oh oui, surveillez-nous, surveillez-nous, je n’ai rien à me reprocher, et surtout mettez bien des amendes à ceux qui ne respectent pas les règles” et qui sont vent debout contre Hadopi et la répression qui va avec ?<img data-src=" />

C’est sûr que c’est plus facile d’être favorable quand ça affecte les autres…


Commentaire_supprime
Il y a 8 ans






Freud a écrit :

Sinon, le nombre de commentateurs favorables à un contrôle total de tout le monde en permanence par l’état est effrayant.



C’est pas mon cas.

J’estime que :




  1. ça doit être limité à la voie publique


  2. à des incivilités ou des infractions déjà codifiées


  3. soumis à un contrôle citoyen permanent et indépendant.

    Au-delà, effectivement, c’est 1984 ou quelque chose dans ce goût-là.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 8 ans






devyg a écrit :

Et pourquoi pas empêcher ton frigo de s’ouvrir si tu as déjà mangé pour t’empêcher de manger trop gras (tros sucré, trop…) car tu va finir obèse, coûter de l’argent à l’Etat et peut-être même écraser un enfant sous ton poids en tombant dans les escaliers du métro ?
C’est beau de vouloir tout contrôler, mais c’est sans limites.


Existe déjà.

Certaines compagnies d’assurance US te baissent la prime si tu ne fumes pas, ne manges pas gras, et fais du sport.
Et c’est contrôlé, evidemment.

C’est même un critère d’embauche dans certaines boites US (ce sont souvent elles qui paient l’assurance santé de leurs employés. Ca va carrement trop loin mais AMHA dans un futur pas si lointain on n’y echappera pas non plus.



picatrix
Il y a 8 ans






barok a écrit :

Et si je mets pas ma ceinture en voiture mais je porte un casque de moto, ca reste mieux qu’en moto, on est toujours mieux protégé&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


A Paris en 2005 un type s’est fait verbaliser en scooter parce qu’il portait uniquement un casque et pas de ceinture.
&nbsp;
Il roulait en BMW C1 (le machin moche avec un toit) pour lequel le port de la double ceinture est obligatoire, et le port du casque est déconseillé à cause du coup du lapin. Sa ceinture était inutilisable et temporairement il roulait avec un casque. Le flic s’est montré comme d’habitude intelligent et a appliqué le texte à la lettre : défaut de ceinture.
Le presse moto s’en est régalé pendant plusieurs semaines.



warenbe
Il y a 8 ans

on pari combien que la cigarette electronique va t être confondue avec un téléphone ??
&nbsp;et pour ceux qui vont me dire “blablabla t’as qu’a pas fumer” ou “blablabla obligation d’avoir les mains sur le volant” : pouet pouet . (genre jamais personne lache le volant pour boire un coup, grignoter, faire une branlette, etc…)


durthu
Il y a 8 ans

Ce ne sont que des idées (surement pas très bonnes d’ailleurs).

Ce que je déplore c’est le manque d’audace de nos politiques vis à vis de ces problèmes qui donne l’impression qu’ils ne font ça que pour remplir les caisses de l’état.
J’ai adoré le système mis en place par la Suède. Ils ont demandé à une agence/ministère/ou autre de s’occuper et d’analyser les accidents de la circulation. Ils doivent déterminer si la route, les panneaux ou autres sont en causes dans l’accident et si ce sont des facteurs accidentogènes.
En fonction de leurs analyses, on améliore le tracé, la signalisation même si parfois cela doit causer de gros aménagement routier.
C’est une approche pragmatique de la chose qui me plait assez (comme pas mal de chose dans les pays scandinaves).


k43l
Il y a 8 ans

&nbsp;Mais carrément. La ceinture ne m’a jamais gêné. De conducteur à passager arrière je la met en tout temps !


Freud
Il y a 8 ans






Sqlutsqvq a écrit :

Je sens venir l’armée de théoriciens du complot “OUAISS ON NOUS PONCTIONNE DE PARTOUT, OUAIISSS C’EST DU FLIQUAGE, OUAISSSS C’EST N’IMPORTE QUOI…”

Non.&nbsp;

Tu dois porter ta ceinture, ton casque et tu ne dois pas téléphoner. C’est la règle. Tu ne la respecte pas? Tu raques et tu te tais. Rien d’autre à ajouter.


Tu es donc entièrement favorable à la Hadopi, j’imagine.



Ksass`Peuk
Il y a 8 ans

C’est sûr que l’argent des majors et des vies humaines c’est comparable niveau valeur.

Sinon, je doute également de la fiabilité du système. Pour le coup, j’ai vu passer un commentaire sur le clignotant, et ça clairement, gros +1, parce que putain suffit de se poser à n’importe quelle intersection pour halluciner un bon coup. C’est plus facile de compter les gens qui l’utilisent que ceux qui l’utilisent pas.


Nefir
Il y a 8 ans

Les détritus, les crachats, les crottes de chiens, les vieux et les mômes sur les trottoirs c’est vraiment insupportable… (bon les 3 premier tout du moins ^^) mais bon je me vois mal me retrouver comme à Londres avec des millions de caméras pour traquer les incivilités :s


k43l
Il y a 8 ans

Et c’est comme ça que certains se font verbaliser (grignotage souvent, fumer rare). Je me souviens plus de l’article mais c’est genre “tu n’es pas concentré et en possession de tout tes moyens à la conduite”.

Puis faut pas déconner entre une cigarette à la bouche et un smartphone à l’oreille y’a un bout de chemin quand même <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Spidard
Il y a 8 ans

parce que l’État préfère laisser le milieu se réguler tout seul. Bien entendu, ça n’a jamais l’effet escompté (voir le cartel du sucre sur l’étiquetage alimentaire, un bon exemple).

De plus, faire passer des texte répressifs en période électorale à souvent de curieux effets négatifs dont leurs auteurs préfèrent se passer <img data-src=" />


cygnusx
Il y a 8 ans

le high tech c’est super sauf quand c’est la police qui s’équipe&nbsp;


V_E_B Abonné
Il y a 8 ans

Autant je suis pour plus de contrôle des éléments du code de la route, autant je ne suis pas sûr que ça soit la bonne manière de le faire. Plus de caméra avec reconnaissance d’éléments visuel sur la voie public, je ne suis pas franchement fan. Surtout quand on parle déjà d’en élargir l’application…






ActionFighter a écrit :

Il y a une erreur dans le 1er paragraphe sous la photo d’illustration. C’est marqué “vidéosurveillance” au lieu de “vidéoprotection”.

Dans le doute, je n’utilise pas le bouton “dénoncer” “signaler en bon citoyen”, mais attention tout de même.


<img data-src=" />



Freud a écrit :

Edit: le système de citation est devenu merdique,


Hum…


Freud a écrit :

impossible de couper une citation pour répondre point par point.


Tu disais ? <img data-src=" />



WereWindle
Il y a 8 ans






romu79 a écrit :

Et pas de clignotant, c’est pour quand ?


quand toutes les voitures seront équipées de Dash-Cam connectées à un central de la Préfecture (ou du Ministère de l’Intérieur)

Freud a écrit :

Edit: le système de citation est devenu merdique, impossible de couper une citation pour répondre point par point.


solution possible : la roue crantée au dessus des commentaires &gt; activer l’éditeur BB-Code



max06
Il y a 8 ans






durthu a écrit :

Par exemple, pourquoi ne pas obliger les constructeurs à mettre un système empêchant le démarrage de la voiture si pas de ceinture.

Oui comme ça pour sortir de ton garage privé dans ton sous-sol tu mets ta ceinture, tu démarres pour reculer de 5 mètres, tu enlèves ta ceinture pour sortir fermer la porte de ton garage … etc … très bonne idée …<img data-src=" />



cygnusx
Il y a 8 ans






warenbe a écrit :

on pari combien que la cigarette electronique va t être confondue avec un téléphone ??
&nbsp;et pour ceux qui vont me dire “blablabla t’as qu’a pas fumer” ou “blablabla obligation d’avoir les mains sur le volant” : pouet pouet . (genre jamais personne lache le volant pour boire un coup, grignoter, faire une branlette, etc…)


si ta cigarette a des touches de 1 à 9 * et # tu es dans la merde sinon ca devrait aller



Sqlutsqvq
Il y a 8 ans

Je suis favorable à la sanction des crétins qui téléchargent sur cpasbien et consorts sans VPN / Seedbox ou, même tout simplement sans bon sens. Dans ce sens, oui je suis pour Hadopi, ça permet au moins de faire une sélection naturelle. Hormis cela je suis contre car c’est bien pratique d’avoir tout gratuitement et sans rien faire. Et c’est du pognon jeté par les fenêtres.

Même quand on y repense : Hadopi ne concerne que des grosses productions foireuses, du bon cinéma Mainstream dégeulasse ou des disques de Rihanna ou Lady Gaga. Donc oui au final si ça permet de limiter l’accès à ce type de “culture” pourquoi pas. Pour tout le reste, c’est le supermarché donc pourquoi se priver?


Vieux_Coyote
Il y a 8 ans

Je connais un imbécile qui ne met jamais de ceinture quand il est à l’arrière du véhicule… Pour moi, ça reste incompréhensible : la ceinture protège le passager (et les autres), pourquoi s’en passer ?


Nefir
Il y a 8 ans

Dans les commentaires je ne pensais pas trop à cela mais juste à ceux qui veulent encore plus pousser vers la répression, pas le coté contradictoire de certains qui peuvent se reconnaitre dans ton exemple ^^


Alf_fr
Il y a 8 ans






lmarecha a écrit :

Si pour le casque ca va etre difficile de contester

Pour l’instant (mais pour combien de temps), il n’y a pas de plaques à l’avant des 2 roues. Donc soit tu flashes par l’avant, et tu n’as pas de plaque et donc pas possible de remonter au conducteur, soit tu flashes par l’arrière, mais tu n’as pas la tête du conducteur, tu ne peux donc que verbaliser le propriétaire.



Commentaire_supprime
Il y a 8 ans






Alf_fr a écrit :

Pour l’instant (mais pour combien de temps), il n’y a pas de plaques à l’avant des 2 roues. Donc soit tu flashes par l’avant, et tu n’as pas de plaque et donc pas possible de remonter au conducteur, soit tu flashes par l’arrière, mais tu n’as pas la tête du conducteur, tu ne peux donc que verbaliser le propriétaire.



Solution : tu flashes un coup à l’avant et un coup à l’arrière.



AquaWide
Il y a 8 ans

Je suis ok pour le téléphone, étant souvent en moto ça me gonfle royalement ceux qui n’en ont rien à battre des autres (pour rester poli). Et on pourrait faire pareil avec ceux qui n’allument pas leurs feux de croisements sur départementale sous une bonne averse.
&nbsp;
Après pour la ceinture même si je la met toujours, je ne voit pas pourquoi c’est une obligation, ça ne met pas la vie des autres en danger, si une personne souhaite prendre ce risque laissons-le faire. &nbsp;Mais on peut aller assez loin sur cette discussion :)


Nefir
Il y a 8 ans

Bah généralement une moto tu la prête moins souvent qu’une voiture, après la plaques à l’avant je suis contre, pitié… ^^’


anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 8 ans






V_E_B a écrit :

Autant je suis pour plus de contrôle des éléments du code de la route, autant je ne suis pas sûr que ça soit la bonne manière de le faire. Plus de caméra avec reconnaissance d’éléments visuel sur la voie public, je ne suis pas franchement fan. Surtout quand on parle déjà d’en élargir l’application…


<img data-src=" />

J’attends avec impatience les amendements au Sénat….



V_E_B a écrit :

<img data-src=" />


C’est une paraphrase <img data-src=" />



TaigaIV a écrit :

Le jour où les français vont comprendre que les sauvageons dont ils voulaient se protéger sont en fait eux même arrive à grand pas. #ToleranceZERO.

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


On se serait déjà fait grand-remplacé ? <img data-src=" />



jb18v
Il y a 8 ans






Freud a écrit :

Edit: le système de citation est devenu merdique, impossible de couper une citation pour répondre point par point.



ah non il a toujours fallu ajouter des balises “quote” pour découper la réponse <img data-src=" />

ou tu copies x fois le message cité et vire les portions correspondant à chaque bloc que tu ne traites pas <img data-src=" />



picatrix
Il y a 8 ans






k43l a écrit :

Et c’est comme ça que certains se font verbaliser (grignotage souvent, fumer rare). Je me souviens plus de l’article mais c’est genre “tu n’es pas concentré et en possession de tout tes moyens à la conduite”.

Puis faut pas déconner entre une cigarette à la bouche et un smartphone à l’oreille y’a un bout de chemin quand même <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


il faut garder ses deux mains sur le volant.
Si tu manges, tu es obligé de lâcher le volant : c’est interdit.

La passagère comme elle ne conduit pas, elle peut mettre ce qu’elle veut dans sa bouche, tant que le conducteur ne lâche pas le volant.



fred42 Abonné
Il y a 8 ans






picatrix a écrit :

on se sent tout de suite mieux protégés contre soi-même.

<img data-src=" />


Nefir a écrit :

Certains ici me font peur :eek:

Lesquels ?



Nefir
Il y a 8 ans

Je suis d’accord sur le principe d’assumer ses choix (ceinture ou non) mais en cas d’accident on fait quoi ? On rembourse moins celui qui n’avait pas de ceinture ? Parce que c’est un coût pour la collectivité au final :s


Sqlutsqvq
Il y a 8 ans

Toi tu n’as jamais fait un freinage d’urgence, un vrai de 130km/h à Zéro arret total&nbsp;(ou même de 90 à zero), tu verrais que la violence du freinage entre 30km/h et 0 te propulse contre le pare-brise, même si tu as des bras énormes.



  Retenu par une ceinture de sécurité tu peux manœuvrer ton volant car tes bras ne retiennent pas le poids de ton corps, tu peux donc maintenir un certain contrôle sur ton véhicule.        





  Je te conseille d'aller sur une route sèche, dégagée, sans utilisateurs et essayer (AVEC TA CEINTURE EVIDEMMENT). Cela fait prendre vraiment conscience des choses. Essaie vraiment de respecter le freinage à fond en écrasant le frein (si tu as l'ABS) jusqu'à l'arrêt complet de ton véhicule, sinon tu ne sentiras pas la force de la chose. Ca te permettra aussi de connaitre les distances d'arrêt de ton véhicule, ça fait pas de mal.   





La ceinture de sécurité est donc moins un système pour te protéger que pour protéger les autres utilisateurs.

TaigaIV
Il y a 8 ans






ActionFighter a écrit :

On se serait déjà fait grand-remplacé ? <img data-src=" />


J’ai plutôt l’impression que l’intégration ce passe bien mieux que ce qu’essaient de nous faire croire les organes de propagande du parti des gens qui prennent la télé pour une source d’information.



Freud
Il y a 8 ans

J’ajoute: sur mon navigateur alors (Firefox) <img data-src=" />


devyg
Il y a 8 ans

<img data-src=" /> Ca va déjà vraiment aussi loin ? Pauvres futurs nous…


Freud
Il y a 8 ans

Regardons ce qui se fait dans d’autres pays avec assurance privée: le non-port de la ceinture entraine une franchise beaucoup plus élevée sur les soins (sorte d’amende mais seulement s’il y a des conséquences).


TaigaIV
Il y a 8 ans






Sqlutsqvq a écrit :

Je suis favorable à la sanction des crétins qui téléchargent sur cpasbien et consorts sans VPN / Seedbox ou, même tout simplement sans bon sens. Dans ce sens, oui je suis pour Hadopi, ça permet au moins de faire une sélection naturelle. Hormis cela je suis contre car c’est bien pratique d’avoir tout gratuitement et sans rien faire. Et c’est du pognon jeté par les fenêtres.

Même quand on y repense : Hadopi ne concerne que des grosses productions foireuses, du bon cinéma Mainstream dégeulasse ou des disques de Rihanna ou Lady Gaga. Donc oui au final si ça permet de limiter l’accès à ce type de “culture” pourquoi pas. Pour tout le reste, c’est le supermarché donc pourquoi se priver?



Ça faisait longtemps que je n’avais pas lu une aussi grande quantité d’inepties. Rassures moi, quand tu cherches des chaussettes tu vas directement au rayon cache col ?



bloodyraoul
Il y a 8 ans

il suffit d’avoir le bon t-shirt :&nbsphttp://lelombrik.net/47874
&nbsp;


Sqlutsqvq
Il y a 8 ans

ça mord !&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />


anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 8 ans






TaigaIV a écrit :

J’ai plutôt l’impression que l’intégration ce passe bien mieux que ce qu’essaient de nous faire croire les organes de propagande du parti des gens qui prennent la télé pour une source d’information.


Pas pour rien que certains partis très à cheval sur la délinquance dénoncent les radars comme étant des “machines à fric”.

J’aimerai bien voir la tronche de ces honnêtes citoyens si on leur collait un mouchard sur le véhicule <img data-src=" />



V_E_B Abonné
Il y a 8 ans

Je suis sous Firefox aussi <img data-src=" />
Comme disait jb18v, il suffit de copier-coller la citation pour en avoir plusieurs, puis de purger ce qui ne te sers pas dans chaque bloc. Un utilisateur avancé peut aussi simplement ajuster les tags de citation.


Spidard
Il y a 8 ans

pour l’avoir vécu, s’il y a un engin qui, a l’arrière, devrait primer sur la ceinture niveau sécurité, c’est l’appui tête. Sinon gare au coup du lapin.
Et contrairement à la ceinture, lui n’est pas obligatoire.


fred42 Abonné
Il y a 8 ans






Sqlutsqvq a écrit :

Hormis cela je suis contre car c’est bien pratique d’avoir tout gratuitement et sans rien faire. Et c’est du pognon jeté par les fenêtres.

Même quand on y repense : Hadopi ne concerne que des grosses productions foireuses, du bon cinéma Mainstream dégeulasse ou des disques de Rihanna ou Lady Gaga. Donc oui au final si ça permet de limiter l’accès à ce type de “culture” pourquoi pas. Pour tout le reste, c’est le supermarché donc pourquoi se priver?


Donc, tu choisis les règles de la loi qu’il faut appliquer.
Tu es un bon vieux <img data-src=" /> ou juste limité par ton étage supérieur ?



TaigaIV
Il y a 8 ans






Sqlutsqvq a écrit :

ça mord ! <img data-src=" /> <img data-src=" />


Ou j’ai l’impression que tu as mal vécu mon avis sur ton commentaire. <img data-src=" />



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 8 ans






bloodyraoul a écrit :

il suffit d’avoir le bon t-shirt :&#160http://lelombrik.net/47874


Autant je vois un intérêt à se passer de préservatif malgré la dangerosité, autant la ceinture, je vois pas…



Sqlutsqvq
Il y a 8 ans

Pas faux, on voit régulièrement des gens ne pas sortir les appuie-tête arrière, c’est limite meurtrier… Un bon gros coup de frein ou un choc et hop, ton gosse / pote est handicapé à vie (s’il ne finit pas en légume). Alors qu’il suffisait juste de monter l’appuie tête…


Sqlutsqvq
Il y a 8 ans

Ou j’ai l’impression que tu n’as pas compris le second degré…&nbsp;<img data-src=" />


tazvld Abonné
Il y a 8 ans

Il y a un truc qui me dérrange sur ce point :
le radar vitesse, soit, tu représentes un danger pour toi mais aussi pour autrui
le radar feu : de même, tu prend un risque pour toi mais surtout pour autruit
mais le casque et la ceinture, ça ne te concerne que toi. Et à part devoir récupérer ton cerveau avec des mouillettes et occuper une place dans un frigo, tu n’as pas transformé la vie d’autrui plus que si tu n’avais pas mis ton casque ni ta ceinture.


gavroche69 Abonné
Il y a 8 ans

Rouler à moto sans casque c’est juste complètement débile et je pense que les casques devraient être obligatoires pour tous les 2 roues y-compris les vélos, des casques légers adaptés bien sûr.
Rouler sans ceinture c’est pas très malin non plus, c’est fou le nombre de gens qui trouvaient tout ça débile et qui se retrouvent un jour à l’état de légume dans un plumard qu’ils ne quitteront que pour aller dans un cercueil.

C’est d’ailleurs pareil pour tous ces abrutis (y’a pas d’autre mot) qui se font ensevelir sous des avalanches en allant faire du hors piste alors que les alertes étaient au maxi.

Bref, c’est dingue le nombre de “supermans invulnérables” qui pensaient que ça n’arrivait qu’aux autres et qui se retrouvent dans un cimetière bien avant l’âge d’y être…


anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 8 ans






tazvld a écrit :

Il y a un truc qui me dérrange sur ce point :
le radar vitesse, soit, tu représentes un danger pour toi mais aussi pour autrui
le radar feu : de même, tu prend un risque pour toi mais surtout pour autruit
mais le casque et la ceinture, ça ne te concerne que toi. Et à part devoir récupérer ton cerveau avec des mouillettes et occuper une place dans un frigo, tu n’as pas transformé la vie d’autrui plus que si tu n’avais pas mis ton casque ni ta ceinture.


Tu te rends compte de l’exemple que tu donnes au mec qui visionne la vidéosurprotection ? Ça ne te suffit pas comme raison ?



Sqlutsqvq
Il y a 8 ans

Concernant la ceinture : Va voir mon post sur la page précédente, qui n’est pas un troll.
Concernant le casque : Tu as déjà fait de la moto sans casque? Tu ne roules pas à plus de 50, après tu n’entends et tu ne vois plus rien. C’est dangereux pour les autres.

Et même si tu te plantes, je pense qu’infliger aux autres la vision de ta cervelle étalée sur le trottoir n’est pas spécialement un cadeau.


Nefir
Il y a 8 ans

Oui voilà je suis plutôt favorable à ce genre de solution, idem pour les motards suivant leur équipement (je crois que ça ce fait déjà avec l’airbag seulement, mais j’ai un gros doute sur le coup :s). Mais par contre moi je garde l’amende pour les parents irresponsable qui n’attachent pas leur enfant (avec la ceinture hein xd)


TaigaIV
Il y a 8 ans






ActionFighter a écrit :

Pas pour rien que certains partis très à cheval sur la délinquance dénoncent les radars comme étant des “machines à fric”.

J’aimerai bien voir la tronche de ces honnêtes citoyens si on leur collait un mouchard sur le véhicule <img data-src=" />


Je croyais que c’était la vie la machine à fric. <img data-src=" />



picatrix
Il y a 8 ans

Sachant que de plus en plus de véhicules sont équipés de dashcam, ne pourrait-on pas leur inclure une puce 4G et un gros bouton rouge marqué D (comme Délation).
Comme ça quand on constate un comportement inapproprié (queue de poisson, dépassement sur une ligne continue …) on appuie en bon citoyen sur le bouton rouge et hop les images sont immédiatement émises vers un représentant de l’ordre qui dressera automatiquement procès verbal.

Je suppose qu’avec un gros chewing-gum on doit pouvoir maintenir le bouton appuyé en permanence, c’est moins fatiguant …


Jarodd Abonné
Il y a 8 ans

Tu n’as pas compris la différence entre « être verbalisé par un flic qui constate l’infraction » et « être verbalisé par vidéo-surveillance » ?


Commentaire_supprime
Il y a 8 ans






tazvld a écrit :

Il y a un truc qui me dérrange sur ce point :
le radar vitesse, soit, tu représentes un danger pour toi mais aussi pour autrui
le radar feu : de même, tu prend un risque pour toi mais surtout pour autruit
mais le casque et la ceinture, ça ne te concerne que toi. Et à part devoir récupérer ton cerveau avec des mouillettes et occuper une place dans un frigo, tu n’as pas transformé la vie d’autrui plus que si tu n’avais pas mis ton casque ni ta ceinture.



En France, qui paye la Sécu ?

Réponds à cette question et tu as la motivation pour le casque et la ceinture de sécurité.



tazvld Abonné
Il y a 8 ans

De même : ne pas avoir à se soucier des conséquences de l’absence de port de préservatif.


Pochi
Il y a 8 ans






gavroche69 a écrit :

Bref, c’est dingue le nombre de “supermans invulnérables” qui pensaient que ça n’arrivait qu’aux autres et qui se retrouvent dans un cimetière bien avant l’âge d’y être…


Bof, au cimetière encore, ça va, y a pas vraiment de coût pour la société. Par contre allez faire un tour dans un établissement pour accidentés de la route, vous comprendrez très vite pourquoi vous devez mettre la ceinture ou le casque.



V_E_B Abonné
Il y a 8 ans

Vu le niveau de certains et le (triste) constat que nous ne somme pas dredi… on tombe en plein dans l’application de la loi de Poe <img data-src=" />


picatrix
Il y a 8 ans






Commentaire_supprime a écrit :

En France, qui paye la Sécu ?

Les travailleurs.

Donc si on incite les chômeurs à rouler sans casque et sans ceinture ça va améliorer les statistiques de l’emploi. <img data-src=" />



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 8 ans






TaigaIV a écrit :

Je croyais que c’était la vie la machine à fric. <img data-src=" />


J’ai le regret de vous informer que votre candidature au poste de “Grand Soleil” n’est pas acceptée.
Merci de votre participation.



tazvld a écrit :

De même : ne pas avoir à se soucier des conséquences de l’absence de port de préservatif.


Ça se tient <img data-src=" />



Séphi
Il y a 8 ans

Dans une société basée sur ce que la majorité paie pour une minorité (comprendre que si toi tu n’as pas forcément besoin de ton assurance que tu payes, ton fric est utilisé pour ceux qui en ont besoin), empêcher des boulets de finir avec une nomination directe pour les Darwin awards touche tout le monde, donc oui, in fine, c’est bénéfique pour les autres.


TaigaIV
Il y a 8 ans






Sqlutsqvq a écrit :

Ou j’ai l’impression que tu n’as pas compris le second degré… <img data-src=" />


La je vois tout de suite que tu maitrises le sujet. <img data-src=" />



Vieux_Coyote
Il y a 8 ans

Autant je suis d’accord que l’appuie-tête devrait être obligatoire (c’est même super dangereux sans !), autant la ceinture prime : je connais quelqu’un qui ne l’avait pas mise, accident à 30-40 km : il est passé par le pare-brise…


Alameda
Il y a 8 ans






Sqlutsqvq a écrit :

Je sens venir l’armée de théoriciens du complot “OUAISS ON NOUS PONCTIONNE DE PARTOUT, OUAIISSS C’EST DU FLIQUAGE, OUAISSSS C’EST N’IMPORTE QUOI…”

Non. 

Tu dois porter ta ceinture, ton casque et tu ne dois pas téléphoner. C’est la règle. Tu ne la respecte pas? Tu raques et tu te tais. Rien d’autre à ajouter.



Bah c’est surtout qu’il n’y a pas si longtemps, on a soutenu bec et ongles que c’était pour aider les forces de l’ordre afin d’éviter les agressions et autres.
Comme quoi petit à petit en avancant doucement ces pions, des élements qui étaient du domaine de la fiction il y a 30 ans paraissent normal.
Là dessus sans partir du côté de la théorie du complot, ça pue fortement ce que l’on risque de céder à nos enfants.



Zig76
Il y a 8 ans






alex.d. a écrit :

J’ai ça sur ma voiture de 2003.
Tu démarres sans ceinture, ça bippe. Puis de plus en plus fort. Au bout d’une minute, c’est insoutenable.


Toyota? J’ai ça sur ma P2 ;)



Nefir
Il y a 8 ans

Et un blouson, des gants, un pantalon (je sais pas toujours évident ^^), des bottes, une dorsale et un airbag (encore cher, perso je n’en ai pas encore :s)

En short et tong sur le Vespa ça fait très vacances c’est sûr, la pizza aussi remarque…


ultrariri
Il y a 8 ans

La majorité des accidents en 2 roues sont dus au comportement des autres (~80%).&nbsp;En tant que “autre” tu préfères tuer quelqu’un ou juste le blesser ?&nbsp;Prends en compte&nbsp;toutes les conséquences psychologiques, financières voire judiciaires, bien sûr.


TaigaIV
Il y a 8 ans






ActionFighter a écrit :

J’ai le regret de vous informer que votre candidature au poste de “Grand Soleil” n’est pas acceptée.
Merci de votre participation.


Je savais bien que j’aurais du postuler à celui de petit père des peuples. <img data-src=" />



Commentaire_supprime
Il y a 8 ans






Séphi a écrit :

Dans une société basée sur ce que la majorité paie pour une minorité (comprendre que si toi tu n’as pas forcément besoin de ton assurance que tu payes, ton fric est utilisé pour ceux qui en ont besoin), empêcher des boulets de finir avec une nomination directe pour les Darwin awards touche tout le monde, donc oui, in fine, c’est bénéfique pour les autres.



Et puis, même, ramasser les cadavres de ceux qui ne coûteront plus rien à la Sécu en soins sur la voie publique, ça a un coût, et ça crée des embouteillages.

Et les pompiers/policiers/gendarmes, ils ont mieux à faire.



anonyme_8ce6f4774d9018fb0696aa6b7572a96b
Il y a 8 ans






Sqlutsqvq a écrit :

Je sens venir l’armée de théoriciens du complot “OUAISS ON NOUS PONCTIONNE DE PARTOUT, OUAIISSS C’EST DU FLIQUAGE, OUAISSSS C’EST N’IMPORTE QUOI…”

Non.&nbsp;

Tu dois porter ta ceinture, ton casque et tu ne dois pas téléphoner. C’est la règle. Tu ne la respecte pas? Tu raques et tu te tais. Rien d’autre à ajouter.


Tu as massacré la grammaire (manque un s au bout de “respecte”) , c’est 135 € d’amende et 6 points en moins.



Séphi
Il y a 8 ans

Tout à fait <img data-src=" />


gavroche69 Abonné
Il y a 8 ans

Tu oublies un peu vite tous ceux qui ne meurent pas et qui se retrouvent à l’état de légume, c’est sûr que ça ne change rien à la vie de leur famille et ami(e)s…

Ou alors il faudrait les achever systématiquement peut-être ? <img data-src=" />


BliX
Il y a 8 ans

Je ne comprends pas l’intérêt de ne pas mettre la ceinture. C’est si simple, pas du tout contraignant et ça peut évité le pire.

Pour le reste… téléphone, grignotage, cigarette… les gens parles de flicage ou de pompe à fric, mais souvent les discours changes quand on est frappés de près par un drame qui ont impliqués un de ces facteurs.


Commentaire_supprime
Il y a 8 ans






BliX a écrit :

Je ne comprends pas l’intérêt de ne pas mettre la ceinture. C’est si simple, pas du tout contraignant et ça peut évité le pire.

Pour le reste… téléphone, grignotage, cigarette… les gens parles de flicage ou de pompe à fric, mais souvent les discours changes quand on est frappés de près par un drame qui ont impliqués un de ces facteurs.



+1.

Sachant que, par exemple, en cas de tonneau : éjecté = tué. Et simplement mettre sa ceinture en pareil cas, c’est la différence entre une grosse frayeur et le cimetière.



Séphi
Il y a 8 ans

C’est vrai que je décroche très souvent à mon insu, sans faire gaffe genre “oh mince ! Mon bras a attrapé mon téléphone de façon inopinée à l’insu de mon plein gré pour que je réponde !”
La grande majorité des infractions au code de la route sont volontaires.


anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 8 ans






TaigaIV a écrit :

Je savais bien que j’aurais du postuler à celui de petit père des peuples. <img data-src=" />


La sélection est rude. tu ferais mieux de tenter Père de la Nation, les jurés sont bien plus laxistes.



coucou_lo_coucou_paloma
Il y a 8 ans






tazvld a écrit :

Il y a un truc qui me dérrange sur ce point :
le radar vitesse, soit, tu représentes un danger pour toi mais aussi pour autrui
le radar feu : de même, tu prend un risque pour toi mais surtout pour autruit
mais le casque et la ceinture, ça ne te concerne que toi. Et à part devoir récupérer ton cerveau avec des mouillettes et occuper une place dans un frigo, tu n’as pas transformé la vie d’autrui plus que si tu n’avais pas mis ton casque ni ta ceinture.


Je suis d’accord. Mais en cas d’accident, ce n’est pas à la société de payer les interventions médicales pour le simple confort de rouler sans ceinture ou protection.



CryoGen Abonné
Il y a 8 ans

Et sinon moi je propose d’embaucher plus de flics :




  • Ca aiderai un peu les chiffres du chômage

  • Ils pourraient surveiller bien plus que simplement le port de la ceinture ou le téléphone comme la conduite dangereuse, les clignotants, les quelques dingues qui remontent les autoroutes tous les ans (<img data-src=" />) etc.

  • En ville, verbaliser aussi les cyclistes qui ne respectent rien, les piétons qui traversent à l’arrache ou jettent leurs détritus au sol… peut-être même augmenter la sécurité des citoyens dans certains coins…

    Mais bon le but est d’engranger du blé facilement, pas d’être réellement efficace…


jb18v
Il y a 8 ans






V_E_B a écrit :

Vu le niveau de certains et le (triste) constat que nous ne somme pas dredi… on tombe en plein dans l’application de la loi de Poe <img data-src=" />


connaissais pas celle ci <img data-src=" />



picatrix
Il y a 8 ans






gavroche69 a écrit :

Tu oublies un peu vite tous ceux qui ne meurent pas et qui se retrouvent à l’état de légume, c’est sûr que ça ne change rien à la vie de leur famille et ami(e)s…

Ou alors il faudrait les achever systématiquement peut-être ? <img data-src=" />


non, il faut les donner à manger à des cannibales, eux aussi doivent manger cinq fruits et légumes par jour&nbsp;<img data-src=" />



Elwyns
Il y a 8 ans

Hahaha jattend de voir ça , car dans cette ville le nombre de cycliste chauffard est hahurissant et ce nest pas venu dans le code de la route hier ces obligation et amende pour les cyclistes..
En attendant il peut se pavaner a payer 300 000€ de com pour l’esplanade et parquet les voitures un dimanche de ses amis dans le jardin de ville..


pik0fr
Il y a 8 ans

A tu deja essayer de contester une amande ? car c’est vraiment la m***e en France. Tu es d’abord considéré comme en faute et ensuite on te rétablie dans ton bon droit.


Nefir
Il y a 8 ans

Toi je t’aime bien, au moins t’es un troll qui me fait rire ^^


picatrix
Il y a 8 ans






pik0fr a écrit :

A tu deja essayer de contester une amande ? car c’est vraiment la m***e en France. Tu es d’abord considéré comme en faute et ensuite on te rétablie dans ton bon droit.


et uniquement à titre posthume <img data-src=" />&nbsp;



gavroche69 Abonné
Il y a 8 ans

Mais c’est une très bonne idée ça !! <img data-src=" />


gavroche69 Abonné
Il y a 8 ans






pik0fr a écrit :

A tu deja essayer de contester une amande ? car c’est vraiment la m***e en France. Tu es d’abord considéré comme en faute et ensuite on te rétablie dans ton bon droit.

Les “amandes” ça se conteste pas, ça se mange… <img data-src=" />



anonyme_8ce6f4774d9018fb0696aa6b7572a96b
Il y a 8 ans






ultrariri a écrit :

La majorité des accidents en 2 roues sont dus au comportement des autres (~80%).&nbsp;En tant que “autre” tu préfères tuer quelqu’un ou juste le blesser ?&nbsp;Prends en compte&nbsp;toutes les conséquences psychologiques, financières voire judiciaires, bien sûr.


Ah oui, tu la sors d’où ta stat ? Le motard qui m’a doublé par la droite lundi sur l’autoroute, en excès de vitesse, et en frôlant le camion que je m’apprêtais à doubler, c’est de ma faute sans doute ? Et l’autre jour, le c*n de motard qui double tout une file de bagnole, en faisant fi de la ligne continue, dans un virage à droite, pour finir me faire une queue de poisson parce qu’il y a du monde qui arrive en face, en se mettant en danger et en m’en rendant responsable, c’est mon comportement qui est la cause sans doute ? T’es con comme un motard, pas de doute !



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 8 ans






gavroche69 a écrit :

Les “amandes” ça se conteste pas, ça se mange… <img data-src=" />


Arf, je me suis fait grillé pour le rétablir dans son bon droit <img data-src=" />



Gundar
Il y a 8 ans






pik0fr a écrit :

A tu deja essayer de contester une amande ?



Oui, et elle est direct rentrée dans sa coquille.

edit : bon ben, amande grillée <img data-src=" />



alex.d. Abonné
Il y a 8 ans

Nan, Renault.


anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 8 ans

J’invite tous ceux qui sont contre à boycotter toutes les marques qui vendent ces instruments avilissants de dissimulation du visage sur la voie publique.


fred42 Abonné
Il y a 8 ans






Commentaire_supprime a écrit :

En France, qui paye la Sécu ?


J’ai l‘info pour 2012, mais si tu as plus récent, ça m’intéresse assez.
cotisations : 58,4 % (Seulement, je dirais !)


pik0fr a écrit :

A tu deja essayer de contester une amande ? car c’est vraiment la m***e en France. Tu es d’abord considéré comme en faute et ensuite on te rétablie dans ton bon droit.


Une amande tu la croques ou tu l’écrases (et ça fait de la poudre très pratique pour la pâtisserie), ça ne se conteste pas.



fred42 Abonné
Il y a 8 ans

Rien compris.


TaigaIV
Il y a 8 ans






ActionFighter a écrit :

La sélection est rude. tu ferais mieux de tenter Père de la Nation, les jurés sont bien plus laxistes.


Oui mais maintenant avec tous les féministes et autres bien pensants pro minorité le père est une mère, tout le monde n’y voit que du feu et moi je dois me réorienté, merci.



Gundar
Il y a 8 ans






TaigaIV a écrit :

Oui mais maintenant avec tous les féministes et autres bien pensants pro minorité le père est une mère, tout le monde n’y voit que du feu et moi je dois me réorienté, merci.



La Nation, c’est un papa et une maman et c’est tout. :nationpourtous:



cygnusx
Il y a 8 ans






tazvld a écrit :

Il y a un truc qui me dérrange sur ce point :
le radar vitesse, soit, tu représentes un danger pour toi mais aussi pour autrui
le radar feu : de même, tu prend un risque pour toi mais surtout pour autruit
mais le casque et la ceinture, ça ne te concerne que toi. Et à part devoir récupérer ton cerveau avec des mouillettes et occuper une place dans un frigo, tu n’as pas transformé la vie d’autrui plus que si tu n’avais pas mis ton casque ni ta ceinture.


c’est sur que quand tu sera handicapé a vie c’est pas la société qui va payer tes soins en clair ca représente une hausse d’impot et des assurances … quid de tes enfants dont tu as l’autorité parentale as tu le droit de les sacrifier?



TaigaIV
Il y a 8 ans






Elwyns a écrit :

Hahaha jattend de voir ça , car dans cette ville le nombre de cycliste chauffard est hahurissant et ce nest pas venu dans le code de la route hier ces obligation et amende pour les cyclistes..
En attendant il peut se pavaner a payer 300 000€ de com pour l’esplanade et parquet les voitures un dimanche de ses amis dans le jardin de ville..


Moi aussi j’hallucine, c’est quoi tout ces sauvageons qui refusent que soit appliqué la priorité au plus gros et demande que l’on mettent en place la priorité à droite, c’est n’importe quoi. Tu verras qu’un jour on sera obligé de clignoter en dehors des périodes de fête. <img data-src=" />



lmarecha
Il y a 8 ans

si, il le font ici. Tu payes en electronique, plus de ticket.
Et un vehicule (auto ou moto) se balade dans la rue a petite vitesse, une camera lit la plaque et compare avec la liste de ceux qui ont paye. Mais aucune verification, si tu viens d’arriver et en chemin pour payer… paf. Si tu es encore dans la voiture..paf&nbsp; Si tu fait juste un arret pour deposer qq en 1 minutes..paf
Bref, ca rapporte tres bien, ils sont en train de generaliser ca partout….
Quandsa contester… comme il n’y a aucun etre humain et aucune trace….


TaigaIV
Il y a 8 ans






Gundar a écrit :

La Nation, c’est un papa et une maman et c’est tout. :nationpourtous:


Tout à fait, une maman, pas quelqu’un qui abandonne ses obligations pour assouvir ses pulsions de reconnaissance sociale par le travail. La nature a un ordre, il faut le respecter.



otto
Il y a 8 ans

Comme il est beau et fort!

La lois interdit de baiser des gosses, tu devrais donc logiquement accepter d’avoir des caméra absolument partout y compris dans le trou de tes chiottes.
Si tu n’es pas d’accord, c’est forcement que tu es un pédophile <img data-src=" />.
Tu vois a quoi on aboutie avec ton *raisonnement*?


sebtx Abonné
Il y a 8 ans

Haaa bah voilà on la voit la finalité :




  • Des caméras pour surveiller les rues, bah oui c’est “pour votre sécurité”

  • Du tour de vis par rapport aux vitres surteintées, bah oui c’est “pour votre sécurité”

  • De la verbalisation à la volée, où prime la présomption de culpabilité, où la personne est coupable jusqu’à ce qu’elle prouve le contraire (à ses frais biensûr).

    Je vois venir d’ici tous les abus liés à ces mesures, où les gens par peur / flemme de contester payeront gentiment leur amende sans réellement savoir si ils étaient en tort. Pour ceux qui ne seraient pas d’accord, je vous invite à faire une petite recherche sur la videoverbalisation à tort des taxis circulant dans les voies qui leurs sont réservées.

    Il sera intéressant d’avoir la liste des communes concernées, afin de compléter ma liste des communes où je n’irai pas habiter ni travailler d’ailleurs.


anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 8 ans






fred42 a écrit :

Rien compris.


Je suis contre l’esclavage et le motocyclisme politique <img data-src=" />



TaigaIV a écrit :

Oui mais maintenant avec tous les féministes et autres bien pensants pro minorité le père est une mère, tout le monde n’y voit que du feu et moi je dois me réorienté, merci.


Alors père du peuple, ça passe, père de la nation, non…

Encore des stigmates de la politique de l’enfant unique <img data-src=" />



ultrariri
Il y a 8 ans






heret a écrit :

Ah oui, tu la sors d’où ta stat ? Le motard qui m’a doublé par la droite lundi sur l’autoroute, en excès de vitesse, et en frôlant le camion que je m’apprêtais à doubler, c’est de ma faute sans doute ? Et l’autre jour, le c*n de motard qui double tout une file de bagnole, en faisant fi de la ligne continue, dans un virage à droite, pour finir me faire une queue de poisson parce qu’il y a du monde qui arrive en face, en se mettant en danger et en m’en rendant responsable, c’est mon comportement qui est la cause sans doute ? T’es con comme un motard, pas de doute !


Bravo, tu as croisé&nbsp;2 motards de m**de, félicitations. J’en croise bien plus tous les jours.

Quant à ma stat tu as raison elle date un peu, c’est celle qu’on nous sortait au permis. Mais si tu veux du chiffres voilà de quoi te détendre :
http://www.moto-net.com/actualites-motos-662-S%C3%A9curit%C3%A9-routi%C3%A8re-AC…

Les automobilistes manquent généralement de vigileance, le contrôle des angles morts est aux abonnés absents tout comme les clignotants et les distances latérales de sécurité.
Par contre pas de soucis pour être distré par les téléphones et GPS. Je t’inviterais bien à faire quelques kilomètres en tant que passager histoire que tu constates ça, et ce que ça induit dans le mauvais comportement des automobilistes :)



dualboot
Il y a 8 ans

y a plus de gens qui se font tuer par des accidents domestiques et pourtant Leroy Merlin et Cie restent ouverts le dimanche et il n’y a toujours pas de caméra dans les maisons.
Mais que fait la police ???


jb18v
Il y a 8 ans






dualboot a écrit :

y a plus de gens qui se font tuer par des accidents domestiques et pourtant Leroy Merlin et Cie restent ouverts le dimanche et il n’y a toujours pas de caméra dans les maisons.
Mais que fait la police ???


les soldes chez Leroy <img data-src=" />



IMPulsion
Il y a 8 ans






Sqlutsqvq a écrit :

Dans ce cas tu conteste l’amende et c’est réglé.


Ça, c’est la théorie. En pratique, tu contestes l’amende, on te réponde que ta demande est rejetée, et que si, pour 45€ tu souhaites vraiment contester, il faut que tu te rendes au tribunal à l’autre bout de la france pour tenter de faire valoir tes arguments, sans bien sur aucune garantie qu’on ne les rejette pas.

Au final, et dans tous les cas, tu raques et tu fermes ta gueule.



TaigaIV
Il y a 8 ans






ActionFighter a écrit :

Alors père du peuple, ça passe, père de la nation, non…

Encore des stigmates de la politique de l’enfant unique <img data-src=" />


Tant que c’est un père ça va.



TaigaIV
Il y a 8 ans






dualboot a écrit :

y a plus de gens qui se font tuer par des accidents domestiques et pourtant Leroy Merlin et Cie restent ouverts le dimanche et il n’y a toujours pas de caméra dans les maisons.
Mais que fait la police ???


Il me semble qu’elle manifeste pour que personne n’oublie qui sont les gentils et qui sont les méchants.



IMPulsion
Il y a 8 ans






domFreedom a écrit :

&nbsp; (<img data-src=" /> conducteurs qui se rabattent à 130km/h à 5m devant toi, sans clignotant bien sûr…)


Quel est le problème ? S’il se rabat, c’est qu’il vient de te doubler non ? Et s’il se rabat à 130 alors qu’il vient de te doubler, c’est que tu roules à moins de 130. Dans ce cas, de quoi te plains tu ?

A moins que tu sois un de ces <img data-src=" /> qui double tout le monde par la droite ?



eliumnick Abonné
Il y a 8 ans

La flemme de lire les commentaires donc ca a déja ptet été dit, mais ce qui m’embête profondément la dedans, c’est qu’encore une fois on élargit la finalité pour lesquelles les caméras de surveillance sont là.


anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 8 ans






TaigaIV a écrit :

Tant que c’est un père ça va.


Tant que ce n’est pas un Père Vert…



dualboot
Il y a 8 ans

Tu connais l’histoire du poussin qui tombe de son nid ? (cf “Mon Nom est Personne”)


Aricko
Il y a 8 ans

Je pense qu’il voulait surtout appuyer sur les “5 mètres”, ce qui représente la longueur moyenne d’une berline (à 130 km/h hein, pas à 50 en ville). On frôle la queue de poisson.


CryoGen Abonné
Il y a 8 ans






IMPulsion a écrit :

Quel est le problème ? S’il se rabat, c’est qu’il vient de te doubler non ? Et s’il se rabat à 130 alors qu’il vient de te doubler, c’est que tu roules à moins de 130. Dans ce cas, de quoi te plains tu ?

A moins que tu sois un de ces <img data-src=" /> qui double tout le monde par la droite ?



Je n’ai pas souvenance que 5m soit considéré comme une distance de sécurité suffisante à 130km/h <img data-src=" /> en particulier si le doublé roule à 129…



IMPulsion
Il y a 8 ans






gavroche69 a écrit :

Bref, c’est dingue le nombre de “supermans invulnérables” qui pensaient que ça n’arrivait qu’aux autres et qui se retrouvent dans un cimetière bien avant l’âge d’y être…


Bref, c’est dingue le nombre de “gens normaux” qui se trouvaient vivants et qui se retrouvent quelque temps plus tard dans un cimetière.

On devrait verbaliser les vivants, car non seulement ils se mettent chaque instant en danger de mort, mais quelque fois il mettent aussi les autres en danger.

Allez, bonne route les fachos de la sécurité !



CryoGen Abonné
Il y a 8 ans






IMPulsion a écrit :

Bref, c’est dingue le nombre de “gens normaux” qui se trouvaient vivants et qui se retrouvent quelque temps plus tard dans un cimetière.

On devrait verbaliser les vivants, car non seulement ils se mettent chaque instant en danger de mort, mais quelque fois il mettent aussi les autres en danger.

Allez, bonne route les fachos de la sécurité !



C’est exactement ce que l’on fait <img data-src=" /> , même sans les caméras



IMPulsion
Il y a 8 ans






CryoGen a écrit :

Je n’ai pas souvenance que 5m soit considéré comme une distance de sécurité suffisante à 130km/h <img data-src=" /> en particulier si le doublé roule à 129…


Le code de la route dit que tu ne dois pas suivre quelqu’un de moins loin que la distance de sécurité, pas que tu ne dois pas précéder quelqu’un à bonne distance. C’est donc toi qui est en tord, car dans ce cas, tu dois freiner pour regagner tes distances de sécurité. Merci d’avoir joué !



IMPulsion
Il y a 8 ans






Commentaire_supprime a écrit :

En France, qui paye la Sécu ?

Réponds à cette question et tu as la motivation pour le casque et la ceinture de sécurité.


Les gens qui bossent, et donc qui ont besoin de leur véhicule !

J’ai bon ?



CryoGen Abonné
Il y a 8 ans






IMPulsion a écrit :

Le code de la route dit que tu ne dois pas suivre quelqu’un de moins loin que la distance de sécurité, pas que tu ne dois pas précéder quelqu’un à bonne distance. C’est donc toi qui est en tord, car dans ce cas, tu dois freiner pour regagner tes distances de sécurité. Merci d’avoir joué !



Le code de la route va plus loin que çà…


La manoeuvre normale de la voiture qui double est d’attendre pour se rabattre quelle ait dépassé la voiture de la file de droite d’une longueur correspondant aux 2 secondes requises par l’article R.412-12, (soit 72 m à 130 km/h) sinon elle met ipso-facto en infraction la voiture qu’elle vient de doubler. De même, elle doit s’assurer que devant elle une même distance de 72 m la sépare de la voiture précédente. Personne ne doit donc admonester le conducteur d’une voiture qui ne se rabat pas s’il ne dispose pas d’un créneau de 2x 72=144 m entre les deux voitures qui roulent sur la voie de droite : il peut et DOIT continuer à rouler sur la file de gauche sans dépasser la vitesse limite.


72m c’est bien supérieur à 5m non ?
Et non dans le code de la route ce n’est pas à toi (le doublé) de ralentir, mais au doubleur (<img data-src=" />) de prendre assez de marge pour que tu n’es pas à ralentir (ca date de 60 ans çà)



anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d
Il y a 8 ans

Merci pour cette précision.
<img data-src=" />&nbsp;


tazvld Abonné
Il y a 8 ans

A une époque, les anglais avaient tout compris : le suicide étant un crime et les coupables pouvaient donc être condamnés à la peine de mort. On devrait faire la même chose.


IMPulsion
Il y a 8 ans






CryoGen a écrit :

[…] sinon elle met ipso-facto en infraction la voiture qu’elle vient de doubler […]


Merci de comprendre ce que tu lis !

Et tiens, pour ta gouverne :

Légifrance

Tu remarqueras que nulle part il est spécifié que le ‘doublant’ ait l’obligation de respecter ce que tu cites plus haut. Il est même spécifié : […] le conducteur du second doit maintenir une distance de sécurité suffisante […]



warenbe
Il y a 8 ans

c’est vrai que la photo prise par le truc à 20m de distance sera surement en 4K et permettra de voir si y’a un clavier… ;-)&nbsp;


IMPulsion
Il y a 8 ans






Mithrill a écrit :

Sur ton lien on parle d’un conducteur qui ne fait que suivre, tu a donc tout faux.


J’attend avec impatience le lien sur le texte de loi qui confirmes ce qui est dit dans l’article ‘Wikipédia’ !



Ami-Kuns Abonné
Il y a 8 ans

Sont petit joueur, j’aurais instauré le prélèvement immédiats sur les différents comptes bancaires ou à la source (fiche de paye, caf, sécurité social, etc…), avec envoie du p.v par sms.<img data-src=" /> (L’épisode 1 de la saison 2 de seaquest m’à marqué à vis).


Commentaire_supprime
Il y a 8 ans






fred42 a écrit :

J’ai l‘info pour 2012, mais si tu as plus récent, ça m’intéresse assez.
cotisations : 58,4 % (Seulement, je dirais !)



CSG plus impôts et taxe, rajouté à ça, ça fait 91,8 % qui viennent direct de nos poches de contribuables. Et les 8,2 % restant, c’est aussi de l’argent public.



IMPulsion
Il y a 8 ans

@Mithrill : Mais c’est toujours pas un texte de loi … au suivant !


CryoGen Abonné
Il y a 8 ans






IMPulsion a écrit :

Merci de comprendre ce que tu lis !

Et tiens, pour ta gouverne :

Légifrance

Tu remarqueras que nulle part il est spécifié que le ‘doublant’ ait l’obligation de respecter ce que tu cites plus haut. Il est même spécifié : […] le conducteur du second doit maintenir une distance de sécurité suffisante […]



Article R414-10 sur legifrance ici


Tout conducteur qui vient d’effectuer un dépassement par la gauche doit revenir sur sa droite sans provoquer le ralentissement du véhicule dépassé.


Donc pour ne pas provoquer de ralentissement, il faut donc… avoir la bonne distance de sécurité.



IMPulsion
Il y a 8 ans






CryoGen a écrit :

Article R414-10 sur legifrance ici



Donc pour ne pas provoquer de ralentissement, il faut donc… avoir la bonne distance de sécurité.


Donc, si le gars que tu viens de doubler ne veut pas reprendre ses distances de sécurité, il est en tort. Je te rappelle que tu ne ‘provoques’ pas le ralentissement du véhicule, puisque tu roules (130) plus vite que lui (129).
Provoquer le ralentissement, c’est faire une queue de poisson, obligeant le conducteur dépassé à freiner afin que tu ne te rabattes pas sur lui, ou freiner une fois que tu as doublé. En aucun cas tu provoques le ralentissement en te rabattant 5m devant un véhicule qui roule moins vite que toi.



danyel76
Il y a 8 ans

Beaucoup qui accepte ce contrôle à tout va , déchanteront un jour . Faudra pas venir pleurer . Pour l’instant , on va dire que c ‘est du superficiel … quoique, &nbsp;mais je vois que la liste s ‘allonge et que votre liberté diminue . Centimètre par centimètre , le tunnel se creuse et gare à la sortie.


CryoGen Abonné
Il y a 8 ans






IMPulsion a écrit :

Donc, si le gars que tu viens de doubler ne veut pas reprendre ses distances de sécurité, il est en tort. Je te rappelle que tu ne ‘provoques’ pas le ralentissement du véhicule, puisque tu roules (130) plus vite que lui (129).
Provoquer le ralentissement, c’est faire une queue de poisson, obligeant le conducteur dépassé à freiner afin que tu ne te rabattes pas sur lui, ou freiner une fois que tu as doublé. En aucun cas tu provoques le ralentissement en te rabattant 5m devant un véhicule qui roule moins vite que toi.



Bien sur que si ! Mais enfin si tu me dépasses et que tu te rabats à 5cm je serais obligé de ralentir pour avoir une distance de sécurité normale le plus rapidement possible.



Ami-Kuns Abonné
Il y a 8 ans

Tout le monde à un jour ou l’autre enfreint les règles, donc c’est normale de casquer (mais c’est chère quand même).


IMPulsion
Il y a 8 ans






Mithrill a écrit :

CryoGen vient de te (re) donner la réponse… (merci d’insister, il est dur de la feuille le bougre ! <img data-src=" /> ) bien que ce texte de loi était juste dans la 1e phrase du pdf que j’ai linké… et que même en lisant l’Article 412-12 cité en lien avant aurait dû suffire à lui même.


Non, ce que tu as mis en PDF explique justement que le code de la route, écrit il y a 60 ans pour des routes à&nbsp; double sens, est incohérent avec la situation d’aujourd’hui avec les routes à voies séparées.
C’est pas moi qui le dit, mais ton PDF.



Zius Abonné
Il y a 8 ans

oulalallaala quel danger pour les autres usagés de la route de ne pas porter sa ceinture….<img data-src=" /><img data-src=" />

Vu qu’on va vers une automatisation et délégation des amandes à des boites privées, bonjour le carnage des faux positifs.
&nbsp;
&nbsp;Je plains les collectionneurs qui vont se faire aligner à chaque sorties…<img data-src=" />


code
Il y a 8 ans






Sqlutsqvq a écrit :

Je sens venir l’armée de théoriciens du complot “OUAISS ON NOUS PONCTIONNE DE PARTOUT, OUAIISSS C’EST DU FLIQUAGE, OUAISSSS C’EST N’IMPORTE QUOI…”

Non.&nbsp;

Tu dois porter ta ceinture, ton casque et tu ne dois pas téléphoner. C’est la règle. Tu ne la respecte pas? Tu raques et tu te tais. Rien d’autre à ajouter.


Ecoute , j’espère que tu prendra une prune , quand tu enverras un SMS au feu rouge où lire un article pc impact au feu rouge .



IMPulsion
Il y a 8 ans






CryoGen a écrit :

&nbsp; 5cm


5cm, tu vois, c’est juste 100 fois moins que le discours de départ qui était de 5m ! Et dans le cas que tu cites, c’est le véhicule doublant qui est en infraction, car oui, il t’obligeras à freiner.



Leixia Abonné
Il y a 8 ans

Par contre à Grenoble, on ne dit rien aux scooters sans casque, et ils sont nombreux&nbsp;<img data-src=" />


IMPulsion
Il y a 8 ans






Mithrill a écrit :

obligation


Rien à dire de plus.



k11-sogood
Il y a 8 ans

Des lois y en a tout un paquet.
Ils nous en pondent toutes les deux minutes.
On aimerait qu’elles soient appliquées, notamment pour nos chers élus.
En revanche pour rouler, laissons la Gestapo là où elle est.


Commentaire_supprime
Il y a 8 ans






danyel76 a écrit :

Beaucoup qui accepte ce contrôle à tout va , déchanteront un jour . Faudra pas venir pleurer . Pour l’instant , on va dire que c ‘est du superficiel … quoique,  mais je vois que la liste s ‘allonge et que votre liberté diminue . Centimètre par centimètre , le tunnel se creuse et gare à la sortie.



En ce qui me concerne, j’ai déjà dit qu’au delà des trois points que j’avais émis (voie publique, infractions et délits codifiés, contrôle citoyen), tout élargissement de la surveillance était inacceptable



Leixia a écrit :

Par contre à Grenoble, on ne dit rien aux scooters sans casque, et ils sont nombreux <img data-src=" />



On peut pas tout faire en même temps, et ça risque de venir.



eliumnick Abonné
Il y a 8 ans






Mithrill a écrit :

Encore une fois ?



Non.

Je suis allée au plus simple vu que tu a la flemme, pour plus de détails, lire les commentaires.



Effectivement, je vois que les commentaires ont viré en discussion de comptoir à propos des assassins et autres sur la route.

Bref, dans le monde réel qui ne concerne pas que la route, la vidéo surveillance est de plus en plus utilisé contre les populations qui étaient sensée être “protégé” par elle…



yl
Il y a 8 ans






IMPulsion a écrit :

Je te rappelle que tu ne ‘provoques’ pas le ralentissement du véhicule, puisque tu roules (130) plus vite que lui (129). &nbsp;

&nbsp;
C’est vrai que doubler à 130 un type à 129, ca imposait de prendre 1km/h de plus: Ca va tout changer! Niveau concours de (petite) b…, on tombe quand même bien bas.

Un peu comme ces camions transformant les routes en bouchons roulant le temps de leurs dépassements, avec pour eux l’excuse d’un limiteur pas vraiment débrayable.

Quel pays, faut quand même avoir des pb psychologiques certains pour défendre ce type de comportement quand même…



Bulldozer
Il y a 8 ans






durthu a écrit :

Je ne suis pas forcément contre mais l’état devrait aller au bout de sa logique.



Nos dirigeants politiques devraient mettre le paquet et imposer des "normes", règles" afin que leurs paroles collent à leurs actes.      
Par exemple, pourquoi ne pas obliger les constructeurs à mettre un système empêchant le démarrage de la voiture si pas de ceinture. Pourquoi ne pas limiter la vitesse des voitures avant de ne pas pouvoir dépasser la vitesse autorisée ? Pourquoi ne pas systématiser l'éthylotest automatique pour démarrer la voiture ? ....
C'est sur que cela couterait de l'argent (surtout au consommateur) et que ça ne rapporterait pas beaucoup à l'état.




J’ai vu un reportage en Picardie, ils commencent à mettent des caméras dans les bus scolaires.



chaton51
Il y a 8 ans

perso je met systématiquement ma ceinture en voiture.. mais quid des faux positifs car il va y en avoir avec de tel systeme àlakon. je suis contre tout ca … vraiment, et je m’etonne tjs que moi il me faudrait une autorisation pour mettre une caméra à l’extérieur si elle venait ne serait ce qu’a filmer un centimetre carré qui dépasserait de ma propriété, mais que l’état lui me la met profondément sans mon consentement..


Kwaïeur
Il y a 8 ans

La plupart des bus (enfin, sur les flottes récentes), sont déjà équipés de caméras, suivis par GPS, avec éthylotest obligatoire pour le démarrage.&nbsp;
Par contre, pour que les passagers (scolaires … ou non) mettent la ceinture, c’est peine perdue&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;C’est d’ailleurs marrant dans les virages ou quand on freine en urgence : un lycéen, ça peut voler dans tous les sens, se manger 15 fois le siège de devant, mais JAMAIS ça ne mettra sa ceinture.


Bulldozer
Il y a 8 ans






chaton51 a écrit :

perso je met systématiquement ma ceinture en voiture.. mais quid des faux positifs car il va y en avoir avec de tel systeme àlakon. je suis contre tout ca … vraiment, et je m’etonne tjs que moi il me faudrait une autorisation pour mettre une caméra à l’extérieur si elle venait ne serait ce qu’a filmer un centimetre carré qui dépasserait de ma propriété, mais que l’état lui me la met profondément sans mon consentement..


&nbsp;Comment il va faire l’automobiliste, se filmer pour prouver qu’il n’a pas téléphoné?&nbsp; lol
Tout les semaines on tape sur les automobilistes.



carbier Abonné
Il y a 8 ans






IMPulsion a écrit :

Bref, c’est dingue le nombre de “gens normaux” qui se trouvaient vivants et qui se retrouvent quelque temps plus tard dans un cimetière.

On devrait verbaliser les vivants, car non seulement ils se mettent chaque instant en danger de mort, mais quelque fois il mettent aussi les autres en danger.

Allez, bonne route les fachos de la sécurité !


On en tient un bon là… <img data-src=" />
Partant du postulat que le fait de manier un engin de plus d’1tonne nécessite des règles communes quel est le problème ici ?
Si tu respectes ces règles tu ne te feras pas choper si ?




  • Quel est le problème de mettre une ceinture de sécurité ? (tu es tellement ventripotent qu’elle te gène aux entournures, ou c’est la couleur qui n’est pas en accord avec ton joli teint ?)

  • Quel est le problème de ne pas téléphoner au volant ? (tu as un besoin pressent d’être en contact permanent avec tout le monde ?)
    etc. etc.

    Si les règles c’est pas pour toi, je te propose un super jeu: tu sautes d’un avion avec ton parachute à côté (c’est tellement naze de porter un parachute sur soi), le but étant de le récuperer et de le mettre avant de toucher le sol… <img data-src=" />



Commentaire_supprime
Il y a 8 ans






Kwaïeur a écrit :

La plupart des bus (enfin, sur les flottes récentes), sont déjà équipés de caméras, suivis par GPS, avec éthylotest obligatoire pour le démarrage. 
Par contre, pour que les passagers (scolaires … ou non) mettent la ceinture, c’est peine perdue <img data-src=" /> C’est d’ailleurs marrant dans les virages ou quand on freine en urgence : un lycéen, ça peut voler dans tous les sens, se manger 15 fois le siège de devant, mais JAMAIS ça ne mettra sa ceinture.



Je confirme aussi que les adultes et la ceinture de sécurité dans les bus, ça fait deux.

Pris deux fois un bus Grenoble-Paris, et deux fois, j’étais quasiment le seul à la mettre en plus du chauffeur…



lateo
Il y a 8 ans






ActionFighter a écrit :

Dans le doute, je n’utilise pas le bouton “dénoncer”, mais attention tout de même.



La verbalisation « à la volée » par les crawlers du ministère de la Vérité l’Intérieur a été décidée et planifiée pour un première tentative d’introduction législative profonde, peut-être pas dès le prochain attentat, mais définitivement aussitôt que l’occasion se présentera.
Donc tu seras bientôt libéré.

Et tu dois t’en réjouir!
En effet et entre autres effets attendus, le gain de productivité important obtenu suite à la déclaration de fin de vie de cette occupation addictive et chronophage au delà de toutes les estimations : la populaire app de Délation Citoyenne Décisive, le plébiscité hier sera oublié demain grâce au « Mécanisme Automatique de Soutien de l’Ordre »* comme on l’appelle affectueusement, qui veillera et verbalisera sans relâche sur les réseaux de communication et permettra sans l’ombre d’un doute d’inverser la courbe du chômage tout en gratifiant le quidam du droit de travailler plus pour gagner plus. Un peu de bleu marine sur toutes ces réjouissances et paf! ça fait des chocapics.


* les Points Citoyens ainsi obtenus sont transformables en points pour permis de conduire



Par contre pour revenir au sujet tout en m’en éloignant, je suis intrigué :
S’il n’y a in fine que le coup dans les bourses qui fonctionne, qu’attends donc l’État pour appliquer cette méthode sûre et largement éprouvée à tous les domaines? Pourquoi se restreindre à la sécurité routière? Il y a plein de trucs qu’on peut verbaliser à la volée…
Et pourquoi se restreindre à la verbalisation? Après tout, n’est-il pas probable pour ne pas dire certain que demain une IA disposant des bons paramètres serait tout aussi qualifiée et infiniment plus fiable qu’un humain pour réaliser un jugement impartial dans l’écrasante majorité des cas?


[/me retourne dans sa grotte]



anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d
Il y a 8 ans

« Le principe&nbsp;: à partir des images retransmises par des caméras installées sur la voie publique, l’agent dresse un PV électronique, qui est reçu quelques jours plus tard par le propriétaire de la carte grise (exactement de la même manière que pour les radars automatiques). Aujourd’hui, cette technique sert essentiellement à épingler les contrevenants aux règles relatives au stationnement, aux feux rouges ou à la circulation dans des voies réservées, conformément à l’article&nbsp;L121-3 du Code de la route. Seules quelques villes ont opté pour ce genre de dispositif,&nbsp;dont Paris (voir à ce sujet notre reportage dans la ville de Saint-Étienne). »
article Next Inpact



Personnellement, je ne comprends pas que la Mairie de Paris soit réfractaire, encore en 2016, à l'idée d'un péage urbain comme à Londres, Milan, Oslo, etc.      


Péage urbain : les réticences parisiennes - lemonde.fr - 16/01/2007 mis à jour le 25/09/2008



En plus d'un tarif de stationnement plus abordable et en plus des [ASVP](https://fr.wikipedia.org/wiki/Agent_de_surveillance_de_la_voie_publique)payés à visionner des écrans (pas sûr que ce soit un travail plus motivant que de se promener dans la rue au contact des gens), le péage urbain réduirait le nombre de véhicules dans les rues (et plus besoin d'interdire les véhicules anciens - "[le diesel, c'est tabou. On en viendra tous à bout](http://www.dailymotion.com/video/x4dmc3_bien-pas-bien-le-pari_fun)").

127.0.0.1
Il y a 8 ans

“Moi, président, je favoriserai le déploiement des nouvelles technologies en matière de procès-verbal.”


Et hop, encore une promesse de tenue <img data-src=" />


XMalek
Il y a 8 ans

Euh dans certaines villes tu peux etre verbalisé en France pour avoir jeté par terre des ordures.


Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 8 ans






XMalek a écrit :

Euh dans certaines villes tu peux etre verbalisé en France pour avoir jeté par terre des ordures.


Je sais bien. Et heureusement d’ailleurs.
La videosurveillance de ce genre de délits, ca ne consiste pas à créer un nouveau délit, ca consiste à faire appliquer effectivement les peines déjà prévues pour des délits déjà prévus.
On ne rajouterais rien, on ferait seulement en sorte que ce qui existe déjà soit appliqué dans les faits…

Parce que franchement, mo ij’aimerais bien voir ne serait-ce qu’un seul cas d’un piniouf verbalisé pour avoir degeulassé l’espace public : je suis tellement certain que ca paraitrait illégitime à la pupart des gens qu’à mon avis, ca gueulerait si ca venait à être fait une fois, et je suis même à peu près sûr que pas mal de badauds prendraient la défense du piniouf en question



Commentaire_supprime
Il y a 8 ans






Drepanocytose a écrit :

Je sais bien. Et heureusement d’ailleurs.
La videosurveillance de ce genre de délits, ca ne consiste pas à créer un nouveau délit, ca consiste à faire appliquer effectivement les peines déjà prévues pour des délits déjà prévus.
On ne rajouterais rien, on ferait seulement en sorte que ce qui existe déjà soit appliqué dans les faits…

Parce que franchement, mo ij’aimerais bien voir ne serait-ce qu’un seul cas d’un piniouf verbalisé pour avoir degeulassé l’espace public : je suis tellement certain que ca paraitrait illégitime à la pupart des gens qu’à mon avis, ca gueulerait si ca venait à être fait une fois, et je suis même à peu près sûr que pas mal de badauds prendraient la défense du piniouf en question



+1.

J’aimerai bien que ça soit appliqué chez moi. Mais bon, la mairie s’attaque à ceux qui font chier leur clebs sur les trottoirs, c’est déjà un début.



anonyme_7c80fa87db5724a208e948ab1ba01f54
Il y a 8 ans

Je comprends mieux l’interdiction des vitres teintés maintenant ; pouvoir verbaliser avec des caméras sans agent sur le terrain.


L'eclaireur
Il y a 8 ans

Ca peut faire l’appoint en attendant que la voiture film directement les occupants.


PtaH
Il y a 8 ans






heret a écrit :

Ah oui, tu la sors d’où ta stat ? Le motard qui m’a doublé par la droite lundi sur l’autoroute, en excès de vitesse, et en frôlant le camion que je m’apprêtais à doubler, c’est de ma faute sans doute ? Et l’autre jour, le c*n de motard qui double tout une file de bagnole, en faisant fi de la ligne continue, dans un virage à droite, pour finir me faire une queue de poisson parce qu’il y a du monde qui arrive en face, en se mettant en danger et en m’en rendant responsable, c’est mon comportement qui est la cause sans doute ? T’es con comme un motard, pas de doute !



Le seul truc qui est vraiment con ici, c’est ton commentaire. Je resterai assez poli pour ne pas faire d’extension.

C’est marrant mais visiblement, le “Pas d’amalgame” ne marche que dans certains cas, sous certaines conditions. Là dans ton cas, il ne s’applique pas, et parceque Monsieur a vu quelques couillons à moto, il peu faire l’amalgame et traiter tous les motards de cons …

Je ne le suis pas encore, je passe le permis moto en ce moment même, 12 ans apres avoir obtenu mon permis B. Et bien je peux te dire que le permis moto est super enrichissant et qu’il t’ouvre bien plus les yeux sur les danger de la route que le permis B.
En plus du code, on te bassine avec des fiches qui t’expliquent les 1000 et une facons de te faire découper en morceaux sur la route, et que tu le veuilles ou non, une des causes PRINCIPALES de risque, est le manque d’attention des automobilistes., tout comme l’alcool, l’exces de confiance,… Je suis d’ailleurs tombé sur cette fiche à l’examen, la numéro 2, accidents les plus caractéristiques…

D’ailleurs personnellement, je pense que dans le cadre du permis de conduire, ca serait bien de sensibiliser les automobilistes en leur faisant passer quelques heures en deux roues, dans la circulation. Ca serait à mes yeux bien plus utile que de dépenser des millions pour faire passer le code sur tablette…



V_E_B Abonné
Il y a 8 ans






IMPulsion a écrit :

Donc, si le gars que tu viens de doubler ne veut pas reprendre ses distances de sécurité, il est en tort. Je te rappelle que tu ne ‘provoques’ pas le ralentissement du véhicule, puisque tu roules (130) plus vite que lui (129).
Provoquer le ralentissement, c’est faire une queue de poisson, obligeant le conducteur dépassé à freiner afin que tu ne te rabattes pas sur lui, ou freiner une fois que tu as doublé. En aucun cas tu provoques le ralentissement en te rabattant 5m devant un véhicule qui roule moins vite que toi.


En se rabattant dans la distance de sécurité du véhicule dépassé, celui-ci a deux options. Soit accepter l’infraction dans laquelle il a été mis, pendant une durée dépendant de la vitesse relative des deux véhicules (ça peut être long) ; soit se mettre en conformité avec le code et ralentir. Le rabattement ne force pas physiquement le ralentissement, mais il le force légalement. Le dépassement est donc illégal.
Si la vitesse du dépasseur est suffisante pour que la distance de sécurité se reconstitue vite (ce qui est normalement le cas, au vu du R414-4, mention 2°), il se doit de différer son rabattement jusqu’à ce qu’il ne force pas de ralentissement du véhicule dépassé.



IMPulsion a écrit :

Je te rappelle que tu ne ‘provoques’ pas le ralentissement du véhicule, puisque tu roules (130) plus vite que lui (129).


Ce dépassement est de toute manière interdit pas le code, non pas par la distance de rabattement mais par la durée nécessaire au dépassement dû à la différence trop faible de vitesse entre les véhicules (le fameux R414-4 précédemment cité). À 1km/h de différence, pour une distance de sécurité respectée initialement (~73m pour 130 km/h), il faut presque 5 minutes pour se rabattre juste devant le véhicule dépassé. Compter le double pour se placer hors de sa distance de sécurité. Le bon comportement est de réduire sa propre vitesse à 129 km/h <img data-src=" />



Jujuthecat
Il y a 8 ans






alex.d. a écrit :

Qui roule encore sans ceinture ? Avec les voitures de maintenant, si le conducteur n’a pas sa ceinture bouclée, l’ordinateur de bord hurle !
&nbsp;

Tu vas rire, ma Citroën Xsara Picasso de 2006 (donc une voiture plutôt récente) n’a rien pour signaler l’absence de ceinture conducteur. Et quand je dis rien, c’est rien! Pas d’alarme, même pas un voyant, que dalle, zéro pointé.

Mon ancienne Clio 1 de 1996 avait le voyant, mon ancienne Mégane II de 2003 avait le voyant et l’alarme (sauf que le fil reliant le bloc ceinture se barrait tout le temps, désactivant ainsi cette sécurité).

Heureusement, jamais je n’ai oublié ma ceinture, mais je dis merci à celui qui a inventé le bidule en mousse pour mettre dessus, parce que sans ça, en été, la ceinture c’est aïe!



cygnusx
Il y a 8 ans






warenbe a écrit :

c’est vrai que la photo prise par le truc à 20m de distance sera surement en 4K et permettra de voir si y’a un clavier… ;-)&nbsp;


je pense qu’a 20M un vieil appareil photo de 3 millions de pixels permet deja de voir la diffeérence entre une cigarette et un telephone



cygnusx
Il y a 8 ans






PtaH a écrit :

Le seul truc qui est vraiment con ici, c’est ton commentaire. Je resterai assez poli pour ne pas faire d’extension.

C’est marrant mais visiblement, le “Pas d’amalgame” ne marche que dans certains cas, sous certaines conditions. Là dans ton cas, il ne s’applique pas, et parceque Monsieur a vu quelques couillons à moto, il peu faire l’amalgame et traiter tous les motards de cons …

Je ne le suis pas encore, je passe le permis moto en ce moment même, 12 ans apres avoir obtenu mon permis B. Et bien je peux te dire que le permis moto est super enrichissant et qu’il t’ouvre bien plus les yeux sur les danger de la route que le permis B.
En plus du code, on te bassine avec des fiches qui t’expliquent les 1000 et une facons de te faire découper en morceaux sur la route, et que tu le veuilles ou non, une des causes PRINCIPALES de risque, est le manque d’attention des automobilistes., tout comme l’alcool, l’exces de confiance,… Je suis d’ailleurs tombé sur cette fiche à l’examen, la numéro 2, accidents les plus caractéristiques…

D’ailleurs personnellement, je pense que dans le cadre du permis de conduire, ca serait bien de sensibiliser les automobilistes en leur faisant passer quelques heures en deux roues, dans la circulation. Ca serait à mes yeux bien plus utile que de dépenser des millions pour faire passer le code sur tablette…


il n’empeche que les motards se tuent principalement tout seul c’est cxe qu’on apprenait &nbsp;a l’époque de mon permis moto ca a peut etre changé.&nbsp;



greenchris Abonné
Il y a 8 ans






ultrariri a écrit :

Bravo, tu as croisé&nbsp;2 motards de m**de, félicitations. J’en croise bien plus tous les jours.

Quant à ma stat tu as raison elle date un peu, c’est celle qu’on nous sortait au permis. Mais si tu veux du chiffres voilà de quoi te détendre :
http://www.moto-net.com/actualites-motos-662-S%C3%A9curit%C3%A9-routi%C3%A8re-AC…

Les automobilistes manquent généralement de vigileance, le contrôle des angles morts est aux abonnés absents tout comme les clignotants et les distances latérales de sécurité.
Par contre pas de soucis pour être distré par les téléphones et GPS. Je t’inviterais bien à faire quelques kilomètres en tant que passager histoire que tu constates ça, et ce que ça induit dans le mauvais comportement des automobilistes :)


C’est bien d’avoir des sources, encore faut-il les lire
&nbsp;50% des accidents entre un deux-roues motorisé et une voiture sont dus à une erreur de l’automobiliste
&nbsp;



kj
Il y a 8 ans

Et sinon la prévention, l’éducation des conducteurs on en parle pas ? Verbalisons mais ne prévenons pas.

Après tout en cas de contrôle positif à l’alcoolémie on doit faire un stage de sensibilisation, pourquoi ne pas rendre ça obligatoire également pour les ceintures/téléphones/etc… ? Avec un stage approprié, pas forcément se retrouver avec des alcooliques… la sensibilisation n’est pas la même.

Ainsi qu’une communication sur l’incitation à aller rouler sur circuit pour ceux aimant rouler vite ? Et même un support pour les circuit (car en général, ils n’ont aucun support de l’état et en prime les associations de riverains font tout pour les faire fermer…)

Bref, certain encense la répression, à coût de “c’est bien fait” mais à mon sens verbaliser/sanctionner n’est pas efficace DU TOUT.


anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d
Il y a 8 ans






Koubiacz a écrit :

Je comprends mieux l’interdiction des vitres teintés maintenant ; pouvoir verbaliser avec des caméras sans agent sur le terrain.


Pour être précis, il n’y a que les véhicules “customisés” qui sont concernés, car les véhicules obéissent déjà, et depuis longtemps, à la règle en sortie de chaîne de fabrication pour être homologués. C’est plus un renforcement d’une interdiction existante qu’une interdiction apparue récemment.
Sombre avenir pour les pros de la vitre teintée ouest-france.fr
Automobile : comment anticiper l’interdiction des vitres surteintées ? rtl.fr

D’ailleurs, cette interdiction des vitres sur-teintées s’ajoute à l’obligation de maintenir sa plaque d’immatriculation lisible qui est une information aussi essentielle pour la verbalisation des infractions routières.



anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d
Il y a 8 ans

Je suis en partie d’accord, mais je pense qu’il n’y a pas de “prévention” efficace sans répression.



  Ton idée de stage spécifique après une infraction est une bonne idée, pourtant j'imagine que beaucoup de contrevenants y verraient plus une sanction honteuse qu'un moyen de se remettre en question. Personnellement, j'imagine plus un permis de conduire renouvelable tous les 10 ans, avec remise à niveau (stage de conduite d'urgence, stage de conduite en situations spécifiques,... + visite médicale de capacité à la conduite).         





  Par principe, je suis opposé à la verbalisation automatisées, mais quand je vois les bénéfices apportés par les radars automatiques de contrôles de vitesse, je me dis que la nature humaine a besoin de limites à sa liberté de se comporter comme un voyou des routes (ce raisonnement s'applique également à moi-même). Personnellement, je roule plus sereinement avec moins d'abrutis qui roulent à vive allure dans des lignes droites (moins de doublements dangereux, moins de distances de sécurité non-respectées).

sentryman
Il y a 8 ans

Tu connais le principe des voitures d’occasion ?<img data-src=" />

Tu sais qu’il y a encore des voitures d’avant 2000 qui roulent encore ?


PtaH
Il y a 8 ans

D’apres mes fiches, qui se basent sur des stats de 2011, c’est 13 qui se tue seul, sans autre usager impliqué.

Attention hein, moi je ne dis pas que les motards sont toujours les pauvres victimes des automobilistes.
C’est juste le message insultant traitant tous les motards de cons et de responsables qui m’avait déplu.


piwi82
Il y a 8 ans






kj a écrit :

Bref, certain encense la répression, à coût de “c’est bien fait” mais à mon sens verbaliser/sanctionner n’est pas efficace DU TOUT.



La répression routière c’est comme les JT à 20h, la forme prime sur le fond. Ça n’aide en rien à responsabiliser les usagers de la route.
Pour en revenir au sujet, je boucle toujours ma ceinture avant de démarrer. C’est tellement un automatisme que même pour bouger une voiture de 10m je la mets (c’est complètement con, je sais). Donc pas concerné par le sujet.

Juste pour en embêter certains, les 2 roues qui savent maîtriser leurs écarts de vitesse avec la circulation ambiante sont beaucoup moins sujets aux accidents. C’est sûr qu’en déboulant sur un 4 roues qui déboite sans clignotant avec 50km/h de plus (de trop ?), ça pique un peu mais fallait pas s’attendre à beaucoup mieux.
Et la consultation du smartphone en 4 roues, ça concerne environ la moitié des automobilistes (montez en passager sur un 2 roues pour le constater).



tica68
Il y a 8 ans






PtaH a écrit :

Le seul truc qui est vraiment con ici, c’est ton commentaire. Je resterai assez poli pour ne pas faire d’extension.

C’est marrant mais visiblement, le “Pas d’amalgame” ne marche que dans certains cas, sous certaines conditions. Là dans ton cas, il ne s’applique pas, et parceque Monsieur a vu quelques couillons à moto, il peu faire l’amalgame et traiter tous les motards de cons …

Je ne le suis pas encore, je passe le permis moto en ce moment même, 12 ans apres avoir obtenu mon permis B. Et bien je peux te dire que le permis moto est super enrichissant et qu’il t’ouvre bien plus les yeux sur les danger de la route que le permis B.
En plus du code, on te bassine avec des fiches qui t’expliquent les 1000 et une facons de te faire découper en morceaux sur la route, et que tu le veuilles ou non, une des causes PRINCIPALES de risque, est le manque d’attention des automobilistes., tout comme l’alcool, l’exces de confiance,… Je suis d’ailleurs tombé sur cette fiche à l’examen, la numéro 2, accidents les plus caractéristiques…

D’ailleurs personnellement, je pense que dans le cadre du permis de conduire, ca serait bien de sensibiliser les automobilistes en leur faisant passer quelques heures en deux roues, dans la circulation. Ca serait à mes yeux bien plus utile que de dépenser des millions pour faire passer le code sur tablette…


<img data-src=" /> <img data-src=" /> Exactement exact
&nbsp;
Sinon bienvenu au club.



PtaH
Il y a 8 ans

Merci :)

Me reste la route à valider, en Juin certainement.


Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 8 ans






PtaH a écrit :

Merci :)

Me reste la route à valider, en Juin certainement.


Valide aussi la rembarde, tu risques de la prendre bientôt (avec plus de proba que tout le monden, hein)
<img data-src=" />



PtaH
Il y a 8 ans






Drepanocytose a écrit :

Valide aussi la rembarde, tu risques de la prendre bientôt (avec plus de proba que tout le monden, hein)
<img data-src=" />




Rembarde, ou alors un piéton un peu trop sur de lui. Statistiquement, il y a pas mal de piétons qui entrent en collision avec des motards.
Restes donc sur tes gardes, au cas ou çà soit toi que je valide <img data-src=" />



Pochi
Il y a 8 ans






kj a écrit :

Et sinon la prévention, l’éducation des conducteurs on en parle pas ?&nbsp;


Tu roules sans permis ? <img data-src=" />



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 8 ans






PtaH a écrit :

Rembarde, ou alors un piéton un peu trop sur de lui. Statistiquement, il y a pas mal de piétons qui entrent en collision avec des motards.
Restes donc sur tes gardes, au cas ou çà soit toi que je valide <img data-src=" />


Oh mais je suis sur mes gardes.
J’étais à moitié sérieux… Cette moitié venant sûrement de la perte d’une de mes copines sur mon propre 2 roures, quand j’étais jeune….
Après si vous financez correctement vos mutuelles et que je ne doive pas payer trop pour vos hospitalisations, ca me va, vous êtes maitres de vos vies.



PtaH
Il y a 8 ans






Drepanocytose a écrit :

Oh mais je suis sur mes gardes.
J’étais à moitié sérieux… Cette moitié venant sûrement de la perte d’une de mes copines sur mon propre 2 roures, quand j’étais jeune….
Après si vous financez correctement vos mutuelles et que je ne doive pas payer trop pour vos hospitalisations, ca me va, vous êtes maitres de vos vies.



Etonnant de lire ca.
Mais pourquoi pas, allons y, arretons de cotiser pour les besoins/erreurs de autres, et que chacun paie pour SA santé, SON éducation…
Tu m’aides à récupérer ma part versée aux accidentés de Bretigny pour que je la réinjecte dans ma propre sécu?



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 8 ans






PtaH a écrit :

Etonnant de lire ca.
Mais pourquoi pas, allons y, arretons de cotiser pour les besoins/erreurs de autres, et que chacun paie pour SA santé, SON éducation…
Tu m’aides à récupérer ma part versée aux accidentés de Bretigny pour que je la réinjecte dans ma propre sécu?


C’est pas ce que je dis.
N’arrêtons pas de cotiser pour les autres, mais que chacun cotise à la hauteur des risques réels encourus, ce qui est déjà le cas….
J’habite en Belgique dans un pays très accidentogène (et avec un taux de froissage de tôle monstrueux) : bah je paye les assurance x3 par rapport à la France, logique.

Je pense qu’il en va de même pour toi, motard. En tous cas je le souhaite, pas pour que tu payes plus, mais pour que le prix payé te fasse prendre conscience du risque encouru. J’ai eu l’occasion d visiter assez recemment un centre d’handicapés de la moto (compagnon d’une amie qui a dit coucou à un arbre) : bah ca calme et on se rend bien compte de ce que ca implique, tu peux me croire.



warenbe
Il y a 8 ans






piwi82 a écrit :

Et la consultation du smartphone en 4 roues, ça concerne environ la moitié des automobilistes (montez en passager sur un 2 roues pour le constater).






  • 1 000 000 000 !
    Pourtant, un adaptateur bluetooth ça coûte que dalle…
    et aujourd’hui, la plupart des téléphones type smartphone sont capables de dicter des SMS ou d’écouter des ordres vocaux .

    Après une erreur ça arrive, jeter un coup d’oeil vite fait, tout le monde le fait. mais le coup de téléphone pendant 1h en roulant, ou l’envoie de textos sans dictée, c’est franchement abusif.



warenbe
Il y a 8 ans

tiens voila une belle déclaration idiote..&nbsp;
ça te prend souvent de souhaiter aux autres des accidents graves voir très grave ?&nbsp;

Sympa…
&nbsp;


PtaH
Il y a 8 ans

J’ai vu un cousin se tuer en moto, et un ami se transformer en demi-legume a cause d’un accident de voiture.
Donc je suis plutôt bien sensibilisé aux risques.

Le problème, même si je partage ton raisonnement, c’est de savoir où on s’arrête?

Qui définit ce qui représente un risque et entraîne une surcotisation?

Faut il faire cotiser plus les alcoliques? les drogués? les accros au jeu?
Faut il faire cotiser plus les gens qui passent d’innombrables heures devant leur PC, qui se flinguent la vue et coutent en soin à la société?
Faut il faire cotiser plus ceux qui mangent trop gras, trop sucré et risquent diabete, AVC ?
Faut il faire cotiser plus les cyclistes que les piétons, mais moins que les skaters?
Faut il faire cotiser plus ceux qui niquent à tout va, s’infectent et infectent les autres?

C’est un truc sans fin, qui au final créé des divisions, des groupes. C’est pas justement ce qu’on essaye d’éviter actuellement en cette période de “vivre ensemble” ?


WereWindle
Il y a 8 ans






warenbe a écrit :




  • 1 000 000 000 !
    Pourtant, un adaptateur bluetooth ça coûte que dalle…
    et aujourd’hui, la plupart des téléphones type smartphone sont capables de dicter des SMS ou d’écouter des ordres vocaux .

    Après une erreur ça arrive, jeter un coup d’oeil vite fait, tout le monde le fait. mais le coup de téléphone pendant 1h en roulant, ou l’envoie de textos sans dictée, c’est franchement abusif.


    on est aussi généralement capable de se passer de son téléphone le temps du trajet ou de trouver une aire pour s’arrêter et passer l’appel si important… À mon sens, le bluetooth (par exemple) ne résoudra que la moitié du problème (perdre la route de vue) en amplifiant plus ou moins l’autre moitié (la baisse de vigilance)



warenbe
Il y a 8 ans

Le bluetooth pour moi est une très bonne chose pour un truc: les SMS
quand mon téléphone sonne, je n’ai plus le reflexe de le regarder (meme si je n’ai pas l’intention de lire le SMS, le réflexe du “qui c’est ?” est généralement la). J’attend juste que cortana me lise le SMS

&nbsp;du coup je n’ai pas (ou peu) de baisse de vigilance, car je n’ai pas le stress du “vite, regarder l’ecran avant qu’il ne s’eteigne”.

après, je téléphone environ 45 minutes par mois… alors tu te doutes bien que en voiture, je dois être proche de 0 :)


Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 8 ans






warenbe a écrit :

tiens voila une belle déclaration idiote.. 
ça te prend souvent de souhaiter aux autres des accidents graves voir très grave ? 

Sympa…


Je ne lui souhaite pas, je lui dis juste que statistiquement :




  • il a bien plus de chances que moi que ca lui arrive.

  • si ca lui arrive, les conséquences seront bien plus graves que pour moi

    Nuance !



alex.d. Abonné
Il y a 8 ans






sentryman a écrit :

Tu connais le principe des voitures d’occasion ?<img data-src=" />

Tu sais qu’il y a encore des voitures d’avant 2000 qui roulent encore ?

Oui, je sais, j’ai aussi une voiture de 1995. Mais j’ai bien conscience qu’avec une voiture de 21 ans et une de 13 ans, je ne suis pas représentatif du parc automobile français (qui a en moyenne 8 ans).
Je n’ai pas dit que 100% des voitures ont ce dispositif, mais sans aucun doute la majorité. Du coup, mettre en place un nouveau système pour contrôler la ceinture de sécurité me semble à l’heure actuelle un peu un combat d’arrière-garde.



fred42 Abonné
Il y a 8 ans

Il ne lui a rien souhaité, juste prédit à cause de ses certitudes de novices.


jean.bon
Il y a 8 ans

Ah oui, c’est bien connu, “on conteste une amende et c’est réglé”, on voit que t’as souvent eu à contester une amende toi !


piwi82
Il y a 8 ans

Le top ça reste quand même de voir l’automobiliste dans son rétro qui regarde ses genoux 50% du temps qu’il conduit pour envoyer des textos. C’est un vrai fléau.


PtaH
Il y a 8 ans

Certitudes de novice ?


tica68
Il y a 8 ans

Les doigts dans le nez par rapport au plateau.


tica68
Il y a 8 ans






Drepanocytose a écrit :

&nbsp; prendre conscience du risque encouru. .


Le risque encouru ont le sent à chaque fois que l’on monte sur nos motos, pas besoin de sur prime à l’assurance. On est d’ailleurs moins responsables d’accidents que les automobilistes.
La mortalité ne cesse de diminuer … quand celle des automobilistes a augmentée l’année dernière.
Notre soucis : l’absence de carrosserie, une simple chute à faible allure et le drame est proche.&nbsp;
Disons que nous sommes plus vulnérables en cas d’accident.



PtaH
Il y a 8 ans

Yes, c’est ce que je me dis, le plus dur est passé :)

Restent plus que 2 sessions de 3 heures, je “comprends” déja bien mieux ma machine ce qui me permet de me concentrer sur la route.
Au début c’est quand même pas simple d’aborder une intersection non prioritaire en rétrogradant proprement ^^

Pour ce qui est du risque en bécanne, t’en es vite très bien conscient, en rond point par exemple…


Jujuthecat
Il y a 8 ans






Mithrill a écrit :

Oh, pas d’inquiétude! Le non-droit en France, c’est un peu partout, et pas seulement les cyclistes.
À Roubaix, c’est la plupart du temps un véritable festival:




  • les cyclistes qui roulent n’importe où et vous dépassent de n’importe quel côté (il faut être champion de l’angle mort)

  • les cyclistes qui prennent les bandes cyclables à l’envers

  • les cyclistes (et aussi automobilistes) qui roulent de nuit sans aucun éclairage (le pire? Les voitures avec ces putains de LED de jour qui font croire à leurs propriétaires que ça suffit pour rouler la nuit)

  • les clignotants? C’est quoi? Un nouveau groupe de rock?

  • les piétons qui traversent n’importe où n’importe quand et pour lesquels les règles des feux semblent ne pas s’appliquer (et quand ce sont des gens habillés tout en noir en pleine nuit dans une rue pas éclairée, je vous jure que vous flippez un bon coup)

  • les priorités non respectées (pour ceux qui sont du coin, le rond-point boulevard Montesquieu c’est le meilleur en la matière)

  • le parking devant chez moi qui devient un terrain de drift “musique à fond” à 3h du matin

  • les scooters sans casque et acrobates du dimanche (quoique il n’y en a pas tellement des sans casque par chez moi)

  • les sens uniques remontés à l’envers

    Et même les services de la ville font n’importe quoi, entre les travaux de voirie qui ont pour objectif de rendre la ville encore plus impraticable qu’elle ne pouvait déjà l’être:

  • cette mode de merde des pistes cyclable en contresens d’un sens unique dans des rues où faire croiser une voiture et un vélo est impossible (en gros, quand vous entrez dans la rue avec votre voiture, impossible de ne pas rouler sur cette bande cyclable)

  • un boulevard en travaux dans lequel ils sont en train de rendre la chaussée encore moins large que dans une ruelle (et c’est à double sens, sinon c’est pas drôle)

  • des réductions artificielles de deux à une voie dans le centre ville (genre on passe de deux à une voie sur trois mètres et on repasse à deux voies juste derrière)

  • des feux auxquels on a attribué un cycle complètement chtarbé (des feux verts qui durent dix secondes chrono en main), et des feux dans une avenue complètement désynchronisés au point de se manger tous les rouges à certaines heures

  • et lors de certains chantiers, des barrières positionnées inutilement de manière à créer une zone accidentogène (genre à l’entrée d’une rue, rétrécir la chaussée à l’aide de barrières alors qu’il n’y a ni trou ni quoi que ce soit d’autre, bref des barrières posées pour le plaisir de faire chier les gens)

    Et que dire de ce jour où je me dis que j’aurais dû avoir une caméra; un soir en rentrant du travail je me suis fait cramer la priorité au rond-point (avec freinage d’urgence) par… la police (et aucune excuse d’intervention ou quoi que ce soit vu qu’ils n’avaient ni gyrophare, ni sirène).
    &nbsp;


    yl a écrit :

    Un peu comme ces camions transformant les routes en bouchons roulant le temps de leurs dépassements, avec pour eux l’excuse d’un limiteur pas vraiment débrayable.

    Sacrée plaie ces camions des fois, rappelons tout de même qu’au code, j’ai appris que les camions ont interdiction d’utiliser la voie la plus à gauche pour un dépassement. Entre-temps, j’ai dû tomber dans une faille spacio-temporelle et arriver dans un monde où cette règle n’a plus cours, je vois que ça.

    Je m’étendrais pas trop sur les camions car ça ne doit pas être facile d’en conduire un durant des heures, mais certains chauffeurs cèdent un peu facilement à la règle du “je suis le plus gros, je fais ce que je veux, personne ne m’en empêchera”. Des chauffeurs de bus ont cette même tendance.

    Cette manie de dépasser sur la voie tout à gauche (et ça fait bizarre d’arriver à 130km/h sur un camion bloqué à 90km/h) est vraiment casse c[…] dans la mesure où cela créé des bouchons pour rien, juste pour la satisfaction personnelle d’un chauffeur indélicat.
    &nbsp;
    Dans les autres bouchon “artificiels”, ce qui me fait péter des câbles, c’est lors des accidents; ils faut toujours que tout le monde s’arrête sur l’autoroute (et quand je dis s’arrête, c’est 0 km/h), créant un gigantesque bouchon pour quoi? Pour se rincer l’œil sur de la tôle froissée, voire sur le drame des autres dans les cas plus graves. Et la police qui s’en amuse plutôt que de verbaliser ces gens (amende pour obstruction inutile de la circulation, ça existe merde!).

    J’ai juste une question pour tous ces gens: ÇA VOUS APPORTE QUOI PUTAIN??? Si votre maison brûlait, vous aimeriez que les pompiers ne puissent pas venir car bloqués par des centaines de voitures de gens arrêtés là et qui regardent votre maison brûler sans rien faire?

    La circulation est déjà assez perturbée comme ça lors d’un accident (véhicules bloqués sur la voie de gauche le plus souvent), inutile de la paralyser pour regarder bêtement le malheur des autres.

    Aussi, puisqu’on parlait plus haut de radars vitesse, j’en ai assez que ces nouilles du gouvernement nous ressassent sans cesse que la vitesse, c’est mal, ça provoque des accidents (genre sur l’autoroute je roule à 130km/h, je suis un bon conducteur et je n’aurai pas d’accident; je roule à 131km/h, je suis un dangereux criminel qui va forcément se planter et tuer des gens: FAUX!!!)
    Pas plus loin que le mois dernier, un mec m’est rentré dedans et a bousillé mon rétro conducteur… Nous étions dans un bouchon! Alors la vitesse cause d’accidents, mon œil!
    Vitesse facteur aggravant, OK, mais pas cause d’accident.



kj
Il y a 8 ans

Pas compris la question.


Gundar
Il y a 8 ans






Drepanocytose a écrit :

Parce que franchement, mo ij’aimerais bien voir ne serait-ce qu’un seul cas d’un piniouf verbalisé pour avoir degeulassé l’espace public



J’ai vu un pote se faire verbaliser pour ça quand j’étais étudiant. Depuis il ne vise plus les pompes des flics avec ses mégots <img data-src=" />



ultrariri
Il y a 8 ans

Oui et 37% sont de la responsabilité du motard, donc ça fait 13% d’accidents&nbsp;en plus imputables aussi à l’automobiliste (co-responsable, pour être exacte).

Et la conclusion est terrible : les automobilistes n’ont pas conscience de ce qu’est une moto.

L’apprentissage de la conduite voiture&nbsp;devrait inclure la vulnérabilité des 2 roues, la taille qui les rends moins facilement identifiables (malgré la lumière permanente), etc.
On apprends bien aux automobilistes à partager la route avec les voitures et les camions. Point. Les 2 roues sont des inconnus.&nbsp;Alors qu’on apprends aux motards à faire gaffe à leur vie, leur équipement, leur machine et&nbsp;aux voitures qui ne savent pas qu’ils existent <img data-src=" />


anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 8 ans






Gundar a écrit :

J’ai vu un pote se faire verbaliser pour ça quand j’étais étudiant. Depuis il ne vise plus les pompes des flics avec ses mégots <img data-src=" />


Moi, c’est un flic qui a jeté mon joint par terre lors d’une manif <img data-src=" />



Gundar
Il y a 8 ans






ActionFighter a écrit :

Moi, c’est un flic qui a jeté mon joint par terre lors d’une manif <img data-src=" />



Il était pas bon ? Faut pas leur refiler n’importe quoi à fumer, ils ont pris des goûts de luxe en la matière <img data-src=" />



IMPulsion
Il y a 8 ans






tica68 a écrit :

La mortalité ne cesse de diminuer … quand celle des automobilistes a augmentée l’année dernière.


Faux ! La mortalité, tant pour les motards que pour les caisseux ne cesse de baisser depuis plus de 10 ans.
Mais c’est pas bon pour le tout répressif de montrer les chiffres relatifs au nombre de véhicules roulants et au nombre de km parcourus, qui ne cessent d’augmenter d’années en années.



tica68
Il y a 8 ans






IMPulsion a écrit :

Faux ! La mortalité, tant pour les motards que pour les caisseux ne cesse de baisser depuis plus de 10 ans.
Mais c’est pas bon pour le tout répressif de montrer les chiffres relatifs au nombre de véhicules roulants et au nombre de km parcourus, qui ne cessent d’augmenter d’années en années.
&nbsp;

Eh oh, du calme. La mortalité baisse globalement pour tout le monde mais celle des automobilistes a remonté juste l’année dernière quand celle des motards continuait de baisser. (fallait que je me répète visiblement)



warenbe
Il y a 8 ans

amen !


anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 8 ans






Gundar a écrit :

Il était pas bon ? Faut pas leur refiler n’importe quoi à fumer, ils ont pris des goûts de luxe en la matière <img data-src=" />


Un pote qui m’avait filé une tête, j’ai même pas eu le temps de goûter <img data-src=" />



V_E_B Abonné
Il y a 8 ans






Jujuthecat a écrit :

Aussi, puisqu’on parlait plus haut de radars vitesse, j’en ai assez que ces nouilles du gouvernement nous ressassent sans cesse que la vitesse, c’est mal, ça provoque des accidents (genre sur l’autoroute je roule à 130km/h, je suis un bon conducteur et je n’aurai pas d’accident; je roule à 131km/h, je suis un dangereux criminel qui va forcément se planter et tuer des gens: FAUX!!!)


Oh comme il est beau, cet épouvantail. 1km/h de dépassement, c’est tellement un crime que ce n’est même pas verbalisé. Ces nouilles du gouvernement sortent suffisamment de conneries pour ne pas avoir à leur en inventer.



Jujuthecat a écrit :

Pas plus loin que le mois dernier, un mec m’est rentré dedans et a bousillé mon rétro conducteur… Nous étions dans un bouchon! Alors la vitesse cause d’accidents, mon œil!


Les accidents peuvent se produire à basse vitesse donc la vitesse n’est pas cause d’accident. De même, on peut mourir sans être malade, donc la maladie ne peut pas tuer. Logique <img data-src=" />



Jujuthecat a écrit :

Vitesse facteur aggravant, OK, mais pas cause d’accident.


Facteur, cause… Appelles ça comme tu veux, ça ne rendra pas moins mort le type qui se plante à 150, là ou une vitesse moindre se résume à péter un rétro (ça devrait te parler <img data-src=" /> ).

La vitesse, c’est comme tout, c’est avec modération <img data-src=" />



Pochi
Il y a 8 ans






kj a écrit :

Pas compris la question.


T’as pas eu des cours, de l’éducation avant de passer ton permis ?



Jujuthecat
Il y a 8 ans






V_E_B a écrit :

Oh comme il est beau, cet épouvantail. 1km/h de dépassement, c’est tellement un crime que ce n’est même pas verbalisé. Ces nouilles du gouvernement sortent suffisamment de conneries pour ne pas avoir à leur en inventer.&nbsp;

OK, j’avoue que j’exagère un peu, le 1km/h au-dessus c’était plus pour illustrer mon propos. Parce qu’à écouter la sécurité routière, dès qu’on dépasse la vitesse du panneau, on va forcément se planter et on est un mauvais conducteur.
Je suis déjà passé devant un radar avec 1 ou 2 km/h de plus et il n’a même pas flashé, par contre je me fais régulièrement flasher par un radar discriminant (route 110km/h pour les voitures, 90km/h pour les poids lourds) qui prend ma voiture pour un camion, heureusement je reçois pas de PV.
&nbsp;


V_E_B a écrit :

Les accidents peuvent se produire à basse vitesse donc la vitesse n’est pas cause d’accident. De même, on peut mourir sans être malade, donc la maladie ne peut pas tuer. Logique <img data-src=" />

Je n’ai jamais dit qu’un accident ne peut pas être mortel, ni qu’on ne pouvait pas en avoir à haute vitesse, donc pourquoi ton analogie à la maladie?

Je dis simplement qu’on peut justement avoir un accident à basse vitesse, donc il serait bon que le gouvernement arrête de se focaliser avec une telle obsession sur les excès de vitesse au point qu’on a la sensation que hors excès de vitesse et téléphone au volant, tous les coups sont permis.

Il serait tout aussi bon que le gouvernement se rappelle qu’on peut avoir un accident suite à la non-utilisation d’un clignotant, un refus de priorité, ou (dans mon cas) un conducteur sobre qui ne sait pas rouler droit. De plus, rappelons qu’un choc peut être mortel même à 50km/h.
&nbsp;


V_E_B a écrit :

Facteur, cause… Appelles ça comme tu veux, ça ne rendra pas moins mort le type qui se plante à 150, là ou une vitesse moindre se résume à péter un rétro (ça devrait te parler <img data-src=" /> ).

La vitesse, c’est comme tout, c’est avec modération <img data-src=" />&nbsp;

&nbsp;Je suis très loin d’être un fan de vitesse, donc je ne défends pas les dingues qui nous tapent du 150 sur autoroute (pas que sur autoroute d’ailleurs), et effectivement se planter à cette vitesse a de très grandes chances de nous conduire au cimetière.

En fait, la seule chose qui me dérange avec la vitesse c’est que depuis l’apparition des radars, beaucoup de zones dans lesquelles ils se trouvent sont devenues de véritables dangers (genre des gros coups de frein dans une descente parce que quelqu’un a eu l’idée géniale de le placer tout en bas).

Mais surtout, les limitations de vitesse d’une route à l’autre sont devenues totalement incohérentes et bien souvent trop basses par rapport à la route, je ne vais pas redétailler les divers exemples en la matière que j’avais donné sur une autre news, je cite juste le coup de l’autoroute 2×5 voies limitée à 90km/h alors que des autoroutes juste 2×2 voies sont limitées à 130km/h, à mettre en parallèle avec des rond-points limités à… 90km/h (véridique, il y en a un quand je vais au boulot).

Ajoutons à cela les limitations de certaines routes qui changent du jour au lendemain avec des panneaux limite planqués dans la végétation environnante (genre on “oublie” d’élaguer le bord des routes)

J’ai pas envie de dépasser les vitesses, je tiens à mon permis, mais ces incohérences de plus en plus nombreuses me mènent parfois à être en excès de vitesse sans même le savoir (et là il suffit d’ajouter un petit radar et paf!).



cygnusx
Il y a 8 ans






PtaH a écrit :

D’apres mes fiches, qui se basent sur des stats de 2011, c’est 13 qui se tue seul, sans autre usager impliqué.

Attention hein, moi je ne dis pas que les motards sont toujours les pauvres victimes des automobilistes.
C’est juste le message insultant traitant tous les motards de cons et de responsables qui m’avait déplu.


je peux le comprendre mais a l’epoque on avait un discour des motards incriminant uniquement les automobilistes ce qui était déplacé. On devrait deja mettre des infrastructures pro motards ca éviterais des accidents tout en fluidifiant la circulation



V_E_B Abonné
Il y a 8 ans






Jujuthecat a écrit :

Je n’ai jamais dit qu’un accident ne peut pas être mortel, ni qu’on ne pouvait pas en avoir à haute vitesse, donc pourquoi ton analogie à la maladie?


C’est sûrement ce que tu en pensais, mais ce n’est certainement pas ce qui a été écrit :


Jujuthecat a écrit :

Pas plus loin que le mois dernier, un mec m’est rentré dedans et a bousillé mon rétro conducteur… Nous étions dans un bouchon! Alors la vitesse cause d’accidents, mon œil!


“Pas plus loin que le mois dernier, un mec est mort… il n’était pas malade ! Alors la maladie cause de mort, mon oeil !”
Ça ne sonne pas terrible, n’est-ce pas ?
Tu présentes une anecdote prouvant que la vitesse n’est pas un critère nécessaire à l’accident (ce qui est vrai), et en conclu qu’il n’est pas un critère suffisant. Le lien logique est inexistant entre ces deux parties.
Pour les matheux, c’est du “/A n’implique pas /B, alors A n’implique pas B”. Ce qui est bien entendu faux (par ex : B = A || C).

Maintenant, je n’ai repris que ces éléments de tes (longs) posts parce que je suis d’accord avec le reste, et que je trouve dommage de voir l’argumentaire affaiblie par ces approximations et sauts de logique.



Jujuthecat a écrit :

à mettre en parallèle avec des rond-points limités à… 90km/h (véridique, il y en a un quand je vais au boulot).


Hallucinant <img data-src=" />
Il y a bien un panneau et tout ?



BliX
Il y a 8 ans

Le “ tu n’as pas transformé la vie d’autrui ” me dérange un peu. C’est sur qu’au final, mourir, ce n’est grave en soi, tant pis pour celui qui ne met pas sa ceinture. Par contre la mort, c’est plus un problème pour les gens qui entoures, et la tristesse engendrés.
Au final, faire le con sur la route et ce tué tout seul, c’est faire beaucoup de dégât autour se soi.&nbsp;
&nbsp;


kj
Il y a 8 ans

Ouaip, c’est une fin en soit selon toi ?&nbsp;
Le code de la route évolue, tout comme la circulation qui n’est pas la même aujourd’hui qu’il y a 20 ou 30 ans.


mc-the-best
Il y a 8 ans

Faut espérer qu’il y a un système pour corréler avec les dates de fabrication des véhicule, car sinon pour les voiture de collection d’avant les année 1960 et sans ceinture de sécurité d’origine ça va être fun (la monte de ceintures sur une voiture non prévu pour n’est pas autorisée si je ne m’abuse).


RuMaRoCO Abonné
Il y a 8 ans

Petit rappel de procédure,&nbsp; pouvoir contester il faut d’abord mettre sous séquestre le montant nominal de l’amende. &nbsp;
Et aussi, dans le cadre de contestation d’excès de vitesse… On ne peut même pas dans le même courrier faire le demande de communication de la copie de la preuve (la photo) et faire parvenir le séquestre …. Il faut pour cela envoyé 2 courriers en AR …

Mais après, il est simple de se défendre.
&nbsp;
&nbsp;