Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Le ministère de l’Éducation assigné en justice pour son partenariat avec Microsoft

La classe

Le ministère de l’Éducation assigné en justice pour son partenariat avec Microsoft

Le 09 août 2016 à 14h00

La convention de « partenariat » liant le ministère de l’Éducation nationale et Microsoft sera bientôt débattue devant la justice. Le collectif EduNathon, pour qui il s’agit en réalité d’un marché public déguisé, a déposé aujourd’hui un référé auprès du tribunal de grande instance de Paris. Une audience est prévue pour le 8 septembre.

Faute d’avoir obtenu gain de cause suite à leur recours gracieux du mois de janvier, le Conseil national du logiciel libre, les associations PLOSS Rhône-Alpes, « La Mouette » et ALDIL ont décidé de passer à l’étape suivante. Leur cible : l’accord conclu le 30 novembre 2015 entre la Rue de Grenelle, représentée par la ministre Najat Vallaud-Belkacem, et Microsoft, géant américain du logiciel propriétaire (PDF).

Dans le cadre du plan pour le numérique à l’école, dont le coup d’envoi doit être donné à la rentrée, la firme de Redmond s’est engagée à proposer (gratuitement) différentes formations aux agents de l’Éducation nationale – en lien bien entendu avec l’utilisation de ses produits. L’accord prévoit d’autre part que Microsoft mette à la disposition de tous les établissements qui le souhaitent sa solution Office 365 Education. Au programme : les célèbres logiciels Word, Excel et PowerPoint, dans leur version cloud (non installée sur ordinateur). Un espace de stockage OneDrive de 1 To est également de la partie.

Une gratuité qui attise les soupçons

« Présentés comme « gratuits » dans l’accord, il apparaît que le prix de ces produits et services a en réalité été dissimulé afin d'échapper aux prescriptions (...) du Code des marchés publics », accuse le collectif EduNathon au travers de son assignation, que Next INpact a pu consulter. L’organisation cite un communiqué de Microsoft, dans lequel l’entreprise américaine explique que 13 millions d’euros seront « investis » dans le cadre de ce partenariat « pour le développement du numérique éducatif ».

Pour les plaignants, ce que la société de Bill Gates « accepte de ne pas réclamer d’un côté, elle s’apprête à le récupérer de l’autre ». Et pour cause, celle-ci va « désormais pouvoir proposer ses produits et services de façon extrêmement privilégiée par rapport à ses concurrents, au moment même où le ministère de l’Éducation nationale lance le Plan Numérique à l’École, prévoyant ainsi un surcroit d’investissement dans ce secteur ».

Tentative de contourner le Code des marchés publics

L’enjeu de ce recours ? Faire reconnaître la nullité du contrat (au motif qu’aucun prix n’a été fixé), ainsi que les dommages portés aux acteurs français du numérique éducatif. « En étant privés de pouvoir proposer leurs produits et services », les membres des associations du collectif EduNathon estiment avoir subi un « préjudice grave ». On peut imaginer qu’une mise en concurrence aurait effectivement pu permettre à certains professionnels de proposer des alternatives – pourquoi pas basées sur des logiciels libres tels que Libre Office...

« Une fois que les enseignants ou les personnels de l’éducation auront été formés ou habitués à un outil ou à une méthode, ceux-ci seront d’autant plus enclins à les privilégier dans le futur », poursuivent les plaignants. Leur assignation insiste sur le fait qu’il est difficile « de demander à quelqu'un de refaire une formation en bureautique quand il a déjà été formé aux outils d'un logiciel spécifique » ou « de demander à une institution de faire migrer ses données vers un autre cloud quand elle s'est habituée à un serveur spécifique »...

Cet argument est d’ailleurs invoqué pour demander au tribunal de grande instance de se prononcer en urgence, dans le cadre d’un référé d’heure à heure – une procédure assez rare, qui nécessite d’obtenir au préalable le feu vert du président du tribunal de grande instance. « Une fois la rentrée 2016 passée, il sera trop tard pour changer les formations ou pour mettre fin à l'utilisation des produits et des services qui auront été décidés à tort dans le cadre de ce contrat » martèle l’assignation.

Une suspension d’urgence, en attendant l’annulation

Le collectif EduNathon exige la suspension du « partenariat » entre Microsoft et le ministère de l’Éducation nationale, « dans l'attente de son annulation pour nullité absolue ». Il réclame également 12 000 euros au titre de ses frais de justice. Les deux acteurs pointés du doigt sont cités à comparaître le jeudi 8 septembre, à 9h30, devant le tribunal de grande instance de Paris. Les attaquants n’ont pas jugé bon de saisir le tribunal administratif, au motif que l’accord litigieux ne remplissait à leurs yeux « aucun des critères du contrat administratif ».

Ils espèrent que cette affaire serve d’exemple :

 « Si cette convention était valide, cela signifierait qu'un marché peut être accordé à un acteur sans appel d'offre ni mise en concurrence, privant ainsi tous ses concurrents de la possibilité de concourir et de proposer leurs produits et leurs services – même pour des sommes aussi importantes que 13 millions d'euros. Ce serait la possibilité pour tous les grands groupes désireux d'échapper aux contraintes des marchés publics de décider de donner leurs produits et services à l’État – voitures, prestations de restauration, communication, etc. À charge pour eux de correctement exploiter les avantages directs et indirects qu'ils en retirent, mais avec la garantie immédiate que leurs concurrents de plus petite taille seront incapables de réaliser ces investissements et se retrouveront exclus de fait de ces marchés. »

Contacté fin juillet pour savoir pourquoi il n’avait donné aucune suite au recours gracieux du collectif EduNathon, le ministère de l’Éducation nationale expliquait avoir considéré que les arguments exposés « ne remettaient pas en cause la régularité de l'accord passé avec Microsoft ». Il se peut que la Rue de Grenelle ait à étoffer son argumentation face au juge en charge de l'affaire...

Commentaires (294)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Mdr justement c’est LibreOffice qui s’ouvre partout et pas PowerPoint ;) dopc tout l’avantage de passer sur du libre car comme tu l’a dit les profs se débrouillent mieux sur du libre visiblement (puisqu’ils utilisent libre office) et les profs bossent chez eux (en théorie) ils vont donc pas(tous)  payer une suite office alors que libreoffice fait le job.

votre avatar







dematbreizh a écrit :



Partenariat. 



Ce mot à un sens.      


Et cela ne signifie surement pas gratuit "sans contrepartie".






Continuer à (dé)former nos chères têtes blondes à l’usage d’un clicodrome boite noire dont le dépannage, voire certains cas d’utilisation, tiens de la recette de cuisine mêlée de rite vaudou… traînant 35 ans d’historique dont on n’a jamais fait réellement table rase!


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Peut-être que c’est Exchange qui est complétement dépassé et qu’il doit être remplacé…





Le mail date des années 70, bien avant le 1er PC IBM, Microsoft et son DOS pourri choisi par IBM pour ne pas faire d’ombre à ses serveurs Unix (bien conscients du potentiel de l’archi PC ouverte si le soft venait à en faire autant)… donc de Windows/Office/Exchange, ce dernier couchant mal avec les clients mails tiers malgré son caractère tardif. A dessein.


votre avatar

Hum je te conseille de regader thunderbird avec le plugin sogo sur un server sogo. Tu verra que ca marche aussi bien qu’un exchange.



Ce n’est pas parce que les solutions open source ne sont pas connu qu’elle n’existe pas



tu peux d’ailleurs tester la partie web de sogo a cette adresse:

http://demo.sogo.nu/SOGo/



user, sogo1/sogo2/sogo3 et password=user



Perso moi j’arrive juste pas a travailler avec windows et la suite office par rapport a mon linux. Avec vmware qui est passe en web, la plupars des baies de stockage sont aussi en web … Mon seul souci sur linux c’est le manque de visio.

votre avatar

ben facile c est de la corruption point barre

votre avatar

Car ça fait 30 ans que Microsoft fait ce genre de pratique de mettre en avant ses produits avec ce genre de pratique pour que les gens soient habitué à ses logiciels et pas les autres.

 Ça ne te parle pas l’abus de position dominante, l’histoire du navigateur pré-installé qui fait que la majorité des gens restait sur Explorer car ne connaissait pas d’alternative ? Etc.

Et justement, avant on n’apprenait pas sur du libre, mais du microsoft, donc les gens au moment de travailler ils ont utilisé quoi, la seule chose qu’ils connaissaient, du microsoft.

votre avatar

mdr et depuis quand il y a une concurrence surtout dans l éducation national et ce n est rien il y a les livres et programmes et la c est des centaines de millions depuis toujours il y a des gens qui touchent dans leurs coins tranquillement .

votre avatar







eglyn a écrit :



Comme je l’ai dit au dessus, l’argument principal est: autant enseigner sur un outil utilisé en entreprise, cela leur servira plus tard. Donc, peut-être se poser la question: pourquoi c’est utilisé si majoritairement en entreprise ?





Car ça fait 30 ans que Microsoft fait ce genre de pratique de mettre en avant ses produits avec ce genre de pratique pour que les gens soient habitué à ses logiciels et pas les autres.  

 Ça ne te parle pas l’abus de position dominante, l’histoire du navigateur pré-installé qui fait que la majorité des gens restait sur Explorer car ne connaissait pas d’alternative ? Etc. 

 Et justement, avant on n’apprenait pas sur du libre, mais du microsoft, donc les gens au moment de travailler ils ont utilisé quoi, la seule chose qu’ils connaissaient, du microsoft.

[Edit] Et habituer les jeunes aux produits Microsoft, c’est avoir une future clientèle.


votre avatar







ArchangeBlandin a écrit :



Si l’on suit le raisonnement jusqu’au bout, on va arrêter d’apprendre pendant nos études et laisser les entreprises faire toutes formations.

Quelqu’un qui sait compter ? Formation !



Si l’éducation nationale veut former ses élèves (et donc ses professeurs avant) à la suite logicielle la plus utilisée parce que ça leur servira plus tard, pour moi, l’argument tient debout.

Si l’on veut former tous les élèves de France aux traitements de texte, tableurs et autres, il n’existe pas de logiciel “neutre”, il faut en choisir un. A partir du moment où c’est gratuit ou gratuit, on prend le plus répandu, ou celui où les formations des enseignants sont gratuites.



Concernant les 13M€, qui seront “investis”, il faudrait avoir le détail de ce qu’est cet investissement de l’éducation nationale, si l’argent est effectivement versé d’une manière ou une autre à Microsoft, c’est un marché déguisé.

Si cet investissement est fait dans l’achat d’équipements (ou services hors Microsoft) pour des établissements, ça ne semble pas être un problème. On peut bien considérer que l’achat de machines inclura une licence Windows, mais partenariat ou pas, je pense que ça aurait été le cas.







Il est plus intéressant d’apprendre les concepts de base pour pouvoir s’adapter que d’apprendre à cliquer sans rien comprendre à ce qui passe derrière et ce retrouver perdu quand l’interface change (ce qui c’est passé pour certains utilisateur quand Office a évoluer).


votre avatar







eglyn a écrit :



Comme je l’ai dit au dessus, l’argument principal est: autant enseigner sur un outil utilisé en entreprise, cela leur servira plus tard. Donc, peut-être se poser la question: pourquoi c’est utilisé si majoritairement en entreprise ?





En gros si il y a autant de gens qui fument c’est que ça ne doit pas être si mauvais que ça. <img data-src=" />


votre avatar







loulnux a écrit :



C’est juste atterrant et n’avoir qu’une idée vague de ce que sont les disciplines de l’informatique pour tenir de tels propos. Microsoft n’est pas l’alpha et l’omega en la matière et effectivement l’EN n’a pas pour mission d’en devenir son représentant auprès des élèves et étudiants.







Donc elle n’a pas vocation à représenter Microsoft mais si elle représente le libre, ça va ?

“lol”



votre avatar







TaigaIV a écrit :



Hé ho, c’est quoi ce bordel dans la concurrence libre et non faussée ? Que l’on laisse le marché se réguler tout seul, si le logiciel avait un quelconque avantage concurrentiel il aurait été choisie, ce n’est pas un juge qui pourra faire des choix techniques et économiques, qu’il commence par se concentrer sur son cœur de métier, mettre en prison ceux qui ne respectent pas la propriété privé.







Concurrence libre et non faussée ?



À quel moment est-ce qu’il y a eu une mise en concurrence dans cette histoire ?



Les appels d’offre publics sont justement conçus pour mettre en concurrence plusieurs entreprises. Là il n’y a eu aucun appel d’offre, c’est Microsoft qui a tout raflé direct. S’il y a une entrave à la libre concurrence, c’est bien le Ministère qui est fautif là hein, il ne faut pas inverser les rôles non plus…



Quant au « marché qui se régule tout seul »… LOL


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Donc elle n’a pas vocation à représenter Microsoft mais si elle représente le libre, ça va ?

“lol”







Où est-ce que ça a été dit ça ? Tu n’as aucun argument alors tu inventes des propos que personne n’a tenu afin de discréditer les autres ?



L’EN n’a pas pour vacation à représenter particulièrement le libre. Elle a avant tout pour vocation d’être neutre dans les choix technologiques choisis pour l’enseignement.



Neutre, ça implique notamment de passer par des appels d’offre comme toutes les institutions publiques, et pas simplement de signer un accord avec la première entreprise qui se pointe la bouche en cœur.


votre avatar







graphseb a écrit :



Encore des problèmes de GUI… ‘Te ficherais tout ça sur LaTeX, moi… <img data-src=" />

<img data-src=" />





On n’est pas au nouvel an <img data-src=" />


votre avatar

Mais oui b*rdel, l’école est faite pour ça !



Atterrit un peu, le but n’est pas de former des travailleurs mais des citoyens doués de raison et surtout de sens critique. Et de plus, ne confonds pas les bases universelles, comme les maths, le français, l’histoire, etc. avec les “bases” du style “maitriser Word”, ça n’a rien à voir.



Ça me tue quand je vois encore ce genre de commentaire, tu te rends compte qu’habituer les élèves à des solutions only MS c’est hyper dangereux ? Ce partenariat, c’est le rêve pour MS qui se fout des millions de collégiens et lycées dans la poche.


votre avatar

Honnêtement, si vous aimez les clickodromes, c’est votre probleme, mais Word (pas testé les versions apres 2012) me casse vraiment les couille depuis que je suis dev et que j’ai appris a me servir d’un clavier, et sa gestion des styles me les brises depuis bien plus longtemps. Sans oublier que leur con de format est extrêmement douloureux a reparer quand deux personnes mettent a jour un meme papier en meme temps: un ami a du debug le bouzin pendant qu’il bossait pour une asso qui utilisait un outil chelou de synchro automatique, mais sans controle de version (je troll un peu, mais un truc aussi peu pratique, je pense que c’etait un outil microsoft), et c’est le truc le plus relou du monde apparament.



Mais bon, c’est les gout et les couleurs, ca se discute pas, et c’est pas le soucis. Qu’est-ce que vous penseriez si google filait 20M a la France pour filer des formations aux profs aux outils google, et distribuer leurs chromebook et leus soft dans les ecole? Pire (ou pas?) si c’etait Apple et leurs soft qui ne s’utilisent que sur les macs (je crois qu’il ont pas de suite equivalente a office, mais imaginons). Pour google, leurs outils sont utilisable sur tous les OS, et en france, une grande partie des foyers a le net, c’est juste relou pour les enfants qui ne l’ont pas, mais c’est des pauvres, surement avec un pere deliquant et une mere alcoolique, donc osef (<img data-src=" />). Apple, leurs outils ne sont utilisable qu’avec leurs produits, ce serai encore plus fun.



L’avantage de LibreOffice, c’est que ca s’utilise exactement de la MEME facon sous Windows, Apple ou la plupart des distributions user-friendly de GNU/Linux. Parce que meme avec les differences de versions, ca s’utilise toujours de la meme maniere (n’oubliez pas qu’il y a encore des foyers sous XP). Est-ce que Office peut pretendre a ca?







&nbsp;

(PS: Et puis honnetement, quand les ingé/archi utiliserons LaTeX+Scilab/Mathlab a la place d’envoyer des putain de docx relou avec des “matrices” qui sont en fait de putain de tableau excel avec leur valeurs ecrite et limite calculés a la main (et les graphiques colorés j’en parle pas), le monde s’en portera mieux, mes yeux aussi, donc moins on forme les futurs ingés a office, plus je suis heureux)

votre avatar

Ils commettent une erreur de procédure 



Si l'attaque est basée comme le dit l'article sur «&nbsp;Présentés comme « gratuits » dans l’accord, il apparaît que le  prix de ces produits et services a en réalité été dissimulé afin  d'échapper aux prescriptions (...) du Code des marchés publics&nbsp;», ce n'est donc pas au tribunal de grande instance de se prononcer, mais au juge administratif.      







La procédure utilisée est donc totalement incohérente avec le motif invoqué : s'il s'agit d'un marché public passé irrégulièrement (prix dissimulé passé de gré à gré), contrat étant passé par une personne publique (l’Éducation nationale) seul le juge administratif est compétent pour en juger.
votre avatar







carbier a écrit :



Autre argument intéressant: vu que MS n’est pas imposé dans les écoles suite à ce partenariat: pour quelle raison devrait-on priver les profs de pouvoir apprendre sur Office et/ou LibreOffice par exemple ?

Parceque les grands défenseurs du libre sur ce fil de commentaire me semblent bien sectaires dans leur proposition d’apprentissage aux élèves.



Les pourfendeurs de logiciels “privateurs” me semblent vouloir priver les élèves et les profs d’un choix d’outil. Finalement, on se demande à qui la caractéristique de “privateur” s’applique le plus ? <img data-src=" />









« Rien n’empêche les profs de faire du Libre Office dans leur classe »… Mais oui bien sûr, parce que tous les profs de primaire sont capables d’assurer une formation à Libre Office là, à la rentrée de septembre ? Elle est bien bonne celle-là.



Il ne faut pas se leurrer : Microsoft va proposer des formations aux profs (ça fait partie de l’accord) afin qu’ils puissent répercuter ce qu’ils ont appris dans les salles de classe. Comme les profs n’ont pas accès à des formations à Libre Office, ni à Google Docs, ils ne seront capables d’enseigner que du MS-Office dans leurs classes.



À part quelques passionnés isolés et bien peu nombreux, aucun prof ne sera en mesure de proposer du Libre Office dans sa classe, parce qu’ils n’ont accès à aucune formation à ce logiciel. Pourquoi ? Ah oui c’est vrai, parce qu’il n’y a eu aucun appel d’offre, et avec le partenariat il n’y a que Microsoft qui pourra les former…



Alors, à moins que Microsoft ne forme les profs aussi bien à Libre Office et à Google Docs qu’à MS-Office, il faudra que tu m’expliques comment, concrètement, un prof pourrait proposer autre chose que du MS-Office dans sa classe ? Sur la base de quels moyens, de quelles formations ? <img data-src=" />


votre avatar







2show7 a écrit :



Et les 13 millions, sont venus pour que les profs comprennent quelle voie choisir ? <img data-src=" />





Tu veux dire qu’ils ont été “achetés” ? <img data-src=" />

Il y a 13 millions d’élèves en France entre le 1er et le 2nd degré: cela fait un investissement pharaonique de 1€ par élève.

Sinon il y a 850000 enseignants entre le 1er et le 2nd degré: cela fait monter la corruption à une somme astronomique de 15€ par prof. Je suis sur que cela va les décider à privilégier telle ou telle solution <img data-src=" />


votre avatar

Je suis sur qu’ils n’apprennent pas ce que c’est que les styles (et les bonnes pratiques pour la mise en page d’un document), les macros, les formules d’un tableur, les bases de données, les différences entre les formats de documents, l’utilisation des commentaires lors du travail à plusieurs sur un même document…

votre avatar







Konrad a écrit :



Apprends à lire : il te dit surtout qu’il a fait migrer des gamins, donc il leur a fait changer d’outil, et les gamins s’y sont très bien adaptés, ça n’a pas gêné leur apprentissage. Si la migration s’était passée dans l’autre sens (LibreOffice -&gt; MS-Office), ou si on avait parlé d’un tout autre outil, l’argument aurait été le même : un changement d’outil de temps en temps, ça n’entrave pas la formation des gamins.



Donc en gros il dit que ton argument de la continuité est caduque. Et je suis bien d’accord avec lui.



Il n’y en a qu’un qui fait une fixette sur Microsoft ici et c’est toi. Tu reproches à tout le monde de parler de Microsoft comme si on était des haters, comme ça ça t’évite de sortir des arguments et de traiter du sujet de fond…







Tiens revoilà l’autre…

Donc il est passé d’un outil à un autre et il compte rechanger ou rester sur son outil actuel ? Fais gaffe tout de même, répondre qu’il reste sur son outil irai… Dans mon sens, la continuité. :)

Et non je ne parle pas de Microsoft, à aucun moment, juste d’outil.

Il faut retourner apprendre à lire et comprendre que le mot outil n’est pas synonyme de Microsoft. :)


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Tiens revoilà l’autre…

Donc il est passé d’un outil à un autre et il compte rechanger ou rester sur son outil actuel ? Fais gaffe tout de même, répondre qu’il reste sur son outil irai… Dans mon sens, la continuité.







Ton principe de continuité n’a rien de fondé.



Les élèves ne gardent pas le même stylo, la même règle, le même cartable, le même manuel scolaire pendant toute leur scolarité. Les parents peuvent changer d’ordinateur à la maison, ou de tablette (passer d’un iPad à une tablette Android). Des outils, les enfants en changent chaque année, voire même au cours de l’année, et ça ne leur pose aucun problème, ils s’adaptent.



Attention, scoop : les élèves changent même de profs, et donc de méthodes de travail et d’apprentissage. Là aussi il faudrait de la continuité, il faudrait garder le même prof pendant 5 ans sinon tu n’es pas content ?



En informatique c’est pareil : je ne vois pas pourquoi il faudrait absolument que les élèves restent sur les mêmes outils. Si des gamins utilisent Libre Office une année, et Google Docs l’année suivante, et ensuite MS-Office au collège, ça ne gênera pas leur apprentissage.



Ta prétendue « continuité » n’est basée sur rien du tout. Je ne vois pas pourquoi un élève devrait rester sur le même ordinateur, avec le même OS et la même suite bureautique, alors que tous les autres outils changent autour de lui.



Arrête avec ton argument de la continuité, c’est du vent. Et je ne parle pas non plus de Microsoft là hein, juste de ton argument de la continuité. Tu saisis ?


votre avatar

C’est l’EN qui gèrent les paiements. L’argent est ici sans doute pour engager des enseignants momentanément pour des formations à Windows office 365. C’est une fausse excuse pour faire croire que les profs ne connaissent pas M$ Office (enfin, ça peut arriver pour certain)<img data-src=" />



<img data-src=" />&nbsp; &nbsp;

votre avatar







Konrad a écrit :



Ton principe de continuité n’a rien de fondé.



Les élèves ne gardent pas le même stylo, la même règle, le même cartable, le même manuel scolaire pendant toute leur scolarité. Les parents peuvent changer d’ordinateur à la maison, ou de tablette (passer d’un iPad à une tablette Android). Des outils, les enfants en changent chaque année, voire même au cours de l’année, et ça ne leur pose aucun problème, ils s’adaptent.



Attention, scoop : les élèves changent même de profs, et donc de méthodes de travail et d’apprentissage. Là aussi il faudrait de la continuité, il faudrait garder le même prof pendant 5 ans sinon tu n’es pas content ?



En informatique c’est pareil : je ne vois pas pourquoi il faudrait absolument que les élèves restent sur les mêmes outils. Si des gamins utilisent Libre Office une année, et Google Docs l’année suivante, et ensuite MS-Office au collège, ça ne gênera pas leur apprentissage.



Ta prétendue « continuité » n’est basée sur rien du tout. Je ne vois pas pourquoi un élève devrait rester sur le même ordinateur, avec le même OS et la même suite bureautique, alors que tous les autres outils changent autour de lui.



Arrête avec ton argument de la continuité, c’est du vent. Et je ne parle pas non plus de Microsoft là hein, juste de ton argument de la continuité. Tu saisis ?





Le soucis ? Le nombre d’années sur lesquelles s’étendent les appels d’offres, je dis ça je dis rien…. Signer pour 5 ans c’est les laisser apprendre sur cinq année l’utilisation d’un outil.

Donc demain le deal avec ms est annulé et GDocs est finalement pris, ce sera sur cinq ans… Soit dans la continuité, tu saisis ?


votre avatar

Prémisses :



-L’Homme est fainéant, préfère rester dans sa zone de confort et est réfractaire au changement (majoritairement) : C’est là-dessus que compte les commerciaux quand ils offres plein de produits aux jeunes, c’est efficace et c’est aussi ce qui assoit hégémonie de la suite Office en entreprise, tout le monde a appris la dessus et très très peu prennent la peine de tester autre chose et se former dessus. Idem pour Windows, d’ailleurs.

-&gt; Pour une très grande majorité d’utilisateur, un traitement de texte ou un autre, tableur ou un autre, cela ne changerait strictement rien objectivement parlant, toutes les fonctions de bases y seront. Ce qui change c’est le rapport au produit : “Je le connais déjà, pourquoi je me ferais c à changer ?”



-Les commerciaux ne sont pas idiots, ils font ce qui fonctionne. Quand c’est gratuit, c’est vous le produit !

&nbsp;Le libre ne vend pas un produit mais une philosophie. On ne peut pas comparer les deux. Et l’EN pourrait parfaitement reprendre et modifier le code source des logiciels OpenSource pour les adapter à ses besoins, et faire bosser ses élèves sur l’implémentation des différentes fonctions (Super la transversalité des cours entre langues/math - Fonctions/algorythme et programmation)



Conclusion :

-L’éducation National, dans un monde parfait, ne devrait jamais imposer

le choix de tel ou tel logiciel (Calculette TI , Casio banni ; Format de

fichier X ou Y imposé pour une présentation), ce n’est pas son rôle

d’enfermer ses élèves dans un écosystème.

L’Education National ne devrait jamais signer pour un logiciel quel qu’il soit, et former ses élèves à utiliser des concepts et à chercher dans la manuel pour les implémentations associées.



&nbsp;Faire un appel d’offre pour sélectionner un logiciel au dépend d’un autre, c’est pour moi déjà partir dans la mauvaise direction. La seule chose à imposer c’est l’intéropabiliter de tous les formats utilisé en son sein, pour permettre l’échange et le partage entre les groupes. Et qu’un fichier fait par un élève puisse être lu partout.

votre avatar

edit : commentaire annulé

votre avatar

Que pour ceux qui sont là la première année alors…



Le principe de tes 5 ans, c’est plus pour ne pas avoir à rechercher et remettre chaque année de nouvelle solution au niveau de l’état, rien à voir avec la continuité d’utilisation d’un outils pour les élèves.



Et sinon je suis pour les former sur un maximum d’outils différents qu’il apprennent à s’adapter quelque soit l’OS, le soft et autre. Cela sera plus efficace que de les enfermer dans un seul système.



Puis la plasticité cérébrale est énorme à cette age là, et le passage d’un soft à un autre qui fait la même chose n’est pas un problème pour eux.&nbsp; Au contraire il faut les pousser dans leur retranchement qu’ils apprennent à apprendre. Pas qu’il se laisse porter par ce que l’on leur impose. Il faut qu’ils s’approprient les différents outils, pas qu’ils deviennent dépendant d’un seul…



Puis pour faire une dernière remarque contre Microsoft, mais leur offre Cloud de mes couilles, sans le client lourd, avec un stockage sur les serveurs de crosoft surement au US… Franchement non merci … je souhaite autre chose pour les gamins…

votre avatar







carbier a écrit :



Argument intéressant. Bon quand quelqu’un utilise le terme “privateur”, on voit déjà qu’il n’est pas impartial mais passons.




  • 1er point: faux, la version gratuite d’office est disponible online et donc ne dépend pas de l’OS

  • 2eme point: Ne juger d’un traitement texte que par le prisme du CSS est extrêmement réducteur: dans ce cas autant faire le pour et le contre sur la totalité des grandes fonctions d’un traitement de texte





    Je vais laisser numerid répondre s’il repasse par là.







    carbier a écrit :



    Le but d’un appel d’offre n’est pas de répondre à cette question mais de répondre à des critères précis.





    Je sais bien, c’était ce qui était sous-entendu.







    carbier a écrit :



    De plus, encore une fois, la solution MS n’étant pas imposée par l’EN suite à ce partenariat, je ne vois pas en quoi il y aurait eu besoin d’un appel d’offre.





    Tout le monde sait très bien que les établissements ne ferons pas suer à maintenir un autre outil s’il y en a déjà disponible sur lequel les enseignants peuvent être formés gratos.







    Mr.Nox a écrit :



    Quest ce qui n’existe que dans mon imagination ? Le fait que vous êtes bloqué sur Microsoft ? Que vous n’arrêtez pas de m’en parler alors que j’ai pas citer une seule fois le nom d’un soft comme devant être utilisé ?





    Excuse nous de nous référer au cas de la news pour illustrer.







    Mr.Nox a écrit :



    C’est sympa de prendre ce qui vous arrange dans les message et tourner ça a votre sauce, mais ouais ça fini par me gonfler et pas qu’un peu. J’ai l’impression de parler avec des déficient ayant la bave aux lèvres des que Microsoft est évoqué.





    Aucun de mes commentaires n’a été agressif comparé aux tiens.


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Le soucis ? Le nombre d’années sur lesquelles s’étendent les appels d’offres, je dis ça je dis rien…. Signer pour 5 ans c’est les laisser apprendre sur cinq année l’utilisation d’un outil.

Donc demain le deal avec ms est annulé et GDocs est finalement pris, ce sera sur cinq ans… Soit dans la continuité, tu saisis ?







Oui 5 ans pour ceux qui sont là dès la première année, comme expliqué dans un commentaire précédent. Pour la majorité des gamins ce sera un changement au bout de 3 ans, ou 2 ans, ou même 1 an. Super ta continuité.



En fait tu es une vraie girouette : tu es pour la continuité sur le long terme pour les outils, mais avec une rupture après quelques années… Donc en fait ce n’est plus vraiment de la continuité… <img data-src=" />



Ce serait bien que tu clarifies un peu ton propos : tu veux de la continuité (autrement dit les mêmes outils pendant tout le parcours scolaire), ou bien tu veux des appels d’offre régulièrement qui peuvent changer d’outils ? Non parce que c’est soit l’un soit l’autre hein, là j’ai l’impression que tu dis que tu es pour les deux…



« C’est pas pour foutre ma merde, mais je suis d’accord avec tout le monde ! » <img data-src=" />


votre avatar

Microsoft pour le coup me fait penser à une dealer de crack ou d’héro qui te donne “gratuitement” les premières doses, et une fois accro, te fait payer la came.

votre avatar







lanoux a écrit :



Microsoft pour le coup me fait penser à une dealer de crack ou d’héro qui te donne “gratuitement” les premières doses, et une fois accro, te fait payer la came.





Sauf que j’ai beau utiliser Office, ça me fait pas vraiment triper <img data-src=" />


votre avatar

Ce n’est pas avec les 13 millions que l’EN va payer ses profs, mais pour créer des formations pour les profs (tes chiffres ne servent à rien)



Et l’emploi momentané de nouveaux profs spécialisé M$ Office (ou de profs déjà compétents)

votre avatar



«&nbsp;Une fois la rentrée 2016 passée, il sera trop tard pour changer

les formations ou pour mettre fin à l’utilisation des produits et des

services qui auront été décidés à tort dans le cadre de ce contrat&nbsp;»



Les deux acteurs pointés du doigt sont cités à comparaître le jeudi 8 septembre, à 9h30



Prérentrée des enseignants

&nbsp;Reprise des cours : mercredi 31 août 2016

Rentrée scolaire des élèves

Reprise des cours : jeudi 1er septembre 2016

(education.gouv.fr)





C’est moi ou d’après ce qu’ils disent, c’est déjà mort ? La rentrée sera passée, les plannings de formations prévus, les logiciels de Microsoft installés,…

votre avatar







CaptainDangeax a écrit :



Je plussoie, en entreprise Word2003 faisait parfois un écran bleu en ouvrant un document Word2000. Mon staroffice 5.2 ne posait aucun problème, lui… Autrement, à propos des interfaces, j’ai encore le souvenir de la crise de mon père quand il est passé de Word 2003 à Word 2007. Bizarrement, il n’a pas voulu d’Openoffice, pourtant plus proche. Ah la la, les préjugés… Quant à moi, je passe de l’un à l’autre sans difficulté, même si je trouve que le module de graphiques d’Excel 2007 est à chier par rapport à celui du 2003.



Idem, j’utilise indifféremment MSO 2010 et LO 5.x sur mon poste de travail. Avec une préférence pour LO quand je dois créer un nouveau fichier…


votre avatar

^^ Ce debat me fait penser lorsqu’apple était en lice pour fournir des machines à l’éducation nationale dans les années 80. A la place il y a eu thomson.



Me suis toujours demandé ce que ca aurait donné si apple avait été choisi. Sachant que dans beaucoup d’écoles spécialisées de type artistiques, apple es souvent utilisé et les élèves continuent de se servir de ce type de matériel par la suite.









pcrwr a écrit :



plus de 404 !



et bien moi je suis plutôt d’accord avec l’accord avec MS. la plupart des entreprises ont une solution MS, je trouve cohérent que les étudiants apprennent cette solution plutôt que du libre.



quand je vois la difficulté qu’ont certains de mes collègues avec excel ou word….



après concernant le sujet, si effectivement cela s’est fait sans qu’il y ait appel d’offre, c’est une autre histoire. mais je vois difficilement les autres acteurs pouvoir s’aligner sur l’offre MS en fournissant tout gratuitement (soft, formation, cloud…)







Les problemes sont multiples,

les entreprises utilisent ce genre d’outil car pour bon nombre, open office/libre office n’existait pas lorsqu’elles se sont crées. De fait elles se retrouvent avec des fichiers dont le passage dans un autre format n’es pas toujours joyeux (pour es fichiers complexes : mise en forme/gros tableurs).

Du coup, elles sont déja en partie bloquées à moins qu’elles ne décident de passer du temps au moment du changement (j’ai vu ca pour une boite et les employés tiraient la tete car leurs fichiers étaient de travers).



Apres il y a les problèmes d’interopérabilité avec d’autres outils, avec d’autres boites,…

Meme si avec les suites libres, au moins n’importe qui peut la récupérer. Contrairement aux produits microsoft.

Cad si la boite ne l’a pas et qu’en face ils ne peuvent ou ne veulent convertir en pdf… Ils sont bloqués.



Puis les employés, même si franchement, les interfaces sont tres proches // pour du office 2003…2010-2013-2016 m\( à pondu une interface qui plait ou non.

D'autant que la majeure partie des employés feront avec ce qui leur es fourni. Il n'y en a que quelques uns qui viendront raler. Mais si tout le monde utilise les memes outils,



Du coup cet accord avec m\) ne favorisera pas non plus le changement.

Et c’es dans les intérets de m$.


votre avatar

&nbsp;







cacaroto a écrit :



Et pour toi le plus accessible aux élèves en dehors des salles de classe c’est plus LO ou MSO ?





Les bases se valent sur les deux. Au quotidien, disons que MSO est plus

chiant car connecté à tout le reste de sa suite même si tu utilises un

seul outil, tu vas te taper le pack. Des élèves n’ont pas besoin de ce

genre de choses (j’avoue ne pas connaitre les version “éducation” de MS,

donc c’est peut être autrement).



Libre Office a aussi les inter-connexions entre ses softs mais c’est bien plus subtil.



Pour

des élèves, LO est amplement suffisant. En mettant de côté la cible,

c’est aussi la réactivité de the Document Fondation et des contributeurs

qui fait que c’est un choix sain. Le soft pouvant être orienté, mis à

jour,&nbsp; bien plus facilement que MSO qui malgré son poids sur le marché

et les efforts de Microsoft, reste un dinosaure niveau réactivité.



Microsoft, pour m’avoir coupé une partie de mon OneDrive (offert pour je ne sais plus quoi) m’a filé une année de MSO. En dehors de outlook pour l’exchange, je me sers pas du reste… Pas même des 1To offerts. Quelques photos sur le drive et c’est tout.

Pour le reste, LO me suffit amplement puisque je ne me sers que de Writer.



Ce qui est finalement drole, c’est que t’es le seul à poser la question là ou les autres me parle de MS …


votre avatar

le principale problème c’est que c’est un débat philo/sociologique dans une société où, je cite ce qui nous gouverne: “on ne critique pas la France” donc ça pose problème pour ce qui est de l’amélioration…

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Ce qui est finalement drole, c’est que t’es le seul à poser la question là ou les autres me parle de MS …



Ce qui est le plus drôle, c’est que tu fais tout pour éviter de répondre à ma question. Est-ce parce que la réponse prouverait que tu racontes n’imp?


votre avatar







Patch a écrit :



La même suite et surtout la même version : entre 2 versions on peut avoir plus de différences qu’entre 2 suites concurrentes (je pense notamment au changement MS Office 2003/MS Office 2007, avec le passage des menus déroulants aux rubans)!



Donc si je comprends bien, tu es un handicapé de l’informatique (message aux modérateurs avant qu’on ne me vire encore mon message sans raison : non ce n’est pas une insulte, et absolument pas à comprendre dans ce sens), et tu crois que tout le monde est comme toi, incapable de s’adapter au changement…

Je sais très bien que beaucoup croient que l’informatique est magique et ne savent pas faire uniquement parce qu’ils ne veulent pas faire ni savoir. Tu me donnes la forte impression d’être dans le même cas…



Et tu n’as pas répondu : tu utilises toujours les mêmes outils depuis que tu as commencé l’informatique, ou tu en as changé? Pour savoir si tu appliques ton propre raisonnement à toi-même ou si tu sors des âneries dans le seul but de sortir des âneries.





Pour le coup, tu peux penser ce que tu veux, ayant été sur mobile, j’ai même pas vu ta question.



Je switch tous les jours entre du libre ou du proprio. Et ça depuis des années… Et tu confonds apprendre des bases et utiliser un outil quotidiennement en l’ayant choisi.

Et oui c’est bien une petite insulte de ta part de me voir comme un pauvre débile mais en même temps c’est révélateur du niveau de certains ici pour aller dans leur sens et comprendre seulement ce qu’ils veulent.

&nbsp;Je commence par parler du fait que l’EN sera le supporter de X puisqu’il devra le mettre en avant, on me parle de MS et du proprio… Je parle de continuité, puisque contrat de 5 ans, pour apprendre des bases, on me parle de MS et de stylo.. On fini par me dire que je suis un handicapé sous je ne sais quel prétexte parce que certains lisent ce qui les intéressent.





Et je finirai sur le fait qu’un gosse qui va apprendre l’info ça va être quoi ? 2 heures par semaines ? En sachant que c’est pas le programme sur lequel on va le plus insister, ouais, quelques années avec le même outil (libre ou non), c’est loin d’être con.


votre avatar

Vivement que l’offre open bar de la défense prenne fin aussi…

votre avatar

Et vu qu’on tourne en rond et que ça finit par de l’attaque débiles, je vais m’arrêter là. <img data-src=" />

votre avatar

J’ai tout lu, finalement c’est une citation de Richard Stallman qui résume le mieux une situation dans laquelle s’enferme un ministère qui ne fait pas d’appel d’offre, car une gentille Multinationale fait un «cadeau» que stratégiquement, le dealer du coin rêverait de faire :

&nbsp;

&nbsp;“Apprendre aux élèves à utiliser les produits Microsoft, c’est comme leur

apprendre à fumer. C’est leur donner une habitude coûteuse, dangereuse et

dont ils se déferont difficilement.” Richard Stallman.



Mais bon, si dans le monde du travail tout le monde fume, où est le problème ? nous répondront certains commentateurs, peut-être même qu’ils verront que le Monsieur est barbu, alors il pourront le «conchier».



L’inter-opérabilité, la liberté d’étudier et de modifier, la gratuité et le respect des données ne sont pas des valeurs suffisantes en face d’une énorme boîte américaine qui propose à 10€ aux profs ce qu’elle vend à plusieurs centaines d’euros aux autres.

Le prix, c’est aussi ça le prestige <img data-src=" /> .

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Pour le coup, tu peux penser ce que tu veux, ayant été sur mobile, j’ai même pas vu ta question.



Je switch tous les jours entre du libre ou du proprio. Et ça depuis des années… Et tu confonds apprendre des bases et utiliser un outil quotidiennement en l’ayant choisi.



Franchement, comment tu fais??? C’est impossible d’apprendre des bases sur plusieurs logiciels, tu dois être un surhomme! <img data-src=" />





Mr.Nox a écrit :



Et oui c’est bien une petite insulte de ta part de me voir comme un pauvre débile



Donc les Michu sont des pauvres débiles? Ah ouai, quand même…





Mr.Nox a écrit :



mais en même temps c’est révélateur du niveau de certains ici pour aller dans leur sens et comprendre seulement ce qu’ils veulent.



Je confirme : tu comprends uniquement ce que tu as envie de comprendre <img data-src=" />





Mr.Nox a écrit :



Je commence par parler du fait que l’EN sera le supporter de X puisqu’il devra le mettre en avant, on me parle de MS et du proprio… Je parle de continuité, puisque contrat de 5 ans, pour apprendre des bases, on me parle de MS et de stylo..



Ca s’appelle une analogie. Comme d’hab, tu ne comprends que ce que tu veux bien comprendre.





Mr.Nox a écrit :



On fini par me dire que je suis un handicapé sous je ne sais quel prétexte parce que certains lisent ce qui les intéressent.



Comme d’hab, tu ne comprends que ce que tu veux bien comprendre. Surtout ce qui va parfaitement dans ton sens, en zappant tout le reste, étrangement.









Mr.Nox a écrit :



Et je finirai sur le fait qu’un gosse qui va apprendre l’info ça va être quoi ? 2 heures par semaines ? En sachant que c’est pas le programme sur lequel on va le plus insister, ouais, quelques années avec le même outil (libre ou non), c’est loin d’être très con.



Là, c’est plus réaliste.

Tu as déjà eu des arguments pour le prouver sur plus de 25 pages. Après, si tu es incapable de les lire et comprendre (ce qui est le cas depuis le début ici… Exactement comme le ferait un Michu)… <img data-src=" />

Contrairement à toi, les enfants ont un cerveau super élastique, ca aussi ca t’a été prouvé… Jdis ca, jdis rien hein.


votre avatar







Patch a écrit :



&nbsp;

Contrairement à toi, les enfants ont un cerveau super élastique, ca aussi ca t’a été prouvé… Jdis ca, jdis rien hein.





Ça je lui ai déjà dis, et même que d’avoir fait migré des gosses c’était l’histoire d’une heure ou deux, mais on a du mal à comprendre la C.O.N.T.I.N.U.I.T.E, alors bon on doit être foutu ! <img data-src=" />


votre avatar







CreaYouz a écrit :



Ça je lui ai déjà dis, et même que d’avoir fait migré des gosses c’était l’histoire d’une heure ou deux, mais on a du mal à comprendre la C.O.N.T.I.N.U.I.T.E, alors bon on doit être foutu ! <img data-src=" />







Je n’ai toujours pas compris non plus : il prône la continuité, mais avec un changement d’outil au bout de quelques années. C’est de la continuité discontinue quoi, on reste pareil en changeant tout <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar

Mais non c’est de la continuité quand t’as la chance d’arriver au début de ton cycle, sur la première année du nouveaux appel d’offre (bon qui n’a jamais eu lieux <img data-src=" /> ).



Sinon c’est de la discontinuité, donc pour 80% des élèves… <img data-src=" />

votre avatar







CreaYouz a écrit :



Ça je lui ai déjà dis, et même que d’avoir fait migré des gosses c’était l’histoire d’une heure ou deux, mais on a du mal à comprendre la C.O.N.T.I.N.U.I.T.E, alors bon on doit être foutu ! <img data-src=" />



C’est à toi que je pensais justement quand je disais que ca lui était prouvé <img data-src=" />

Enfin le pire dans l’histoire c’est quand même qu’il n’applique pas à lui-même ce qu’il dit…









Konrad a écrit :



Je n’ai toujours pas compris non plus : il prône la continuité, mais avec un changement d’outil au bout de quelques années. C’est de la continuité discontinue quoi, on reste pareil en changeant tout <img data-src=" />



<img data-src=" />



C’est ce qui s’appelle faire la même chose, mais en différent (comme pour le Renault Kangoo, pour ceux qui se rappellent de la pub d’il y a une 10zaine d’années <img data-src=" />) <img data-src=" />


votre avatar







CreaYouz a écrit :



Mais non c’est de la continuité quand t’as la chance d’arriver au début de ton cycle, sur la première année du nouveaux appel d’offre (bon qui n’a jamais eu lieux <img data-src=" /> ).



Sinon c’est de la discontinuité, donc pour 80% des élèves… <img data-src=" />







Ben oui mais il n’a pas l’air de le comprendre… <img data-src=" />



Il dit qu’il est pour des appels d’offre, donc pour le fait que 80% des enfants changent régulièrement d’outil, et en même temps il dit qu’il est pour la continuité sur le long terme… Soit il ne connaît pas certaines définitions, soit il est schizophrène…



Enfin bref, le plus gros problème comme tu le soulignes c’est que les appels d’offre n’ont jamais lieu. Comme ça au moins c’est clair, actuellement on est en plein dans la continuité : ça fait plus de 30 ans que c’est la même entreprise qui fournit les outils…


votre avatar

Ce n’est plus la société de Bill Gates depuis un moment … 



 Ca chauffe, pour le reste, va y'avoir besoin de popcorn pour la rentrée




&nbsp;

&nbsp; (big 404 sinon)

votre avatar

Partenariat.









Ce mot à un sens.

Et cela ne signifie surement pas gratuit “sans contrepartie”.



edit

bientot, dans les manuels: La sphère stellaire IBM, la galaxie Microsoft, la planète café Starbucks

votre avatar

plus de 404 !



et bien moi je suis plutôt d’accord avec l’accord avec MS. la plupart des entreprises ont une solution MS, je trouve cohérent que les étudiants apprennent cette solution plutôt que du libre.



quand je vois la difficulté qu’ont certains de mes collègues avec excel ou word….



après concernant le sujet, si effectivement cela s’est fait sans qu’il y ait appel d’offre, c’est une autre histoire. mais je vois difficilement les autres acteurs pouvoir s’aligner sur l’offre MS en fournissant tout gratuitement (soft, formation, cloud…)

votre avatar

<img data-src=" />



La justice va, j’espère, pouvoir éduquer l’EN sur les procédures de marchés publics.

votre avatar







pcrwr a écrit :



plus de 404 !



et bien moi je suis plutôt d’accord avec l’accord avec MS. la plupart des entreprises ont une solution MS, je trouve cohérent que les étudiants apprennent cette solution plutôt que du libre.



quand je vois la difficulté qu’ont certains de mes collègues avec excel ou word….



après concernant le sujet, si effectivement cela s’est fait sans qu’il y ait appel d’offre, c’est une autre histoire. mais je vois difficilement les autres acteurs pouvoir s’aligner sur l’offre MS en fournissant tout gratuitement (soft, formation, cloud…)





L’éducation nationale n’est pas un centre de formation pour entreprises. Si les entreprises veulent des employés formés sur des produits spécifiques, c’est à elles de payer, pas au contribuable.


votre avatar

anéfé,

je complèterai en notant que 90% des interfaces sont les mêmes entre le libre et le propriétaire.

&nbsp;Alors, à moins d’avoir des singes comme collègues… (ce qui peut arriver, j’en connais un)

votre avatar

Je suis surpris qu’il n’y ait pas de volet pénal dans cette affaire.



Pour ma part, on s’approche très fortement de la corruption et du détournement de biens publics. (Même si je ne suis pas sur de la bonne qualification juridique à apporter)

votre avatar

Je ne suis pas du tout d’accord avec toi…



Ce n’est pas à l’éducation nationale de former les étudiants aux logiciels Microsoft. Par contre, elle devrait les former à l’utilisation d’un traitement de texte, d’un tableur, ….

Cela permet de découvrir les concepts de base.

votre avatar







pcrwr a écrit :



plus de 404 !



et bien moi je suis plutôt d’accord avec l’accord avec MS. la plupart des entreprises ont une solution MS, je trouve cohérent que les étudiants apprennent cette solution plutôt que du libre.



quand je vois la difficulté qu’ont certains de mes collègues avec excel ou word….



après concernant le sujet, si effectivement cela s’est fait sans qu’il y ait appel d’offre, c’est une autre histoire. mais je vois difficilement les autres acteurs pouvoir s’aligner sur l’offre MS en fournissant tout gratuitement (soft, formation, cloud…)





C’est juste atterrant et n’avoir qu’une idée vague de ce que sont les disciplines de l’informatique pour tenir de tels propos. Microsoft n’est pas l’alpha et l’omega en la matière et effectivement l’EN n’a pas pour mission d’en devenir son représentant auprès des élèves et étudiants.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



L’éducation nationale n’est pas un centre de formation pour entreprises. Si les entreprises veulent des employés formés sur des produits spécifiques, c’est à elles de payer, pas au contribuable.



Former sur MS ou sur du libre, quelle différence ? Aucune : il faudra passer du temps sur les deux. Il vaut mieux passer du temps sur quelque chose qui est utilisé par beaucoup d’entreprises plutôt que de former “pour rien”



C’est un peu comme si on disait que les maths servent à rien, l’esprit logique sera acquis à travers les formations en entreprise… donc désolé pour toi mais l’éducation nationale forme des gens pour qu’ils travaillent ensuite (en théorie), pas pour le fun


votre avatar

Depuis quand il y a des “disciplines de l’informatique” en école/collège/lycée ?

votre avatar

J’ai galéré à retrouver la citation;) Fight club^^

votre avatar

Parce qu’un mec qui sort de BTS tout frais sorti il est prêt à travailler sans formation supplémentaire ? <img data-src=" />

votre avatar







pcrwr a écrit :



A parce que tu ne dépends pas de l’éducation nationale quand tu passes un BTS ?



Donc jusqu’en terminal, tous ce que l’on apprends ne sert pas à acquérir des bases pour entrer dans le monde du travail, mais seulement le sens de la réflexion ? <img data-src=" />





Tu trolles ou tu le fais exprès ?



Le BTS est une formation post-bac professionnalisante, n’est pas nécessairement rattaché à l’EN.


votre avatar

Ben d’où l’intérêt de passer à LO. Si vous étiez sur LO dès le départ, vous n’auriez pas eu de documents mal foutus <img data-src=" />

votre avatar

Le but de l’école ce n’est pas (normalement) de formater les gamins au “monde de l’entreprise”.

votre avatar







eglyn a écrit :



Comme je l’ai dit au dessus, l’argument principal est: autant enseigner sur un outil utilisé en entreprise, cela leur servira plus tard. Donc, peut-être se poser la question: pourquoi c’est utilisé si majoritairement en entreprise ?





Pour avoir enseigner un passage de windows à linux et des softs de Microsoft à l’équivalent libre&nbsp;avec des gamins du CE1 au CM2, c’est passé&nbsp;comme une lettre à la poste. Les jeunes n’ont pas de problème du passage d’une UI à une autre, juste il trouveront plus de fonctions chez Office365 si ils y passent un jour. Moi j’ai plus galérer qu’eux en tout cas &nbsp;<img data-src=" />



Après que Microsoft soit plus présent en entreprise c’est normale, ils sont une suite beaucoup plus unifié, avec Office365 et Sharepoint cela correspond plus aux besoins des entreprises.&nbsp;



2 buts différents 2 usages différents.&nbsp;





  1. Enseigner les outils informatique au gosses

  2. Bosser avec une suite logiciel choisis par sa boite


votre avatar

cela pourrait te surprendre, mais dans la majorité des cas oui ! c’est dingue hein…



j’ai passé un BTS compta, et étonnamment, j’ai été capable de faire la compta d’une petit entreprise (moins de 20 salariés) sans aucune formation complémentaire !



Et en plus, parce qu’au bahut on était formé à la suite MS, j’ai été dans le bain direct avec les outils de l’entreprise, et j’ai même pu donner des conseils et infos aux collègues.



Je ne penses pas être un cas isolé et exceptionnel.

votre avatar

Vivement la condamnation.

votre avatar







Kwaïeur a écrit :



De ce que je sais, dans le collège près de chez moi, il n’y a pas de matière dédiée à l’informatique. Le seul enseignement en rapport, ce sont les maths. Et seul Scratch y est enseigné, et encore, les profs galère autant si ce n’est plus que les élèves …

C’est une mesure propre à ton collège ?





Propre à moi, depuis deux ans j’ai proposé cette option à la direction, en ajoutant des sessions en fin de journée pour les adultes (Profs, Agents, voir parents d’élèves).

&nbsp;Tout ça parce que j’en avais marre de voir les collègues ânonner sur leurs bécanes simplement parce qu’ils ne savaient pas à quoi servait un CTRL+Z ou un CTRL+molette.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Pour utiliser les deux régulièrement, je m’adapte parfaitement aux deux, et LO, qui est gratuit et libre a toutes les fonctionnalités pour remplir parfaitement son rôle.&nbsp;







J’utilise aussi les deux, mais je crains que vous n’ayez pas compris ma remarque. Writer est, de mon point de vue, l’outil d’apprentissage au traitement de texte et à l’écriture numérique le plus qualifié pour les raisons que je donnais.


votre avatar

On devrait renommer l’EN en CFE, et à l’issue de la maternelle, les élèves choisirons leur formation professionnelle, qui sera financée matériellement par des sponsors privés qui auront de bons moutons prêts à utiliser leurs outils sans savoir réfléchir.

votre avatar

Oui mais tu étais dans une formation professionnalisante, donc faites exprès pour intégrer une entreprise.



Rien à voir avec les étude d’avant le bac.

votre avatar







Spirit_twin a écrit :



Nope, ilsont forcés le passage au libre sans aucunes formations nuance… Du coup, y’en a plein qui demande a retrouver Word et Excel parce que faut le dire, LibreOffice ca pue du cul !!

Moi le premier chaque fois que je dois m’en servir je pète un plomb, ca rame et quand le document plante pas j’ai de la chance… Youpi on est passé au libre, mais faut voir combien ça coute en temps de travail de se farcir des documents mal foutus <img data-src=" />&nbsp;







Des documents mal foutus fait avec Word, j’en vois passer des tonnes :-( et des documents faits avec Word pourtant bien foutus qu’il a du mal ou ne peut pas ouvrir, j’en ai aussi un bon paquet. Et oui Word a du mal avec son propre langage.


votre avatar







numerid a écrit :



J’utilise aussi les deux, mais je crains que vous n’ayez pas compris ma remarque. Writer est, de mon point de vue, l’outil d’apprentissage au traitement de texte et à l’écriture numérique le plus qualifié pour les raisons que je donnais.





<img data-src=" />



J’avais bien compris, et je suis assez d’accord. Je voulais juste en remettre une couche sur le fait que lorsque l’on a compris les concepts sur l’un, ils sont réutilisables sur l’autre.


votre avatar







marba a écrit :



(que tu ne dois surement pas maîtriser en profondeur, mais ya pas de mal)&nbsp;





Aucun doute là-dessus on maitrise ce dont on a besoin, et les tableurs sont tellement complets que peu de personnes peuvent prétendre les maitriser en profondeur.



&nbsp;





marba a écrit :



C’est marrant les gens qui sont enfermés dans des logiciels propriétaires type Windows, Word oublient toujours qu’ils ont eu une phase d’apprentissage de leur outil. Forcément quand on change complètement d’outil il faut réapprendre des choses, et comparé à celui que l’on maîtrise, le nouveau parait forcément moins bon.



D’où le problème de l’emprisonnement dès le plus jeune age et il est là le problème avec le contrat MS-Education, si MS a mis tant d’effort à bypasser les appels d’offre et à s’afficher sa grande générosité, c’est bien parce que c’est une opération extrêmement rentable pour eux.&nbsp;





&nbsp;J’ai utilisé OpenOffice pendant des années parce que je privilégie depuis toujours les logiciels libres (quand ça ne m’est pas dommageable en tout cas), mais dés que j’ai eu un besoin quotidien (à la fac) d’un traitement de texte ou tableur je suis vite revenu du côté de Microsoft, bien plus ergonomique de mon point de vue. Mon dernier test de LibreOffice a duré un bon mois parce que je voulais voir l’évolution, mais non j’y arrive vraiment pas. Pour ne rien arranger t’as la moitié des clients qui t’envoient les fichiers dans des formats Word rendant le fichier imbuvable sur LibreOffice.

Je trouve Microsoft vraiment bon d’un point de vue ergonomie et facilité d’utilisation de ses logiciels. L’exemple le plus flagrant c’est Visual Studio que j’envie pour le développement Android (bien que les choses s’améliorent avec Android Studio), pourtant je ne suis amené à l’utiliser que très rarement, ce n’est pas une question d’habitude, donc.



Pour ton dernier point je ne peux qu’être d’accord avec toi. Habituer des gosses à utiliser des logiciels propriétaires est une connerie ;)


votre avatar

non.&nbsp;Si l’usage d’une calculatrice était obligatoire, ton argument tiendrait plus d’une seconde. 




 L'enseignement a pour but de nous inculquer les bases nécessaires, plus tu vas loin plus tu te spécialises. C'est donc arrivé en entreprise que tes dernières connaissances se font.       







 Ce n'est pas l'éducation qui m'a appris à taper, ou a faxer, ou à poser mes RTT.       


 On est ici entre personnes informatisées, voire informaticiens. Le nombre de petits logiciels inventés dans chaque société est innombrable: l'éducation nationale n'a pas pour tâche de nous y former.       







 Et pour te singer: une entreprise qui utilise libreoffice et pas MS, quelle différence avec l'exemple inverse actuel?


L’éducation nationale doit-elle nous former à tous les tableurs qui existent?la réponse est non: elle enseigne les bases, c’est à l’entreprise de former les utilisateurs sur ce qui diffère.

votre avatar

Il faut arrêter de crier au loup au bout d’un moment ! Relisez l’accord avant de vous enflammer !

&nbsp;Il est marqué (première page) que l’“accord de partenariat ne présente aucun accord d’exclusivité”

&nbsp; Ensuite, l’accord parle aussi de l’expérience dans d’autres pays&nbsp; ! Que donnent ces expériences? Quel est le bilan? (parce que bon, c’est connu que notre éducation national ressort parmi la meilleure de tous les classements…)

&nbsp; En tout cas, en tant que membre des parents d’élève dans le lycée de ma fille, je pense que ça ferait pas de mal d’uniformiser car là c’est un bordel et une méconnaissance sans nom de la part de certains membres du corps enseignants



Apres c’est un partenariat pour le corps enseignant quand tu lis le truc !



&nbsp; Utiliser Onedrive comme plateforme de sauvegarde … Moyen ça quand meme

votre avatar







bastien.gatellier a écrit :



Tu aurais une source pour étayer ton propos ?







Sur l’exclusivité de l’accord?



Ça à été dit à plusieurs reprises dans les précédentes news sur le sujet.


votre avatar







bastien.gatellier a écrit :



Tu aurais une source pour étayer ton propos ?





ce qui est pointé dans l’article ne suffit pas ?



“mise à disposition” ça va pas plus loin contractuèlement



cdn.nextinpact.com Next INpact


votre avatar







nOon29 a écrit :



Hum je te conseille de regader thunderbird avec le plugin sogo sur un server sogo. Tu verra que ca marche aussi bien qu’un exchange.



Ce n’est pas parce que les solutions open source ne sont pas connu qu’elle n’existe pas



tu peux d’ailleurs tester la partie web de sogo a cette adresse:

http://demo.sogo.nu/SOGo/



user, sogo1/sogo2/sogo3 et password=user&nbsp;





On en revient au même problème que pour Office/LibreOffice. Et il cité directement sur le site de Sogo.

Le protocole standard deFacto est ActiveSync.



Le seul véritable concurrent que Exchange a jamais eu est/fut Lotus/IBM Domino. (Je mets fut parce que je ne compte pas les projets de Migration).



Après, la vue globale de l’intégration des produits Microsoft et là où est pour moi leur meilleur arguement.



Certes les produits libres sont parfois supérieur à ceux de Microsoft ponctuellement (Sur un cadre de comparaison donné) mais c’est la “facilité” d’intégration des différentes briques de l’environnement leur principal atout.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Former à un concept et pas à un outil spécifique, c’est justement pour éviter de former pour rien le jour où l’outil change.





En quoi utiliser une suite libre forme plus sur un concept que l’outil spécifiquement par rapport à une suite proprio?

Le concept, tu peux l’apprendre sur les deux, et LibreOffice (ou autre) n’offre aucune garantie supplémentaire sur la pérennité de cette suite bureautique.

A l’époque fallait opter pour OpenOffice, aujourd’hui LibreOffice et demain?



Le seul argument valable est le format de fichier libre, ça c’est un point important pour ne pas se retrouver avec un truc illisible dans X années. La suite en soi par contre… Et le format OpenDocument, Office le supporte très bien. Aux établissements ensuite de bien paramétrer les machines pour que le format OpenDocument soit celui par défaut.


votre avatar







bastien.gatellier a écrit :



Tu aurais une source pour étayer ton propos ?









La firme soulignait notamment que « cet accord ne comprend aucune obligation visant à imposer l’utilisation des technologies Microsoft », et que n’en profiteraient donc que les enseignants et établissements volontaires. Elle rappelait également ses engagements « à soutenir la filière e-éducative française, les éditeurs et les développeurs d’applications, ainsi que les fabricants de tablettes français, et ce, quel que soit leur modèle économique ».





au dernier paragraphe de cet article



Il y avit un précédent article aussi qui le précisait.


votre avatar

Pour info, le premier article de Next INpact sur le sujet.



La conclusion avait bien anticipé la situation et le problème actuel :

&nbsp;

S’il est bien précisé que cette convention «&nbsp;ne présente aucun caractère d’exclusivité&nbsp;»,

la pilule risque d’être dure à avaler pour certains… Les promoteurs

du logiciel libre critiquent de longue date ce type d’accords, estimant

qu’ils correspondent avant tout à des stratégies commerciales visant à

provoquer la dépendance des utilisateurs. Ce n’est en effet pas une

surprise&nbsp;: en prenant l’habitude d’utiliser des produits Microsoft à

l’école, les enfants et adolescents auront ensuite plus facilement

tendance à préférer les solutions du géant américain.

Le signal envoyé par le gouvernement semble d’autant plus surprenant

que lors de la grande consultation relative au projet de loi numérique,

les internautes se sont massivement prononcés en faveur du logiciel

libre. La seconde proposition ayant recueilli le plus de soutiens (2 540) visait en effet à ce que les établissements scolaires et universitaires utilisent «&nbsp;au maximum les logiciels libres et GNU/Linux&nbsp;».

votre avatar







bastien.gatellier a écrit :



Pour info, le premier article de Next INpact sur le sujet.



…







Oui l’accord en lui même offre un avantage non négligeable à MSO, mais c’était pour préciser qu’il n’y avait pas d’exclusivité dans les termes.


votre avatar

De totues façons LaTex il n’y a que ça de vrai pour faire de vrais documents…



J’ai écrit ma thèse avec sans trop de soucis. <img data-src=" />

votre avatar

Il y a un problème où personne ne répond, et ils verraient toute la contradiction de M\(. Est-il possible aujourd'hui d'installer M\) office 265 sur XP ?



Voilà le dilemme. Pousser à la consommation sur un autre PC qu’un&nbsp; XP qui fonctionne toujours et l’obliger à changer de matériel. L’EN est là pour l’enseignement pas à suivre constamment tous les changements d’incompatibilité qu’imposent une marque (dans tous les sens du mot incompatibilité)



Office ne demande pas énormément de puissance pour fonctionner

votre avatar

C’était une subtile citation de Fight Club.

votre avatar







after_burner a écrit :



Oui l’accord en lui même offre un avantage non négligeable à MSO, mais c’était pour préciser qu’il n’y avait pas d’exclusivité dans les termes.







Je précise que les avantages sont au niveau des choix parmi d’autres solutions, les critique sur la dépendance des utilisateurs n’ont pas d’intérêts à mon avis.


votre avatar







Graphico a écrit :



“la moitié des clients qui t’envoient les fichiers dans des formats Word rendant le fichier imbuvable sur LibreOffice.” 




Faux. Tu as juste deux mains gauches. J'ai une vieille version de MS Office (mise rarement à jour par M$) sur ma machine avec mes mails et je vois que Microsoft n'est plus capable d'ouvrir les fichiers docx et autres joyeusetés du genre. Hop je passe le document sur mon autre ordi non connecté qui possède LO dernière version et tous ces formats de merde s'ouvrent automatiquement sans effort ! Je les convertis en Doc simple et je peux les retrouver sans problème sur mon vieux bouzin communicant.






Et tu ne te dis&nbsp;pas que&nbsp;le problème vient surtout de ce que&nbsp;tu essayes d’ouvrir un format de fichier récent avec une vieille version d’Office ? Et ce n’est pas parce que tu as réussi à ouvrir correctement un docx avec LO que ca se passe toujours bien…


votre avatar

…………….edit: … Office365 (265 en comptant peut-être les congés scolaires)<img data-src=" />



&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







2show7 a écrit :



Il y a un problème où personne ne répond, et ils verraient toute la contradiction de M\(. Est-il possible aujourd'hui d'installer M\) office 265 sur XP ? 




Voilà le dilemme. Pousser à la consommation sur un autre PC qu'un&nbsp; XP qui fonctionne toujours et l'obliger à changer de matériel. L'EN est là pour l'enseignement pas à suivre constamment tous les changements d'incompatibilité qu'imposent une marque (dans tous les sens du mot incompatibilité)




Office ne demande pas énormément de puissance pour fonctionner





Les postes tournant sous XP sont heureusement de plus en plus rare et en voie de disparition (c’est souvent&nbsp;plutôt du 7 maintenant, ou vista). Pourquoi&nbsp;en tenir compte ?


votre avatar







darth21 a écrit :



Les postes tournant sous XP sont heureusement de plus en plus rare et en voie de disparition (c’est souvent&nbsp;plutôt du 7 maintenant, ou vista). Pourquoi&nbsp;en tenir compte ?





Dans les grandes écoles, je n’en doute pas, mais les petites ?


votre avatar

C’est aussi une possibilité. Moi ce que je vois c’est que LibreOffice l’ouvre bien mais que la mise en page est complètement pétée. Du coup quand je peux je les ouvre sur Google docs qui rend un peu mieux même si c’est pas toujours ça !

Mais pour le coup je remets pas en cause LO, c’est la personne qui l’enregistre le problème.

votre avatar







2show7 a écrit :



Dans les grandes écoles, je n’en doute pas, mais les petites ?



Ça fait un moment que je n’ai pas vu de&nbsp;XP dans un collège (je dois en être à un seul depuis 4 ans)


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Si ils apprennent une méthodologie, il faut une continuité derrière sinon autant ne pas apprendre “cette” methode.

Sachant qu’on parle de l’utilisation d’un outil informatique, oui mieux vaut rester sur cet outil.



C’est pour ca que tout le monde est resté sur Windows 3.1 et Office 4.0. On a appris dessus, il ne faut surtout pas évoluer, on parle de l’utilisation de l’outil informatique tout de même! <img data-src=" />



C’est aussi pour ca, que j’ai toujours eu une Fiat Punto 1 TD 71CV blanche, et que je n’aurai que ca jusqu’à la fin de ma vie. J’ai appris sur ca, pquoi j’irais voir autre chose?


votre avatar







Konrad a écrit :



Ben non, ton cycle correspond bien à UNE SEULE promo qui va avoir le même produit pendant 5 ans, mais après il y a 4 promos qui vont devoir changer d’outil au cours de leur formation. Désolé mais avec un tel cycle, il y a 4 promos sur 5 qui doivent changer d’outil… sauf bien sûr, si l’outil ne change jamais et que toutes les écoles restent sous Windows + MS-Office ad vitam eternam.



Et toujours la même version de Windows et de MSO (même si c’est une version d’il y a 20 ans), sinon ca va perturber nos petites têtes blondes <img data-src=" />


votre avatar







mikfr a écrit :



Former sur MS ou sur du libre, quelle différence ? Aucune : il faudra passer du temps sur les deux. Il vaut mieux passer du temps sur quelque chose qui est utilisé par beaucoup d’entreprises plutôt que de former “pour rien”



C’est un peu comme si on disait que les maths servent à rien, l’esprit logique sera acquis à travers les formations en entreprise… donc désolé pour toi mais l’éducation nationale forme des gens pour qu’ils travaillent ensuite (en théorie), pas pour le fun







C’est le grand drame de l’éducation Nationale, avec les discours des politiques poussant au libéralisme à tout crin, on en arrive à confondre le but originel de l’éducation Nation qui est … l’EDUCATION soit l’apprentissage de la réflexion, de l’analyse et de la maîtrise de son environnement social avec celui des organismes de formation qui sont là pour adapter les salariés des entreprises à leur métier.



Après les 13 Millions d’euros investit gratuitement par MS pour ce partenariat, me fait rire jaune, sachant que la plateforme Office365 existe de toute façon hormis ce “service gratuit” et que des utilisateurs supplémentaires sont un peu perdus dans la masse…



Maintenant, je pense que tant que les DSI de l’état resteront des centres de coûts et n’aurons pas leur mot à dire face aux Cabinets décisionnaires, les dépenses informatiques de l’état resteront sujettes à caution.








votre avatar







Patch a écrit :



C’est pour ca que tout le monde est resté sur Windows 3.1 et Office 4.0. On a appris dessus, il ne faut surtout pas évoluer, on parle de l’utilisation de l’outil informatique tout de même! <img data-src=" />



C’est aussi pour ca, que j’ai toujours eu une Fiat Punto 1 TD 71CV blanche, et que je n’aurai que ca jusqu’à la fin de ma vie. J’ai appris sur ca, pquoi j’irais voir autre chose?







Ceci dit, certaines institutions publique qui sont censées coûter cher au contribuable que nous sommes, n’ont pas forcément le choix en termes de budget.



Il y a encore (beaucoup) de Ministères qui tournent sur des infras MS Windows 2003/Windows XP parce que leurs budgets de renouvellement ou de migration ont été repoussées à maintes reprises…



-


votre avatar







dematbreizh a écrit :



C’était une subtile citation de Fight Club.



Ràf, ca reste du jus de chaussettes dégueu <img data-src=" />







Argonaute a écrit :



Ceci dit, certaines institutions publique qui sont censées coûter cher au contribuable que nous sommes, n’ont pas forcément le choix en termes de budget.



Il y a encore (beaucoup) de Ministères qui tournent sur des infras MS Windows 2003/Windows XP parce que leurs budgets de renouvellement ou de migration ont été repoussées à maintes reprises…



-



Là, c’est autre chose. Ce n’est pas un partenariat open-bar dans le seul et unique but de renforcer MS sur le long terme…


votre avatar







Argonaute a écrit :



Ceci dit, certaines institutions publique qui sont censées coûter cher au contribuable que nous sommes, n’ont pas forcément le choix en termes de budget.



Il y a encore (beaucoup) de Ministères qui tournent sur des infras MS Windows 2003/Windows XP parce que leurs budgets de renouvellement ou de migration ont été repoussées à maintes reprises…



-





Peut-être que leur infra leur convient et qu’ils trouvent déraisonnable de changer de système, peut-être font ils parti des gens qui payent pour avoir des mises à jour (je crois que ça coute super cher).


votre avatar







eglyn a écrit :



Le gros point noir de la suite Libreoffice est l’absence d’un client mail.  

Et donc, s’il y a besoin d’Outlook, autant avoir toute la suite.

Thunderbird n’est pas du tout au niveau pour gérer correctement un serveur Exchange (partages d’agenda, salle de réunions, dossiers publics, etc…)







Ce message va me faire la journée je pense !

Non mais sérieusement, crois-tu que Microsoft va laisser son concurrent se connecter tranquillement sur Exchange ?

As-tu aussi tenté de connecter un téléphone Android à un serveur Exchange ? C’est pas si évident que ça, surtout avec les solutions “gratuites”.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Peut-être que leur infra leur convient et qu’ils trouvent déraisonnable de changer de système, peut-être font ils parti des gens qui payent pour avoir des mises à jour (je crois que ça coute super cher).



Un ministère, payer pour les màj? Tu rigoles? <img data-src=" />

Il y a des endroits où il n’y a même plus de budget pour le papier toilettes (non, je ne plaisante pas). Alors de là à balancer du fric pour les màj sur un système ultra-dépassé…


votre avatar







Patch a écrit :



Ràf, ca reste du jus de chaussettes dégueu <img data-src=" />



C’est pas gentil <img data-src=" />

<img data-src=" />


votre avatar

Rien de neuf dans les commentaires <img data-src=" />

Oui l’une des missions de l’EN est l’éducation mais une autre est aussi de former les élèves à utiliser des outils basiques pour pouvoir s’en sortir plus tard.

L’un n’est pas incompatible avec l’autre: on ne va pas faire bosser les élèves H24 sur de l’informatique ou sur (Libre)Office. Certains voit l’EN à travers le prisme de leur propre vie, mais beaucoup d’élèves n’ont pas d’ordi chez eux et cet apprentissage via l’EN est une très bonne chose pour eux.



Ensuite que cela soit Office ou LibreOffice cela ne change pas grand chose: ils vont apprendre à utiliser les fonctions basiques qui sont les mêmes entre les 2 solutions. Le plus important étant de connaitre les grands principes. Quant à l’argument du prix avancé par certains, il est faux car MS propose des versions allégées de Word et Excel “online” et “gratuitement”.



Reste après la problématique de l’appel d’offre ou pas: sachant que le “partenariat” avec MS ne coute rien à l’EN et qu’en plus il n’y a pas d’obligation d’utiliser des produits MS derrière, cela va être difficile de faire invalider le “truc”.

Le gros point noir pour moi est la formation des profs: sachant que MS propose une formation “gratuite” dans le package, cela va être difficile de lutter derrière.

Oui je sais ce n’est pas gratuit mais un placement de produit… mais dans tous les cas, même sans ce partenariat, rien ne pourrait empêcher les instits/profs d’utiliser les outils “gratuits” online de MS.



Au final reste la problématique éternelle du gentil libre contre le méchant “propriétaire”.

votre avatar

Faut être sacrément idiot pour comparer un logiciel libre et du privateur dans le cadre d’une politique d’éducation. Ce n’est pas une question de coût, c’est une question de maîtrise.







otto a écrit :



C’est avec ces beaux genre de raisonnement qu’on peut faire disparaitre, histoire, geo et philo de l’école : pas besoin de ca pour aller bosser&nbsp;<img data-src=" />





Oui j’appelle ça “atteindre le point Wauquiez”.


votre avatar







carbier a écrit :



Reste après la problématique de l’appel d’offre ou pas: sachant que le “partenariat” avec MS ne coute rien à l’EN et qu’en plus il n’y a pas d’obligation d’utiliser des produits MS derrière, cela va être difficile de faire invalider le “truc”.





Le problème n’est ni financier ni moral (concernant la possibilité d’utiliser ou non le produit du partenaire), mais bien sur le choix d’un partenariat plutôt que d’une mise en concurrence via une offre de marché public.


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Vas y donne moi ton avis sur la question puisque tu sembles avoir réponse à tout. Je propose une piste et un cycle qui, oh tiens!, est équivalent à celui des enfants.



Mais faisons comme ce que tu proposes, passons tous les ans sur un solution et voyons en live comment paumer des gosses !



Tu devrais peut être te renseigner sur la manière de mettre en place un socle pédagogique.. Tips pour toi, changer l’outil n’est pas ce qu’il y a de mieux. Et je sais de quoi je parle, ma femme est prof. <img data-src=" />



Donc LO ou MSO on part sur un cycle et non sur un changement selon le sens du vent.





Franchement autant de connerie assené de manière péremptoire sans aucune remise en question c’est juste risible.&nbsp;



J’ai appris à des gosses de CE1 à CM2&nbsp; à faire un passage Windows / Office -&gt; Linux / Libre Office, franchement en 40 minutes c’était fait, aucune galère (ha si moi je galère plus qu’eux&nbsp;<img data-src=" />). Alors ta continuité à 2 balles, dans la réalité c’est n’importe quoi. Et au contraire, je trouve cela judicieux de ne pas habituer à un outils précis, mais de leur permettre de s’adapter à n’importe lequel.



Oyez mouton, restez toute votre vie sur le même soft /amen


votre avatar

Je n’ai lu que la première page de commentaires et ça m’énerve déjà passablement.



Il est quand même sacrément incroyable de constater que personne ne va venir râler parce qu’une classe de première ou de terminale utilise un outil de simulation mathématique propriétaire (pour ne pas citer de noms je dirais simplement qu’il s’agit la aussi du leader du marché, qu’il est payant, cher et qu’il est utilisé dans l’unique but d’apprendre avec le leader du marché et dans la recherche universitaire) ou autre exemple des outils de génération de PCB ou de solutions technilogiques pour les bacs PRO. Mais la tout le monde s’en contrefou que ce soit payant, cher, et enseigné juste “parce que c’est le leader et autant se former au plus utilisé car c’est le plus probable à utiliser un jour”.



Verra-t-on ici aussi le même engouement si un jour quelqu’un ose parler des lavages de cerveau d’Apple par exemple dans le milieu de l’éducation supérieure des arts graphiques, de la médecine ou de la recherche fondamentale et que les étudiants doctorants sortant de ces filiaires sont CONVAINCUS qu’il ne peuvent utiliser QUE du matériel Apple pour faire leur métier ! ? ! On en parle de ça ?



Franchement, autant être très clair, je ne lis ici que des vendetta de fanboys du logiciel libre sous couverture d’arguments totalement hors de propos dont le seul but est de pourrir Microsoft parce que Microsoft c’est le mal… . .&nbsp;



Je précise que je n’ai absolument RIEN contre le logiciel libre ni rien contre Microsoft, mais il s’agit la simplement d’une question de bon sens.



Ne pas comprendre que l’éducation nationale a de multiplies but, mais pour ne citrer qu’une petite liste totalement non exhaustive :&nbsp;




  • Méthodologie de travail

  • Savoir

  • Rigueur

  • Ponctualité

  • Travailler (si si)

  • Compétition

    …



    et ce, peu importe le secteur d’activité pour lequel on se destine.



    En quoi est-ce un problème que ce soit Microsoft qui ait été retenu ? Moi, lorsque j’étais à l’école, j’aurais été HEUREUX d’avoir accès un PC (déjà rien que ça….) et d’avoir accès au logiciel le plus majoritairement utilisé dans le monde pour faire l’apprentissage car au final ça veut aussi dire que plus tard, si c’est le leader, c’est celui avec lequel j’ai le plus de chance de travailler un jour si j’en ai besoin. &nbsp;Après, vous avez tous un cerveau : Vous êtes aussi bien capable de tester d’autres logiciels par la suite dans un but de curiosité et de découverte et vous êtes aussi capables de vous adapter à un nouveau logiciel. Nous sommes les créatures les plus intelligentes de la planète et on nous rabache souvent qu’une des plus belles capacités de l’être humain c’est justement sa capacité à s’adapter…. Alors profitons-en. Mais moi perso, pour une première approche d’un logiciel, je préfère clairement apprendre sur le plus utilisé/performant de sa catégorie, peu importe le domaine.



    Pour revenir au sujet initial, qu’on fasse un procès à l’état car il y a soupçons de vice de forme ou d’hypothétiques pots de vins ne me dérange absolument pas, mais je ne peux pas tolérer de voir les gens cracher sur Microsoft simplement parce que ce n’est pas une entreprise dite de “logiciel libre”. C’est 2 sujets totalement différents et on assiste juste au pugilat de Microsoft la, on s’écarte entièrement du réel but du procès.

votre avatar







dematbreizh a écrit :



Partenariat. 










Ce mot à un sens.      


Et cela ne signifie surement pas gratuit "sans contrepartie".




edit

bientot, dans les manuels: La sphère stellaire IBM, la galaxie Microsoft, la planète café Starbucks





Fight club?


votre avatar







Konrad a écrit :



Je n’ai toujours pas compris non plus : il prône la continuité, mais avec un changement d’outil au bout de quelques années. C’est de la continuité discontinue quoi, on reste pareil en changeant tout <img data-src=" />



<img data-src=" />





De toute façon, ça fait plus de vingt ans que Word domine dans toutes les boîtes administratives. Les gens commencent à voir qu’il y a des alternatives plus respectueuses qui respectent l’échange de fichiers compatibles entre sociétés/administrations dans une logique du respect. Comment soutenir une Multinationale qui se fout du monde. Comme je l’ai déjà dit Word n’est pas le problème pour les qui aiment l’utiliser, mais de rendre ces fichiers ouverts pour tout le monde en temps et en heure (pas dans dix ans). &nbsp;


votre avatar

Oui, mais sur quoi tu fais tes travaux pratiques ?

Si l’on ne fait qu’un cours magistral sur les différents types de logiciels, la plupart des gens n’auront rien appris d’applicable, ils ne sauront rien faire.

votre avatar

Apprendre les concepts, ce n’est pas bon pour tout le monde.

Il leur faudra pratiquer sur quelque chose, au minimum. J’ai des doutes sur ce qu’ils auront retenu des cours de concept sur les différents types de documents.

Cela demande de l’abstraction, c’est le genre de choses qui va très bien à partir du lycée et après, mais avant, il faut que ce soit un peu plus concret.



Le problème est qu’il n’y a pas de standard pour la gestion de document qui leur permettrait d’apprendre seulement le concept du traitement de texte ou du tableur, mais pas le logiciel en lui-même.

votre avatar







ArchangeBlandin a écrit :



Oui, mais sur quoi tu fais tes travaux pratiques ?

Si l’on ne fait qu’un cours magistral sur les différents types de logiciels, la plupart des gens n’auront rien appris d’applicable, ils ne sauront rien faire.





Comme en math et en physique, rien, c’est la seule solution.


votre avatar

Alors dis-moi comment tu enseignes les bases sur ce sujet, sans rester totalement théorique et sans avoir un logiciel pour pratiquer.



Pour faire un enseignement concret et pas abstrait, on part généralement d’un exemple pour généraliser, les gens qui ne vont pas saisir le concept mais saisir la mise en pratique sont légion.



La calculatrice reproduit à l’identique l’écriture des maths que l’on fait à l’école (et pas le contraire), donc c’est un exemple inverse, c’est l’enseignement qui a défini ce que devait être une calculatrice. Là, sur les logiciels, l’éducation est en retard, les logiciels existent, il n’y a pas vraiment de base commune à part que tout le monde a copié sur les logiciels précédents pour faire les suivants avec de temps en temps une minuscule part d’innovation.

votre avatar

Je n’ai pas dit que Microsoft c’était des bisounours…

Je sais que leur principale force pour imposer leurs logiciels est justement les partenariats d’éducation. (et pour cette raison, je n’ai pas payé un Microsoft office de ma vie, entre mes études puis aujourd’hui les licences gratuites que j’ai par la scolarisation de mes enfants…)

Mais du point de vue de l’éducation nationale, le coût est sensé être “négatif” : on forme leurs professeurs.

Il reste cependant en suspens la question des 13M€, dans ce cas, ce n’est peut-être pas gratuit, et là j’espère que les règles et pénalités pour ne pas avoir respecté les marchés publics pour dépenser cette somme seront appliquées.



Ils auraient surement dû faire un appel d’offre, mais le coût étant théoriquement nul, il n’y a théoriquement pas d’obligation. Mais sur la considération que “rien n’est gratuit” ou “c’est trop beau pour être vrai”, ils auraient dû faire un appel d’offres ou un espèce d’appel aux dons ou aux candidatures pour ce travail. Je crois que c’est immoral mais pas illégal.

votre avatar

Les maths, c’est purement théorique, et les travaux pratiques se font avec du papier et un crayon (par exemple la première explication concrète d’une intégrale simple en mesurant la surface “sous la courbe” avec des règles géométriques alors qu’on vient de l’algèbre). Mais on fait aussi manipuler et recompter des objets aux enfants pour leur permettre de mieux conceptualiser l’addition.



La physique, désolé, mais on fait plein de travaux pratiques (on parle de l’éducation nationale, donc leurs équipements sont ceux des établissements scolaires jusqu’aux équipements des facs qui incluent par exemple un accélérateur de particules dans la fac d’orsay).



Donc, si la solution pour réussir à faire rentrer dans le crâne des gens comment se servir de tout logiciel de bureautique c’est de faire un cours et rien derrière, ça ne rentrera jamais, et ça ne servira à rien.



On pourrait par contre faire des travaux pratiques sur une plus grande diversité de logiciels. J’espère que ce partenariat n’a pas de clauses restrictives sur l’usage d’autres suites bureautiques, là ce serait moche, ce serait une contrepartie qu’il faudrait considérer comme presque financière et condamner les gens qui n’ont pas fait d’appel d’offre à cause de ça.

votre avatar







ArchangeBlandin a écrit :



Je n’ai pas dit que Microsoft c’était des bisounours…

Je sais que leur principale force pour imposer leurs logiciels est justement les partenariats d’éducation. (et pour cette raison, je n’ai pas payé un Microsoft office de ma vie, entre mes études puis aujourd’hui les licences gratuites que j’ai par la scolarisation de mes enfants…)

Mais du point de vue de l’éducation nationale, le coût est sensé être “négatif” : on forme leurs professeurs.

Il reste cependant en suspens la question des 13M€, dans ce cas, ce n’est peut-être pas gratuit, et là j’espère que les règles et pénalités pour ne pas avoir respecté les marchés publics pour dépenser cette somme seront appliquées.



Ils auraient sûrement dû faire un appel d’offre, mais le coût étant théoriquement nul, il n’y a théoriquement pas d’obligation. Mais sur la considération que “rien n’est gratuit” ou “c’est trop beau pour être vrai”, ils auraient dû faire un appel d’offres ou un espèce d’appel aux dons ou aux candidatures pour ce travail. Je crois que c’est immoral mais pas illégal.







Je crois que l’adage suivant s’applique à ce partenariat : « si le produit est gratuit, c’est vous le produit ».



Dans cet accord, les enfants vont être amenés à utiliser les produits Microsoft, notamment les emails, Office 365, et donc à avoir un compte Microsoft. L’entreprise va donc joyeusement récolter les emails, données de navigation, documents, données personnelles, de millions de bambins. Et des profs aussi, bien évidemment.



À quelle fin ? La publicité ciblée bien sûr. Avec ce « partenariat » Microsoft va récolter une quantité phénoménale de données, avec lesquelles il va faire ses choux gras.



Le Ministère jette donc en pâture les données privées de millions d’élèves, et se félicite d’avoir signé un accord commercial très avantageux. Avantageux certes, mais pour qui ?…



Je le redis encore une fois : comment auriez-vous réagi si ça avait été Google ? Si le Ministère avait pactisé avec Google, pour que les écoles utilisent les produits Google « gratuitement » (comprendre : en échange de la récolte des données personnelles des profs et enfants), qu’en penseriez-vous ?



Selon moi, Microsoft peine à percer dans le domaine du mobile (pas assez d’utilisateurs, donc pas assez de données récoltées pour rendre la publicité ciblée efficace). Du coup il ne leur reste plus que leur vieille stratégie d’antan : habituer les jeunes générations à leurs produits, « gratuitement », afin de récolter leurs données pendant 15 à 30 ans. C’est une stratégie qui a bien fonctionné avec les licences logicielles par le passé, il est donc naturel qu’ils l’appliquent au Cloud aujourd’hui.



Alors oui, le Ministère aurait dû faire un appel d’offre et c’est cela le principal problème. Mais j’ajouterais : dans l’appel d’offre, il devrait être clairement indiqué que les outils doivent pouvoir être utilisés hors ligne, et qu’il n’y aura pas de récolte de données personnelles, quelle que soit l’entreprise retenue (Microsoft, Google, ou autre).


votre avatar

Tu as toi même répondu: la théorie pour les bases, la pratique pour assimiler. 



   A aucun moment je n'ai dit qu'il ne fallait pas de logiciel. Mais osef que ça soit MsOffice, LibreOffice ou OpenOffice, la base reste la même.         







   D'ailleurs, j'ai eu un seul cours sur les softs de graphisme, avec les calques par exemple. On nous a fait utiliser Photoshop. Une fois le cours fini, j'ai pu utiliser ces bases (calques, je connaissais le reste) sur mon PaintShop Pro.         







   La base est la même, que le soft soit A ou B.&nbsp;   (c'est ce que je mettais en gras)      







   bonus:         


   la calculatrice est un logiciel de calcul, qui peut être remplacée par un boulier. La base est la même, au logiciel de se montrer le plus accessible pour que les sociétés l'utilisent sans avoir à effectuer de grosse formation pour s'adapter aux différences.
votre avatar







ArchangeBlandin a écrit :



Les maths, c’est purement théorique, et les travaux pratiques se font avec du papier et un crayon (par exemple la première explication concrète d’une intégrale simple en mesurant la surface “sous la courbe” avec des règles géométriques alors qu’on vient de l’algèbre). Mais on fait aussi manipuler et recompter des objets aux enfants pour leur permettre de mieux conceptualiser l’addition.



La physique, désolé, mais on fait plein de travaux pratiques (on parle de l’éducation nationale, donc leurs équipements sont ceux des établissements scolaires jusqu’aux équipements des facs qui incluent par exemple un accélérateur de particules dans la fac d’orsay).



Donc, si la solution pour réussir à faire rentrer dans le crâne des gens comment se servir de tout logiciel de bureautique c’est de faire un cours et rien derrière, ça ne rentrera jamais, et ça ne servira à rien.



On pourrait par contre faire des travaux pratiques sur une plus grande diversité de logiciels. J’espère que ce partenariat n’a pas de clauses restrictives sur l’usage d’autres suites bureautiques, là ce serait moche, ce serait une contrepartie qu’il faudrait considérer comme presque financière et condamner les gens qui n’ont pas fait d’appel d’offre à cause de ça.





Et aux dernières nouvelles il n’y a pas que des nazes en math et en physique, je pense que si le but est de faire un TD tu n’es pas obligé de le rendre directement productif, il doit permettre de valider que le truc marche et que tu as compris, pas que tu sais écrire un texte en Comic Sans avec Microsoft Word.


votre avatar

J’ai pas de gamin, Dieu m’en préserve, mais si j’en avait eu, j’aurais vu d’un très mauvais oeil que l’EN le force à avoir un compte MS. J’aurais en tout cas exigé que ce compte soit anonyme.

votre avatar







ArchangeBlandin a écrit :



J’espère que ce partenariat n’a pas de clauses restrictives sur l’usage d’autres suites bureautiques, là ce serait moche, ce serait une contrepartie qu’il faudrait considérer comme presque financière et condamner les gens qui n’ont pas fait d’appel d’offre à cause de ça.







Bien entendu que Microsoft écrit que l’accord est « technologiquement neutre » et qu’ils n’interdisent pas l’utilisation d’autres outils. ils ne sont pas stupides, ils savent que c’est le seul moyen de faire passer la pilule : faire croire qu’ils sont gentils et qu’ils laissent de la place aux concurrents.



Mais concrètement sur le terrain, que va-t-il se passer pour les profs ?



D’un côté, les profs auront des formations à MS-Office, toute la suite sera installée, intégrée et bien supportée au niveau national, avec comptes Microsoft et tout le toutim, ça fait partie de l’accord.



Quid des autres solutions ? Il n’y aura pas de formation à Google Docs, ni à Libre Office : Microsoft ne va certainement pas assurer ce genre de formation, et les profs ne vont pas utiliser leur temps libre pour se former par eux-mêmes (à part quelques mordus qui seront une exception très rare).



Donc il ne faut pas se leurrer : concrètement, aucun prof ne disposera des moyens ni de la formation nécessaires pour faire du Libre Office ou autre. Résultat : même avec un accord soi-disant « non obligatoire », Microsoft sait très bien qu’ils ne laissent aucune chance à leurs concurrents.



Un « partenariat » État / entreprise n’est JAMAIS neutre, même s’il semble non-obligatoire, même s’il semble gratuit… Une entreprise n’investit pas dans l’éducation sans être sûre d’avoir un retour sur investissement derrière. En siphonnant les données des enfants et en les habituant à utiliser uniquement leurs logiciels et leur Cloud, l’intérêt est grand pour Microsoft. Pour la population française, sans doute beaucoup moins…


votre avatar







Konrad a écrit :



Bien entendu que Microsoft écrit que l’accord est « technologiquement neutre » et qu’ils n’interdisent pas l’utilisation d’autres outils. ils ne sont pas stupides, ils savent que c’est le seul moyen de faire passer la pilule : faire croire qu’ils sont gentils et qu’ils laissent de la place aux concurrents.



Mais concrètement sur le terrain, que va-t-il se passer pour les profs ?



D’un côté, les profs auront des formations à MS-Office, toute la suite sera installée, intégrée et bien supportée au niveau national, avec comptes Microsoft et tout le toutim, ça fait partie de l’accord.



Quid des autres solutions ? Il n’y aura pas de formation à Google Docs, ni à Libre Office : Microsoft ne va certainement pas assurer ce genre de formation, et les profs ne vont pas utiliser leur temps libre pour se former par eux-mêmes (à part quelques mordus qui seront une exception très rare).



Donc il ne faut pas se leurrer : concrètement, aucun prof ne disposera des moyens ni de la formation nécessaires pour faire du Libre Office ou autre. Résultat : même avec un accord soi-disant « non obligatoire », Microsoft sait très bien qu’ils ne laissent aucune chance à leurs concurrents.



Un « partenariat » État / entreprise n’est JAMAIS neutre, même s’il semble non-obligatoire, même s’il semble gratuit… Une entreprise n’investit pas dans l’éducation sans être sûre d’avoir un retour sur investissement derrière. En siphonnant les données des enfants et en les habituant à utiliser uniquement leurs logiciels et leur Cloud, l’intérêt est grand pour Microsoft. Pour la population française, sans doute beaucoup moins…





Le problème, c’est de savoir si la justice en tiendra compte ou non ? La justice ne se borne qu’à ce qui est réellement dans la plainte, autre chose demande un autre procès (c’est souvent le cas) <img data-src=" />&nbsp;


votre avatar







2show7 a écrit :



Le problème, c’est de savoir si la justice en tiendra compte ou non ? La justice ne se borne qu’à ce qui est réellement dans la plainte, autre chose demande un autre procès (c’est souvent le cas) <img data-src=" />







Ce problème est déjà soulevé par les plaignants, et donc fait partie de la plainte d’après ce que je comprends :





« En étant privés de pouvoir proposer leurs produits et services », les membres des associations du collectif EduNathon estiment avoir subi un « préjudice grave ».

(…)

« Une fois que les enseignants ou les personnels de l’éducation auront été formés ou habitués à un outil ou à une méthode, ceux-ci seront d’autant plus enclins à les privilégier dans le futur », poursuivent les plaignants.





C’est clairement le fait qu’il n’y a pas d’appel d’offre qui est attaqué. Mais il en découle forcément que sans appel d’offre, les concurrents ne peuvent pas proposer de formation, et que donc quasiment tous les profs et établissement scolaires ne vont utiliser que les produits de Microsoft.


votre avatar







Konrad a écrit :



C’est clairement le fait qu’il n’y a pas d’appel d’offre qui est attaqué. Mais il en découle forcément que sans appel d’offre, les concurrents ne peuvent pas proposer de formation, et que donc quasiment tous les profs et établissement scolaires ne vont utiliser que les produits de Microsoft.





Ok, j’aurais dû relire <img data-src=" />

&nbsp;


votre avatar

Je voyais mon ingénieure (véto) de frangine bosser jeudi dernier : L’école nationale de Maison-Alfort a remplacé ses solutions maison par l’offre de Microsoft. Décision de la direction.



Visionnaires les gars : Après les semi-conducteurs, les éditeurs de code… il est temps dexternaliser les sysadmins et les donnees des écoliers, lycéens, étudiants, profs et chercheurs français hors du pays. Comme ca on fait des ėconomies… Tous cas cest ce que les commerciaux de Crosoft ont, là aussi, fait miroiter à cette direction “futuriste”.



Eh, qui a formé ces élites dėjà ?



Ps Office 365 tourne 2 fois plus vite (!) sous Midori / Bodhi que sous Fenêtres 7 sur son petit core i5M.

votre avatar

Et c’est là que t’as rien compris à mon message, toi tu parles de la manière de choisir l’outil, moi simplement du commentaire disant que “l’éducation nationale n’a pas à supporter Microsoft “( ou peu importe qui d’ailleurs) ce qui est totalement faux.



Et sinon :



Ensuite, ce n’est pas parce qu’une entreprise est choisie suite à un

appel d’offre qu’elle est forcément « représentée » par le Ministère





Puis :



Mais oui, forcément, la génération qui va utiliser un outil à l’école va être marquée par cet outil.





Oui l’éducation nationale aura mis en avant l’outil en essayant de se donner les moyens pédagogique pour en comprendre les bases.. Elle aura du se l’approprié et donc s’en faire le supporter.



&nbsp;Encore une, je ne parle que de ça. Et encore une fois, on ne parle pas de la gendarmerie mais d’inculquer une base pour l’utilisation d’un outil qui est plus que généralisé au quotidien.

&nbsp;

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Pour la solution supportée, je m’en contre fou complètement. C’est l’outil (comme dit plus haut) dans sa globalité qui doit être appréhendé et pas le nom d’un soft. Si tu sais te servir d’un tableur, il reste plus qu’a prendre ses marques pour les fonctions proposée par l’un ou l’autre, les bases seront acquises, le reste venant avec l’utilisation.







Je suis tout à fait d’accord avec ça.



Si les choses étaient faites dans le cadre d’appels d’offres, je n’aurais rien à redire. Les enfants pourraient apprendre une année avec MS-Office, une autre année avec Libre Office, et une autre génération apprendrait avec Google Docs, au gré de celui qui remporterait l’appel d’offres. Peu importe l’outil, l’essentiel c’est que les enfants apprennent les bases de ces suites bureautiques.



Encore une fois là le problème, c’est que les concurrents n’ont absolument aucune chance d’apparaître dans les salles de classe puisque l’accord est exclusif à Microsoft, en dehors de tout appel d’offre.


votre avatar







AmonituX a écrit :



C’est une suite bureautique, franchement, il y a une réelle différence entre un MSO et un LO pour “un usage standard” mis part de l’ergonomie ?





Et si tu lisais mon message avant de répondre… vu que je dis la même chose que ton attaque.

En mettant en gras l’important, j’espère que tu comprendras.

Je me cite :

L’apprentissage doit se faire sur un outil quelconque (MSO, LO, OO, etc. sont dédiés, des trucs autres, en traitements de texte ou en tableurs existent, même si moins évolués)



J’ai fait mes armes sur du DBase, sur du Lotus, etc. avant d’être sur du Microsoft.

Je suis sur du LO pour les dessins vectoriels (Microchiotte dans ce domaine, alors qu’ils avaient à une époque, une solution, même basique, c’est devenu minable &gt;&lt;).


votre avatar

NON ! Ils doivent apprendre les bases d’un outil et dans la continuité… Donc celui avec lequel ils ont commencé.



L’outil n’est pas important mais continuer avec l’est. Ce serait un bordel monstre, autant continuer avec le premier choisi sur plusieurs années.



Par la suite ils viendront d’eux même, ou non, sur autre chose. L’important est la base.

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Et c’est là que t’as rien compris à mon message, toi tu parles de la manière de choisir l’outil, moi simplement du commentaire disant que “l’éducation nationale n’a pas à supporter Microsoft “( ou peu importe qui d’ailleurs) ce qui est totalement faux.







Je pense que ce message a été dit pour la simple et bonne raison que le Ministère a choisi Microsoft, sans considérer aucune autre possibilité. Ça donne effectivement l’impression qu’ils privilégient Microsoft et les « supportent », les encouragent, au détriment des autres acteurs du secteur.


votre avatar

Mais c’est exactement ce que c’est, supporter une solution et devoir l’apprendre. Il disait le contraire, c’est faux… J’ai réagi, on m’est tombé dessus alors que je n’ai pas commenté une seule fois le fond.

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



NON ! Ils doivent apprendre les bases d’un outil et dans la continuité… Donc celui avec lequel ils ont commencé.



L’outil n’est pas important mais continuer avec l’est. Ce serait un bordel monstre, autant continuer avec le premier choisi sur plusieurs années.



Par la suite ils viendront d’eux même, ou non, sur autre chose. L’important est la base.







Ah ben oui, suis-je bête. La continuité.



Donc si les enfants apprennent à écrire avec un stylo Bic, ils doivent continuer à écrire avec la même marque pendant toute leur scolarité, parce que la continuité est importante.



S’ils ont appris à calculer sur une calculatrice Casio, alors ils doivent acheter des Casio tout au long de leur scolarité, et surtout ne jamais changer de marque, parce que les boutons ne sont pas au même endroit, les fonctions non plus… Les pauvres, comme ils sont si stupides ils risqueraient d’être perdus…



Non franchement, c’est un argument que je trouve stupide. Si les enfants ont appris une année à présenter un document, ou à taper une formule dans Excel, je ne vois pas ce qui les empêche de faire la même chose dans Libre Office l’année suivante.



Par ailleurs il y a un autre problème dans ton argumentation : si on ne change jamais d’outil en raison de la « continuité », alors on ne change jamais de prestataire, et l’EN restera avec Microsoft jusqu’à la fin des temps sans qu’aucun concurrent ne puisse jamais rentrer dans la boucle.



En fait ça confirme ce que je pensais : tes idées vont dans le sens d’un maintien du monopole de Microsoft dans l’EN. Tu avances des arguments fumeux pour justifier qu’aucune autre entreprise ne puisse jamais remplacer Microsoft dans les écoles.


votre avatar

Si ils apprennent une méthodologie, il faut une continuité derrière sinon autant ne pas apprendre “cette” methode.

Sachant qu’on parle de l’utilisation d’un outil informatique, oui mieux vaut rester sur cet outil.



On est à mille lieux d’un stylo là. Et pour les contrats de ce que j’ai compris, c’est pour 5 ans, donc au moins pendant 5 ans, soit un belle continuité.

votre avatar

et bien oui la formation fait parti de l’education et il faut des formateurs a des logiciels serieux comme windows qui est le premier OS en france etpas a des machin bricolés pretendument libre

j’espere que cette plainte sera déboutée

votre avatar







barba-papa a écrit :



et bien oui la formation fait parti de l’education et il faut des formateurs a des logiciels serieux comme windows qui est le premier OS en france etpas a des machin bricolés pretendument libre

j’espere que cette plainte sera déboutée





Pas de mac OS non plus vu que c’est aussi un truc bricolé


votre avatar







barba-papa a écrit :



et bien oui la formation fait parti de l’education et il faut des formateurs a des logiciels serieux comme windows qui est le premier OS en france etpas a des machin bricolés pretendument libre

j’espere que cette plainte sera déboutée







Raté le premier OS en France ce serait plutôt Android aujourd’hui…


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Si ils apprennent une méthodologie, il faut une continuité derrière sinon autant ne pas apprendre “cette” methode.

Sachant qu’on parle de l’utilisation d’un outil informatique, oui mieux vaut rester sur cet outil.



On est à mille lieux d’un stylo là. Et pour les contrats de ce que j’ai compris, c’est pour 5 ans, donc au moins pendant 5 ans, soit un belle continuité.







Oui, et puis 5 ans après, comme il y a une nouvelle génération d’enfants qui auront commencé avec MS-Office, il faudra qu’ils continuent aussi avec MS-Office. Et idem 5 ans après avec la nouvelle génération. Comme ça on ne change jamais d’outil et on signe les mêmes contrats open bar avec Microsoft tous les 5 ans.



Autant arrêter ces histoires d’appels d’offre hein, c’est chiant à faire à chaque fois. Autant carrément dire que le Ministère abandonne l’apprentissage de l’informatique à Microsoft, comme ça au moins ce sera clair pour tout le monde.


votre avatar

5 ans c’est plus ou moins un cycle (primaire, collège) donc un gosse fait son cycle dessus. Les élèves arrivant après ce cycle peuvent passer sur un autre soft.



Et arrête ton délire avec Microsoft, je ne suis pas plus pour l’un ou pour l’autre.

votre avatar

et quid d’une bande d’élèves qui font trois ans sous le cycle microsoft et deux ans sous le cycle bidule, parce que leur passage en primaire se retrouve à cheval sur deux appels d’offre différents ?



Il est beaucoup moins contestable de pousser une solution libre, genre LibreOffice, sur du (très) long terme. Je ne serais même pas choqué (au contraire d’ailleurs) s’il y avait en plus un soutien financier de l’État (= nos impôts) à The Document Foundation. Car ça serait de l’énergie (financière) utilisée pour développer un outil que n’importe qui (= le contribuable français, par exemple) peut utiliser gratuitement. Chose qui est fausse pour Microsoft et sa suite Office.

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



5 ans c’est plus ou moins un cycle (primaire, collège) donc un gosse fait son cycle dessus. Les élèves arrivant après ce cycle peuvent passer sur un autre soft.







C’est énorme ce que tu dis. <img data-src=" />



Mettons qu’un gamin fasse CP -&gt; CM2 avec Microsoft.



Quand il quitte le CM2, on n’est pas dans une situation où de nouveaux gamins arrivent en CP, avec personne entre le CP et le CM2 hein. Les classes de CP à CM1 ne sont pas vides hein <img data-src=" />



Quand il quitte le CM2, il y a des enfants en CM1 qui utilisent du Microsoft depuis 3 ans, des élèves en CE2 qui utilisent du Microsoft depuis 2 ans, des élèves en CE1 qui utilisent du Microsoft depuis 1 an… Or d’après toi il faut assurer la continuité de leur apprentissage à tous ces bambins, donc il ne faut pas leur mettre autre chose que du Microsoft entre les mains l’année suivante.



Donc tous les 5 ans tu n’as pas le choix, tu es obligé de reprendre du Microsoft si tu veux assurer la continuité pour tous les élèves. <img data-src=" />


votre avatar







pcrwr a écrit :



plus de 404 !



et bien moi je suis plutôt d’accord avec l’accord avec MS. la plupart des entreprises ont une solution MS,







Pour la bonne et simple raison que les entreprises prennent les produits sur lesquels les étudiants sont formés. C’est le serpent qui se mords la queue.



En formant les étudiants sur des produits MS, on crée une dépendance à long terme à des produits payants et non libres.



En formant nos étudiants sur des produits libres, nous permettrons une plus grande adoption par les entreprises, ce qui leur permettra de substantielles économies.





je trouve cohérent que les étudiants apprennent cette solution plutôt que du libre.





Je ne partage pas ce point de vue.



Du point de vue de nos intérêts financiers, ce n’est pas du tout cohérent.





après concernant le sujet, si effectivement cela s’est fait sans qu’il y ait appel d’offre, c’est une autre histoire. mais je vois difficilement les autres acteurs pouvoir s’aligner sur l’offre MS en fournissant tout gratuitement (soft, formation, cloud…)





Une entreprise privée n’est pas une association caritative. S’ils fournissent quelque chose gratuitement, c’est parce qu’ils savent qu’ils récupéreront largement leur investissement par la suite.



Faire le bon calcul, c’est faire comme Microsoft, c’est à dire faire le calcul sur le long terme.



Il est évident que l’intérêt du pays, c’est d’aller vers les logiciels libres.



Et ce n’est pas qu’une question de prix, les logiciels libres ont également des avantages fonctionnels, comme par exemple de pouvoir être modifiés pour mieux s’adapter à nos besoins.


votre avatar

J’ai eu le cas d’une personne qui avait une (très) vieille version d’Office, et se plaignait que LibreOffice déformait ses documents. Étrangement, ses collègues n’avaient pas ce problème. Quoi qu’il en soit, la direction a fini par céder et par lui acheter une version MSO dernier cri pour elle toute seule. On ouvre ses documents. Et là, on se rend compte que MSO a exactement les mêmes problèmes de rendu que LibreOffice ! Moralité : il faut arrêter de raconter des conneries, la base du problème est bien la maîtrise de création des documents, et non l’outil utilisé. Dans les faits, LibreOffice marche très bien, et fait parfaitement son boulot.

Les anglais l’ont adopté pour leur administration, et on a enfin vu passer la recommandation en France avec de nouveau quelques années de retard. Notre manque totale de pragmatisme et cette imbécillité bien française de se croire toujours plus intelligent, en achetant la paix sociale à prix d’or, au lieu d’économiser en licences et de former correctement les gens, nous coûtera toujours plus cher, sans rien apporter en productivité.

Le seul fait de voir encore des sociétés envoyer des gens en formation pour leur inculquer (souvent mal) un logiciel de bureautique privateur de liberté, juste par habitude, au lieu d’aller de l’avant et d’enseigner LibreOffice par défaut, qui reste le seul outil bureautique professionnel réellement multiplateforme, en dit très long sur le retard mental de nos chefs d’entreprise.

Entre des employeurs qui ne veulent pas former, et des salariés qui ne veulent pas apprendre, pas la peine de se demander pourquoi le niveau en bureautique est si catastrophique dans ce pays.

votre avatar







eglyn a écrit :



Le gros point noir de la suite Libreoffice est l’absence d’un client mail.  

Et donc, s’il y a besoin d’Outlook, autant avoir toute la suite.

Thunderbird n’est pas du tout au niveau pour gérer correctement un serveur Exchange (partages d’agenda, salle de réunions, dossiers publics, etc…)





ouais fin à l’école ou fac ou BTS wathever, on à pas besoin d’un client mail, généralement le webmail suffit.



Outlook (ou Lotus Notes) tu apprend à t’en servir au boulot en 1h grand max, donc ça on s’en fous un peut, c’est aussi pour ça que dans les offres étudiant/famille ya pas Outlook


votre avatar

Sauf que ça fait plus de 10 ans que l’Education Nationale forme son personnel aux logiciels libre, et claque des millions d’euros en formation. De plus d’un côté l’Etat recommande les format libres et trouve que les formats Microsoft sont pas top, et de l’autre repasse l’EN sous Microsoft. Y a un peu comme un soucis de cohérence…

votre avatar







Jungledede a écrit :



ouais fin à l’école ou fac ou BTS wathever, on à pas besoin d’un client mail, généralement le webmail suffit.



Outlook (ou Lotus Notes) tu apprend à t’en servir au boulot en 1h grand max, donc ça on s’en fous un peut, c’est aussi pour ça que dans les offres étudiant/famille ya pas Outlook





Oui, mais faut pas s’étonner si en entreprise la suite Office est largement plus présente par rapport à la suite LibreOffice. Ce qui sert d’arguments en faveur d’un enseignement sur la suite la plus utilisée…


votre avatar







ArchangeBlandin a écrit :



Si l’on suit le raisonnement jusqu’au bout, on va arrêter d’apprendre pendant nos études et laisser les entreprises faire toutes formations.

Quelqu’un qui sait compter ? Formation !



Si l’éducation nationale veut former ses élèves (et donc ses professeurs avant) à la suite logicielle la plus utilisée parce que ça leur servira plus tard, pour moi, l’argument tient debout.

Si l’on veut former tous les élèves de France aux traitements de texte, tableurs et autres, il n’existe pas de logiciel “neutre”, il faut en choisir un. A partir du moment où c’est gratuit ou gratuit, on prend le plus répandu, ou celui où les formations des enseignants sont gratuites.



Concernant les 13M€, qui seront “investis”, il faudrait avoir le détail de ce qu’est cet investissement de l’éducation nationale, si l’argent est effectivement versé d’une manière ou une autre à Microsoft, c’est un marché déguisé.

Si cet investissement est fait dans l’achat d’équipements (ou services hors Microsoft) pour des établissements, ça ne semble pas être un problème. On peut bien considérer que l’achat de machines inclura une licence Windows, mais partenariat ou pas, je pense que ça aurait été le cas.





A l’origine l’accord ne porte que sur la fourniture, à titre gracieux, d’heures de formation; évidemment ça ne se fera pas sur les logiciels tartempion.&nbsp;


votre avatar







eglyn a écrit :



Le gros point noir de la suite Libreoffice est l’absence d’un client mail. &nbsp;

Et donc, s’il y a besoin d’Outlook, autant avoir toute la suite.

Thunderbird n’est pas du tout au niveau&nbsp;pour gérer correctement un serveur Exchange&nbsp;(partages d’agenda, salle de réunions, dossiers publics,&nbsp;etc…)







Oui enfin on parle d’écolier et de collégiens, je crois que gérer les agendas &nbsp;et les salles de réunion ils s’en balancent complètement ! Le but c’est d’apprendre à utiliser des outils et que l’enseignement soit pérenne dans le temps. Et d’apprendre sur des outils neutre et gratuit c’est la moindre des choses. Ils n’auront aucun mal après à ouvrir un Word et à taper du texte…



&nbsp;


votre avatar







CreaYouz a écrit :



Oui enfin on parle d’écolier et de collégiens, je crois que gérer les agendas &nbsp;et les salles de réunion ils s’en balancent complètement ! Le but c’est d’apprendre à utiliser des outils et que l’enseignement soit pérenne dans le temps. Et d’apprendre sur des outils neutre et gratuit c’est la moindre des choses. Ils n’auront aucun mal après à ouvrir un Word et à taper du texte… 




&nbsp;









Comme je l'ai dit au dessus, l'argument principal est: autant enseigner sur un outil utilisé en entreprise, cela leur servira plus tard. Donc, peut-être se poser la question: pourquoi c'est utilisé si majoritairement en entreprise ?

votre avatar

C’est avec ces beaux genre de raisonnement qu’on peut faire disparaitre, histoire, geo et philo de l’école : pas besoin de ca pour aller bosser&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

De ce que je sais, dans le collège près de chez moi, il n’y a pas de matière dédiée à l’informatique. Le seul enseignement en rapport, ce sont les maths. Et seul Scratch y est enseigné, et encore, les profs galère autant si ce n’est plus que les élèves …

C’est une mesure propre à ton collège ?

votre avatar







ManusDei a écrit :



Sauf que ça fait plus de 10 ans que l’Education Nationale forme son personnel aux logiciels libre, et claque des millions d’euros en formation.





Hein ? <img data-src=" /> Depuis quand ? XD


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Un IUT, un BTS, ou des formations professionnalisantes, ça forme des gens à travailler. Donc désolé pour toi, mais l’EN, c’est censé former des gens à réfléchir.





A parce que tu ne dépends pas de l’éducation nationale quand tu passes un BTS ?



Donc jusqu’en terminal, tous ce que l’on apprends ne sert pas à acquérir des bases pour entrer dans le monde du travail, mais seulement le sens de la réflexion ? <img data-src=" />&nbsp;


votre avatar







eglyn a écrit :



Oui, mais faut pas s’étonner si en entreprise la suite Office est largement plus présente par rapport à la suite LibreOffice. Ce qui sert d’arguments en faveur d’un enseignement sur la suite la plus utilisée…



Oui oui de toutes manières, autant que je le sache, il n’y a que les très petites entreprises qui peuvent avoir ce genre de problème, aujourd’hui une boîte digne de ce nom se doit de disposer d’un ERP qui paliera ce genre de besoin.


votre avatar

Parce que MS pousse ses softs au sein des écoles dès le plus jeune age ? Et que les gens ne sont formés qu’à ça ?



Pourquoi veux tu absolument apprendre aux gosses des «choses utiles en entreprise», qui le sont peut être maintenant, mais peut être pas plus tard. Déjà ce n’est pas le rôle de l’éducation nationale, mais plus des études supérieures et des formations d’entreprises, ensuite, c’est laisser les entreprises décider ce qu’il doit être appris aux gosses, c’est dangereux en plus de ne pas être pertinent.

votre avatar







pcrwr a écrit :



pas mieux que&nbsp;le commentaire de mikfr



je ne vois pas ce qu’il y a “d’atterrant” dans mes propos… je suis surement possédé par MS&nbsp;<img data-src=" />





Si tu n’arrives pas à faire la différence entre intelligence/esprit critique &nbsp;et compétence, c’est triste…


votre avatar







pcrwr a écrit :



A parce que tu ne dépends pas de l’éducation nationale quand tu passes un BTS ?



Donc jusqu’en terminal, tous ce que l’on apprends ne sert pas à acquérir des bases pour entrer dans le monde du travail, mais seulement le sens de la réflexion ? <img data-src=" />&nbsp;





Effectivement, c’est de l’éducation et non de la formation.


votre avatar







ArchangeBlandin a écrit :



Si l’on suit le raisonnement jusqu’au bout, on va arrêter d’apprendre pendant nos études et laisser les entreprises faire toutes formations.

Quelqu’un qui sait compter ? Formation !





Nan mais sérieusement, vous voulez comparer ce qui est comparable plutôt que de vous lancer dans une surenchère ?







ArchangeBlandin a écrit :



Si l’éducation nationale veut former ses élèves (et donc ses professeurs avant) à la suite logicielle la plus utilisée parce que ça leur servira plus tard, pour moi, l’argument tient debout.





Il ne tient absolument pas debout pour moi.







ArchangeBlandin a écrit :



Si l’on veut former tous les élèves de France aux traitements de texte, tableurs et autres, il n’existe pas de logiciel “neutre”, il faut en choisir un. A partir du moment où c’est gratuit ou gratuit, on prend le plus répandu, ou celui où les formations des enseignants sont gratuites.





Rien n’est gratuit chez MS.



Après, vous pouvez continuez à croire qu’ils ne font pas ça dans l’intérêt de formater des enfants à n’utiliser que leurs produits si ça vous chante.



De plus, pour pouvoir comparer, il aurait déjà fallu faire un appel d’offre.







numerid a écrit :



D’autre part, le traitement de texte Writer est beaucoup, beaucoup plus proche dans sa logique de styles de ce qui se fait sur internet avec les CSS. Je pense donc que c’est carrément l’outil pour former les gamins (et les autres) à l’écriture numérique et amorcer sur la découverte du code en allant sur les CSS et permettre ainsi de comprendre comment ça fonctionne à la base. Et en plus il est plus fiable et performant.





Pour utiliser les deux régulièrement, je m’adapte parfaitement aux deux, et LO, qui est gratuit et libre a toutes les fonctionnalités pour remplir parfaitement son rôle.


votre avatar

Nope, ilsont forcés le passage au libre sans aucunes formations nuance… Du coup, y’en a plein qui demande a retrouver Word et Excel parce que faut le dire, LibreOffice ca pue du cul !!

Moi le premier chaque fois que je dois m’en servir je pète un plomb, ca rame et quand le document plante pas j’ai de la chance… Youpi on est passé au libre, mais faut voir combien ça coute en temps de travail de se farcir des documents mal foutus <img data-src=" />

votre avatar

Encore des problèmes de GUI… ‘Te ficherais tout ça sur LaTeX, moi… <img data-src=" />

<img data-src=" />

votre avatar

En même temps, si Microsoft était une entreprise philanthropique, ça ce saurait. Leurs manœuvres pour s’installer dans l’ EN a pour but, comme les dealers de drogue, d’habituer les élèves aux produits MS avec l’espoir d’un juteux retour sur investissement. POINT BARRE !

votre avatar







thedan a écrit :



Il faut arrêter de crier au loup au bout d’un moment ! Relisez l’accord avant de vous enflammer !

 Il est marqué (première page) que l’“accord de partenariat ne présente aucun accord d’exclusivité”





Quel établissement va se mettre à déployer un autre outil si des licences office365 avec lesquelles aucune maintenance n’est nécessaire sont “fournies” avec des produits sur lesquels on aura formé au préalable les enseignants ?


votre avatar

Pour mieux comprendre les enjeux, essayez de remplacer 《 Microsoft 》 par 《 Google 》.



Si Google décrochait un tel partenariat, en promettant des formations à Google Docs, à Gmail, à Android, à base de comptes Google, tout cela bien sûr 《 gratuitement 》, vous trouveriez ça normal ?



Non parce que c’est exactement ce que vient de faire Microsoft hein…

votre avatar

ET de 1, ça veut dire que tu peux si jamais et de 2 (sans vouloir absolument défendre le truc), vu le bordel que c’est actuellement,c’est le moindre mal !

votre avatar







marba a écrit :



Parce qu’un mec qui sort de BTS tout frais sorti il est prêt à travailler sans formation supplémentaire ? <img data-src=" />





Oui, parfaitement.&nbsp;



Confirmé en Réseau et Dev.&nbsp;



Pour celui qui croit que l’école c’est fait pour préparer au monde de l’entreprise… bah non pas forcement, va dire ça aux thesards, aux chercheurs…. ;)


votre avatar







thedan a écrit :



ET de 1, ça veut dire que tu peux si jamais et de 2 (sans vouloir absolument défendre le truc), vu le bordel que c’est actuellement,c’est le moindre mal !





Ouais, donc en gros, t’en a rien à faire des problématiques qui sont derrière l’affaire et tu veux juste un truc standard qui t’arranges.


votre avatar

&nbsp; Franchement, j’en sais rien!&nbsp; Ça a déjà été testé dans d’autres pays ? Ça marche ou pas? Car là (d’après le docuement pdf de l’article), crosoft met en avant son expérience et que ce type de programme marche dans d’autres pays !



Comme je viens de le poster , quid du retour d’expérience?

votre avatar
votre avatar

Mais dans quel monde tu vis ? J’en sors, de la terminale (bon ça fait deux ans), mais je peux t’assurer que dans les filières générales t’apprends que dalle d’un métier, donc non jusqu’en terminale, hors formation pro, tu n’apprends pas un métier mais t’ingère une multitude de concepts (math, philo, français, etc…), c’est ensuite que tu te professionnalises.



&nbsp;Office est retrouvé dans les entreprises parce qu’on fait travailler les gens sur Office dès le début, et on fait étudier Office parce que c’est ce qu’on retrouve dans les entreprises, voilà un bon cercle vicieux. Vous voyez pas l’intérêt de travailler sur une solution libre et respectueuse des standards ? La concurrence et en particulier son absence ça ne dit rien à personne ? Quand un acteur est en monopole, non seulement sa qualité baisse, mais en plus c’est très dur de le déloger. Il faut donc qu’on attaque le problème à sa base : laisser une chance équitable à ses concurrents.

votre avatar

non je veux pas un standard qui m’arrange moi, je veux un standard qui arrange mes enfants et qui soit plus réactif, et plus en adéquation avec le monde d’aujourd’hui !



Bien sur, le coté ethique etc, c’est parlant et bien beau Sauf que quand t’as un prof en cours de géo qui est incapable d’ouvrir un présentation sous powerpoint “car il l’a fait sous libre office et que ça s’adapte pas à l’écran” (je cite ma fille)…

Ou que t’as des profs qui ne remplissent pas pronote (c’est le site internet espace personnalisé) car je cite “ c’est pas obligatoire, j’ai pas été formé, de toute façon, vos enfants doivent en parler, je comprend pas comment ça se remplit !”



Ou encore mieux, ta fille est noté absent car le prof a noté en retard, mais c’est ballot le prof de techno “qui a développé l’appli” ben il a pas pensé à noter en retard. Ça c’était au Collége … Ça était corrigé ensuite



Pour le moment, c’est au petit bonheur la chance et en fonction de la bonne volonté des eux et des autres !

votre avatar

Kontact et Evolution fonctionnent.

votre avatar

Hé ho, c’est quoi ce bordel dans la concurrence libre et non faussée ? Que l’on laisse le marché se réguler tout seul, si le logiciel avait un quelconque avantage concurrentiel il aurait été choisie, ce n’est pas un juge qui pourra faire des choix techniques et économiques, qu’il commence par se concentrer sur son cœur de métier, mettre en prison ceux qui ne respectent pas la propriété privé.

votre avatar







eglyn a écrit :



Le gros point noir de la suite Libreoffice est l’absence d’un client mail.  

Et donc, s’il y a besoin d’Outlook, autant avoir toute la suite.

Thunderbird n’est pas du tout au niveau pour gérer correctement un serveur Exchange (partages d’agenda, salle de réunions, dossiers publics, etc…)





Peut-être que c’est Exchange qui est complétement dépassé et qu’il doit être remplacé…


votre avatar

Si seulement microsoft et tout sa suite (windaube, Office…) pouvait disparaitre des ecoles… Le libre est tellement mieux et pour ce qui est des entrepises osef vous remarquerez que ceux qui quittent l’ecole ne sont deja pas foutu d’utiliser word alors pour ce que ça va changer, inutile de leur foutre des suites Office, 1To de stockage etc… tout cela ne sera pas utilisé une suite libreoffice fera très bien l’affaire.

votre avatar

A quel moment les ecoles utilisent exchange ? pas en 2016 en tout cas.

votre avatar







Kwaïeur a écrit :



Depuis quand il y a des “disciplines de l’informatique” en école/collège/lycée ?







Les années 80. J’ai 35 ans et j’avais des cours de logo en 88 à l’école primaire. Au collège, on avait des cours de traitement de texte sur un truc qui n’existe d’ailleurs plus. Bref, ça a toujours existé. Precision : J’étais dans un bled paumé de province ambiance prolo. Donc bon.


votre avatar







Konrad a écrit :



Où est-ce que ça a été dit ça ? Tu n’as aucun argument alors tu inventes des propos que personne n’a tenu afin de discréditer les autres ?



L’EN n’a pas pour vacation à représenter particulièrement le libre. Elle a avant tout pour vocation d’être neutre dans les choix technologiques choisis pour l’enseignement.



Neutre, ça implique notamment de passer par des appels d’offre comme toutes les institutions publiques, et pas simplement de signer un accord avec la première entreprise qui se pointe la bouche en cœur.







Ou j’invente quoi que ce soit ? Si ce n’est pas Microsoft de choisi, qui l’est ? Le libre, de facto l’éducation nationale devient le représentant du libre ou tout du moins supporter de ces softwares. Si tu ne représentes pas l’un, tu représentes de facto l’autre. Donc tu vas descendre de ton nuage de condescendance.

Et la neutralité, de quoi tu me parles ? Depuis quand c’est neutre alors qu’on parle d’argent et de courbettes, ouvre les yeux au lieu de vivre dans ton monde de bisounours.

J’ajouterai que demain, le deal serai fait dans les règles de l’art, tu serai dans les premier à venir cracher dessus…

Et c’est sûrement pas une question dappels d’offre mais bien de la boîte derrière.


votre avatar

Au ministère ça à du se dire: “plus c’est gros plus ça passe”



Au taff j’ai souvent des stagiaires niveau lycée, et vu qu’on bosse sous linux et donc libre office, les premiers jours ça râle pas mal. “Mais libre office c’est nuleuh !”

Mais je passe à tout casser une demie heure à leur montrer comment fonctionne le bouzin, et ensuite ça roule.



En fin de stage j’ai souvent les mêmes questions qui reviennent: “LibreOffice c’est gratuit?” oui, “C’est quoi l’intérêt de Microsoft office alors?” Demande à ton prof.

votre avatar

Dans Office ta aussi des raccourcis clavier et non les outils de synchro de MS gèrent les versions.

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Ou j’invente quoi que ce soit ? Si ce n’est pas Microsoft de choisi, qui l’est ? Le libre, de facto l’éducation nationale devient le représentant du libre ou tout du moins supporter de ces softwares. Si tu ne représentes pas l’un, tu représentes de facto l’autre. Donc tu vas descendre de ton nuage de condescendance.

Et la neutralité, de quoi tu me parles ? Depuis quand c’est neutre alors qu’on parle d’argent et de courbettes, ouvre les yeux au lieu de vivre dans ton monde de bisounours.

J’ajouterai que demain, le deal serai fait dans les règles de l’art, tu serai dans les premier à venir cracher dessus…

Et c’est sûrement pas une question dappels d’offre mais bien de la boîte derrière.





Aux dernières nouvelles le libre n’est pas une entreprise mais un ensemble d’acteurs très divers partageant certaines valeurs de partage (qui me semblent parfaitement compatible avec certaines valeurs de la république). Je serai d’accord avec toi si à la place de MS c’était un acteur du libre qui se comporterait de la même façon que MS, il me semble que l’on en est loin.


votre avatar

Sinon c’est aussi possible d’utiliser les deux, libre et non libre comme ça plus de conflit. Après chacun est libre d’utiliser la solution qu’il veut. Faire utiliser que du Microsoft n’est pas une bonne idée, mais que du Libre non plus.

votre avatar







nOon29 a écrit :



Hum je te conseille de regader thunderbird avec le plugin sogo sur un server sogo. Tu verra que ca marche aussi bien qu’un exchange.



Ce n’est pas parce que les solutions open source ne sont pas connu qu’elle n’existe pas



tu peux d’ailleurs tester la partie web de sogo a cette adresse:

http://demo.sogo.nu/SOGo/



user, sogo1/sogo2/sogo3 et password=user



Perso moi j’arrive juste pas a travailler avec windows et la suite office par rapport a mon linux. Avec vmware qui est passe en web, la plupars des baies de stockage sont aussi en web … Mon seul souci sur linux c’est le manque de visio.





Tiens, merci je ne connaissais pas du tout SOGo, je vais regarder ça de plus près :)

Le problème c’est qu’on est habitué aux fonctionnalités qu’offre Exchange (n’en déplaise à certains, c’est un très bon outil) et ce n’est pas facile de trouver l’équivalent dans le libre sans que cela prenne un temps fou à déployer, et à maintenir / sauvegarder. Et on est jamais à l’abri que le projet soit maintenu, ou qu’il y a ait un fork car une partie des dev se barre pour X raisons, etc…

Sans compter les impératifs des employés (Windows Phone / Android / Iphone), Contacts communs, agendas communs / partagés sur tous les périphériques, listes de distribution, etc…


votre avatar







saladiste a écrit :



On est sur la même longueur d’onde. <img data-src=" />





Sans doute mais il faut que je corrige un problème d’affichage d’une ligne sur 2 depuis que j’ai patché mon drivers vidéo pour qu’il marche avec l’écran que j’ai monté avec des leds que j’ai récupéré sur de vieux feu tricolores. <img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Aux dernières nouvelles le libre n’est pas une entreprise mais un ensemble d’acteurs très divers partageant certaines valeurs de partage (qui me semblent parfaitement compatible avec certaines valeurs de la république). Je serai d’accord avec toi si à la place de MS c’était un acteur du libre qui se comporterait de la même façon que MS, il me semble que l’on en est loin.







On parle d’un acteur, point. Que ce soit Microsoft ou le libre m’importe peu, c’est le fait de devoir en arriver à sortir qu’un ministère “supporte Microsoft” alors que le contraire est tout à fait valable mais qu’on préfère le cacher sous le tapis… C’est tellement bête.

Les enfants doivent être capable de se servir de ce type d’outils si l’éducation nationale souhaite enrichir leurs compétences. Le problème ici n’est pas un appel d’offre mais le nom de la boîte en haut dudit appel.

J’aurai bien voulu voir les commentaires si le deal avait été fait de la même manière avec une solution libre… Ceux qui crachent aujourd’hui, serait les premier à s’en féliciter. Donc un peu moins d’hypocrisie ne serait pas un mal.





@Saladiste:

Oui j’ai des actions Microsoft et je suis vrp pour eux.. Ou pas.

La ou ça va être moins drôle pour ton argumentaire c’est quand tu vas devoir te dépatouiller avec le fait que j’utilise les deux solutions, tu vas me trouver quelles accointances ? :(


votre avatar

Certains veulent faire peter les serveurs exchange ! Bon courage pour monter un serveur Zimbra et le lier à open LDAP mais pourquoi pas 😅

votre avatar

J’aurais vraiment adoré voir l’assignation.



On part sur un recours gracieux, ce qui préfigure un recours contentieux dans la foulée et semble pertinent.

Puis on considère que ce ne serait pas un contrat administratif (on a pourtant une personne publique partie à un contrat qui ressemble à un partenariat public privé).



Et après, on demande l’annulation du contrat pour absence de cause/d’objet (devine-t-on à la lecture de l’article) en référé à une juridiction civile.



Alors on se doute qu’une contestation sérieuse a été anticipée s’il y a un gros luxe de “on aura tout migré/formé le temps d’avoir une décision au fond”. Mais de là à y voir un trouble manifestement illicite ou un dommage imminent …



Bref, m’est avis que ça chourinera au délibéré.

votre avatar

Et pour faire le point, ce n’est pas Microsoft ou une solution libre qui m’a fait tiquer, mais bien le premier commentaire parlant de supporter une solution, alors que&nbsp; si ce n’est pas l’un c’est forcément l’autre.

votre avatar







pcrwr a écrit :



et bien moi je suis plutôt d’accord avec l’accord avec MS. la plupart des entreprises ont une solution MS, je trouve cohérent que les étudiants apprennent cette solution plutôt que du libre.



quand je vois la difficulté qu’ont certains de mes collègues avec excel ou word….



après concernant le sujet, si effectivement cela s’est fait sans qu’il y ait appel d’offre, c’est une autre histoire. mais je vois difficilement les autres acteurs pouvoir s’aligner sur l’offre MS en fournissant tout gratuitement (soft, formation, cloud…)







Je suis pro-MS pour la bureautique et le jeu, par contre, non, l’apprentissage ne doit pas se faire que sur la suite Office de Microsoft.

L’apprentissage doit se faire sur un outil quelconque (MSO, LO, OO, etc. sont dédiés, des trucs autres, en traitements de texte ou en tableurs existent, même si moins évolués)

Tes collègues, s’ils ont des difficultés sous MSO, ils auront les mêmes avec LO/OO.



L’important, c’est l’outil, pas sa marque.


votre avatar

C’est une suite bureautique, franchement, il y a une réelle différence entre un MSO et un LO pour “un usage standard” mis part de l’ergonomie ?



On peut très bien apprendre sur l’un ou sur l’autre pour passer de l’un a l’autre plus tard, le changement implique pas une personne avec 20 ans sur un soft mais un gamin jusqu’au lycée il est encore un plein dans sa phase d’apprentissage.

votre avatar

Les logiciels libres ne sont, sans doute, pas plus ou moins bricolés que ceux de Microsoft. De toute façon, il est difficile de juger puisque le code source des logiciels de Microsoft relève presque du secret d’État…

votre avatar

Vas y donne moi ton avis sur la question puisque tu sembles avoir réponse à tout. Je propose une piste et un cycle qui, oh tiens!, est équivalent à celui des enfants.



Mais faisons comme ce que tu proposes, passons tous les ans sur un solution et voyons en live comment paumer des gosses !



Tu devrais peut être te renseigner sur la manière de mettre en place un socle pédagogique.. Tips pour toi, changer l’outil n’est pas ce qu’il y a de mieux. Et je sais de quoi je parle, ma femme est prof. <img data-src=" />



Donc LO ou MSO on part sur un cycle et non sur un changement selon le sens du vent.

votre avatar







sr17 a écrit :



Une entreprise privée ne fait rien par hasard. S’ils fournissent cela gratuitement, c’est parce qu’ils savent qu’ils récupéreront largement leur investissement par la suite.



Faire le bon calcul, c’est faire comme Microsoft, c’est à dire faire le total sur le long terme.







Évidemment, Microsoft est doublement gagnante avec ce genre de « partenariat » :





  1. Elle crée une dépendance des enfants et étudiants à ses produits, comme c’est le cas depuis 30 ans. Comme tu le dis c’est le serpent qui se mord la queue : tous les étudiants savent utiliser Windows et MS-Office donc les entreprises s’équipent en Windows et MS-Office ; et comme les entreprises utilisent majoritairement Windows et MS-Office, il est facile de convaincre les autorités qu’il faut absolument que tout le monde soit formé à ces logiciels. Un joli cercle vicieux que Microsoft utilise à son avantage depuis 30 ans.



  2. La nouveauté ici, c’est l’utilisation de comptes Microsoft et du Cloud de Microsoft. Ainsi l’entreprise va pouvoir collecter des données personnelles des enfants et étudiants, et les exploiter pour faire de la publicité ciblée (exactement ce que fait Google). En grandissant les étudiants continueront d’utiliser leur compte puisque tous leurs documents seront synchronisés dessus. Et hop, un enfermement supplémentaire.



    Je comprends tout à fait l’intérêt énorme qu’a Microsoft de proposer un tel arrangement. En revanche je comprends moins pourquoi le Ministère de l’EN a donné sa bénédiction à un tel siphonnage des données.



    Encore une fois, si on avait eu à faire à Google les gens auraient peut-être trouvé ça bien plus scandaleux à cause de la collecte des données. Mais là c’est juste Microsoft, ça paraît normal aux yeux de tellement de monde qu’ils arrêtent de réfléchir…


votre avatar

L’INSEE nous apporte un peu d’eau (millésime 2011) au moulin : Enquête sur les technologies de l’information et de la communication et le commerce électronique.

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Vas y donne moi ton avis sur la question puisque tu sembles avoir réponse à tout. Je propose une piste et un cycle qui, oh tiens!, est équivalent à celui des enfants.







Ben non, ton cycle correspond bien à UNE SEULE promo qui va avoir le même produit pendant 5 ans, mais après il y a 4 promos qui vont devoir changer d’outil au cours de leur formation. Désolé mais avec un tel cycle, il y a 4 promos sur 5 qui doivent changer d’outil… sauf bien sûr, si l’outil ne change jamais et que toutes les écoles restent sous Windows + MS-Office ad vitam eternam.



Ce n’est pas une proposition que tu fais, c’est une excuse pour ne pas changer d’outil, pour rester sur du Windows + MS-Office dans toutes les écoles.



Il y a plein d’élèves qui changent de prof, changent d’école (j’ai moi-même changé d’école primaire en CE2, changé de ville au lycée…). Il faut arrêter de croire que changer de méthode, de prof ou d’outil va traumatiser les élèves et qu’ils ne vont plus rien comprendre. Tu n’as qu’à dire que les enfants devraient garder le même prof pendant toute leur scolarité aussi, parce qu’il faut de la continuité dans les méthodes d’apprentissage. <img data-src=" />



Le cerveau des enfants est malléable, il a soif d’expériences différentes. En étant confrontés à des modèles différents, à des outils différents, ils comprennent mieux la logique qui est derrière. Au contraire, c’est le fait de les enfermer dans un modèle de pensée unique qui risque plutôt de les rendre débiles. En restant cantonnés à utiliser un seul outil, certes ils savent bien manier cet outil, mais ils deviennent incapables de s’adapter à un autre outil similaire.



Et j’adore l’argument d’autorité « ma femme est prof »… Ah oui donc t’as forcément raison alors. Désolé je ne savais pas qu’elle était prof, ça veut forcément dire que j’ai tort, j’arrête là de débattre avec toi alors…


votre avatar

Mais ou tu vois une excuse ?



Et pourquoi tu me gonfles encore avec ms alors que je ne parle d’aucun nom de soft ou d’OS ?



Faut arrêter ta fixette, y’a que toi qui en parle de Microsoft…



Ma femme a bien plus d’autorité que toi ou moi niveau mise en place d’un outil à caractère pédagogique et la manière dont il doit être utilisé dans le temps dans un cadre éducatif, oui. :)



Et y’a que toi qui débat pour tenter d’aller dans je ne sais quel sens.. T’avais déjà pas compris le premier message, fallait pas s’attendre à plus de réussite après…



Et oui, arrêtons nous là, ça commence à me gonfler que tu me parle d’un truc que je n’ai jamais mis en avant (microsoft).

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Ma femme a bien plus d’autorité que toi ou moi niveau mise en place d’un outil à caractère pédagogique et la manière dont il doit être utilisé dans le temps dans un cadre éducatif, oui.







Tu devrais lui dire d’écrire tes messages alors ça serait sûrement plus intéressant.


votre avatar

<img data-src=" />



&nbsp;Ne sois pas deg comme ça car pour quelqu’un qui trouve mes messages inintéressants, tu sembles pourtant à fond pour y répondre. <img data-src=" />

votre avatar







js2082 a écrit :



Pour ma part, on s’approche très fortement de la corruption du lobyying et du détournement de biens publics.





Voila c’est corrigé ! <img data-src=" />



Et n’oublies pas : le libre ça paye pas le restau (sans doute qu’ils devraient y songer, ça aiderait à décrocher des marchés !)


votre avatar

Faudrait penser à redescendre sur terre



Ici c’est la gratuité qui attise les soupçons ( je les cite)



Comment faire un appel d’offres pour obtenir la gratuité …

Vu les coûts de la rédaction d’un appel d’offre européen ( c’est pas gratuit ça je vous l’assure j’ai déja donné, mais c’est la loi)



Sérieusement ça doit être quand même assez difficile et je doute beaucoup que quelqu’un d’autre avait assez de moyens pour y répondre ….



Allez vous pouvez tirer et vous défouler

<img data-src=" />

votre avatar







thedan a écrit :



non je veux pas un standard qui m’arrange moi, je veux un standard qui arrange mes enfants et qui soit plus réactif, et plus en adéquation avec le monde d’aujourd’hui !



Bien sur, le coté ethique etc, c’est parlant et bien beau Sauf que quand t’as un prof en cours de géo qui est incapable d’ouvrir un présentation sous powerpoint “car il l’a fait sous libre office et que ça s’adapte pas à l’écran” (je cite ma fille)…

Ou que t’as des profs qui ne remplissent pas pronote (c’est le site internet espace personnalisé) car je cite “ c’est pas obligatoire, j’ai pas été formé, de toute façon, vos enfants doivent en parler, je comprend pas comment ça se remplit !”



Ou encore mieux, ta fille est noté absent car le prof a noté en retard, mais c’est ballot le prof de techno “qui a développé l’appli” ben il a pas pensé à noter en retard. Ça c’était au Collége … Ça était corrigé ensuite



Pour le moment, c’est au petit bonheur la chance et en fonction de la bonne volonté des eux et des autres !





Je comprend très bien tes problèmes, seulement, ils n’ont rien à voir avec la problématique posée par cette affaire.



L’hétérogénéité des parcs informatiques est due à l’organisation territoriale des établissements, et l’absence de normes également, sauf que cette dernière pourrait être bien mieux respectée avec des outils respectant les standards, car à l’inverse de MS Office qui enregistre par défaut les fichiers dans un mode non standard, Libre Office respecte les standards par défaut.







Jiyuu_Hashi a écrit :



Si ce n’est pas un centre de formation pour entreprises, qu’est-ce donc ?





Je pense que tu as une vision, comme d’autres sur ce fil, extrêmement biaisée de ce que doit être l’éducation dans un pays progressiste, c’est à dire tendant vers le progrès humain.



L’éducation doit te former à penser correctement, pas à avoir tous les atouts pour te vendre dans un système dont tu ne peux même pas déterminer un minimum les rouages.







Jiyuu_Hashi a écrit :



Il n’y a que les réactionnaires comme toi qui le pensent vraiment.





C’est marrant, suivant les news, je passe de gauchiasse à réactionnaire <img data-src=" />







Jiyuu_Hashi a écrit :



J’ai été formé, il y a bien longtemps, sur des machines-outils complètement automatisées d’une seule marque (de mémoire, la seule dans le domaine scolaire, dans les années 80⁄90)… Télémécanique.

Et pourtant, je n’avais pas encore le bac.

Ça ne m’a pas empêché d’évoluer dans mon métier, sans contrainte et surtout sans avoir une haine contre eux (haine que tu sembles avoir contre Microsoft, qui ne fait rien de pire qu’à mon époque – Télémécanique, manuel utilisateur pour les machines-outils très cher pour les pros, mais offert sur demande aux étudiants, etc.).

Il faudrait un peu revoir tes pensées, car il y a bien longtemps que le formatage de l’esprit est utilisé dans le milieu scolaire, pour les formations.





Mais je jamais dit qu’il fallait exclure de travailler sur du matériel propriétaire si les appels d’offres sont respectés et que c’est la seule solution qui s’offre à l’établissement.



J’ai dit que l’on devait former sur un concept et non un outil. Et dans le cas présent, les outils disponibles laissent à penser qu’un appel d’offre aurait été le bienvenu.



Et je n’ai absolument aucune haine envers MS, j’en ai chez moi, pour profiter des jeux vidéos, en attendant que les développeurs de jeux et de drivers vidéos soient plus prolifiques sous Linux.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est marrant, suivant les news, je passe de gauchiasse à réactionnaire <img data-src=" />







ce ne sont pas des qualités? mince, j’en était presque persuadé pourtant… <img data-src=" />





Et je n’ai absolument aucune haine envers MS, j’en ai chez moi, pour profiter des jeux vidéos, en attendant que les développeurs de jeux et de drivers vidéos soient plus prolifiques sous Linux.





on risque d’attendre longtemps…


votre avatar







graphseb a écrit :



Encore des problèmes de GUI… ‘Te ficherais tout ça sur LaTeX, moi… <img data-src=" />

<img data-src=" />





oui mais quel IDE du coup? car sous windows (en tout cas), le notepad de base est dégelasse <img data-src=" />


votre avatar

“la moitié des clients qui t’envoient les fichiers dans des formats Word rendant le fichier imbuvable sur LibreOffice.”



Faux. Tu as juste deux mains gauches. J’ai une vieille version de MS Office (mise rarement à jour par M$) sur ma machine avec mes mails et je vois que Microsoft n’est plus capable d’ouvrir les fichiers docx et autres joyeusetés du genre. Hop je passe le document sur mon autre ordi non connecté qui possède LO dernière version et tous ces formats de merde s’ouvrent automatiquement sans effort ! Je les convertis en Doc simple et je peux les retrouver sans problème sur mon vieux bouzin communicant.

votre avatar







Konrad a écrit :



Je suis tout à fait d’accord avec ça.



Si les choses étaient faites dans le cadre d’appels d’offres, je n’aurais rien à redire. Les enfants pourraient apprendre une année avec MS-Office, une autre année avec Libre Office, et une autre génération apprendrait avec Google Docs, au gré de celui qui remporterait l’appel d’offres. Peu importe l’outil, l’essentiel c’est que les enfants apprennent les bases de ces suites bureautiques.



Encore une fois là le problème, c’est que les concurrents n’ont absolument aucune chance d’apparaître dans les salles de classe puisque l’accord est exclusif à Microsoft, en dehors de tout appel d’offre.







L’accord n’était pas exclusif aux dernières nouvelles. Il offrent un avantage qui va certainement éliminer de fait d’autre solutions, car aucuns intérêts de partir sur plusieurs solutions dans ce cas.



Ensuite les remarques sur l’enfermement ,n’ont pas lieux d’être de mon point de vue. On ne “s’enferme” pas forcément quand on utilise une solution microsoft et on ne deviens pas un incapable qui ne peut pas s’adapter à autre chose.

Parce qu’à en lire certains, c’est ce qui se passe irrémédiablement qu’on on touche un outils MS.

Ou alors il faut dire que les gens s’habituent à ce qu’il connaissent et que ces remarques seraient valables avec d’autre logiciel…



Les préférences entre en compte sur ce plan, et ce n’est pas l’objet de la plainte.



Enfin à partir d’un certains stade de formations, les élèves, je pense, doivent être formés aux outils utilisés sur le marché du travail, ça peut être dès le lycée ou à l’université, mais au bout d’un moment, une méconnaissance de ces outils leur portera préjudice, donc certains choix doivent être fait en conséquence.


votre avatar







after_burner a écrit :



L’accord n’était pas exclusif aux dernières nouvelles.





&nbsp;Tu aurais une source pour étayer ton propos ?


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et elle est où la continuité de la suite Office pour laquelle tu es obligé d’acheter la licence de la nouvelle version pour pouvoir ouvrir un document rédigé avec ?







Quest ce que vous comprenez pas dans le fait que je parle pas de Microsoft ou de la fondation libre office ?

Je parle d’outil, rien à battre de ta guerre du libre contre le proprio.


votre avatar







Altair31 a écrit :



As-tu aussi tenté de connecter un téléphone Android à un serveur Exchange ? C’est pas si évident que ça, surtout avec les solutions “gratuites”.





Pourquoi avec les iPhone il n’y a pas de souci pour se connecter à exchange ?


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Tiens, encore un qui me parle de Microsoft alors que je parle d’apprendre se servir d’un outil (peu importe son nom) et la continuité d’apprentissage de cette outil. Donc depuis tes repassé à Office ou tes resté sur Libre Office ? Si c’est le second ça, ça tombe pile pois dans ce que je dis… L’utilisation, dans la continuité, du même outil.

Try again.



J’espère pour toi que depuis que tu as appris à travailler sur ordinateur, tu n’as jamais utilisé autre chose que ce sur quoi tu as appris. Pour rester logique avec tes commentaires…


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Quest ce que vous comprenez pas dans le fait que je parle pas de Microsoft ou de la fondation libre office ?





Et qu’est-ce que tu comprends pas dans le fait que ton argument de la continuité dans les outils est moisi quand on regarde en détail les outils ?







Mr.Nox a écrit :



Je parle d’outil, rien à battre de ta guerre du libre contre le proprio.





Ce serait bien d’apprendre à lire avant de te battre de ce qui n’existe que dans ton imagination.



Vous allez reprochez encore combien de temps aux autres d’être des haters avec des commentaires agressifs ?


votre avatar

J’en sais rien, j’ai pas d’iPhone/iPad !

Mais si tu le dis, je veux bien te croire

votre avatar

“la plupart des entreprises ont une solution MS, je trouve cohérent que les étudiants apprennent cette solution plutôt que du libre. ”



Aahhh la vision anglo-saxonne qui voit les ecoles et universités, lieux de culture, d’apprentissage et de réflexion, comme des usines à fabriquer des soldats pour “l’industrie”.



C’est à cause de cette vision des choses que les britanniques ont besoin de français et chinois pour construire leur centrale nucléaire ! Et que les états unis importent tous leurs cerveaux à grand renfort de dollars…



Non franchement y’a pas pire comme argument. C’est même un contre argument, et une raison supplémentaire de condamner cet accord !

votre avatar

Et bien sur dans la continuité de l’école on offre des licence Office à tout les étudiants ?



Parce que ca coute cher ces merdes…



Non ? Ben apprenons leur sur du gratuit !&nbsp;

votre avatar







Skumy a écrit :



Bien sur que j’ai compris l’article, le début de mon pavé concerne surtout ce que j’ai pu lire dans la première page de commentaires et qui me fait saigner les noeils car c’est justement totalement hors sujet.

C’est l’Etat qui est attaqué et non pas Microsoft, mais les commentaires sont très vites partis comme s’il s’agissait d’un procès à l’encontre de Microsoft, d’où ma réaction.







Si tu as vraiment compris l’article, alors tu comprends que Microsoft n’a pas du tout été « retenu », et pourquoi il y a une plainte de déposée…









Patch a écrit :



J’espère pour toi que depuis que tu as appris à travailler sur ordinateur, tu n’as jamais utilisé autre chose que ce sur quoi tu as appris. Pour rester logique avec tes commentaires…







En tout cas depuis qu’il a trouvé un argument qui lui plaît, il ressort le même à tout le monde, afin d’être cohérent et d’être dans la continuité.



« Il faut rester dans la continuité et utiliser le même outil »… Les élèves n’arrêtent pas de changer d’outils, de profs, de méthodes de travail au cours du primaire, du collège, du lycée, et après. Mais non, quand on parle d’ordinateur, il faut rester avec le même OS et la même suite bureautique du CP jusqu’en terminale, sinon ils sont perdus. Super la logique <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Voir commentaire de numerid.





Argument intéressant. Bon quand quelqu’un utilise le terme “privateur”, on voit déjà qu’il n’est pas impartial mais passons.




  • 1er point: faux, la version gratuite d’office est disponible online et donc ne dépend pas de l’OS

  • 2eme point: Ne juger d’un traitement texte que par le prisme du CSS est extrêmement réducteur: dans ce cas autant faire le pour et le contre sur la totalité des grandes fonctions d’un traitement de texte







    ActionFighter a écrit :



    Mais la question n’est pas de savoir si l’un est mieux que l’autre, la question est de savoir pourquoi il n’y a pas eu d’appel d’offre permettant de savoir si l’un est mieux que l’autre.





    Le but d’un appel d’offre n’est pas de répondre à cette question mais de répondre à des critères précis.

    De plus, encore une fois, la solution MS n’étant pas imposée par l’EN suite à ce partenariat, je ne vois pas en quoi il y aurait eu besoin d’un appel d’offre.


votre avatar







Patch a écrit :



J’espère pour toi que depuis que tu as appris à travailler sur ordinateur, tu n’as jamais utilisé autre chose que ce sur quoi tu as appris. Pour rester logique avec tes commentaires…





Entre apprendre les bases que tous les outils partagent et rester à ne se servir que d’un outil en rentrant dans le crâne des gens qu’il n’y a que ça, il y a un monde.









ActionFighter a écrit :



Et qu’est-ce que tu comprends pas dans le fait que ton argument de la continuité dans les outils est moisi quand on regarde en détail les outils ?[quote]

Depuis quand apprendre les bases que TOUS ont en commun est moisi ? Le nom du soft importe peu, viré tes œillères parce qu’il y a marqué Microsoft.





[quote] Ce serait bien d’apprendre à lire avant de te battre de ce qui n’existe que dans ton imagination.



Vous allez reprochez encore combien de temps aux autres d’être des haters avec des commentaires agressifs ?





Quest ce qui n’existe que dans mon imagination ? Le fait que vous êtes bloqué sur Microsoft ? Que vous n’arrêtez pas de m’en parler alors que j’ai pas citer une seule fois le nom d’un soft comme devant être utilisé ?



C’est sympa de prendre ce qui vous arrange dans les message et tourner ça a votre sauce, mais ouais ça fini par me gonfler et pas qu’un peu. J’ai l’impression de parler avec des déficient ayant la bave aux lèvres des que Microsoft est évoqué.



votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Tiens, encore un qui me parle de Microsoft alors que je parle d’apprendre se servir d’un outil (peu importe son nom) et la continuité d’apprentissage de cette outil.







Apprends à lire : il te dit surtout qu’il a fait migrer des gamins, donc il leur a fait changer d’outil, et les gamins s’y sont très bien adaptés, ça n’a pas gêné leur apprentissage. Si la migration s’était passée dans l’autre sens (LibreOffice -&gt; MS-Office), ou si on avait parlé d’un tout autre outil, l’argument aurait été le même : un changement d’outil de temps en temps, ça n’entrave pas la formation des gamins.



Donc en gros il dit que ton argument de la continuité est caduque. Et je suis bien d’accord avec lui.



Il n’y en a qu’un qui fait une fixette sur Microsoft ici et c’est toi. Tu reproches à tout le monde de parler de Microsoft comme si on était des haters, comme ça ça t’évite de sortir des arguments et de traiter du sujet de fond…


votre avatar







carbier a écrit :



Le but d’un appel d’offre n’est pas de répondre à cette question mais de répondre à des critères précis.

De plus, encore une fois, la solution MS n’étant pas imposée par l’EN suite à ce partenariat, je ne vois pas en quoi il y aurait eu besoin d’un appel d’offre.







Accord État / entreprise = appel d’offre, stou.


votre avatar







Konrad a écrit :



« Il faut rester dans la continuité et utiliser le même outil »… Les élèves n’arrêtent pas de changer d’outils, de profs, de méthodes de travail au cours du primaire, du collège, du lycée, et après. Mais non, quand on parle d’ordinateur, il faut rester avec le même OS et la même suite bureautique du CP jusqu’en terminale, sinon ils sont perdus. Super la logique <img data-src=" />





Autre argument intéressant: vu que MS n’est pas imposé dans les écoles suite à ce partenariat: pour quelle raison devrait-on priver les profs de pouvoir apprendre sur Office et/ou LibreOffice par exemple ?

Parceque les grands défenseurs du libre sur ce fil de commentaire me semblent bien sectaires dans leur proposition d’apprentissage aux élèves.



Les pourfendeurs de logiciels “privateurs” me semblent vouloir priver les élèves et les profs d’un choix d’outil. Finalement, on se demande à qui la caractéristique de “privateur” s’applique le plus ? <img data-src=" />


votre avatar

Et les 13 millions, sont venus pour que les profs comprennent quelle voie choisir ? <img data-src=" />

votre avatar







Konrad a écrit :



Accord État / entreprise = appel d’offre, stou.





Ben non c’est pas tout vois-tu, il n’y a pas obligation de passer un appel d’offre quand l’investissement est en dessous d’un certain seuil… Et la, on est clairement en dessous de ce seuil vu que le partenariat est “gratuit” <img data-src=" />


votre avatar







pcrwr a écrit :



Donc jusqu’en terminal, tous ce que l’on apprends ne sert pas à acquérir des bases pour entrer dans le monde du travail, mais seulement le sens de la réflexion ? <img data-src=" />&nbsp;





Et oui ! Sauf en lycée Pro où tu apprends en plus un “métier”, les lycées généraux ou techniques ne servent pas en entrer dans le monde du travail mais bien à fournir les outils pour que l’élève puisse réfléchir et continuer ses études.

Désolé, l’école ne forme pas des employés mais des citoyens. (cf. Code de l’Éducation)



Ah ces jeunes lycéens qui découvre le sens de l’école…


votre avatar

Bon, j’ai pas tout lu, mais il ne me semble pas que le contexte ait été rappelé. Tout le monde le sait, cela va sans dire, mais cela va encore mieux en le disant.



D’abord à propos d’interchangeabilité. Elle est mauvaise : il est n’est pas instantané ni transparent d’ouvrir un document xlsx ou docx sous d’autres logiciels que MS, par exemple LO et OO. Pourtant, ce sont des “standards” : la construction de ces documents est censée être parfaitement décrite dans une norme, et accessible à tous.

&nbsp;Il est important de réaliser que ces standards sont mal décrits, que les comités ont été parasités par les équipes MS qui ont détourné le travail de standardisation ; Bref, le résultat est que les documents ne sont pas 100% interchangeables, et c’est le résultat d’un lobbying de MS. En soi-même, l’absence d’interchangeabilité totale est un scandale en 2016. Imaginerait-on que sa Toyota fonctionne “presque bien” avec de l’essence Total, ou que vous deviez vous préoccuper de la marque de votre vis avant de choisir un boulon? (oui, je sais, il y a deux standards principaux).





Ensuite, la politique de prix.&nbsp; Pour résumer, chaque fois que le client a un choix potentiel, le logiciel MS est gratuit ou peu cher. Chaque fois que le client est verrouillé, le prix est délirant : voir combien les petites entreprises paient leur licence par poste, par exemple. [Indépendamment de la fonctionnalité].&nbsp;



Incidemment, vu tous les logiciels installés sur les PC/téléphone etc…, il est ahurissant qu’il n’y ait pas un LO ou fonctionnalité similaire préchargé sur ces machines, ayant une licence gratuite et stable dans le temps.



Compte tenu de ce contexte, et compte tenu d’impératif de simplicité (pas de gestion de licence pour les machines de l’environnement scolaire, association, par exemple, et celui des élèves), il me semble qu’il serait bien plus intelligent de former les élèves sur LO. Cette suite a bien plus de fonctionnalités que nécessaire pour l’éducation.

&nbsp;

Le passage à la suite MS n’est qu’une question d’adaptation des personnes. Franchement, un jeune adulte qui maîtrise LO maîtrise les fonctionnalités de la suite MS en quelques semaines. Quitte, d’ailleurs, à ce qu’il y ait des modules d’apprentissage du transfert de quelques jours en fac.



Je suis très très loin d’être un gauchiste béat. Mais il faut savoir dire quand une solution collective gratuite est tout simplement meilleure dans une utilisation donnée qu’une solution commerciale.



&nbsp;

votre avatar

Et pour toi le plus accessible aux élèves en dehors des salles de classe c’est plus LO ou MSO ?

votre avatar

Plus près de chez nous il y a le “partenariat” Microsoft - Ville de Paris signé en 2008 par Delanoé et Gates afin d’écarter une migration massive qui avait été envisagée

votre avatar







Konrad a écrit :



Si le Ministère de l’EN a besoin de formations à des logiciels libres, il y a des entreprises françaises qui peuvent en proposer. Je pense notamment à Linagora, leader sur le marché, ou encore à Libres à vous… L’APRIL a une page regroupant des formations. Il en existe certainement beaucoup, je suis loin de toutes les connaître.



S’il y avait eu un appel d’offres, ces entreprises auraient pu proposer quelque chose. Si elles avaient été contactées par le Ministère, elles auraient pu monter un catalogue, proposer des formations et des tarifs. Les profs auraient pu être formés par des vrais professionnels, avec des entreprises qui font du Libre en France.



Mais voilà : elles n’en ont jamais eu l’occasion puisque le Ministère a foncé tête baissée dans les bras de Microsoft. C’est bien là tout le nœud du problème. Les entreprises (françaises) qui proposent du logiciel libre n’arriveront jamais à s’épanouir, si l’État provoque une telle distorsion de la concurrence. Voir que l’État préfère signer avec des entreprises étrangères, plutôt que de faire un appel d’offre et voir ce que les entreprises locales peuvent proposer, c’est décourageant…



Non, ce partenariat n’a rien de normal, j’espère bien que le procès aboutira à une condamnation (de l’État car c’est bien lui qui a fait une faute en signant cet accord avec Microsoft).





Il y a une boite qui offre du support payant et des corrections de bugs pour libreoffice mais je ne me souviens plus de son nom, les corrections de bugs sont ensuite injecté dans libreoffice


votre avatar

Marrant comme les arguments de certains ne semblent toujours pouvoir aller&nbsp;que dans un sens.

Si je reprends ce qui revient souvent c’est 1) MSO est payant (et ‘privateur’ - je conchie ce mot et son utilisation mais bon, passons - c’est donc l’incarnation du mal) et 2) il suffit d’apprendre les bases et ensuite d’adapter à n’importe quelle suite bureautique.



Ce qui donne : Il suffit d’apprendre aux élèves l’utilisation de LO et ils adapteront plus tard à MSO s’ils ont besoin.

Certes.



Mais alors pourquoi “il suffit d’appredre aux élèves l’utilisation de MSO et ils adapteront plus tard à LO s’ils ont besoin” n’est pas recevable, hors idéologie ‘libre vs proprio’ ?



Soit on reste sur le thème de la formation des élèves et de l’apprentissage de la bureautique, et effectivement aucune solution n’est foncièrement meilleure que l’autre dans son utilisation (hors goûts et couleurs), soit on dévie sur le thème du ‘libre vs le reste du monde’, et là on est dans un débat idéologique qui n’a plus qu’un lointain rapport avec le sujet de départ.



D’ailleurs il ne faudrait pas oublier la composante ‘formation des profs’ qui fait partie du partenariat.&nbsp; Parce que tous les profs sont très loin de maîtriser suffisamment une suite bureautique au point de pouvoir l’enseigner correctement. Les différentes associations promouvant le libre ont-elles réellement&nbsp;la capacité physique d’assurer la formation des personnels ?

votre avatar







darth21 a écrit :



D’ailleurs il ne faudrait pas oublier la composante ‘formation des profs’ qui fait partie du partenariat.  Parce que tous les profs sont très loin de maîtriser suffisamment une suite bureautique au point de pouvoir l’enseigner correctement. Les différentes associations promouvant le libre ont-elles réellement la capacité physique d’assurer la formation des personnels ?





Il y a des boites comme collabora qui peuvent faire de la formation pour libreoffice mais je ne sais pas si ils opèrent en France


votre avatar

Peut être au niveau du prix et de l’utilisation de l’outil.



Entre LO avec un soft gratuit, téléchargeable, et utilisable sur n’importe quel OS avec un format ouvert et ses données sur son ordinateur&nbsp; contre MSO en cloud (donc pas d’internet pas de soft et les données sur les serveurs de crosoft… au US? …) payant hors école, et limité à Windows et Mac OS et un format bâtard et fermé. J’avoue je me demande ce que j’ai envie de faire apprendre au gosses…

votre avatar







getafix a écrit :



D’abord à propos d’interchangeabilité. Elle est mauvaise : il est n’est pas instantané ni transparent d’ouvrir un document xlsx ou docx sous d’autres logiciels que MS, par exemple LO et OO. Pourtant, ce sont des “standards” : la construction de ces documents est censée être parfaitement décrite dans une norme, et accessible à tous.

 Il est important de réaliser que ces standards sont mal décrits, que les comités ont été parasités par les équipes MS qui ont détourné le travail de standardisation ; Bref, le résultat est que les documents ne sont pas 100% interchangeables, et c’est le résultat d’un lobbying de MS. En soi-même, l’absence d’interchangeabilité totale est un scandale en 2016. Imaginerait-on que sa Toyota fonctionne “presque bien” avec de l’essence Total, ou que vous deviez vous préoccuper de la marque de votre vis avant de choisir un boulon? (oui, je sais, il y a deux standards principaux).



OpenXML strict est bien écrit. Et parfaitement supporté Par OO et LO, d’ailleurs. Là où ca coince, c’est que par défaut, même sur sa dernière version MSO enregistre toujours en OpenXML transitional, qui contient des beau blobs binaires difficilement interprétables (même par MSO lui-même, si on utilise une version différente de celle qui a enregistré le fichier, ce qui est un sublime comble… Pour le vérifier, il suffit de créer un document en OXML sur MSO Windows, puis de demander à un Maciste de l’ouvrir sur son propre MSO, puis rigoler un bon coup (normalement ou jaune, selon le cas)).

 





getafix a écrit :



Le passage à la suite MS n’est qu’une question d’adaptation des personnes. Franchement, un jeune adulte qui maîtrise LO maîtrise les fonctionnalités de la suite MS en quelques semaines. Quitte, d’ailleurs, à ce qu’il y ait des modules d’apprentissage du transfert de quelques jours en fac.



Tout à fait <img data-src=" />


votre avatar







CreaYouz a écrit :



Peut être au niveau du prix et de l’utilisation de l’outil.



Entre LO avec un soft gratuit, téléchargeable, et utilisable sur n’importe quel OS avec un format ouvert et ses données sur son ordinateur  contre MSO en cloud (donc pas d’internet pas de soft et les données sur les serveurs de crosoft… au US? …) payant hors école, et limité à Windows et Mac OS et un format bâtard et fermé. J’avoue je me demande ce que j’ai envie de faire apprendre au gosses…





surtout que les connections internet dans les bahut laissent souvent à désirer….


votre avatar







CreaYouz a écrit :



Peut être au niveau du prix et de l’utilisation de l’outil.



Entre LO avec un soft gratuit, téléchargeable, et utilisable sur n’importe quel OS avec un format ouvert et ses données sur son ordinateur&nbsp; contre MSO en cloud (donc pas d’internet pas de soft et les données sur les serveurs de crosoft… au US? …) payant hors école, et limité à Windows et Mac OS et un format bâtard et fermé. J’avoue je me demande ce que j’ai envie de faire apprendre au gosses…



Tu n’es pas obligé de sauvegarder sur le cloud, tu peux très bien le faire en local (et heureusement).

Par contre les web apps MSO sont gratuites pour tout le monde et utilisables avec n’importe quel OS.

Pour apprendre à utiliser un traitement de texte ou un tableur, ça fait très bien l’affaire (mais dépendant d’une connexion, on est d’accord c’est pas glop)


votre avatar







Patch a écrit :



OpenXML strict est bien écrit. Et parfaitement supporté Par OO et LO, d’ailleurs. Là où ca coince, c’est que par défaut, même sur sa dernière version MSO enregistre toujours en OpenXML transitional, qui contient des beau blobs binaires difficilement interprétables





Word, par exemple, m’a toujours demandé le format d’enregistrement par défaut que je voulais au moment de son&nbsp;installation.


votre avatar







darth21 a écrit :



Word, par exemple, m’a toujours demandé le format d’enregistrement par défaut que je voulais au moment de son installation.



Je l’ai toujours vu proposer OXML transitional par défaut. Pareil quand je veux enregistrer un fichier OpenDoc depuis Word, il me propose de le convertir automatiquement en OXML transitional. Idem pour ceux que je connais et avec qui j’en ai parlé.

Tu dois avoir un réglage propre à ta machine, je suppose.


votre avatar

Les gosses ont leur apprends les technos du moment, point.



Combien de gamins ont appris l’informatique sur des ordinateurs Thomson (le plan&nbsp;Informatique pour&nbsp;tous)&nbsp;ou faits leurs premiers pas en traitement de texte et tableur avec des ordinateur aux écran orange / noir ? Réponse : les trentenaires d’aujourd’hui (j’en suis).



Résultat tous ces produits sont morts mais la logique est toujours là, parce que ce qui compte c’est la façon d’apprendre au élèves. Quand ils seront sur le marché du travail peut-être que MS Office et Libre Office auront disparus, remplacés par des logiciels qui n’existent même pas encore.

votre avatar







Patch a écrit :



OpenXML strict est bien écrit. Et parfaitement supporté Par OO et LO, d’ailleurs. Là où ca coince, c’est que par défaut, même sur sa dernière version MSO enregistre toujours en OpenXML transitional, qui contient des beau blobs binaires difficilement interprétables (même par MSO lui-même, si on utilise une version différente de celle qui a enregistré le fichier, ce qui est un sublime comble… Pour le vérifier, il suffit de créer un document en OXML sur MSO Windows, puis de demander à un Maciste de l’ouvrir sur son propre MSO, puis rigoler un bon coup (normalement ou jaune, selon le cas)).

&nbsp;

Tout à fait <img data-src=" />





Je plussoie, en entreprise Word2003 faisait parfois un écran bleu en ouvrant un document Word2000. Mon staroffice 5.2 ne posait aucun problème, lui… Autrement, à propos des interfaces, j’ai encore le souvenir de la crise de mon père quand il est passé de Word 2003 à Word 2007. Bizarrement, il n’a pas voulu d’Openoffice, pourtant plus proche. Ah la la, les préjugés… Quant à moi, je passe de l’un à l’autre sans difficulté, même si je trouve que le module de graphiques d’Excel 2007 est à chier par rapport à celui du 2003.


votre avatar







darth21 a écrit :



Mais alors pourquoi “il suffit d’apprendre aux élèves l’utilisation de MSO et ils adapteront plus tard à LO s’ils ont besoin” n’est pas recevable, hors idéologie ‘libre vs proprio’ ?







Je ne sais pas qui a dit ça ici, mais le principal problème soulevé c’est qu’il n’y a pas eu d’appel d’offre, qu’une seule entreprise a raflé toute la mise auprès du Ministère, et que le Ministère n’aurait pas dû conclure ce genre de partenariat sans appel d’offre et sans mettre en concurrence.



On connaît bien ta propension à défendre Microsoft, mais en l’occurrence ce n’est pas eux le problème, c’est surtout le Ministère qui aurait dû passer par un appel d’offre.









darth21 a écrit :



D’ailleurs il ne faudrait pas oublier la composante ‘formation des profs’ qui fait partie du partenariat.  Parce que tous les profs sont très loin de maîtriser suffisamment une suite bureautique au point de pouvoir l’enseigner correctement. Les différentes associations promouvant le libre ont-elles réellement la capacité physique d’assurer la formation des personnels ?







Ben oui c’est bien connu, Microsoft est une vraie entreprise proposant des formations professionnelles, alors que pour les logiciels libres il faudrait faire appel à des associations (des amateurs !), il faudrait que les profs se forment par eux-mêmes. Voire même, les profs devraient modifier le code source par eux-mêmes hein, pourquoi pas ! Le pouvoir des gros clichés… <img data-src=" />



Le libre ce n’est pas juste des barbus dans leur garage et des associations de bénévoles du dimanche hein <img data-src=" />



Il y a des entreprises qui proposent des formations aux logiciels libres, que ce soit Linux, Libre Office, ou autre. Il y a des entreprises qui proposent du support, à différents niveaux, à différents tarifs, et ainsi de suite. Mais on ne risque pas d’en entendre parler puisque même l’État les ignore et ne jure que par Microsoft.



S’il y avait eu un appel d’offre les entreprises qui font du libre auraient peut-être pu se manifester autrement que par un procès…


votre avatar







Konrad a écrit :



S’il y avait eu un appel d’offre les entreprises qui font du libre auraient peut-être pu se manifester autrement que par un procès…







En effet, pour ça il suffit juste que nos politic’s enlèvent les œillères et regardent de ce côté-ci, on aurait pu stimuler combien de projets avec les millions que nos décideurs continuent à filer à Microsoft…


votre avatar

Mouais. Après quelques années j’ai tenté de me remettre à LibreOffice il y a quelques semaines et je trouve ça toujours beaucoup moins facile à utiliser que Word ou Excel. Pour moi Microsoft a une bonne longueur d’avance sur les autres, et je comprend qu’à ce niveau les entreprises peinent à passer sur du logiciel libre.

votre avatar







js2082 a écrit :



Je suis surpris qu’il n’y ait pas de volet pénal dans cette affaire.



Pour ma part, on s’approche très fortement de la corruption et du détournement de biens publics. (Même si je ne suis pas sur de la bonne qualification juridique à apporter)



Corruption, non, je ne pense pas que MS ait versé quoi que ce soit. Détournement de biens publics, non, puisque la ministre n’a pas reçu d’argent public.

En revanche, elle a signé un contrat qu’elle n’avait théoriquement pas le droit de signer. On doit donc plutôt être du côté de l’abus de pouvoir.


votre avatar










il faudra passer du temps sur les deux. Il vaut mieux passer du temps sur quelque chose qui est utilisé par beaucoup d’entreprises plutôt que de former “pour rien”





Former à un concept et pas à un outil spécifique, c’est justement pour éviter de former pour rien le jour où l’outil change.







mikfr a écrit :



C’est un peu comme si on disait que les maths servent à rien, l’esprit logique sera acquis à travers les formations en entreprise…





Je comprend pas l’argument, là…





mikfr a écrit :



donc désolé pour toi mais l’éducation nationale forme des gens pour qu’ils travaillent ensuite (en théorie), pas pour le fun





Non.



Un IUT, un BTS, ou des formations professionnalisantes, ça forme des gens à travailler. Donc désolé pour toi, mais l’EN, c’est censé former des gens à réfléchir.


votre avatar

Au contraire il faut les former sur des outils libres dont ils peuvent avoir accès gratuitement, qu’un software proprio qui n’as aucunement sa place ici. On est pas là pour les transformer en petit travailleur mais pour leur apprendre à utiliser des outils.

Dans l’école primaire à côté de chez ils ont virer Windows et installé du Linux pour tout le monde.



Résultat en 2heures ils faisaient plus la différence et utilisaient normalement. La même pour du traitement de texte…



Faut pas prendre les jeunes pour des débile qui ne seront pas s’adapter, ce n’est pas la même génération. que nous qui eux ont baigne dedans toute leur vie.

votre avatar

Ne pas oublier qu’il vous est possible de soutenir le collectif EduNathon



&nbsp;c’est ici &gt;



http://edunathon.org/index.php/soutenir-edunathon/



Merci

fa

votre avatar

pas mieux que&nbsp;le commentaire de mikfr



je ne vois pas ce qu’il y a “d’atterrant” dans mes propos… je suis surement possédé par MS&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







durthu a écrit :



Je ne suis pas du tout d’accord avec toi…



Ce n’est pas à l’éducation nationale de former les étudiants aux logiciels Microsoft. Par contre, elle devrait les former à l’utilisation d’un traitement de texte, d’un tableur, ….

Cela permet de découvrir les concepts de base.







faut déjà former les profs quoi… une bonne partie ne savent pas utiliser correctement ces outils….


votre avatar







dematbreizh a écrit :



anéfé,

je complèterai en notant que 90% des interfaces sont les mêmes entre le libre et le propriétaire.

&nbsp;Alors, à moins d’avoir des singes comme collègues… (ce qui peut arriver, j’en connais un)





Le gros point noir de la suite Libreoffice est l’absence d’un client mail. &nbsp;

Et donc, s’il y a besoin d’Outlook, autant avoir toute la suite.

Thunderbird n’est pas du tout au niveau&nbsp;pour gérer correctement un serveur Exchange&nbsp;(partages d’agenda, salle de réunions, dossiers publics,&nbsp;etc…)


votre avatar

Et les outils Microsoft ne sont ni les seuls ni les seuls performants !

votre avatar







mikfr a écrit :



Former sur MS ou sur du libre, quelle différence ?







L’un est gratuit, l’autre est payant.

L’un est ouvert, l’autre est fermé.

L’un te propose des formats qui sont compatibles dans le temps, l’autre t’emmerde avec des formats lourds, incompatibles selon les versions utilisées.

Etc…



On peut continuer encore longtemps comme ça si tu veux…


votre avatar







Kwaïeur a écrit :



Depuis quand il y a des “disciplines de l’informatique” en école/collège/lycée ?





Depuis que j’y travaille.

J’y enseigne (au collège) “les traitements et éditeurs de texte”, “les tableurs ou feuilles de calcul”, on fait des études comparées afin de donner aux élèves l’autonomie dont ils ont besoin face aux outils dont ils disposent.


votre avatar

Une longueur d’avance ?



Tu as l’air de confondre les fonctionnalités (que tu ne dois surement pas maîtriser en profondeur, mais ya pas de mal) et l’apprentissage nécessaire à tous logiciel.



C’est marrant les gens qui sont enfermés dans des logiciels propriétaires type Windows, Word oublient toujours qu’ils ont eu une phase d’apprentissage de leur outil. Forcément quand on change complètement d’outil il faut réapprendre des choses, et comparé à celui que l’on maîtrise, le nouveau parait forcément moins bon.



D’où le problème de l’emprisonnement dès le plus jeune age et il est là le problème avec le contrat MS-Education, si MS a mis tant d’effort à bypasser les appels d’offre et à s’afficher sa grande générosité, c’est bien parce que c’est une opération extrêmement rentable pour eux.

votre avatar

Attentio, topic à trolls

votre avatar







durthu a écrit :



Je ne suis pas du tout d’accord avec toi…&nbsp;



Ce n’est pas à l’éducation nationale de former les étudiants aux logiciels Microsoft. Par contre, elle devrait les former à l’utilisation d’un traitement de texte, d’un tableur, ….&nbsp;

Cela permet de découvrir les concepts de base.





Bien sur, mais avec quoi ? libre office ou MS ou autre…



Si la majorité des entreprises sont équipées avec des outils MS, quoi d’illogique à ce que ce soient ceux servant à l’apprentissage ?



De toute façon, à la lointaine époque de mon bac pro / bts alternance, c’était déjà avec word et excel, et personne n’en faisant tout un foin.



Après si le marché est obtenu sans respecter les appels d’offre, là ce n’est pas du tout normal.


votre avatar

Si l’on suit le raisonnement jusqu’au bout, on va arrêter d’apprendre pendant nos études et laisser les entreprises faire toutes formations.

Quelqu’un qui sait compter ? Formation !



Si l’éducation nationale veut former ses élèves (et donc ses professeurs avant) à la suite logicielle la plus utilisée parce que ça leur servira plus tard, pour moi, l’argument tient debout.

Si l’on veut former tous les élèves de France aux traitements de texte, tableurs et autres, il n’existe pas de logiciel “neutre”, il faut en choisir un. A partir du moment où c’est gratuit ou gratuit, on prend le plus répandu, ou celui où les formations des enseignants sont gratuites.



Concernant les 13M€, qui seront “investis”, il faudrait avoir le détail de ce qu’est cet investissement de l’éducation nationale, si l’argent est effectivement versé d’une manière ou une autre à Microsoft, c’est un marché déguisé.

Si cet investissement est fait dans l’achat d’équipements (ou services hors Microsoft) pour des établissements, ça ne semble pas être un problème. On peut bien considérer que l’achat de machines inclura une licence Windows, mais partenariat ou pas, je pense que ça aurait été le cas.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Former à un concept et pas à un outil spécifique, c’est justement pour éviter de former pour rien le jour où l’outil change.





Voilà ! L’autre très grand avantage c’est que les suites bureautiques libres existant pour tous les OS et à l’identique, elles n’enferment pas dans un OS particulier (et privateur).



D’autre part, le traitement de texte Writer est beaucoup, beaucoup plus proche dans sa logique de styles de ce qui se fait sur internet avec les CSS. Je pense donc que c’est carrément l’outil pour former les gamins (et les autres) à l’écriture numérique et amorcer sur la découverte du code en allant sur les CSS et permettre ainsi de comprendre comment ça fonctionne à la base. Et en plus il est plus fiable et performant.


votre avatar

Notez que l’accord n’impose pas le client lourd office dans les primaires/collèges/lycées mais la version CLOUD avec onedrive !

Non seulement l’élève et le prof utilisent un produit propriétaire, fermé, payant à terme MAIS ils sont tracés dans leurs moindres actions. Dans quel but ? Des placements publicitaires ? une revente des informations ? La grandeur des USA ?



Rien de tout cela avec des logiciels libres, ouverts et gratuits qui ne dépendent pas d’entreprises dépendantes des marchés financiers et d’actionnaires plus que douteux comme Microsoft, Google, Facebook, Amazon, Adobe ou Apple (qui, mine de rien, installe tranquillement ses mouchards/ipads partout dans l’EN et l’enseignement supérieur)

votre avatar

En libre ? A la maison c’est du no-way pour du chrome par exemple, c’est Firefox.. Oui c’est un exemple simple.

TheGimp, MyPaint.. J’ai une distrib Mint en test là aussi…Et du libre Office.. Et du coup toute la panoplie qui l’accompagne&nbsp; ! Quel malandrin !



Et sinon, c’est mon procès pour savoir.. pour savoir quoi d’ailleurs ? Si je suis plus pour l’un que pour l’autre ? Cela va t’avancer à quoi en fait ?



Edit ! Je le vois tous les jours ! Calibre !

votre avatar

&nbsp; L’éducation Nationale va devoir retourner sur ses propres bancs d’école de DROIT…<img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar







dematbreizh a écrit :



Partenariat.









Ce mot à un sens.

Et cela ne signifie surement pas gratuit “sans contrepartie”.



edit

bientot, dans les manuels: La sphère stellaire IBM, la galaxie Microsoft, la planète café jus de chaussettes Starbucks



<img data-src=" />

Je ne comprends pas comment on peut appeler cette horreur “café” (et encore moins payer pour ca). Même le café soluble que je prenais pour mon ancien taf avait meilleur goût…









mikfr a écrit :



Former sur MS ou sur du libre, quelle différence ? Aucune : il faudra passer du temps sur les deux. Il vaut mieux passer du temps sur quelque chose qui est utilisé par beaucoup d’entreprises plutôt que de former “pour rien”



Et ainsi sauvegarder éternellement l’hégémonie MS? Ah ouai, sacrément intelligent… <img data-src=" />







mikfr a écrit :



C’est un peu comme si on disait que les maths servent à rien, l’esprit logique sera acquis à travers les formations en entreprise… donc désolé pour toi mais l’éducation nationale forme des gens pour qu’ils travaillent ensuite (en théorie), pas pour le fun



Non, c’est comme dire que les maths par [insérer ici la dernière boîte à la mode] ne servaient à rien. Ce qui serait un fait.







Alexyu a écrit :



Mouais. Après quelques années j’ai tenté de me remettre à LibreOffice il y a quelques semaines et je trouve ça toujours beaucoup moins facile à utiliser que Word ou Excel. Pour moi Microsoft a une bonne longueur d’avance sur les autres, et je comprend qu’à ce niveau les entreprises peinent à passer sur du logiciel libre.



Non, tu es juste trop habitué à MSO, c’est tout (comme moi qui suis trop habitué à Windows, ce qui me donne beaucoup de mal sur Linux où les habitudes à prendre sont différentes).

Mets LO et MSO devant les yeux de qqu’un qui n’a jamais utilisé l’un ou l’autre : je ne suis pas sûr que MSO soit préféré.


votre avatar







ArchangeBlandin a écrit :



Si l’on suit le raisonnement jusqu’au bout, on va arrêter d’apprendre pendant nos études et laisser les entreprises faire toutes formations.

Quelqu’un qui sait compter ? Formation !



Apprendre sur base de concepts, plutôt.

Ton message me fait penser à la fois où j’ai assisté en spectateur à un cours de code informatique. Il avait demandé aux élèves de coder une fonction précise. Tous se sont jetés sur les cours pour savoir comment se faisait tel ou tel truc. A ce moment, le prof s’est mis à rire, puis leur a dit : “il ne sert à rien d’apprendre tout par coeur comme vous essayez de le faire. Au moindre changement, vous serez perdus et le premier clampin qui sait lire deviendra meilleur que vous. Apprenez le concept, le fonctionnement général, au lieu de détails qui ne vous serviront presque à rien.” Et il avait totalement raison…







ArchangeBlandin a écrit :



Si l’éducation nationale veut former ses élèves (et donc ses professeurs avant) à la suite logicielle la plus utilisée parce que ça leur servira plus tard, pour moi, l’argument tient debout.



Pas pour moi.

Ils n’ont pas à aider une boîte (qui plus est, étrangère) à garder leur marché. On parle de l’EN, pas d’une entreprise privée.


votre avatar

Salut,



Pour tous ceux qui ne voient pas le problème avec ce genre d’accord/d’exclusivité, voici un article sur Slate, qui, hasard ou pas, est sorti aujourd’hui et peut donner des pistes de réflexion.



Bien qu’il ne soit pas exactement sur l’accord en lui-même, il est loin d’être hors-sujet, puisqu’il parle de ce cher PowerPoint et de son mode d’utilisation très orienté (et quasiment indissociable), qui s’est propagé dans les cerveaux des employés et cadres des entreprises (pas mal de commentaires, ici, prennent comme argument l’adéquation de l’accord ci-dessus avec les usages dans le monde de l’entreprise). Juste un exemple de comment un outil peut favoriser la diffusion d’une idéologie/un mode de pensée.



Enfin, au risque de (re)dire une évidence, la mission de l’Éducation Nationale, est de former à l’utilisation d’outils, qui s’appellent traitement de texte, tableur, outil de présentation, etc et pas Word, Excel, PowerPoint. Une fois que les concepts et les bonnes pratiques sont acquises, il suffit de prendre un petit temps pour s’adapter à telle ou telle interface. L’idée est d’apprendre aux enfants (valable aussi pour les adultes) que pour centrer un mot, il ne faut pas appuyer n fois sur la barre d’espace mais utiliser la fonction dédiée ; que pour séparer des paragraphes, il ne faut pas s’amuser à faire n fois Entrée mais utiliser les réglages de mise en forme ; que pour mettre en forme des titres de sections, la bonne pratique est d’utiliser des styles etc etc



Pour répondre sur un point précis à Mr. Nox, je suis d’accord il faut bien, à un moment, choisir une suite logicielle pour faire travailler les mômes. Je préfère largement que ce choix se porte sur LibreOffice (il en va de même pour le système d’exploitation, je préfère une machine sur une quelconque distribution GNU/Linux que sous Windows).

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Ou j’invente quoi que ce soit ? Si ce n’est pas Microsoft de choisi, qui l’est ? Le libre, de facto l’éducation nationale devient le représentant du libre ou tout du moins supporter de ces softwares. Si tu ne représentes pas l’un, tu représentes de facto l’autre. Donc tu vas descendre de ton nuage de condescendance.







Nuage de condescendance ? Où ai-je été condescendant ? <img data-src=" />



À t’entendre, sur le marché de l’éducation on a le choix entre seulement deux entreprises : « Microsoft » et « le Libre ». Ben non, en réalité il y a tout un tas d’entreprises qui auraient pu répondre à un appel d’offre, s’il y en avait eu un :





  • Microsoft avec MS-Office ;

  • Google avec Google Docs, Gmail etc. peut tout à fait être une alternative viable aussi ;

  • diverses entreprises auraient pu proposer des solutions à base de logiciels libres, avec différents niveaux de support et/ou de formation.



    Du coup, non, ce n’est pas soit l’un soit l’autre, c’est plus complexe que ça. C’est justement le but d’un appel d’offre de regarder ce que chacun peut proposer, pour ensuite choisir l’entreprise qui propose ce qui colle le mieux au besoins pour le meilleur prix.



    Ensuite, ce n’est pas parce qu’une entreprise est choisie suite à un appel d’offre qu’elle est forcément « représentée » par le Ministère. Dans les marchés publics, un coup c’est une entreprise qui est choisie pour faire le boulot, un coup c’est une autre entreprise, selon leurs tarifs et leurs prestations.



    En revanche quand un Ministère signe un partenariat avec une entreprise en dehors de tout appel d’offre, en s’en vantant auprès de tous les médias, là oui il fait la publicité pour cette entreprise… La différence est tout de même notoire.









    Mr.Nox a écrit :



    Et la neutralité, de quoi tu me parles ? Depuis quand c’est neutre alors qu’on parle d’argent et de courbettes, ouvre les yeux au lieu de vivre dans ton monde de bisounours.







    Évidemment qu’au final, une seule entreprise est choisie pour faire le boulot.



    La neutralité, je l’ai dit plus haut, c’est de faire un appel d’offre.



    Tiens je vais transposer la situation à un autre secteur : si demain on apprenait qu’un Ministère a conclu un « partenariat » avec Bouygues Immobilier pour construire plein de nouveaux bâtiments, sans appel d’offre, ça serait tout aussi choquant. Là aussi ça gueulerait à pas mal de niveaux, à commencer par les concurrents.



    Le problème n’est pas qu’une entreprise ait été choisie et payée pour faire le boulot (c’est le but des marchés publics). Le problème, c’est qu’une entreprise soit choisie sans qu’il n’y ait aucune mise en concurrence.









    Mr.Nox a écrit :



    J’ajouterai que demain, le deal serai fait dans les règles de l’art, tu serai dans les premier à venir cracher dessus…

    Et c’est sûrement pas une question dappels d’offre mais bien de la boîte derrière.







    Ah bien sûr si tu présumes de ce que je dirais si ceci ou si cela… Qui est-ce qui est condescendant là <img data-src=" />



    Ne t’en déplaise, si demain le Ministère annule son partenariat avec Microsoft, fait un appel d’offre dans les règles de l’art, et ensuite choisit Microsoft, là je n’aurai rien à redire.



    Ce qui me débecte dans cette histoire ce sont les accords signés dans l’ombre, en dehors de tout appel d’offre, et donc en dehors de tout cadre légal. Ce n’est pas tant après Microsoft que j’en ai, c’est après le Ministère qui n’a pas respecté ses obligations légales de passer par un appel d’offre.



    Pour finir je te repose une question que j’ai posée plus haut : si à la place de Microsoft, ça avait été Google qui avait été choisi sans appel d’offre, tu aurais trouvé ça normal aussi ? Si Google avait signé un partenariat avec le Ministère de l’EN pour équiper les écoles de Chromebooks, de tablettes Android, de formations à Google Docs, avec un compte Google gratuit pour chaque élève, le tout « gratuitement » bien sûr, tu n’aurais pas bronché ? Le Ministère aurait pu sortir des explications à base de « Android est de plus en plus utilisé aujourd’hui donc il est normal de former les élèves », et tu n’aurais rien dit ? Ils auraient fait ce qu’ils veulent sans appel d’offre, et tu aurais trouvé ça tout à fait normal ?



    Je ne sais pas pourquoi, mais j’imagine que ce que tu trouves normal avec Microsoft, tu aurais trouvé ça scandaleux avec Google… Mais corrige-moi si je me trompe…



    Moi personnellement si ça avait été Google à la place de Microsoft j’aurais tout autant gueulé. Ce genre de « partenariat » en dehors de tout appel d’offre n’est pas normal, c’est scandaleux, point barre.


votre avatar







Spirit_twin a écrit :



Nope, ilsont forcés le passage au libre sans aucunes formations nuance… Du coup, y’en a plein qui demande a retrouver Word et Excel parce que faut le dire, LibreOffice ca pue du cul !!

Moi le premier chaque fois que je dois m’en servir je pète un plomb, ca rame et quand le document plante pas j’ai de la chance… Youpi on est passé au libre, mais faut voir combien ça coute en temps de travail de se farcir des documents mal foutus <img data-src=" />



Moi aussi je pète des cables avec les documents Word et Excel. Le seul pb, c’est qu’ils ont été créés par Word et Excel, et que je les ouvre avec Word et Excel…







AmonituX a écrit :



C’est une suite bureautique, franchement, il y a une réelle différence entre un MSO et un LO pour “un usage standard” mis part de l’ergonomie ?



En dehors des problèmes de documents provoqués par MS (qui n’arrive pas à implémenter correctement son propre format, et qui refuse volontairement d’implémenter proprement les formats OpenDocument), non pas vraiment. Faut avoir des usages relativement avancés pour voir une vraie différence.


votre avatar

Difficile d’en faire la liste complète puisque mon entreprise ne travaille qu’avec du Microsoft et par la même occasion, la suite office.



Et donc, quelle différence cela fait ? Mon propos n’étant pas orienté sur une ou l’autre des solutions, mais sur le propos tenu.. En l’occurrence que peu importe la solution, l’éducation nationale l’a supportera. Dire que l’EN n’a pas a supporter X est totalement faux vu l’impact que cela peut potentiellement avoir.



Pour la solution supportée, je m’en contre fou complètement. C’est l’outil (comme dit plus haut) dans sa globalité qui doit être appréhendé et pas le nom d’un soft. Si tu sais te servir d’un tableur, il reste plus qu’a prendre ses marques pour les fonctions proposée par l’un ou l’autre, les bases seront acquises, le reste venant avec l’utilisation.

votre avatar







saladiste a écrit :



Et les outils microsoft ?





Il a une manivelle qui ne marche qu’avec son crique qui marche bien qu’avec les modèles de la marque de sa bagnole. <img data-src=" />


votre avatar

Si tu ne vois pas en quoi apprendre à des gosses l’utilisation d’un software plus qu’un autre est le supporter, le mettre en avant et&nbsp; surtout le mettre en avant de manière pédagogique, c’est que t’as surtout pas compris le but de l’enseignement… Donc oui, un ministère comme celui de l’éducation nationale va forcément devenir le supporter du soft.

On parle pas de la gendarmerie et Ubuntu là, mais d’apprendre à des enfants. Si le but n’est pas d’avoir un suivi, autant ne rien choisir et laisser les parents faire.



Et oui tu te goures, l’outil m’importe peu, la boite derrière aussi.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



L’éducation nationale n’est pas un centre de formation pour entreprises. Si les entreprises veulent des employés formés sur des produits spécifiques, c’est à elles de payer, pas au contribuable.





Si ce n’est pas un centre de formation pour entreprises, qu’est-ce donc ?



Il n’y a que les réactionnaires comme toi qui le pensent vraiment.

J’ai été formé, il y a bien longtemps, sur des machines-outils complètement automatisées d’une seule marque (de mémoire, la seule dans le domaine scolaire, dans les années 80⁄90)… Télémécanique.

Et pourtant, je n’avais pas encore le bac.

Ça ne m’a pas empêché d’évoluer dans mon métier, sans contrainte et surtout sans avoir une haine contre eux (haine que tu sembles avoir contre Microsoft, qui ne fait rien de pire qu’à mon époque – Télémécanique, manuel utilisateur pour les machines-outils très cher pour les pros, mais offert sur demande aux étudiants, etc.).

Il faudrait un peu revoir tes pensées, car il y a bien longtemps que le formatage de l’esprit est utilisé dans le milieu scolaire, pour les formations.


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Si tu ne vois pas en quoi apprendre à des gosses l’utilisation d’un software plus qu’un autre est le supporter, le mettre en avant et  surtout le mettre en avant de manière pédagogique, c’est que t’as surtout pas compris le but de l’enseignement… Donc oui, un ministère comme celui de l’éducation nationale va forcément devenir le supporter du soft.

On parle pas de la gendarmerie et Ubuntu là, mais d’apprendre à des enfants. Si le but n’est pas d’avoir un suivi, autant ne rien choisir et laisser les parents faire.







Mais oui, forcément, la génération qui va utiliser un outil à l’école va être marquée par cet outil. Mais ce n’est pas de ça que je veux parler, pour moi le problème n’est pas là.



Le problème, encore une fois, c’est comment cet outil est choisi.



Je vais prendre un autre exemple : les manuels scolaires. Il y a chaque année un appel d’offres, et chaque année ça peut être un éditeur différent qui est choisi. Une année ce sera Belin, l’année suivante ce sera Hachette, ou bien Nathan… Évidemment les enfants qui apprennent le français avec des manuels Belin pendant toute leur scolarité seront marqués par cet éditeur, mais ce n’est pas pour autant que le Ministère est l’embassadeur de Belin : l’année suivante il y a un nouvel appel d’offre, et un autre éditeur peut très bien être choisi.



Si une année on apprend que le Ministère a conclu un « partenariat » avec Hachette pour éditer tous les manuels scolaires en France, sans aucun appel d’offre, ça serait scandaleux ! Tout le monde dirait que le Ministère a failli à sa neutralité et aurait dû faire un appel d’offre. Là, on pourrait se plaindre que le Ministère privilégie un éditeur et fait sa publicité.



Ben là c’est pareil avec Microsoft, ni plus ni moins…



J’avoue que je ne sais plus comment l’expliquer, j’ai expliqué mon point de vue en long, en large et en travers, utilisé pas mal d’analogies. Si tu ne vois toujours pas la différence entre une entreprise choisie après appel d’offre où il y a eu plusieurs concurrents, et une entreprise choisie sans appel d’offre et sans laisser aucune chance aux concurrents, alors j’abandonne…









Mr.Nox a écrit :



Et oui tu te goures, l’outil m’importe peu, la boite derrière aussi.







Ah super, donc quand Google, Apple ou Amazon fera du lobbying et décrochera ce genre de partenariat avec l’État sans passer aucun appel d’offre, on ne t’entendra pas. C’est bon à savoir.


votre avatar







2show7 a écrit :



C’est pas gentil <img data-src=" />

<img data-src=" />



Mais purement objectif.


votre avatar







Skumy a écrit :



Je n’ai lu que la première page de commentaires et ça m’énerve déjà passablement.

[…]

Franchement, autant être très clair, je ne lis ici que des vendetta de fanboys du logiciel libre sous couverture d’arguments totalement hors de propos dont le seul but est de pourrir Microsoft parce que Microsoft c’est le mal… . .



Et hop, la cavalerie est arrivée. Comme d’hab, avec 3 jours de retard après la bataille et en se plantant totalement au passage…


votre avatar

Désolé si je te froisse en ne lisant ce sujet qu’aujourd’hui, j’ai beaucoup à faire en ce moment et je ne peux pas toujours lire les news à leur sortie. Néanmoins, je te renvoie le compliment sur la lecture complète de mon commentaire

votre avatar







Loeff a écrit :



En quoi utiliser une suite libre forme plus sur un concept que l’outil spécifiquement par rapport à une suite proprio?





Voir commentaire de numerid.



Mais la question n’est pas de savoir si l’un est mieux que l’autre, la question est de savoir pourquoi il n’y a pas eu d’appel d’offre permettant de savoir si l’un est mieux que l’autre.







Loeff a écrit :



Le concept, tu peux l’apprendre sur les deux, et LibreOffice (ou autre) n’offre aucune garantie supplémentaire sur la pérennité de cette suite bureautique.

A l’époque fallait opter pour OpenOffice, aujourd’hui LibreOffice et demain?





Le format est ouvert et standardisé, donc tu as juste besoin d’un outil implémentant ce standard. Et la solution cloud peut également changer au bon vouloir de MS.







Loeff a écrit :



Le seul argument valable est le format de fichier libre, ça c’est un point important pour ne pas se retrouver avec un truc illisible dans X années. La suite en soi par contre… Et le format OpenDocument, Office le supporte très bien. Aux établissements ensuite de bien paramétrer les machines pour que le format OpenDocument soit celui par défaut.





Mouais, j’appelle pas ça une solution convenable. Et LO supporte également très bien de base le format OpenDocument.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Mais la question n’est pas de savoir si l’un est mieux que l’autre, la question est de savoir pourquoi il n’y a pas eu d’appel d’offre permettant de savoir si l’un est mieux que l’autre.





Et je ne dis pas le contraire, sur ce point il est clair que l’EN doit rendre des comptes.


votre avatar







Loeff a écrit :



En quoi utiliser une suite libre forme plus sur un concept que l’outil spécifiquement par rapport à une suite proprio?

Le concept, tu peux l’apprendre sur les deux, et LibreOffice (ou autre) n’offre aucune garantie supplémentaire sur la pérennité de cette suite bureautique.

A l’époque fallait opter pour OpenOffice, aujourd’hui LibreOffice et demain?



A partir du moment où le format est standard et ouvert, il n’y a strictement aucun problème pour l’implémenter dans n’importe quelle suite bureautique, libre ou pas, gratuite ou payante (même si MS fait d’énormes efforts pour faire un peu n’importe quoi avec OpenDocument au lieu de juste suivre la norme correct dans MSO. Mais bon quand on voit que OXML est toujours enregistré en transitional par défaut même sur MSO 2016 alors que le strict existe depuis MSO 2010, faut pas trop en demander non plus). Avec un tel format (que ca soit OpenDoc ou un autre, peu importe), tu peux utiliser 10 suites bureautiques différentes, tu peux faire la même chose partout.

D’ailleurs OO et LO sont pleinement compatibles l’une avec l’autre, grâce au format commun entre les 2. Et je n’attends qu’une chose, c’est que MSO puisse faire la même chose aussi (en plus d’enregister en OXML strict par défaut).


votre avatar







Skumy a écrit :



Je n’ai lu que la première page de commentaires et ça m’énerve déjà passablement.





Et bien calme toi, arrête de prêter des intentions fantasmées aux autres commentateurs, et lit la suite.







Skumy a écrit :



Il est quand même sacrément incroyable de constater que personne ne va venir râler parce qu’une classe de première ou de terminale utilise un outil de simulation mathématique propriétaire (pour ne pas citer de noms je dirais simplement qu’il s’agit la aussi du leader du marché, qu’il est payant, cher et qu’il est utilisé dans l’unique but d’apprendre avec le leader du marché et dans la recherche universitaire) ou autre exemple des outils de génération de PCB ou de solutions technilogiques pour les bacs PRO. Mais la tout le monde s’en contrefou que ce soit payant, cher, et enseigné juste “parce que c’est le leader et autant se former au plus utilisé car c’est le plus probable à utiliser un jour”.

Verra-t-on ici aussi le même engouement si un jour quelqu’un ose parler des lavages de cerveau d’Apple par exemple dans le milieu de l’éducation supérieure des arts graphiques, de la médecine ou de la recherche fondamentale et que les étudiants doctorants sortant de ces filiaires sont CONVAINCUS qu’il ne peuvent utiliser QUE du matériel Apple pour faire leur métier ! ? ! On en parle de ça ?





Déjà évoqué.









Skumy a écrit :



Franchement, autant être très clair, je ne lis ici que des vendetta de fanboys du logiciel libre sous couverture d’arguments totalement hors de propos dont le seul but est de pourrir Microsoft parce que Microsoft c’est le mal… . .



 

Autant être clair. T’arrives et tu gueules alors que t’as même pas suivi toute la conversation.







Skumy a écrit :



Ne pas comprendre que l’éducation nationale a de multiplies but, mais pour ne citrer qu’une petite liste totalement non exhaustive : 




  • Méthodologie de travail

  • Savoir

  • Rigueur

  • Ponctualité

  • Travailler (si si)

  • Compétition

    …





    LOL.



    L’EN, c’est pas tes parents. Elle n’a pas à t’apprendre la ponctualité ou la rigueur, et encore moins la compétition.







    Skumy a écrit :



    En quoi est-ce un problème que ce soit Microsoft qui ait été retenu ?





    Commence par lire la news, tu comprendras peut-être de quoi ça parle.







    Skumy a écrit :



    Pour revenir au sujet initial, qu’on fasse un procès à l’état car il y a soupçons de vice de forme ou d’hypothétiques pots de vins ne me dérange absolument pas, mais je ne peux pas tolérer de voir les gens cracher sur Microsoft simplement parce que ce n’est pas une entreprise dite de “logiciel libre”. C’est 2 sujets totalement différents et on assiste juste au pugilat de Microsoft la, on s’écarte entièrement du réel but du procès.





    Personne n’interdit à MS de faire du libre, et il le fait d’ailleurs déjà sur un certain nombre de produits.


votre avatar



Commentaire de Patch supprimé le 10/08/2016 à 11:07:23 : Même chose, sans l’insulte

Hein? <img data-src=" />

Depuis quand dire que qqu’un passe pour un con (et j’avais bien mis “passe pour un con” dans mon commentaire supprimé, pas “est con”) est une insulte? <img data-src=" /> C’est nouveau? <img data-src=" />

votre avatar







after_burner a écrit :



Ensuite les remarques sur l’enfermement ,n’ont pas lieux d’être de mon point de vue. On ne “s’enferme” pas forcément quand on utilise une solution microsoft et on ne deviens pas un incapable qui ne peut pas s’adapter à autre chose.







On ne s’enferme pas chez une entreprise, quand on considère aussi bien les autres entreprises et qu’on fait jouer la concurrence. Là typiquement, s’il y avait eu un appel d’offre et que Microsoft avait été choisi parmi plein d’autres, personne n’aurait porté plainte.



En revanche on s’enferme chez une entreprise à partir du moment où on entretient des contrats open bar pendant 30 ans, à partir du moment où on ne fait même plus d’appel d’offre mais qu’on signe directement avec la même entreprise, et que l’on exclut de facto toute la concurrence.



Encore une fois, une entreprise travaille avec qui elle veut, elle choisit ses partenaires comme ça lui chante. Mais l’État lui, a une obligation légale de faire jouer la concurrence à travers les appels d’offre : c’est ni plus ni moins que ça qui est reproché dans cette affaire. Renouveler un partenariat avec Microsoft sans appel d’offre, c’est indigne de l’État, et oui, en agissant comme cela l’État s’enferme chez cet éditeur et empêche toute concurrence sur ce marché (alors qu’il est justement censé éviter les distorsions de concurrence).


votre avatar







Skumy a écrit :



En quoi est-ce un problème que ce soit Microsoft qui ait été retenu ?







Le mec qui commente et gueule sur tout le monde, sans avoir rien compris à l’article… <img data-src=" />


votre avatar

Complètement et d’ailleurs je ne pige absolument pas pourquoi il n’y a pas eu d’appel d’offre. D’où mon interrogation sur la chose suivante :&nbsp;



Si un partenariat est déjà existant, l’Etat a-t-il le droit de le renouveller sans nouvel appel d’offre ou bien est-ce une obligation d’en refaire une ?



Dans l’hypothèse ou l’Etat n’y ait pas contraint, une entreprise autre que celle du partenariat peut-elle demander un nouvel appel d’offre à l’expiration du partenariat afin de relancer la concurrence ?

votre avatar







CreaYouz a écrit :



Franchement autant de connerie assené de manière péremptoire sans aucune remise en question c’est juste risible.&nbsp;



J’ai appris à des gosses de CE1 à CM2&nbsp; à faire un passage Windows / Office -&gt; Linux / Libre Office, franchement en 40 minutes c’était fait, aucune galère (ha si moi je galère plus qu’eux&nbsp;<img data-src=" />). Alors ta continuité à 2 balles, dans la réalité c’est n’importe quoi. Et au contraire, je trouve cela judicieux de ne pas habituer à un outils précis, mais de leur permettre de s’adapter à n’importe lequel.



Oyez mouton, restez toute votre vie sur le même soft /amen







Tiens, encore un qui me parle de Microsoft alors que je parle d’apprendre se servir d’un outil (peu importe son nom) et la continuité d’apprentissage de cette outil. Donc depuis tes repassé à Office ou tes resté sur Libre Office ? Si c’est le second ça, ça tombe pile pois dans ce que je dis… L’utilisation, dans la continuité, du même outil.

Try again.

Et au passage, vu qu’ils ont appris les bases c’est sûrement ça qui a aidé à passer de l’un à l’autre sans que le nom du sont ait de l’importance. :)


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Tiens, encore un qui me parle de Microsoft alors que je parle d’apprendre se servir d’un outil (peu importe son nom) et la continuité d’apprentissage de cette outil. Donc depuis tes repassé à Office ou tes resté sur Libre Office ? Si c’est le second ça, ça tombe pile pois dans ce que je dis… L’utilisation, dans la continuité, du même outil.

Try again.





Et elle est où la continuité de la suite Office pour laquelle tu es obligé d’acheter la licence de la nouvelle version pour pouvoir ouvrir un document rédigé avec ?



Elle était où la continuité dans l’outil lorsque les rubans ont débarqués et que des millions d’utilisateurs étaient perdus dans l’interface ?


votre avatar

Bien sur que j’ai compris l’article, le début de mon pavé concerne surtout ce que j’ai pu lire dans la première page de commentaires et qui me fait saigner les noeils car c’est justement totalement hors sujet.

C’est l’Etat qui est attaqué et non pas Microsoft, mais les commentaires sont très vites partis comme s’il s’agissait d’un procès à l’encontre de Microsoft, d’où ma réaction.

votre avatar

Haha, je me suis tapé les nouveaux modèles de document de ma boîte, j’étais plutôt en bad trippe à essayer de faire qqch de propre ^^



La première dose peut être bonne mais après voila la descente…

votre avatar







after_burner a écrit :



L’accord n’était pas exclusif aux dernières nouvelles. Il offrent un avantage qui va certainement éliminer de fait d’autre solutions, car aucuns intérêts de partir sur plusieurs solutions dans ce cas.



Ensuite les remarques sur l’enfermement ,n’ont pas lieux d’être de mon point de vue. On ne “s’enferme” pas forcément quand on utilise une solution microsoft et on ne deviens pas un incapable qui ne peut pas s’adapter à autre chose.

Parce qu’à en lire certains, c’est ce qui se passe irrémédiablement qu’on on touche un outils MS.

Ou alors il faut dire que les gens s’habituent à ce qu’il connaissent et que ces remarques seraient valables avec d’autre logiciel…



Les préférences entre en compte sur ce plan, et ce n’est pas l’objet de la plainte.



Enfin à partir d’un certains stade de formations, les élèves, je pense, doivent être formés aux outils utilisés sur le marché du travail, ça peut être dès le lycée ou à l’université, mais au bout d’un moment, une méconnaissance de ces outils leur portera préjudice, donc certains choix doivent être fait en conséquence.







Le problème, c’est que le marché du travail achète ses outils en fonction de la formation qu’ont reçu les gens.



Donc au final, avec ce genre de raisonnement, on restera éternellement prisonnier du jeu de l’oeuf et de la poule.



Et c’est justement parce que les logiciels tendent à créer des dépendances que les logiciels libres sont si importants : en pratique ils n’appartiennent à personne, ce qui solutionne de fait beaucoup de problèmes.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Sauf que j’ai beau utiliser Office, ça me fait pas vraiment triper <img data-src=" />





Tu as peut-être besoin d’un recyclage ?&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







CreaYouz a écrit :



Haha, je me suis tapé les nouveaux modèles de document de ma boîte, j’étais plutôt en bad trippe à essayer de faire qqch de propre ^^





Je compatis, j’ai dû en faire quelques uns et la gestion des signets sous MSO me laisse toujours perplexe <img data-src=" />







2show7 a écrit :



Tu as peut-être besoin d’un recyclage ? <img data-src=" />





Un recyclage ? <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Sauf que j’ai beau utiliser Office, ça me fait pas vraiment triper <img data-src=" />





essayes en intraveineuse, on sait jamais.


votre avatar







CreaYouz a écrit :



Haha, je me suis tapé les nouveaux modèles de document de ma boîte, j’étais plutôt en bad trippe à essayer de faire qqch de propre ^^



La première dose peut être bonne mais après voila la descente…





Nous ça a été après un up de version, obligé de passer le tout en français canadien, car les documents les plus anciens étaient verrouillées (office pour mac, et c’était la seule magouille possible pour contourner le problème)


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Un recyclage ? <img data-src=" /> <img data-src=" />





Suivre la nouvelle formation d’ Office ( sans promettre que ça marche )<img data-src=" />

<img data-src=" />


votre avatar







lanoux a écrit :



Nous ça a été après un up de version, obligé de passer le tout en français canadien, car les documents les plus anciens étaient verrouillées (office pour mac, et c’était la seule magouille possible pour contourner le problème)





Avec l’accent ça devrait lui plaire&nbsp;<img data-src=" /> (edit : je pensais à Action fighter)


votre avatar







lanoux a écrit :



essayes en intraveineuse, on sait jamais.





Trop peur de me choper un bug.







2show7 a écrit :



Suivre la nouvelle formation d’ Office ( sans promettre que ça marche )<img data-src=" />

<img data-src=" />





Je suis développeur, pas secrétaire même si je porte très bien le tailleur, mes connaissances suffisent amplement <img data-src=" />


votre avatar

N’oublions pas que Microsoft n’est pas à son premier “vol” de marché public, et j’aimerais bien en particulier voir ressurgir deux affaires très douteuses : Mandriva avait en 2007 remporté deux gros appels d’offre pour équiper des classes en Russie et au Nigeria, mais il y a eu au final un retournement surprise ie.http://www.tomshardware.fr/articles/Microsoft-Classmate-Mandriva,1-15795.html & co.

votre avatar







Konrad a écrit :



On ne s’enferme pas chez une entreprise, quand on considère aussi bien les autres entreprises et qu’on fait jouer la concurrence. Là typiquement, s’il y avait eu un appel d’offre et que Microsoft avait été choisi parmi plein d’autres, personne n’aurait porté plainte.



En revanche on s’enferme chez une entreprise à partir du moment où on entretient des contrats open bar pendant 30 ans, à partir du moment où on ne fait même plus d’appel d’offre mais qu’on signe directement avec la même entreprise, et que l’on exclut de facto toute la concurrence.



Encore une fois, une entreprise travaille avec qui elle veut, elle choisit ses partenaires comme ça lui chante. Mais l’État lui, a une obligation légale de faire jouer la concurrence à travers les appels d’offre : c’est ni plus ni moins que ça qui est reproché dans cette affaire. Renouveler un partenariat avec Microsoft sans appel d’offre, c’est indigne de l’État, et oui, en agissant comme cela l’État s’enferme chez cet éditeur et empêche toute concurrence sur ce marché (alors qu’il est justement censé éviter les distorsions de concurrence).







Oui mais je parlais des remarques sur les utilisateurs, comme quoi les “habituer” à MS Office va les contraindre à ne pas savoir utiliser autre chose et à les rendre incapables de s’adapter.

Ce qui est faux.



Maintenant si l’état ferme toute concurrence sur ses suites, c’est un autre problème, du moins c’est de ça dont il est question dans la plainte et c’est la dessus qu’il faudrait débattre.









sr17 a écrit :



Le problème, c’est que le marché du travail achète ses outils en fonction de la formation qu’ont reçu les gens.

…







Je pense plutôt que c’est l’inverse. Mais ça change pas le processus de l’œuf et la poule, le problème c’est que ne pas former sur des outils de la profession, ça me semble complètement irréaliste.



Le plus censé serait d’imposer d’étudier quelques alternatives lorsqu’un accord de la sorte est passé (vu qu’il n’y a pas d’exclusivité)- et encore, je dit le plus censé point de vue théorique équitable par ce qu’il faut assumer l’utilisation d’alternatives- ça permettrais aux élèves d’avoir de la pratique sur plusieurs logiciels.



De mon point de vue, ç’est ce qui devrait se faire à la base mais entre la pratique et la théorie, il y a parfois des obstacles qu’on peut pas toujours éliminer, alors je vais pas juger leur décision.


votre avatar







Ramaloke a écrit :



Le libre ne vend pas un produit mais une philosophie. On ne peut pas comparer les deux. Et l’EN pourrait parfaitement reprendre et modifier le code source des logiciels OpenSource pour les adapter à ses besoins, et faire bosser ses élèves sur l’implémentation des différentes fonctions







Bien que je sois en partie d’accord avec ce que tu dis, je pense que c’est réducteur de parler du Libre comme cela.



Ça donne un peu l’impression que les logiciels libres sont gérés par des hippies avec des fleurs dans les cheveux, et que les profs devraient changer le code source eux-mêmes pour avoir ce qu’ils veulent. Ce n’est pas réaliste, et bien entendu ce n’est pas comme cela que des Ministères pourraient travailler avec des logiciels libres.



Si le Ministère de l’EN a besoin de formations à des logiciels libres, il y a des entreprises françaises qui peuvent en proposer. Je pense notamment à Linagora, leader sur le marché, ou encore à Libres à vous… L’APRIL a une page regroupant des formations. Il en existe certainement beaucoup, je suis loin de toutes les connaître.



S’il y avait eu un appel d’offres, ces entreprises auraient pu proposer quelque chose. Si elles avaient été contactées par le Ministère, elles auraient pu monter un catalogue, proposer des formations et des tarifs. Les profs auraient pu être formés par des vrais professionnels, avec des entreprises qui font du Libre en France.



Mais voilà : elles n’en ont jamais eu l’occasion puisque le Ministère a foncé tête baissée dans les bras de Microsoft. C’est bien là tout le nœud du problème. Les entreprises (françaises) qui proposent du logiciel libre n’arriveront jamais à s’épanouir, si l’État provoque une telle distorsion de la concurrence. Voir que l’État préfère signer avec des entreprises étrangères, plutôt que de faire un appel d’offre et voir ce que les entreprises locales peuvent proposer, c’est décourageant…



Non, ce partenariat n’a rien de normal, j’espère bien que le procès aboutira à une condamnation (de l’État car c’est bien lui qui a fait une faute en signant cet accord avec Microsoft).


votre avatar

Je sais que ce que je dis est complément utopique ;)



Mais dans l’idée une école digne de ce nom ne devrait jamais s’enfermer dans ce genre de contrat. Chacun devrait être libre de venir avec ce qu’il préfère en matériel/logiciel.



Après-tout, ils sont censé apprendre des concepts et des idées, pas des façons de faire. Si on veut avoir des gens ouverts à l’inconnu plus tard, il faut commencer très tôt à ne pas les enfermer.



C’est ce que j’essayais d’exprimer, peut-être mal :p





&nbsp;

votre avatar







Konrad a écrit :



Si tu as vraiment compris l’article, alors tu comprends que Microsoft n’a pas du tout été « retenu », et pourquoi il y a une plainte de déposée…









En tout cas depuis qu’il a trouvé un argument qui lui plaît, il ressort le même à tout le monde, afin d’être cohérent et d’être dans la continuité.



« Il faut rester dans la continuité et utiliser le même outil »… Les élèves n’arrêtent pas de changer d’outils, de profs, de méthodes de travail au cours du primaire, du collège, du lycée, et après. Mais non, quand on parle d’ordinateur, il faut rester avec le même OS et la même suite bureautique du CP jusqu’en terminale, sinon ils sont perdus. Super la logique <img data-src=" />



La même suite et surtout la même version : entre 2 versions on peut avoir plus de différences qu’entre 2 suites concurrentes (je pense notamment au changement MS Office 2003/MS Office 2007, avec le passage des menus déroulants aux rubans)!







Mr.Nox a écrit :



Entre apprendre les bases que tous les outils partagent et rester à ne se servir que d’un outil en rentrant dans le crâne des gens qu’il n’y a que ça, il y a un monde.



Donc si je comprends bien, tu es un handicapé de l’informatique (message aux modérateurs avant qu’on ne me vire encore mon message sans raison : non ce n’est pas une insulte, et absolument pas à comprendre dans ce sens), et tu crois que tout le monde est comme toi, incapable de s’adapter au changement…

Je sais très bien que beaucoup croient que l’informatique est magique et ne savent pas faire uniquement parce qu’ils ne veulent pas faire ni savoir. Tu me donnes la forte impression d’être dans le même cas…



Et tu n’as pas répondu : tu utilises toujours les mêmes outils depuis que tu as commencé l’informatique, ou tu en as changé? Pour savoir si tu appliques ton propre raisonnement à toi-même ou si tu sors des âneries dans le seul but de sortir des âneries.


votre avatar







after_burner a écrit :



Oui mais je parlais des remarques sur les utilisateurs, comme quoi les “habituer” à MS Office va les contraindre à ne pas savoir utiliser autre chose et à les rendre incapables de s’adapter.

Ce qui est faux.





Former uniquement sur un seul logiciel qui ne respecte pas des standards ouverts et compatibles, c’est assurer une dépendance ultérieure à ce logiciel et donc le monopole d’une seul boîte, aucune concurrence viable.









after_burner a écrit :



Je pense plutôt que c’est l’inverse. Mais ça change pas le processus de l’œuf et la poule, le problème c’est que ne pas former sur des outils de la profession, ça me semble complètement irréaliste.



Sauf que, comme on l’a déjà dit, &nbsp;l’EN, en dehors des fillières pro, n’a pas pour vocation de former des employés, mais de faire intégrer des concepts généraux, de leur donner les moyens de réfléchir par eux-mêmes et de s’adapter (bon après c’est la théorie).


votre avatar







Konrad a écrit :



En informatique c’est pareil : je ne vois pas pourquoi il faudrait absolument que les élèves restent sur les mêmes outils. Si des gamins utilisent Libre Office une année, et Google Docs l’année suivante, et ensuite MS-Office au collège, ça ne gênera pas leur apprentissage.



Non, j’ai compris à son dernier commentaire auquel j’ai répondu, l’informatique c’est pas pareil : l’informatique c’est magique, faut surtout ne jamais déplacer la moindre icône, et avoir tous les boutons au même endroit, sinon il est perdu! Faut surtout pas chercher à savoir comment ca fonctionne, le moindre changement est mauvais! On aurait dû rester à Windows 3.1 et MSO 4.0!


Le ministère de l’Éducation assigné en justice pour son partenariat avec Microsoft

  • Une gratuité qui attise les soupçons

  • Tentative de contourner le Code des marchés publics

  • Une suspension d’urgence, en attendant l’annulation

Fermer