Médias et journalistes français quittent X, Bluesky critiqué

Le 20 novembre à 09h10

Le 20 novembre à 09h10

Commentaires (90)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
Ça n'est pas à la portée de tous les journaux, mais avoir une instance masto dédiée au journal et avoir multitude de comptes @[email protected] ou @[email protected] serait franchement sympa.
(Et ça ferait un simili flux-rss pour tous les vilains qui l'ont abandonné)
votre avatar
Comme dans d'autres domaines professionnels (potlique scientifique, proffessionnels...) ça parrait pas hors de portée qu'une organisation professionnelle de la presse (genre celle qui regroupe la presse régionale par exemple) se crée une instance Masto pour que les journalistes de leurs différentes rédactions aient leur point d'entrée et de sortie sur le Fediverse.
votre avatar
Totalement d'accord avec vous.

Cela permettrait auxdits journaux d'appliquer, de plus, leurs propres règles de modération. Que l'on soit d'accord avec ou pas par la suite, peu importe. Mais cela mènerait, je pense, à des espaces d'informations bien plus apaisés.

Je reste personnellement très méfiant vis-à-vis de Bluesky. Nous ne sommes qu'au début de la lune de miel avec, mais je pense que d'ici quelques temps, une fois une masse critique atteinte (comme je l'ai déjà mentionné dans un autre commentaire), nous commencerons à voir poindre les premiers travers.

Déjà j'apprends que les financements sont en grande partie issus du milieu des cryptoactifs... ce qui ne me surprend guère. Le hic c'est que ce milieu reste très majoritairement libertarien, comme un... certains Elon Musk. Et qui a également fait de grandes annonces autour des cryptomonnaies pour les présidentielles états-uniennes ?
Je m'avance un peu vite en besogne, certes. Mais que ce soit envers les Républicains ou les Démocrates, il va forcément y avoir une guerre d'influence sur la plateforme. Menant petit à petit aux même déboires que l'on connait sur X (fortement accentués avec la prise en main par Musk).
votre avatar
qui diable tenterait mastodon?
votre avatar
Qui diable quitterait la prison Twitter pour une autre prison Bluesky ?
votre avatar
Ceux qui aiment voir le ciel bleu au-dessus de leur tête ?
votre avatar
Le seul journal à ma connaissance à l'avoir fait est Médiapart. Ils ont aussi leur instance Peertube en plus de celle Mastodon.
votre avatar
Blast a fait pareil : leur mastodon est sur mamot.fr, et ils ont aussi leur propre instance peertube. C'est d'ailleurs peertube qui est utilisé par défaut sur les pages de leur site qui mettent en avant leurs vidéos.
votre avatar
Blast et Off sont aussi sur Bluesky et Peertube.
Le Média a son instance Peertube.
votre avatar
Pour répondre à la suggestion, de notre côté on regarde ça avec un grand intérêt, mais ça ne se fera pas sans une integration poussée avec vos comptes Next qui sortiraient de WP au passage. Il y a du boulot donc.
votre avatar
1. Les mots sont importants : Ouest-France parle d'une "suspension" et non pas de "suppression". Donc en résumé, ils ne quittent pas X, ils cessent juste d'alimenter leur compte de manière provisoire. Vraiment, ces gens là nous prennent pour des benêts...

2. C'est moi ou la bannière de consentement aux cookies du journal cité ci-dessus n'est pas conforme au RGPD ?
votre avatar
1- Suspendre permet simplement de garder l'historique du compte pour ceux qui veulent le consulter
2- Provisoire surement: tant que Musk restera à la tête. Donc le jour où il aura cassé son jouet peut être que les choses changeront.
votre avatar
Oui, bon, en gros, le discours, c'est : bon, on reste car on est bien au chaud quand même. ^^
votre avatar
La non suppression est généralement justifiée par les craintes de cybersquatting (pas forcément légitimes, dans la mesure où un compte qui usurperait l'identité d'Ouest France en repartant de zéro aurait bien du mal à atteindre une audience comparable à celle du média)
votre avatar
un compte qui usurperait l'identité d'Ouest France en repartant de zéro aurait bien du mal à atteindre une audience comparable à celle du média
Avec une usine à bots mêlée aux changements d'algorithmes survenus depuis Musk, je ne serais pas aussi sûr de cela 😄
votre avatar
Oui surtout qu'un compte peut être repris dans les 30 jours il me semble (edit : grillé plus bas)
votre avatar
La supression du compte va libérer le pseudo @OuestFrance. Il ne faut surtout pas supprimer son compte au risque d'avoir une usurpation.
Aussi, il ne prennent personne pour des "benêts" vu qu'il ne cache pas que c'est juste une suspension temporaire. Ils ont écris un article pour en parler.
votre avatar
Ils essaient de voir si l'amorce va prendre.
Il y a une grosse propagande pour voir si Bluesky arrive à percer en atteignant le point de masse critique permettant de renverser la situation et capter l'attention pour avoir le plus gros morceau de la désinformation d'un camp politique.
Personnellement je n'ai jamais été utilisateur de Twitter, je continue de m'informer par d'autres moyens, mais c'est assez flagrant sur les réseaux d'information classiques, la propagande pour pousser à rester sur Twitter, ou rejoindre Bluesky, selon les positions politiques de chaque réseau.
votre avatar
Je vais faire une réponse globale.

Un média de qualité n'a pas besoin de X (ni de tout autre média social).

"On" dit qu'il faut y être pour exister. Mais exister pour quoi honnêtement ? Ouest-France n'est-il pas un média suffisamment connu pour avoir besoin d'être partout ? Ce n'est pas non plus le petit commerçant du coin qui veut essayer de se faire connaître mais un des plus gros tirages en France, donc voila quoi...

Et puis c'est qui ce "on" ? Qui a décrété cela ? L'audience ? Voire paragraphe ci-dessus.
votre avatar
Un média a besoin de s'adresser au public. Il ne peut pas attendre que le lecteur ou la lectrice le cherche en faisant le tour du web ou en attendant qu'on s'abonne. Si les périodiques sont sur les réseaux sociaux et chez les marchands de journaux, c'est pour être lu par tout le monde et pas seulement par les habitués ou ceux et celles qui sont d'accord avec leurs éditos. Le community manager et le service communication servent à ça.
votre avatar
Tout le monde consulte encore les sites d'actualités? Il me semble que non.
Du coup, les grands médias devraient renoncer à cette visibilité qui pourrait leur apporter de nouveaux abonnés?
votre avatar
Dans ce cas, pourquoi pas le passage d'un réseau social à un autre en douceur ?

On prévient les followers que le compte sera désactivé dans tant de temps mais qu'il est désormais possible de nous suivre ailleurs ou bien en utilisant un flux RSS (au passage, on explique comment ça fonctionne.).
votre avatar
Moi, la posture de Ouest France me semble prouver qu'un changement d'attitude est plus certain en arrêtant d'abreuver une plateforme de ses contenus et de ses données personnelles (consulter la plateforme nourrit la bête qui fait du profilage) qu'en supprimant bêtement son compte pour y revenir parce qu'on n'a pas réfléchi à sa dépendance à cette plateforme.

En bref, arrêtez de donner du contenu et de consulter un réseau social et il finira comme MySpace ou Yahoo!
votre avatar
Et justement ils ont raison de ne pas le supprimer : quand on supprime son compte, 30 jours plus tard n'importe qui peut récupérer l'ancien @. Alors qu'en arrêtant simplement de l'alimenter...
votre avatar
L'article le dit très bien, le problème est d'accepter de perdre ce mirage de l'audience. Ca dit quelque-chose du narcissisme des personnes qui ont cultivé cette base de suiveurs et suiveuses. (un article de ploum de l'année dernière lors de la vague précédente l'écrit bien mieux que moi : https://ploum.net/2023-10-29-le-droit-de-supprimer-twitter.html )
votre avatar
Ouest France fait aux alentours de 150 millions de visites par mois. X doit représenter au mieux 1% de cette audience, je doute que ce soit vraiment le sujet
votre avatar
Puis il faut aussi ce dire que Twitter fait quasiment disparaitre les tweets avec des liens. Il y a des connaissance je vois plus leur tweet, je pensais même que certains avait arrêté d'utiliser Twitter. Non ils ont juste essayé de faire la promo d'un truc avec des liens.

De toute façon je le vois, quand je parle du site que je code, personne ne le voit. Quand je dis une n'importe quoi sans lien j'ai plus de vues.
votre avatar
Il manque du quantitatif dans le titre pour qu'il ne soit pas trompeur.
votre avatar
J'aime bien Louis Derrac.

Mais là, je trouve que la thèse qu'il défend ne tient absolument pas compte de la réalité sous-jacente du protocole AT que développe Bluesky, et l'analogie avec OpenAI a ses limites.

Le protocole AT est open source et décentralisé, et permet l'inter-compatibilité d'applications tierces (incluant les instances auto-hébergées).
Si d'aventure Bsky commençait à faire n'importe quoi, toutes les applications qui utilisent ce standard d'échange de données continueraient à fonctionner de leur côté.
Il est tout à fait possible aujourd'hui d'héberger sa propre instance de Bsky - cela n'a jamais été possible avec Twitter, ever.
Autre détail, le protocole inclut la possibilité d'utiliser simplement son nom de domaine comme identifiant bsky, ce qui change pas mal de choses sur le contrôle de son @, et donc de la possibilité de déplacer sa communauté demain, même en restant sur les serveurs officiels aujourd'hui.

OpenAI a bien eu une communication sur une position pseudo ouverte, jamais leur code n'a été publié, et l'auto-hébergement n'a jamais été possible.
La seule chose qu'OpenAI à ouverte, c'est la course au LLM, qui a permis l'émergence de modèles plus ouverts.

Mastodon est plus complexe d'approche, il est là depuis un moment mais force est de constater que la sauce ne prend pas très fort (on parle d'un rapport de 10 à date entre Bsky et Masto, et ça va aller en empirant selon toute probabilité).
Bsky est donc un choix de pragmatisme, ça ne sert à rien d'aller sur un réseau où il n'y a personne, particulièrement si c'est le cas depuis longtemps.
C'est tout aussi injuste pour les nouveaux entrants que pour Masto, mais en matière de RS, la concentration protocolaire est inévitable.
votre avatar
Disons que ça dépend de ton point de vue. Si tu veux de l’audience, en effet, Mastodon n’est pas l’endroit où aller.

Si t’es juste un lambda qui veut discuter avec d’autres lambdas de sujets divers et variés, le nombre absolu d’utilisateurs n’est pas vraiment une priorité.

Je pense qu’on est beaucoup à regretter les bons vieux forums alors que leur « qualité » et leur « convivialité » venait rarement du fait qu’il y avait beaucoup de monde dessus.

Il n’y a pas besoin de milliards d’utilisateurs pour rendre un réseau social vivant, il y a juste besoin d’un nombre minimal d’utilisateurs, d’une modération correcte et humaine et c’est à peu près tout.

Les réseaux sociaux « mondiaux » de ces 15 dernières années n’ont dans le fond aucune utilité pour personne sinon justement les gens qui cherchent de l’audience.

Personnellement, je trouve que si Mastodon arrive à garder ses utilisateurs qui semblent tout à fait contents d’y être, eh bien ils ont déjà gagné. Pas en nombre d’utilisateurs ou d’audience potentielle, mais bien « juste » d’être un espace de discussion agréable (je n’y suis pas donc je ne sais dans quelle mesure c’est vrai mais j’en entends plutôt des bonnes choses).

Les journaux n’y seront peut être pas ? Eh bien c est presque tant mieux, à part quelques très rares exceptions, j’ai rarement l’impression que les articles de journaux (quels qu’ils soient) soient de bons sujets de débat sur un RS mondial.

Et c’est idem pour les influenceurs et publicitaires : tant mieux si l’audience est insuffisante pour eux :)
votre avatar
La différence majeure entre Mastodon et Bluesky tient à une chose : les VC.
Il y a certes des éléments en terme d'UX etc qui font aussi la différence. Mais les fonds à disposition, les levées, font une très très grosse différence. Le refus de Mastodon d'avoir des investisseurs est respectable, et légitime. Mais le revers est que le projet possède, intrinsèquement, une aura moindre face à un projet soutenu par des investisseurs (qui vont chercher la rentabilité dans tous les cas).
La complexité est un _petit_ problème qui peut se résoudre rapidement, quand les fonds sont là.

Quant au protocole AT, il est certes open source et décentralisé. Mais quel autre projet l'utilise ?
Alors que ActivityPub est largement plus utilisé par les différents projets composant le Fédiverse. Se vanter open source et décentralisé n'est pas suffisant. Encore faut-il, là aussi (et comme pour Mastodon), que la mayonnaise prenne.

Tout ça pour dire que non, Bluesky n'est pas un choix de pragmatisme. Il est surtout un choix de la facilité, ce qui n'est pas la même chose. Comme le fut Twitter/X durant un temps.
Par contre je suis d'accord que, malheureusement, la concentration/centralisation (car Bluesky en l'état reste un RS centralisé malgré la théorie décentralisée) a encore de beaux jours devant elle...
votre avatar
Salut Ferd,

Merci, moi aussi je t'aime bien :)

Ma thèse tient tout de même un peu compte de ces réalités, même si je reconnais bien volontiers que je suis largué techniquement, et qu'il va falloir que je continue à suivre.

Je crois tout de même que c'est un peu naïf de penser que tout tient au caractère open source d'un logiciel ou d'un protocole. On sait bien que ce qui compte (et le monde du logiciel libre le sait bien), c'est le financement, pérenne. Pour faire une autre analogie, si Firefox fermait demain (ce n'est pas un scénario impossible), je doute que ses forks seraient en mesure de maintenir toute l'ossature et le moteur sur lesquels ils reposent. Mais je me trompe peut-être, vos avis m'intéresseraient énormément. En l'état, Bluesky est totalement centralisé, et à ma connaissance, il est incroyablement compliqué d'héberger sa propre « instance », non ? Bref, je reste très, très méfiant, comme Cory Doctorow et d'autres, et je pense qu'on en est à la phase 1 de la potentielle merdification : la lune de miel. Tout va bien, tout le monde est gentil, tout est ouvert, il n'y a même pas de pubs, etc. Franchement, on a suffisamment d'historique pour être méfiants. Donc je suis méfiant, même si je reconnais volontiers que Bluesky a beaucoup d'atouts pour plaire, et qu'il a clairement gagné la bataille de la hype, de l'ergonomie, et des fonctionnalités. Et d'ailleurs, parce que je suis à la fois un militant et un acteur pragmatique, vous pourrez m'y retrouver pour parler technocritique et alternumérisme (et pas que !).

Sur le rapport de force entre Mastodon et Bluesky, et globalement sur ta conclusion, je suis d'accord. Et je pense qu'évidemment il y a des questions à se poser sur Mastodon, sur le Fédivers, sur les besoins des mastonautes. Ce qui m'a effectivement amené à mon deuxième article, Et si le problème des réseaux sociaux, c’étaient les phares ?.
votre avatar
: blush :coeur :coeur :coeur

Je comprends ton point @jpaul mais la vérité c'est que le temps manque à toutes et à tous, et que si certaines commus vivent très bien de façon autarciques (nous en sommes), le monde a intérêt à avoir des lieux où tout le monde est, tant pour des raisons de commodité que d'ouverture à des univers qui nous échappent. On peut s'attrister que tout le monde ne soit pas assez hardcore, et que la facilité l'emporte, moi si j'avais le moindre contrôle sur les limites de notre espèce, je préfèrerais que les efforts individuels se portent sur des sujets plus fondamentaux comme l'environnement ou la démocratie.
La centralisation protocolaire est ici un mal nécessaire, et la meilleure chose que l'on puisse faire c'est d'avoir des mécanismes qui en atténuent les inconvénients (protocoles d'échange ouverts, modération efficace...).
Au demeurant je souhaite le meilleur pour Mastodon, je leur souhaite d'arriver à faire venir le maximum de monde par la richesse de leur offre (l'argument éthique n'étant manifestement pas suffisant à date).

Le protocole AT est très récent @Furanku , et l'essor de Bsky l'est encore plus, c'est un peu injuste de dire qu'il n'y a rien autour. L'essor de l'ecosystème de Twitter a lui aussi pris du temps (même si ça ne reposait que sur l'API). Pour un éditeur, faire l'effort de développer sur un nouveau standard repose sur un espoir de retour sur investissement (et je ne parle pas nécessairement qu'en termes financiers).

Sur la question des investisseurs, je n'y suis pas super sensible perso.
Une fois que le truc existe, qu'il y a du monde dessus, et que le protocole est décentralisé, il y aura des offres alternatives. Je pense que ce truc ne fera jamais d'argent sérieusement, vu que je peux dès aujourd'hui proposer une instance sans pub et l'héberger sur un VPS quelconque.
Si Bluesky rend cette possibilité caduque, ils s'exposent à un gros retour de bâton, à une grosse rupture de compatibilité avec l'écosystème et à un fork assez immédiat (je pense que l'essentiel est déjà là perso).
Pas impossible, mais on ne repartira pas de zéro, c'est toujours plus tentant que Twitter en l'état.
D'ailleurs, en ce qui concerne Mastodon qui est sur un modèle de développement communautaire, toutes ces questions ne sont pas résolues, la gouvernance semble assez peu partagée, et les ressources énormes de la communauté ne semblent pas suffisantes pour faire émerger cette solution - rappelons à toutes fins utiles que l'hébergement n'est pas coûteux si c'est bien décentralisé, qu'il s'agit d'abord d'un problème logiciel.

Je n'ai pas testé d'héberger notre propre instance, mais on va regarder tiens.
Oui, c'est difficile de faire tenir des projets de RS décentralisés en open source debout, Mastodon en est la preuve. Ce n'est pas nécessairement à cause du manque de devs intéressés, mais plutôt une question de gouvernance et de l'effroyable nombre d'arbitrages à faire pour aboutir à une solution de consensus (et les choix d'arbitrages qu'ont fait Bsky aplaniront peut-être paradoxalement le sujet dans le cadre d'une éventuelle reprise opensource).
Une boite privée pourrait mieux y arriver, ça semble être ici le cas pour le moment et sauf développement ultérieur contraire.
Et tant pis si les VCs n'ont aucun retour sur investissement, perdre du fric c'est leur métier.
Moi si je devais être un VC et parier de l'argent, je pense que ce truc ne fera de l'argent qu'en facturant du conseil d'intégration aux organisations.

My 50 cents.
votre avatar
Si Bluesky rend cette possibilité caduque, ils s'exposent à un gros retour de bâton, à une grosse rupture de compatibilité avec l'écosystème et à un fork assez immédiat (je pense que l'essentiel est déjà là perso).
Des trucs "on est ouvert" et puis on ferme, on a connu ça avec Gtalk et Facebook Messenger etc

Il suffit que Bluesky propose un ajoute bien sympa (les wizz?) dans le truc officiel mais hors du protocole AT pour qu'une majorité des gens quittent les solutions alternative qui se seront développé.
votre avatar
Une boite qui fait des milliards juste avec des Wizz, on pourra rager mais il faudra quand même s'incliner bien bas ^^
Plus sérieusement, je ne vois pas trop une fermeture arriver, mais je peux me tromper.
votre avatar
Désolé, c'est le premier truc que j'ai trouvé comme exemple. Car quand MSN a sortit les wizz, les truc alternatifs n'avaient pas ça (je pense que c'est arrivé bien plus tard).
Bon a l'inverse le mode "invisible" a été crée par les clients alternatifs (ils se contentaient de ne pas envoyer les données de présence) et repris par MSN
votre avatar
A quand l'annonce de la publications des articles Next sur Bluesky ? Le Monde y est déjà par exemple.
votre avatar
Nous y sommes bsky.app Bluesky :P
votre avatar
L'existence du protocole sert pas à grand chose si y a:
- Pas de volonté de la communauté de se l'approprier (le protocole est pas développé par une communauté ET y a-t-il des instances ouvertes par des tiers en nombre ?)
- Une volonté affichée de BSKY de contrôler le machin ET de pousser son instance avant les autres

Au moins Mastodon a le premier (et pour le deuxième, Eugene fait suer, mais c'est corrigeable)

C'est plus fondamental. A partir du moment où ta plateforme a bénéficié de financement de capital risque, la marche vers l'emmerdification est assurée. C'est inhérent au concept. C'est juste une question de temps. Donc les personnes qui arrivent sur blusky en disant "ouais c'est chouette c'est comme Twitter à l'époque où c'était bien" ont juste sauté d'un bateau en train de couler vers un autre tout joli tout neuf qui a des avaries d'origine.
votre avatar
Les gens s'en fiche de savoir si c'est décentralisé ou pas de toute façon. Ils veulent juste passer de X à qqch qui ressemble à X, donc Bsky est le plus approprié en l'état.

Et tous les médias l'expliquent, c'est à cause de Musk et de la façon dont il control l'information/désinformation pour pousser ses idées. C'est pas à cause d'un bateau qui coule, si Bsky conserve sa neutralité et met une modération correcte en place, je ne vois pas ou serait le problème.
votre avatar
Hello, AT n'est pas décentralisé, tu ne peux que héberger tes propres données, mais pas la partie "relais" qui est énorme, et tu ne peux pas fédérer entre relais. Donc si demain BlueSky bloque l'accès à son relais, tu ne peux plus accéder au réseau sans passer par leur interface… Autres choses : l'identifiant (DID:PLC) est centralisé chez BlueSky, et les DM sont également gérés en dehors du protocole et complètement centralisés.

On est très loin de Mastodon/ActivityPub où tu peux installer un truc sur ton VPS en quelques minutes et directement avoir des followers, suivre des gens, poster du contenu. Chez BlueSky actuellement c'est impossible concrètement, le seul truc que tu peux décentraliser c'est la partie "mes posts". Toute la partie transmission au reste de la communauté reste centralisée, et sera impossible à avoir chez toi à moins d'avoir des milliers de dollars à payer en gros serveurs chaque mois… (compter 20 Go de stockage par mois… 7 To par an… Bon courage.)

Un dernier problème : même si tu avais l'argent pour avoir ton propre Relay, leur comportement est de recopier tout ce qui passe sur le réseau, et tu ne peux rien bloquer. Tu te retrouve donc potentiellement à héberger du contenu illégal, sans pouvoir filtrer, et tu engage donc ta responsabilité en tant qu'hébergeur…

Bref : Mastodon est décentralisé, dans le sens où tu peux faire partie du réseau facilement, BlueSky n'est pas décentralisé, ou en tout cas pas au même sens.

Source : https://anderegg.ca/2024/11/15/maybe-bluesky-has-won

Je dirais aussi que BlueSky est bien plus complexe, parce qu'il m'a fallut plusieurs semaines pour comprendre le fonctionnement, et encore je suis pas sûr de tout piger…
votre avatar
Merci beaucoup pour ces précisions intéressantes qui me manquaient !

Super lien, j'ai lu le doc en diagonale et effectivement les clés semblent beaucoup rester dans les mains de Bsky en l'état du développement actuel, faute d'avoir achevé le développement pour certaines parties, et sur d'autres il nous manque des détails des raisons de la non-décentralisation.
Ce que je comprends de leur discours, c'est que dans le principe ils sont pro-décentralisation, dans la pratique, il y a une grosse inconnue sur ce qu'il en ressortira réellement (et ce n'est pas nécessairement shady, mais ça pourrait l'être aussi).
Il soulève aussi des interrogations sur la soutenabilité financière de leur modèle actuel, des coûts d'infras qui restent lourds, et une monétisation pas évidente puisqu'à priori ils voudraient le laisser gratuit.
Il faut souligner que le papier n'est pas 100% à charge non plus, et qu'il existe aussi des bonnes idées côté Bsky.

Wait and see, nous ne sommes tous que des spectateurs ici vu les énormes masses en gravitation sur ce sujet.

PS : J'ai du mal à comprendre l'argument du coût du stockage par contre, si on parle de 7 To par an on ne parle pas de milliers de dollars (ni d'euros) par mois, une petite centaine suffit je pense.
C'est plus que Mastodon for sure, mais c'est pas délirant non plus.
votre avatar
PS : J'ai du mal à comprendre l'argument du coût du stockage par contre, si on parle de 7 To par an on ne parle pas de milliers de dollars (ni d'euros) par mois, une petite centaine suffit je pense.
Un stockage objet Cloud de 1TB même avec pas mal d'opérations dessus ça revient à une centaine d'euros par mois pour donner une échelle.

Pour donner un ordre d'idée sur Mastodon, l'instance Fosstodon dépense 2000$ par mois pour son fonctionnement. Je ne sais plus où elle en est, mais elle avait dépassé les 25k utilisateurs à un moment et depuis elle est sur invitation (plusp our raison de modération).

Sinon il existe des offres managées pour du Mastodon, ça donne une idée des coûts aussi.
votre avatar
Faut arrêter avec les trucs fancy de devops mal dégrossis aussi 🤪
Tu prends un dédié chez n’importe quel cloud provider, et bam.
votre avatar
Ça dépend aussi de l'investissement en temps et en argent que tu veux y mettre pour maintenir le truc ;)

Perso c'est plus mon délire (j'ai maintenu mon dédié OVH pendant 4 ans, avec entre deux une migration vers le Cloud une nuit à Strasbourg, avec du proxmox et plusieurs VMs dessus), je préfère du managé pour me concentrer sur l'essentiel.
votre avatar
J'ai commencé à regarder il y a quelques jours le protocole AT, et j'ai déjà quelques objections à tes remarques. Cela n'empêche pas le commentaire d'être très pertinent quoi qu'il en soit ;)
Bref : Mastodon est décentralisé, dans le sens où tu peux faire partie du réseau facilement, BlueSky n'est pas décentralisé, ou en tout cas pas au même sens.
Pour faire simple, je dirais que BlueSky est décentralisé, Mastodon est fédéré.
tu ne peux pas fédérer entre relais.
Cela n'aurait pas vraiment de sens. Le but de BlueSky est de fournir un environnement, avec plusieurs points d'entrée. Pas de fournir plusieurs environnement qui s'échangent des données. Les deux approches ont chacune leurs avantages et leurs inconvénients. Il n'y en a pas forcément une qui est meilleure que l'autre. Les objectifs visés sont juste différents.
Donc si demain BlueSky bloque l'accès à son relais, tu ne peux plus accéder au réseau sans passer par leur interface
Ce genre de chose n'est pas propre à BlueSky. Si une instance Mastodon décide d'en bloquer une autre, ce sera pareil. La différence réside justement dans le point que je citais juste avant, avec une différence de taille puisque BlueSky n'a pas vocation à être fédéré.
l'identifiant (DID:PLC) est centralisé chez BlueSky
Le protocole AT défini 2 types d'identifiants :
- le PLC : qui dépend entièrement de BlueSky
- le Web (norme W3C) qui dépend du nom de domaine.

Le premier permet une migration facile de domaines. Ce que ne permet pas le second. Mais le second n'est pas contrôlé par BlueSky. Et les 2 approches sont supportés par AT, et donc BlueSky.
Un dernier problème : même si tu avais l'argent pour avoir ton propre Relay, leur comportement est de recopier tout ce qui passe sur le réseau, et tu ne peux rien bloquer.
Un relay, c'est l'équivalent de la partie indexation d'un moteur de recherche. Rien n'empêche, sur le principe, d'avoir une indexation "ciblée".

Enfin, je terminerai par dire que BlueSky est décentralisé et non fédéré. Mais ce n'est pas le cas du protocole AT. Je vois plus BlueSky comme l'équivalent d'une énorme instance Mastodon.

Il faut bien avouer que Mastodon ( et le Pub/Sub Activity en général), dès que l'on quitte les milieux concernés (principalement les dev et la communauté open-source), c'est très peu connu. Cela reste un truc de "geeks". Peut être que Pub/Sub est plus simple techniquement, mais il pose une question à l'utilisateur lambda qui est très difficile : le choix de l'instance. C'est quoi une instance ? Pourquoi je dois choisir ? Laquelle je dois choisir ? Dois-je monter la mienne ? J'hésite en 3 instance ? Et si je veux changer ensuite ? etc.

BlueSky inverse les rôles. Par défaut, c'est BlueSky, et pour les connaisseurs, ils peuvent choisir autre chose. En inversant les rôles, la plupart des utilisateurs ne se pose pas les questions ci-dessus.

Note : je n'ai pas d'avis sur ce qui est le meilleur ou pas. Je n'étais pas sur Twitter, j'ai essayé Mastodon, sans accrocher du tout. J'essai BlueSky depuis quelques jours (pour l'instant, sans rien publier). Je réagis juste à quelques propos de ton commentaire tout en apportant des compléments et/ou un point de vue différent ;)
votre avatar
"Le protocole AT..."

Quel choix de nom! Moi d'emblée je pense plutôt à cela: en.wikipedia.org Wikipedia

De quoi attirer l'ATtention? Sinon, pour le positif, on peut suivre qq comptes d'intérêt sur bsky sans devoir s'y inscrire (ce qui fut la cas pour Twitter avec un filtrage adblock, mais plus maintenant ; A noter que face-de-bouc se mets à faire pareil), pourvu que ca dure.
votre avatar
Je suis un utilisateur convaincu de Mastodon, je le dis car on pourrait en douter avec ce que je m'apprête à écrire.

Je m'étais intéressé à Mastodon il y a plusieurs années déjà, mais je trouvais ça compliqué. Certes, ça l'était un peu, toujours plus que Twitter, mais je n'avais pas trouvé un bon guide/guide simple, et je n'avais pas assez de temps de cerveau disponible : trop de boulot, trop d'enfants, etc...

J'y suis depuis 2 ans, j'ai finalement trouvé le temps, et je m'y plais parfaitement :-)

Et aujourd'hui, je vois fleurir des guides bien fichus.

Alors pourquoi ça ne prend pas ?
- La complexité au premier abord doit pas mal décourager, malgré ces guides que beaucoup ne chercheront pas
- BlueSky est une quasi copie du Twitter pré-Musk, donc adaptation 0 ou presque
- On ne sait pas vendre les logiciels libres je pense (moi le premier) : la plupart des néo-skyers n'ont jamais entendu parler de Mastodon.

Avec l'arrivée de Musk, il est rapidement devenu évident que ça tournerait mal. Perso, je ne prétendrai pas que je me doutais que ça irait aussi loin et aussi vite, mais je ne suis pas vraiment surpris non plus.

A un moment, je me suis sincèrement dit : j'aimerais bien gagner ma vie en proposant notamment hébergement et administration d'instances Mastodon un peu "spécialisées", typiquement :
- une instance pour les élus de chaque grande ville/métropole
- une instance pour les élus de chaque département
- une instance pour les élus de chaque région
- une instance pour les associations de chaque département

Et j'imaginais la même chose pour les différents médias (journaux, TV, radio) et pourquoi pas les partis politiques par ex, etc ...

L'archipel d'instances est l'une des grandes forces de Mastodon il me semble, là elle se serait exprimée pleinement. A la fois réunir entre elles des personnes d'intérêts partagés, tout en permettant les échanges externes. Le top !

On ne refera pas l'histoire, je n'ai pas réellement tenté de le faire malgré l'envie. L'une des raisons, parmi plusieurs, est que je suis malheureusement assez certain qu'il n'y a pas de public pour ça :
- ça coûte de l'argent alors que X, Threads, Instagram ou BlueSky sont gratuits
- quasi tous ne connaissent pas Mastodon, beaucoup ne comprennent pas le Libre
- il faut convaincre les futurs utilisateurs de la pérennité et de l'utilité de l'instance
- il faut réussir à rabattre les populations sur Mastodon pour que les comptes soient vus.

Rien d'infaisable me direz-vous, mais probablement trop de boulot, de temps et d'énergie nécessaires pour un seul homme.
votre avatar
Je suis d'accord avec ça...
C'est justement ce qui serait bien ! que l'Etat s'en serve. Chaque ville aurait son instance etc...
votre avatar
Il existe l'instance social.numerique.gouv.fr de la DINUM (direction interministérielle du numérique) qui héberge des comptes institutionnels (la CNIL, l'IGN, le CNRS, certains ministères, etc.).
D'après ce que j'ai pu en voir, c'est également ouvert aux organismes qui ne sont pas sous tutelle de l'exécutif (c'est-à-dire le Parlement et les collectivités territoriales).

Peut-être qu'une instance Mastodon pourrait être proposée au sein de La Suite Territoriale de l'ANCT (en collaboration avec la DINUM), ça serait utile pour faire connaitre le réseau.

Je rappelle à toutes fins utiles que l'État, du moins le gouvernement, l'exécutif, n'a pas de pouvoir sur l'organisation interne des villes. Il peut au mieux proposer une instance, mais ne peut pas forcer les villes à la rejoindre ou à quitter les réseaux sociaux propriétaires. Seule une loi le peut, mais je ne suis même pas certain qu'une loi qui forcerait les villes à rejoindre un réseau soit conforme à la constitution.

Ah, et au niveau européen, on a une instance pour la Commission européenne et la Cour de Justice de l'UE
votre avatar
mastodon était surtout un super outil, jusqu'à ce que la sphère francophone d'ultragauche ne prenne le pouvoir :



"1- On ne tolère pas l'extrême-droite et ses soutiens, les réac en tout genre, les fafs et trolls ont déjà des tas de plates-formes pour diffuser leurs idées pourries, merci de laisser le #Fediverse propre
https://mastodon.art/@lokigwyn/113480362875418866

21- N'hésitez pas à dire du mal d'Eugen Rochko, le fondateur de Mastodon, qui était plutôt cool avant mais qui veut absolument faire grossir Mastodon même si ça fait venir des fachos.
https://mastodon.art/@lokigwyn/113480474479703174

22- Sans déconner, si vous êtes Terf/swerf, libertarien, faf, chasseurs, pro patrons, pro propriété locative, racistes, queerphobes, psychophobes, validistes, grossophobes, élitistes, classistes, viandards, anti woke, anti écriture inclusive, etc. Allez voir ailleurs. Masto et le Fediverse c'est pas pour vous.
https://mastodon.art/@lokigwyn/113480485626995164

Bienvenue aux nouvelleaux gentil'les et tout, cassez vous les réac de merde.
https://mastodon.art/@lokigwyn/113480490522168521
"


#àfuircommelapeste?
votre avatar
Les instances Mastodon racistes et homophobes existent. Vous cherchez mal.
votre avatar
Et cette ultragauche est avec nous dans la même pièce en ce moment?
votre avatar
Sauf erreur de ma part, rien n'empêche des instances avec ces parti-pris d'exister, en archipel et dans le coin.

Perso, ce contenu ne m'intéresse pas, et effectivement les grosses instances actuelles ne voudront pas échanger avec celles-ci, ce qui ne me choque pas non plus.

Par analogie, il y a des bars où trainent des gens de droite, des bars où trainent des gens de gauche, tu peux aller dans les bars des uns et des autres, mais rien n'oblige tous ces gens à forcément partager un seul et même bar.

Je dirais quand même que je ne suis pas 100% fan de ça dans le sens où je peux discuter avec toute personne polie et respectueuse de tout point de vue politique. Et qu'il devrait en être tout le temps ainsi. Mais il faut être réaliste, on est rare ainsi, de tous les côtés de la politique.

A l'image de notre société actuelle d'ailleurs. Question œuf/poule : est-ce que ce sont les RS qui fracturent la société, ou la société s'est-elle fracturée et ça se traduit violemment sur les RS ? Perso, j'ai quand même tendance à pencher pour la 1ère.

Objectivement, l'ultra-majorité des gens sur les RS montant très très vite dans les invectives, tout ceci contribue à l’archipélisation des RS qui me semble assez inévitable.
votre avatar
C'est rigolo. Tu généralises la ligne de conduite d'une seule instance à tout Mastodon. Faut le faire.

Certes, ça peut choquer les plus sensibles à certaines idées comme le racisme, l'homophobie, etc ne soient pas tolérées... mais c'est la loi, en fait.

Y'a que sur des réseaux étasuniens que c'est toléré et c'est un souci gravissime.
votre avatar
C'est rigolo. Tu généralises la ligne de conduite d'une seule instance à tout Mastodon. Faut le faire.
C'est même pire, c'est pas les règles de l'instance c'est un conseil d'un utilisateur
votre avatar
Parmi les critiques de Bluesky on a surtout Jack Dorsey, son propre fondateur, qui a supprimé son compte Bluesky en annonçant que l'équipe de Bluesky avait reproduit toutes les erreurs qu'ils avaient fait avec Twitter.

nypost.com New York Post
votre avatar
Le gars ne m'inspire pas une énorme confiance de base, mais c'est vrai qu'il faudra suivre si la trajectoire de Bsky traduit réellement une volonté d'ouverture sur les prochains mois, le temps que le protocole soit sec.

J'en suis incapable personnellement, mais au vu des enjeux et du nombre de personnes concernées, le moindre faux pas serait étrillé par la communauté (il n'y a qu'à voir le sujet sur Bitwarden).
votre avatar
1. cela fait trèèèèèès longtemps que je ne lis plus (et ne lirai plus) ouest-france, vu leur sensationnalisme, mais également le trainage de boue d'un confrère informaticien dont l'article péjoratif est encore en ligne, malgré qu'un ancien journalo de nextinpact avait pointé la bourde (sur l'article d'ouest france), dont la rédaction n'a jamais corrigé le tir
2. on va se manger chaque suspension de X (vers bluesky, et pourquoi pas ailleurs?) à chaque fois qu'une rédac française change d'un chouilla sa palette de réseaux sociaux?
3. je vois qui est l'auteurE, je comprends mieux.
votre avatar
Vous n'êtes pas obligé de lire toutes les brèves de Next. Comme sur facebook ou X, vous pouvez aller lire ce qui vous intéresse. Si tout le monde commentait pour dire que ça ne l'intéresse pas, les commentaires deviendraient très rabat-joie
votre avatar
Sur le point 2 : non, on ne relaiera pas chaque annonce de départ, mais celui du premier quotidien français (en diffusion) est un événement notable qui mérite d'être traité parce qu'il "impose" la question au débat public : les médias dits humanistes, voire progressistes, doivent-ils, ou non, être sur X ?

Sur le point 3, et son élégance toute relative : si Mathilde n'avait pas entrepris de lancer le sujet tôt ce matin, c'est moi qui serais parti dessus. Et si j'avais été moi-même occupé par autre chose, il me semble que d'autres dans la rédaction l'auraient jugé tout aussi nécessaire.
votre avatar
Concernant l'article de David Dufresne, il est largement inspiré d'un article de Dave Troy, qui semble être une mine de désinformation. Un thread explicatif :
bsky.app Bluesky

Après, comme j'en ai discuté avec d'autres sur Bluesky, on a tout intérêt à ce que le réseau soit suivi et que les journalistes d'investigation et les utilisateurs suivent de près son évolution, ses financements, ses décisions, etc. Cela ne sera que bénéfique pour l'évolution du réseau. Ils savent, je pense, que s'ils font nimp' les utilisateurs seront prêt à facilement à partir (ou retourner) ailleurs.

Le chercheur Olivier Ertzscheid, lui, conteste la notion même d’ « exode » de X, constatant que la majorité des internautes ont du mal à renoncer réellement à l’audience qu’il se sont créée sur une plateforme utilisée par le passé et qui fonctionne comme un capital social.

C'était vrai (et ça l'est encore en partie), mais ça tends à changer. Beaucoup font aussi du cross-post sur X/Bluesky. Certain/es ont fait le choix de définitivement passer sur Bluesky.

Je pense qu'il faudra voir l'évolution d'ici 1 an que ce soit X, Bluesky, Threads ou Mastodon.
A titre perso, je mise sur Bluesky.
votre avatar
C'est courageux de supprimer un compte à plusieurs centaines de milliers d'abonnés. C'est symbolique mais est-ce vraiment réfléchi sur le long terme ?
Arrêtez simplement de nourrir les big tech qui vous profile et utilise vos contenus pour se rémunérer sur votre dos. Avoir un profil sur X ou non c'est un peu la même chose si les données restantes sont obsolètes et si l'activité s'épuise.

Édit : c'est un peu comme l'habitude de la cigarette ou de la vapoteuse ou comme les régimes alimentaires, on peut arrêter d'un coup ou on peut réduire progressivement ou garder une cigarette dans la main sans jamais la fumer. Ce serait dommage d'arrêter pour reprendre de plus belle. On ne fait que changer d'habitudes, reste à savoir lesquelles sont profitables.
votre avatar
Je ne rentrerai pas dans le début de l'orientation politique de Twitter ou Bluesky. Mais franchement, je trouve le comportement assez pénible pour la faible utilisation que j'en ai. Il m'arrive de consulter des comptes Twitter officiels de ma commune, des transports en commun ou en cas d'urgence, à chaque fois pour avoir des infos qu'on y trouve que là.

Je n'ai pas de compte Twitter et je n'ai pas l'intention d'en créer un. Sans compte, le comportement a changé trop de fois : impossible de lire les comptes puis possible de les lires en refusant de créer un compte puis possible en commençant à créer un compte puis en annulant. Et après, impossible d'avoir un flux chronologique. Bref, c'est devenu inutilisable sans compte pour savoir si le trafic de ma ligne de train est perturbé etc. Donc, a mon sens, c'est devenu un bien mauvais outil.
votre avatar
Après The Guardian au Royaume-Uni et la Vanguardia en Espagne, Ouest-France, plus grand journal français en termes de tirage, annonce à son tour renoncer à son compte X.
Guardian gagne 3 points de vertu.
Vanguardia gagne 3 points de vertu.
Ouest-France gagne 3 points de vertu.
Comcast, Disney, and IBM Are Among Advertisers Returning to X After Ad Freeze
Comcast perd 3 points de vertu.
Disney perd 3 points de vertu.
IBM perd 3 points de vertu.
votre avatar
Moi je suis sur Facebook. Vous m'attribuez combien de points ?
votre avatar
3 points de boomer!
votre avatar
Vous aussi vous notez les gens ? On est noté sur 5 points comme sur Google Maps ?
votre avatar
Non, ca s'apelle de l'humour.
votre avatar
Jack Dorsey a critiqué Bluesky quand il l'a quitté, c'est un argument en la faveur de bluesky :)
Il a expliqué à son départ de Bluesky (sur X) “Don’t depend on corporations to grant you rights. Defend them yourself using freedom technology. (you’re on one).” Sous entendant que Bluesky limitait la liberté. lien

Très bon point pour ce dernier, j'espère bien qu'ils limiteront la liberté au maximum de gens qui ne suivent pas les règles de décence de base, quitte à bannir au moindre début d'insulte.

Ils vont bientôt passer l'épreuve du feu, quand une fois que tous les gens qui sont là pour discuter plus ou moins sereinement seront rejoints par les fachos qui ne sauront pas quoi faire entre eux sur X (comme c'est le cas sur Thuthsocial).
On saura bientôt :)
votre avatar
Oui, moi aussi je suis pour l'apartheid politico-social sur Internet. :yes:

/s
votre avatar
Oui, Dorsey n'était pas content de la mise en place d'une modération sur Bluesky, qu'il juge contraire à la liberté d'expression. On a vu ce que donne un réseau social sans modération...
votre avatar
La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres.
Les chantres modernes de la liberté d'expression, voire de la Liberté plus largement, qu'ils dévoient, omettent volontairement (ou non) ce fait indiscutable pour toute construction sociale apaisée.
Ce qui laisse donc penser que, sous couvert de défendre la Liberté, c'est un tout autre objectif qui est servi, bien plus lugubre.
votre avatar
Excellent ! Allez hop, tous les gauchistes, leurs médias et leur monde sur bluesky. Laissez-nous X, spaceX et Elon !
votre avatar
Tiens, un compte ravivé par les récentes élections ? 😄
votre avatar
Il fait juste son coming-out annuel. Dans qques jours, il va rendormir son compte jusque fin 2025-début 2026.
votre avatar
Je viens de rechercher quelques-uns de mes abonnements X sur Bluesky, j'en trouve même pas 1 pour 10.
Ratio d'abonnés par rapport à X sur les comptes actifs que je trouve : entre 8 et 600.
8 c'est le record, pour le journaliste @Marc Rees
votre avatar
Louis Derrac, qui appelle à plutôt choisir Mastodon, s’interroge aussi sur la dynamique intrinsèque aux réseaux sociaux. Plutôt que celle qui fait émerger quelques profils très suivis au détriment de tous les autres, il propose de recréer des lieux où il serait possible de rencontrer des inconnus autant que des proches, sans souci de capitaliser sur le nombre d’abonnés.
MDR. Qui a envie de rencontrer des anonymes inintéressants ? Si les réseaux sociaux font émerger des profils (comme c'est le cas en réel), ce n'est pas seulement à cause des méchants algorithme, c'est parce que c'est ce veulent les gens.
votre avatar
On sait que les algorithmes les plus courants mettent en avant les personnalités qui font gagner de la thune. Ça n'a rien de bizarre, c'est le modèle économique actuel. Si t'es connu, c'est donc que tu rapportes de la thune, pas forcément que tu es doué ou intelligent ou talentueux. Tu rapportes de la thune.
C'est d'ailleurs pour ça que les gros comptes ne vont pas sur Mastodon ou autre. Y'a pas d'argent à s'y faire. Fondamentalement, ça n'est pas un souci. C'est un autre modèle d'échange, sans thune.
votre avatar
Pour justifier une offre (commerciale ou médiatique), on entend souvent cet argument que ce serait parce que c'est ce qui s'achète le plus que c'est le plus produit. En fait, c'est parce que c'est produit, qu'on a besoin de le vendre et qu'on le vendra à tout prix.
Dans le film 99 francs, ça se voit très bien avec la scène de l'industriel qui doit écouler des tonnes de yaourts et à qui on propose un spot de pub très original mais qu'il refuse parce que sa marchandise lui restera sur les bras.
En vérité, les plateformes de réseaux sociaux fonctionnent en utilisant les neurosciences et sans aucune vergogne quant aux risques d'addictions, de désocialisation, pourvu que soit optimisé le temps passé par chaque utilisateurs/trices à réagir (partage, like, commentaire).
Pour le dire rapidement, ce que souhaiteraient acheter les gens, on s'en fiche totalement du moment qu'ils achètent ce qu'on a à leur vendre.
votre avatar
Ne plus voir ce genre d'article sur X, voilà qui devrait clairement changer l'opinion publique
ouest-france.fr Ouest France
votre avatar
Contenu sponsorisé.
Rubrique animée par nos experts Shopping. La rédaction n'a pas participé à sa réalisation.

Au-delà de ce que fait Ouest-France, c'est vrai que les contenus sponsorisés n'existent pas sur les plateformes de réseaux sociaux …

Disclaimer : je ne connais pas X et peut-être que X ne publie pas de contenus sponsorisés ? Auquel cas je présente mes excuses pour cette ironie qui serait mal placée.
votre avatar
Ah ah... avec l'appli mobile, tu as un post sur 3 qui est du contenu sponsorisé.
votre avatar
Sud Ouest annonce "suspendre" ses différents comptes. Extrait du communiqué :

"Si les réseaux sociaux constituent souvent de formidables agoras où nos journaux continueront de partager une information certifiée, il n’en va plus de même pour le réseau X (ex Twitter), où le défaut de modération assumé s’est accompagné au cours de l’année écoulée de la mise en oeuvre de plusieurs mesures aux conséquences délétères : limitation des publications des comptes médias, modification des conditions de blocage, disparition des pastilles de certification au profit de la mise en avant des comptes payants.
Ces évolutions vont à l’encontre des valeurs fondamentales que nous défendons et rendent notre engagement sur cette plateforme de plus en plus problématique."
votre avatar