Les images ne manquent pas pour qualifier les résultats des élections législatives, publiés par le ministère de l’Intérieur.
Ensemble !, qui représente la majorité présidentielle, emporte ces élections avec 245 sièges. Un score cependant bien loin des 308 sièges de 2017.
Durant les cinq années passées, le groupe LREM avait ainsi pu compter sur une majorité absolue dans cet hémicycle de 577 députés.
Cette fois, en l’état, Emmanuel Macron devra jongler avec une majorité relative. Le groupe devra donc négocier, parlementer, composer avec d’autres couleurs politiques pour espérer faire passer ses réformes.
Le groupe NUPES engrange 131 sièges, et même 142 sièges lorsqu’on y ajoute 11 candidats que la place Beauvau a classé parmi les divers Gauches. Il devient de ce fait premier groupe d’opposition.
Quand le FN n’avait remporté que 8 sièges en 2017, le Rassemblement National fait cette fois (plus de) dix fois mieux en 2022 avec 89 sièges.
Les conséquences vont donc être multiples dans la machinerie parlementaire, tant pour les travaux en commission, les amendements en séance, jusqu’aux saisines du Conseil constitutionnel.
Remarquons la réélection de Philippe Latombe, d’Éric Bothorel, d’Aurore Bergé, tous dans le camp d’Ensemble !. D’autres ont eu beaucoup moins de succès, toujours dans le même groupe : Christophe Castaner, l’ancien ministre de l’Intérieur ou encore Richard Ferrand, ex-président de l’Assemblée nationale.
Presque deux ans jour pour jour après la censure de la quasi-intégralité de sa loi contre la haine en ligne, Laetitia Avia a également mordu la poussière.
Commentaires (258)
#1
Vive le 49.3
#2
Sans majorité absolue le 49.3 n’est pas utilisable
#2.1
Ah
#2.2
Il me semble que c’est faux, tu peux l’utiliser mais tu prends un gros risque de sauter si tu n’as pas assez de voix donc en général tu t’abstiens d’y recourir à moins d’avoir la majorité absolue.
https://www.gouvernement.fr/actualite/l-article-49-3-comment-ca-marche
#2.3
Pareil, je pense que c’est plutôt ça. Sans majorité absolue, un 49.3 t’expose à une motion de censure de la part de l’Assemblée qui peut faire sauter le gouvernement, donc c’est très dangereux dans ce contexte là, et oui, en général, ils évitent…
#3
Le 49-3 est une arme à un coup (une fois par session) et n’est plus utilisable comme ce fût le cas en 1988 et 1993 par M.Rocard.
#3.1
pour éviter les abus ‘à la Rocard’ (50 fois) !
#4
Un peu comme la dissolution de l’Assemblée cela ne serait pas approprié
#4.1
Dans les 5 ans à venir, on en aura probablement une.
#4.2
Ha, si il avait écouté Bernadette…..
#5
Il n’y a que moi qui trouve ça bien ? Après tout, les députés font partie du parlement…
#5.1
Non tu n’es pas seul, j’ai espoir que l’AN ne sera plus un simple caisse enregistreuse du gouvernement mais bon… je n’y crois pas trop pour être tout à fait honnête
#5.2
Ben ça me paraît le minimum en fait. Redonner au Parlement son rôle de contre-pouvoir au lieu de le cantonner à celui de chambre d’enregistrement.
Je sens tout de même un certain esprit revanchard dans les deux dernières lignes de la brève.
#5.3
Non tu n’es pas seul.
LA crainte c’est quand même qu’une majorité de LR filent dans le chemin de LREM et que finalement ça leur laisse encore le champ libre..
Par contre le RN si c’est comme avant faut pas trop compter dessus, niveau présence… mais vu leur nombre, cette fois leur absence va vraiment faire tâche, ils vont peut être venir plus souvent.
Mais c’est un réel problème, onze fois plus de députés RN qu’en 2017, là est le danger. D’après un tweet de notre très cher président du 4 mai 2017, son objectif était “d’éradiquer la colère dont le Front national se nourrit”
Beau résultat…
#5.5
Les députés RN vont venir plus souvent, leur parti sera mieux financé, un certain nombre de figures nouvelles vont pouvoir monter en-dehors du noyau central autour des Le Pen, et ils seront plus représentés médiatiquement. Comme démocrate non-aligné, je ne trouve pas aberrant qu’un groupe politique très représenté dans l’électorat se retrouve fort à l’assemblée. Comme leur adversaire politique, le moins qu’on puisse dire est que ça ne me réjouit pas.
Dans cinq ans, Macron part. Il reste cinq ans à la gauche pour continuer sur sa lancée actuelle et reprendre le pouvoir, sous la forme NUPES ou une autre.
#5.4
« Négocier, parlementer, composer », c’est effectivement la base du travail parlementaire. Littéralement leur job.
Ça me fait marrer (jaune) de voir la REM qualifier cette situation de catastrophe anarchisante, alors qu’en fait c’est un truc normal en démocratie.
#6
la NUPES c’est une union de façade, leurs divergences internes vont reprendre le dessus demain matin.
Dans les faits l’opposition la plus solide sera le RN.
#6.1
On verra bien pour la NUPES mais je pense qu’ils sont conscient que si ils éclatent ils n’auront plus rien.
Répartition sièges AN
Alors certes c’est une estimation et LFI resterait en force si la NUPES éclate mais ils prendraient un sacré coup sur leur image de rassembleurs.
“Wait & See” comme disent les Anglais.
#6.2
Il faudrait d’abord voir comment vont se faire les alliances avant de voir qui est opposant et qui ne l’est pas.
Quoique, on peut toujours faire confiance au FN pour être pour tout ce qui est contre, et contre tout ce qui est pour.
#6.3
Même pas besoin d’attendre demain, ils viennent de refuser de faire un groupe parlementaire uni, il y aura donc un groupe PS, un aurte PCF, un autre EELV, …
#6.4
C’est assez logique : leur accord disait que chacun pourrait avoir son propre groupe.
#6.5
ils se sont unis le temps des Législatives (pour élire le max.)
logique, comme il N’Y a-eu que des duels ‘NUPES contre…..’, il n’y a pas eu de triangulaires
tt.-le-monde était gagnant, après chacun sa route… !
#7
Si les députés se découvrent une certaine intelligence, c’est une très bonne chose. Ils vont devoir faire des lois équilibrées.
#8
Oui c’est bien, mais ca ne s’improvise pas, c’est un état d’esprit. ERt cet état d’esprit manque en France.
Remarque, ca risque d’être intéressant de voir comment les partis vont devoir négocier avec LREM. On va en voir des LR et autres PS / Ecolo se compromettre avec ceux (LREM) sur lesquels ils crachainet hier, ca risque d’être fun.
#9
Non, je suis bien content: ça ramène de la démocratie. Ah, et j’espère que ça va gommer un peu l’image qu’on a depuis Sarkozy du président-roi: ce n’est pas le président qui gouverne, c’est le gouvernement.
Plutôt d’accord: leur score est mi-figue, mi-raisin, donc les dissensions internes risquent de rapidement exploser. En plus, c’est un groupe dont le “leader” n’est pas charismatique: il semble plus manager par la crainte que par le respect (oui, les insoumis, mon oeil :) ), donc avec un groupe recomposé il sera en position difficile si d’autres noms émergent mais avec plus d’approbation solide (ceci dit, c’est son comportement médiatique qui fait tache, pas ses compétences, je ne suis pas capable de les jauger).
#10
Oui, ca s’appelle appliquer la démocratie. Ca va faire bizarre au gouvernement, ils ne savent pas ce que c’est…
#11
Comme tout parti. Sauf que certains se compromettent (ou négocient c’est selon le point de vue) (je t’échange ça contre ceci)
#12
Maintenant qu’ils ont un groupe, ils ont une raison de venir.
Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes.
#13
Sait-on jamais ? On a déjà vu des stratèges juger que c’est approprié.
#14
89 députés RN, cette déchéance.
#14.1
ça s’appelle la démocratie. L’assemblée est cette fois ci une juste représentation du peuple et pas un ersatz. Si les députés (de tous bords) font (enfin) leur boulot et pas suivre aveuglément la voix de leur Maître (c.f. la député LREM de ma circonscription qui avait explicitement dit lors d’une réunion publique “je suis d’accord avec vous mais je ne peux pas voter à l’encontre de mon groupe”), on devrait enfin avoir des débats intéressants.
#15
Législatives 2022 : une baffe, une gifle, une claque
Pourquoi avoir rajouté “une claque” ? C’était assez fin sans…
Je vois bien le changement dans le fonctionnement “habituel” :
#16
Les gens qui pensent que c’est mauvais c’est parce qu’ils pensent à tords ou à raison que nos politiques sont incapables de travailler ensemble et que l’objectif de l’opposition sera simplement de bloquer le gouvernement et non de faire avancer le pays afin de pouvoir jouir de leur pouvoir et dire dans 5 ans “Vous voyez, LREM a fait de la merde”.
#16.1
et dire dans 5 ans “Vous voyez, LREM a fait de la merde”…
il est là..le risque !
“s’opposer, pour s’opposer” (même si ça irait dans le bon sens), mais voilà : on est
dans l’Opposition, donc….
#17
Te plains pas, ils sont encore largement sous-représentés si on considère leur score au premier tour des présidentielles.
#17.1
C’est vrai.
Après, ce n’est pas la même élection.
Mais j’ai surtout peur que ce soit un tremplin pour des personnalités de l’ED pour la présidentielle de 2027.
#18
C’est une référence à la tirade du nez dans Cyrano de Bergerac de Rostand, je pense. Ou une réminiscence.
#19
Un peu le retour de bâton de 5 années de gouvernement sans concertation.
#20
Les gens oublient souvent que ca fait des années que le FN fait des scores très hauts à toutes les élections, et que donc leurs idées sont bien implantées dans la société.
OSEF. Une idée est une idée. Ca a beau te déplaire, l’extrême droite est très forte en France.
En démocratie, comme beaucoup aiment le dire, les “barrages” ne devraient pas exister, et un parti qui fait de tels scores devrait être bien plus représenté dans les institutions.
#21
ED ?
#22
Extreme droite
#23
Si ca devait arriver c’est que les francais l’auront décidé.
Et que donc, ceux qui se disent démocrates devront l’accepter, ou montrer leur vrai visage (de non-démocrates).
#23.1
Tu peux arrêter de me répondre stp?
Merci
#24
plus de 430 députés qui ne veulent pas de NUPES et environ 480 qui ne veulent pas du RN
i
Et pourtant ce sont eux qui risquent d’empécher la pluie et le beau temps
C’est marrant la “démocratie”
#25
Qui a la tête de la Commission des Finances ?
#26
RN 89, LFI 86 : Ca devrait aller au RN normalement.
#27
Non. Quand moi je te l’ai demandé tu t’en es battu les reins, aujourd’hui retour de politesse.
De rien !
Edit : tu peux toujours me filtrer, tu sais
#27.1
Sauf que tu réponds toujours aux gens pour répandre tes conneries.
Je déplore les 89 députés qu’obtiens le RN, et direct tu repars dans ton discours “si les gens le veulent”.
C’est pas le sujet en fait.
#27.2
Bon tant pis je remets une pièce dans la machine, mais si, c’est le sujet.
On ne peut pas déplorer la présence de députés d’un parti ou d’un autre puisque c’est le choix des concitoyens.
On peut en revanche déplorer ce que ça révèle sur la popularité de certains courants d’idée (à fortiori si ce sont pas les nôtres, puisqu’on considère par principe avoir une opinion plus qualifiée
), et on peut aussi s’en servir comme motivation pour se bouger le cul soi-même et s’engager dans le débat politique concrètement…
Rien que des écrits aux députés, polis et construits par soi-même - pas copié/collé d’un tract préfait - c’est chouette. Je doute que ça change grand chose dans la plupart des cas (beaucoup de députés suivant la consigne du parti) mais au moins tu as fait une vraie tentative d’influencer.
Libre à toi également d’essayer de discuter avec les gens qui ont des opinions opposées pour, par la contradiction, renforcer tes appuis et montrer les faiblesses des leurs.
Ou poster des articles / vidéos et essayer de les médiatiser pour défendre tes valeurs.
Bref, au lieu de “déplorer la conséquence” (en portant en creux un jugement de valeur sur tous tes concitoyens ce qui ne fait que participer à la fracture démocratique), “déplorer et lutter contre la cause” (les idées véhiculées). La différence est subtile mais essentielle. :)
Ton analyse me semble relativement pertinente, ce qui m’attriste beaucoup. xd Parce que vu le cran (ou plutôt son absence totale) des partis traditionnels à défendre des idées au lieu de s’écraser, du coup si ça se vérifie on va revenir à une situation classique où une majorité passe en force et puis c’est marre…
#28
C’est plutôt gouverner 5 ans comme si on étaient seuls au monde qui est l’exception. Il va falloir apprendre à négocier. Et accessoirement présenter un programme de gouvernement et pas un simple “faites-nous confiance”.
#29
En même temps, si tu viens dénigrer un courant politique, il faut t’attendre à des réponses.
Si au surplus tu te présentes comme démocrate, c’est difficile de regretter qu’un large courant soit représenté même s’il n’a pas l’heur de te plaire.
#29.1
“des réponses” qui viennent toujours des mêmes personnes pro-Russe, pro-RN, antivax.
#30
Bah si c’est exactement le sujet : tu déplores les 89 députes QUE LES GENS ONT VOULU.
Donc oui, tu déplores le choix des gens parce qu’il ne te plaît pas. Et c’est très énervant de la part de personnes qui se veulent les chantres de la démocratie et des “valeurs républicaines”, mais qui curioeusement “déplorent” quand ca ne va pas dans leur sens.
Edit : ca ne me ravit pas non plus les 89 députés RN, mais je les accepte, c’est le choix démocratique de mes concitoyens.
#30.1
La démocratie, ce n’est pas que “vote et tais-toi”.
C’est quoi ton raisonnement? Donc il faut interdire toutes les manifestations du coup, les gens ont voulu cette politique.
Je comprends ton adoration pour la Russie.
#31
Le terme exact est une fois par session parlementaire, et il peut y avoir des sessions extraordinaires.
Pour les autres, la Constiitution de 1958 avait été créée pour éviter les crises parlementaires de la IVème république et son “jeu” de faire et “défaire” les majorités parlementaires. Croire que deux groupes aussi “anti” que sont LFI et le RN vont voter des textes de loi économique, fiscaux, militaires, environnementaux est utopique. La majorité ira sans doute vers le PS (ou ce qu’il en reste) et les LR.
Le texte sur le pouvoir d’achat risque d’être assez “savoureux” avec les LR qui devraient demander à ce que le financement ne se fasse pas sur la dette (s’ils sont cohérents avec leur programme) et LFI/RN/EELV qui demanderont à raser gratis….
LFI a déjà décidé de proposer une motion de censure, à voir qui la votera et ainsi montrer les rapports de force et les envies de collaborer (ou pas
) et ne pas oublier qu’en politique les extrêmes se rejoignent toujours….
#32
LOL. Un stalinien qui me dit que j’adore la Russie, ca n’a pas de prix.
Bref.
#32.1
Ah oui, stalinien , carrément.
Le mec me traite de coco maintenant, donc faut avoir, sur Twitter, les macronistes me traitent de LFI, les LFI me traitent de macronistes.
Du coup ça doit être bon?
Alors que toi, les russophiles te kiffent, pas les autres.
#33
Malheureusement, aucun des parties ne me donne envie personnellement, y a un manque d’offre politique qui explique sûrement une partie de l’abstention, il y a des petites idées dans les différents courants élus, mais pas de quoi à décider à lequel appartenir.
#34
On ne peut pas à la fois hurler contre ceux qui sont élus avec seulement 20% des voix et appliquent uniquement leur propre programme, et contre ceux qui font des alliances en trouvant que c’est une compromission.
Parce que ceux qui sont toujours contre, par principe, c’est bien gentil, mais on fait comment si personne n’a la majorité ? Soit on ne fait rien pendant 5 ans, soit on essaie d’être un peu intelligent et on discute. Soit on laisse les autres discuter entre eux, et on gueule par avance (méthode FN).
#35
Je me dis souvent ca aussi. Et puis je me souviens que dans beaucoup d’autres pays, si pas dans la majorité des pays, l’offre politique est encore plus restreinte et pourtant il n’y a pas plus d’abstention.
Ce qui me fait penser que ce n’est pas la cause profonde de l’abstention.
#36
L’avantage d’avoir 89 député RN, c’est qu’à partir de maintenant nos petits extrémistes de droite vont arrêter de se victimiser.
Sachant qu’il n’y a pas de majorité absolue à l’AN, le RN va pouvoir / devoir être force de proposition. Il est beaucoup plus confortable d’être dans l’opposition permanente que d’être productif.
Cela permettra à certains (pas aux vrais racistes) d’ouvrir les yeux.
Ah bon, comme pour le parlement européen alors ?
Wait….
#37
Ensuite certains partis se sont déjà présentés comme parti d’opposition.
Mais dans les fait il n’y a aucune majorité à l’AN: c’est quoi un parti d’opposition ?
Si tous les partis hors LREM se mettent d’emblée en opposition, cela veut donc dire que pendant 5 ans rien ne va être fait ?
Dans les faits il n’y a pas de partis d’opposition à l’AN tant qu’une union majoritaire ne voit pas le jour. Comme cela ne se fera pas, cela veut donc dire que tout parti disposant d’un groupe peut participer activement.
Et c’est la que cela va être intéressant à suivre.
#37.1
Oui je suis prêt à parier pour 5 ans d’inaction, après il y a toujours la possibilité d’une dissolution de l’assemblée avant 5 ans
#37.2
C’est très très dangereux pour le président en place de dissoudre l’assemblée : perdre encore des sièges et faire monter le RN par opposition, donc peu de chance que ça arrive !
Je vais suivre ça de près mais on risque d’avoir juste une partie d’entre eux qui vont venir seulement pour les votes stratégiques. J’émet quand même quelques réserves concernant leur présence.
Après, j’ai vu que MLP a prévu de se consacrer au groupe a l’assemblée… ça n’augure rien de bon à mon avis.
#37.3
Opposition au gouvernement, dont la majorité provient en effet d’une alliance dans ces cas. Mais c’est vis a vis du gouvernement que c’est défini.
#38
J’adore ton virage à l’extrême droite assumé en quelques années: tu as même fini par bien assimiler leurs éléments de langage.
#39
Tant que tu n’as pas de groupe à l’Assemblée tu n’es rien (peu importe la part de Français que tu représentes)
Difficile de trouver des points d’accord quand les programmes sont à l’opposé l’un de l’autre comme MLP vs Macron.
Macron aurait eu plus de chances avec Zemmour (qui aurait peut-être eu quelques point d’accord sur le volet économie).
Macron va pouvoir tenter de faire son shopping chez LR. Dans ce cas, ce serait l’implosion de LR, donc pas sûr que LR se fasse avoir. Et ça risque de grogner sur l’aile gauche de Macron.
#40
Non. Pour moi l’extrême gauche a toujours été un repère de staliniens, ce qui les rend autant dangereux que l’extrême droite. En fait je devais être d’extreme droite depuis mon adolescence, en vrai, du coup…
Et puis depuis quand il n’y aurait que les gens d’extrême droite qui considèrent les ultragauchistes comme staliniens ?
#41
C’est le sujet.
Dans l’absolu qu’est-ce qu’on en a à faire de ton avis sur tel ou tel courant politique ? Ou de celui de Mme Michu ? Ou du mien ?
Si tu crois utile de le donner, ne sois pas étonné que d’autres puissent en avoir une autre opinion.
Si tu ne vois pas de problème à l’absence de représentation d’une importante part des Français alors évite de parler démocratie à l’avenir.
#41.1
Dans le mesure ou notre cher antivax Drepanocytose se permet de parler démocratie, je ne vois pas en quoi moi je n’aurai pas le droit d’en parler aussi.
#41.2
attention là ca part grave en cacahuete les commentaires…
politique, religion, sexualité, les trois ingrédients nécessaires pour mettre le feu aux poudres.. bientot sur nextinpact?
la réponse le 6 septembre par Marc…
#42
T’avais combien de candidats dans ta circonscription ? Le candidat parfait c’est comme le prince charmant ça n’existe pas. Ou alors tu te proposes.
#43
Rapport entre vaccin et démocratie ? Et d’ailleurs t’y connais quoi en vaccins toi, le gamin ?
Et personne ne t’a empêché de parler, ici le stalinien qui veut museler ses opposants c’est toi, je te le rappelle. Moi je suis pour la LIBERTE (dont celle d’expression), je l’ai assez dit. Juste on te dit que quand tu écris des mots (démocratie, par exemple), essaie au moins de comprendre ce que ca veut dire avant. Dire des conneries tu peux, mais assume les.
#43.1
Il va se calmer papi facho.
Pas de ma faute si t’es trop bête pour comprendre que t’es toujours dans le camp de ceux qui sont d’ED.
Antivax, pro Russe, faut pas critiquer la pousser de l’ED à l’AN.
Et c’est moi le stalinien?
Loul.
#43.3
Don’t feed the troll.
La gauche a perdu (ou limité la casse selon le point de vue), mais on sera présents pour défendre le pays contre le fascisme. Certes, beaucoup de personnes ont malheureusement été intoxiquées aux idées de l’extrême droite, mais ça ne veut pas dire qu’il faut renoncer à se battre. Et se battre, c’est déjà refuser de débattre avec le fascisme et montrer à celles et ceux qui écoutent encore qu’on peut offrir un avenir décent à tout le monde.
#43.2
Tu n’es pas pour la liberté mais pour TA liberté, il y a une nuance de taille.
La liberté individuelle absolue c’est dans les faits la loi du plus fort et ce que demande tous les extrémistes.
#44
C’est allé vite: LFI va déjà poser une motion de censure.
Bon si celle-ci passe, ils ne proposent absolument rien comme alternative, mais c’est une habitude.
En gros ils disent qu’ils sont contre, mais ne disent pas ce qu’ils veulent comme gouvernement. Or sachant qu’ils ne veulent pas travailler avec LREM, cela veut donc dire une motion de censure à chaque nouveau gouvernement ?
On est dans du jeu purement politicien.
Proposez c’est pas compliqué pourtant, négocier pour aller plus à gauche, ou alors assumez et ne posez pas de motion de censure.
Hint pour les extrémistes: une négociation c’est quand on arrive à un compromis et c’est d’ailleurs ce que demandent, je suis sur, nombre de français.
#45
Si les gens voulaient dire m à Macron, ils avaient aussi la NUPES. Je ne pense pas que le vote RN soit simplement un vote contestataire.
Donc, en cas de dissolution, pourquoi les votes iraient plus au RN qu’à un autre parti ? Et quant bien même les votes iraient au RN (ou aux NUPES) c’est quoi le problème ? Ce n’est pas les règles de la démocratie ?
#45.1
C’est du doigt mouillé, mais avec la une montée de la partie droite de LREM puisque c’est de ce coté là qu’ils ont rogné cette fois, et une bonne part de ce qui reste de LR vire encore plus à droite, je vois bien l’ensemble basculer plutôt du coté droit, mais c’est mon avis :)
ça ne change rien au contexte final, le risque reste le même dissolution : punition. droite ou gauche.
#46
Je crois qu’on va jouer pendant un petit moment à un jeu du “plus con”. LREM va faire les réformes a minima et après va rejeter l’ingouvernabilité sur la NUPES (et vice-versa).
A moins que Macron réussisse à séduire des membres de la NUPES quand elle aura éclaté.
C’est quand même très tentant d’emmer Macron.
#47
La liberté c’est extremiste maintenant ? Mais vous êtes fous ou quoi ?
Ni antivax (je suis plus vacciné que tout le monde ici, 100% certain), ni pro-russe.
Mais quand on n’a pas la nuance d’esprit suffisante pour faire la part des choses entre antivax et contre l’obligation vaccinale, ou entre pro-russe et contre la censure arbitraire de médias selon le bon vouloir du prince, le tout arrosé d’une idéologie communiste de la fin des années 70, alors oui on est stalinien, je suis désolé de te l’apprendre
Enfin bref, toujours est-il que perso le résultat de cette élection me convient très bien, d’une le despote liberticide Macron n’a plus sa majorité absolue, de deux des concessions devront être faites à droite comme à gauche, de trois le 49.3 ne pourra pas être employé à tire-larigot.
Tout ca va être très intéressant à suivre.
#47.1
“le tout arrosé d’une idéologie communiste”
mdr
Et tu étais contre les vaccins ARNm, donc stop de faire genre que tu étais contre seulement l’obligation vaccinale.
#47.2
Tu te fous de moi ou quoi?
Tu disais que tu ne faisais pas confiance à cette technologie, et que tu savais mieux que moi ce que tu disais puisque tu fabriquais des vaccins!
Arrête de mentir.
#48
Désolé mais non. Drepanocytose est plus du côté de LA liberté (et moins dans l’injure) que son adversaire. Cela englobe SA liberté et LA liberté de son adversaire ( = sa non interdiction de parole, de pensée, de manifester, d’avoir des représentants…)
#49
C’est pourtant simple : LREM est majoritaire, donc tous les autres partis sont dans l’opposition. Comme LREM n’a pas la majorité absolue, alors c’est l’opposition qui est majoritaire. C’est donc l’opposition qui va présenter un gouvernement
#49.1
J’aime ce raisonnement.
#50
Ou alors, à mon avis ca va se passer ainsi : il ne va rien se passer pendant 3 ans, Macron pourrait dissoudre au bout de cette période en sachant qu’il va se faire punir, mais stratégiquement en vue des élections de 2027 pour pouvoir dire : si on n’a rien fait c’est la faute aux autres et à la cohabitation.
Lui n’aura rien à perdre, il ne peut pas se représenter. Mais si il souhaite que son parti survive, ca peut être une carte à jouer.
#51
de ne pas suivre les règles, de ne pas écouter les consignes, de faire ce qu’il veut, quand il veut, comme il veut, peu importe ce que pensent/veulent/ont besoin ceux qui sont autour.
Bref, ce qui est la base d”une société respectueuse et qui fait attention (aussi) aux plus faibles.
#52
L’électorat peut-être. Pour ce qui est des voix historiques, je ne suis pas sûr. Une bonne partie des ténors du parti seraient plus ou moins macron compatibles.
Le problème (pour eux) c’est que s’ils le déclarent, ils entérinent quasiment un schisme/fusion/disparition dans LREM.
#53
Je lisais un article des échos sur la presse allemande qui titrait que la défaite de la majorité était une bonne chose pour la démocratie en France car ça apprendrait aux politiques français le compromis. Je comprends leur point de vue, ils pensent leurs temps à négocier pour faire passer des lois.
Le problème, c’est que chez nous c’est vraiment pas une habitude. Et je vois mal LFI, RN ou LREM faire des compromis. LFI et RN vont systématiquement dire non à tout ce qui vient du gouvernement (y a qu’à voir LFI qui à peine élu dépose une motion de censure, on a connu mieux comme manière de dialoguer…) et LREM ne va faire que des concessions à minima.
Donc le pays va être plus ou moins figé pendant 5, à moins que LREM arrive à rameuter une quarantaine de députés des autres groupes. Est-ce une bonne ou une mauvaise chose ? Chacune et chacun jugera dans 5 ans.
#54
Pas compris ta diatribe, elle se rapporte à quoi ?
On dirait un résumé de la politique de Macron.
#55
Le tout encadré par la loi. C’est là qu’est la nuance que tu ne saisis pas. La loi, et rien que la loi. Hors de toute morale à la con qui vous est chère.
Moi je respecte la loi. Tout ce qui n’est pas illégal est permis, et point barre.
Une “consigne” n’est pas une obligation légale.
Ah non, je suis tout à fait pour. Si les gens en veulent pour eux, libre à eux, et je suis même content pour eux. Par contre, je suis opposé à ce qu’on me l’impose A MOI, et c’est ca la nuance que vous ne comprenez pas.
Comme dit juste au dessus, j’avais le droit de le refuser parce qu’il n’est pas obligatoire : donc vous fermez vos gueules. Que l’obligation légale arrive et on en reparle : mais tant qu’elle n’est pas là, vous respectez LA LOI et vous fermez vos gueules quand ca concerne mon droit de faire ce que je veux de mon propre corps.
#55.1
Dernière réponse: tu es le premier à dénigrer et ne pas vouloir suivre les lois qui ne te conviennent pas. Assume.
#56
Que ce soit tentant, je te l’accorde, mais on n’est pas dans une cours d’école. A priori, ceux qui ont voté NUPES veulent du changement, ont exprimé des besoins et des demandes.
Emmerder ce n’est en rien faire avancer les choses.
Faire de la politique politicienne ce n’est absolument pas aider ceux qui les ont élu.
#57
Notre société ne fait pas attention aux plus faibles ?
Je te suggère d’aller faire un tour dans d’autres pays (y compris occidentaux).
#57.1
euh.. tu sais qu’il n’est jamais sorti de sa chambre?
#58
Non. Je respecte la loi, même quand elle ne me plait pas. Je l’ai toujours dit. Et quand il m’arrive de ne pas la respecter, j’en assume les conséquences.
#59
A part si Macron arrive à grignoter la NUPES quand elle aura implosé, je pense effectivement que ça va bien bloquer et que chacun renverra sur l’autre la faute du blocage pour les prochaines élections.
Plus ça va, plus j’ai l’impression qu’au niveau mondial les pays deviennent ingouvernable à cause d’une extrême polarisation qui rend difficile tout compromis.
#60
Avec LREM qui a joué aux caïds parce qu’ils avaient la plus grosse bande, c’est à se demander.
Quelles concessions faire à la NUPES sans froisser Bayrou, Le Maire… ?
#61
Allocation handicapés, règles du chômage…
#62
Macron va grignoter à la fois à gauche et à droite.
Coté NUPES, le PS s’est allié juste pour avoir des voix aux législatives, et donc des sous pour le parti, le temps de faire oublier la cata Hidalgo. A la première occasion, le PS se désolidarisera et plusieurs d’entre eux discuteront avec Macron.
A mon avis c’est aussi vrai pour une partie d’EELV.
Coté LR, même combat, il suffit de voir la sortie récente de JF Copé sur Europe1, je crois. Pas mal de gens de LR vont discuter avec Macron, maintenant qu’ils ont les finances pour leur parti.
C’est la seule marge de manœuvre de Macron, je ne vois pas les gens de LFI transiger avec lui, et encore moins ceux du RN.
#63
Faut vraiment arrêter ce système de merde de commentaires où 1) l’édition est limitée à 5mn 2) à la fin du délai la page est rechargée auto donc on perd ce qui a été tapé 3) il n’y a AUCUN avertissement (popup, timer).
#64
Politique ok, mais religion? sexualité?
#65
Bref, donc, pour ma part…
1/ Comme beaucoup d’autres ici je suis très heureux de ce résultat qui va forcer le Parlement à… Agir démocratiquement.
À la base, le concept du Parlement c’est quand même d’échanger des raisonnements et des informations pour prendre en compte un maximum de points de vue et aboutir à une conviction partagée, bref aboutir à des projets qui tentent d’anticiper au mieux les risques et problèmes pour répondre à des besoins identifiés.
Ça m’attriste et m’énerve profondément que non seulement LREM mais aussi beaucoup de médias présentent ça comme au pire une catastrophe, au mieux un risque.
Merde quoi… Si de toute façon on doit considérer qu’une majorité de députés va se comporter en connards carriéristes, et que de toute façon ils vont tous se bloquer les uns les autres au lieu d’essayer de faire avancer le schmilblick… Ça veut dire que dès le départ le Parlement ne sert à rien, autant le supprimer et donner pleins pouvoirs au gouvernement, on économisera quelques centaines de millions comme ça.
La situation n’est pas un risque mais une CHANCE (faible ou non) d’enfin retrouver un fonctionnement un tant soit peu démocratique de l’organe décisionnaire principal.
2/ Pour le fun, partons donc dans ce pessimisme où absolument RIEN ne sera adopté (mis à part les PLF indispensables chaque année) durant le quinquennat, sans qu’il n’y ait non plus de dissolution. Bref, un statu quo complet sur le plan juridique, et le seul déroulé des programmes / plans d’actions initiés dans le quinquennat précédent.
Bah vous savez quoi ? C’est possiblement LE MIEUX QUI PUISSE NOUS ARRIVER.
D’abord parce que les lois sont de plus en plus mal branlées (c’était déjà largement le cas quand j’étais “en jeu” il y a plus de 10 ans)…
Qu’il s’agisse de leur proposition intrinsèque ou de leur formulation, elles sont souvent redondantes avec le droit existant (connaissance insuffisante du droit courant), parfois contradictoires ou incompatibles avec d’autres, ou tout simplement assez mal formulées pour soit être complètement ambigües sur leur sens soit nécessiter des décrets d’application ultra techniques longs comme le bras (quand il ne s’agit pas d’ailleurs d’une stratégie délibérée pour déléguer au gouvernement un pouvoir législatif qui devrait rester à l’Assemblée, c’est pas si rare).
Les seuls à qui ça profite sont les juristes puisque plus le temps passe moins le droit devient lisible pour le citoyen moyen donc nécessité de passer par des experts.
Ensuite parce qu’à chaque législature on veut absolument détricoter ce qu’a fait le précédent si de parti opposé, ou apporter sa petite pierre pour avoir son nom sur un truc… Et au final très peu de plans d’action / expérimentations arrivent à terme et sont évalués dans leur efficacité réelle, sans parler de la désorganisation permanente des personnels dans certains secteurs à cause de politiques contraires tous les trois ans.
Bref, pour moi, pour la première fois depuis au moins 15 ans, on a une situation parlementaire propice à une amélioration de la situation en France, à moins que LREM ne réussisse à former une majorité absolue stable avec LR ou RN auquel cas on sera bien baisés.
#66
Pour moi la véritable “claque” c’est les faibles taux de participation et l’absence de campagne chez certains.
#67
La claque, c’est bien pour Méluche ? Un ratissage complet de tout ce qui traîne à gauche, les radios publiques consacrant l’essentiel du temps d’antenne sur un ton complaisant et des armées de zombies sur les réseaux sociaux pour en arriver à ce résultat, c’est effectivement une claque.
#68
Bon, je sais que je ne vais pas me faire des copains avec post, mais J’ai du mal à comprendre cette critique, que je lis très souvent ici et ailleurs, envers le gouvernement. Le peuple en 2017 lui a donné la majorité absolue à l’assemblée et 5 ans plus tard les gens se plaignent qu’il n’a fait aucune concession sur ses réformes et n’a pas pris en compte les demandes de l’opposition. Le fonctionnement du parlement fait que si tu as la majorité absolue à l’assemblé tu n’as pas besoin de l’opposition. Normal donc qu’il n’ait pas écouté l’opposition vu qu’il n’en avait pas besoin et que le peuple a donné la majorité absolue à son parti et non aux autres partis. Quand je dis “normal”, c’est dans le sens que n’importe quel autre groupe politique se serait comporté de la même manière dans ces conditions à mon avis.
Les gens devraient critiquer le système qui permet au gouvernement d’avoir une majorité absolue, et donc de transformer le parlement en chambre d’enregistrement, au lieu de critiquer le gouvernement qui respecte les règles en vigueur.
En Allemagne il y a beaucoup de négociation mais c’est parce qu’il n’y a pas de majorité absolue.
Si un parti l’avait, je ne sais pas s’il discuterait autant avec les autres partis.
Les gens donnent les pleins pouvoirs à un parti politique et ensuite râlent parce que ce même parti a utilisé ces pleins pouvoirs (étonnant de la part des politiques…).
J’imagine que dans 5 ans les mêmes gens viendront se plaindre en disant qu’en 5 ans le gouvernement n’a rien fait et n’a rien réformé et que c’est la faute du gouvernement si tout va mal.
Les français, jamais content ? Non, c’est un cliché voyons
#68.1
Si si ! tu peux te faire des copains
Je suis entièrement d’accord avec toi
peut-être qu’à mon tour je ne vais pas me faire des amis
#69
Comme celle qu’on donne à des morveux qui n’en font qu’ à leur tête.
#70
Et ?
Que tu estimes que ce n’est pas suffisant est peut-être ton ressenti, mais dire qu’il n’y a rien est faux.
Factuellement, la France est l’un des pays les plus redistributifs au monde dans lequel les impôts jouent leur rôle pour réduire les écarts de revenus.
Il est toujours possible de se demander quel serait l’écart idéal, pour un habitant d’une région ou une autre, pour un jeune, retraité, dans la force de l’âge etc est quand même compliqué non ? Ou si l’écart est qu’il n’y ait plus d’écart
@V1nce : Je suis d’accord avec toi, il devient presqu’impossible à une démocratie de satisfaire tout le monde, car le citoyen regarde son nombril et dit que cela ne lui va pas.
@Fate : Il y a des concessions, et ceux qui disent le contraire ne connaissent pas le débat parlementaire et le rôle des commissions et du Sénat qui sont là pour mettre des amendements à des textes proposés par le gouvernement.
Les lobbies ong ou non, sont aussi là pour influencer le débat parlement et ils le font, mais si le regard n’est tourné que sur les textes parlementaires qui font la une, il est sûr que le message NUPES/RN de dire que le Parlement n’est qu’une chambre d’enregistrement est facile.
#70.1
Clairement, je ne maîtrise pas tout le fonctionnement du parlement. Mais sauf erreur de ma part, c’est l’assemblée qui a le dernier mot, non ? Donc tous les amendements créés par les commissions, le sénat ou l’opposition, un gouvernement avec la majorité absolue a toute latitude pour les mettre à la poubelle si il en a envie. Tous les aller-retours entre l’assemblé, le sénat et les commissions font “perdre du temps” au gouvernement mais au final avec la majorité absolue c’est lui qui décide quels amendements seront adoptés, sauf erreur de ma part. J’ai donc du mal à voir ça comme des concessions.
Pour ce prochain quinquennat, des vrais concessions ils vont devoir en faire par contre s’ils veulent faire passer des réformes. Mais encore une fois, j’ai beaucoup de mal à imaginer les principaux groupes faire des concessions, dans un sens comme dans l’autre. Mais j’espère me tromper.
#70.2
C’est l’Assemblé Nationale qui a le dernier mot, pas le gouvernement. L’Assemblée Nationale ne vote pas forcément un texte strictement identique à ce que le gouvernement a proposé, même quand ils sont du même bord.
Et des fois, ça va encore un peu plus loin (tu te souviens des frondeurs ?)
#70.3
Oui, le dernier mot revient à l’Assemblée, mais les textes sont le plus souvent amendés et les allers-retours entre les deux chambres servent à concilier des points de vue. Il y a des amendements validés par l’AN qui n’avaient été approuvés par le gouvernement (quel qu’il soit).
Au sujet du quinquennat en cours, comment concilier deux visions opposées entre RN et LFI ? LFI ne veut qu’une 6ème république et le RN ne sait déjà pas ce qui est constitutionnel ou pas …(je force le trait bien sûr).
A la fin, l’exécutif actuel s’appuiera sans doute sur sa jambe droite (ne pas oublier que quoi que vocifère la NUPES, la France est un peu plus à droite qu’à gauche), car le LR acceptera de voter des textes économiques, industriels (sociétaux j’en doute) et le PS est beaucoup trop faible.
Quand dans un pays, la majorité quelle soit est rejetéé, pour rappel, LFI disait qu’il y aurait un troisième tour dans la rue en septembre … comment peux-tu espérer que ce parti accepte des collaborations (je préfère cela à compromis) gagnantes pour la majorité des gens et par pour chaque habitant.
#71
Où est le détail des dvd ?
Et c’est quoi « souverainiste »?
#72
Ce n’est en tout cas pas le plébiscite qu’il espérait pour se faire “élire 1er ministre”: Les chevilles vont devoir dégonfler sévère et ce melting-pot avec les cocos doublés sur leur gauche et leur droite, les écolos qui n’ont jamais été qu’un panier de crabes, le PS qui voulait sauver un bout de son cul… ca a tenu pour tant bien que mal pour récupérer quelques investitures et sauver quelques sièges qui avec une dispersion de candidatures leur auraient échappé (sans doute largement au bénéfice du RN, vu que Méluche c’est aussi un vote protestataire), mais au delà probable que cela explose et je doute que Macron ait des miettes à y récupérer: Il a déjà bouffé tout ce qui voulait bien l’être dans la gauche molle et son gvt est plutôt marqué à droite… Et a droite, c’est pas beaucoup mieux et ce qui restait au LR tirant déjà plus vers le RN que le centre droit: Probable que ceux là s’allient, même tacitement.
Macron va devoir arrêter de jouer au demi-dieu et apprendre le compromis! Grand bien lui fasse…
#73
C’est Juppé “le meilleur d’entre-nous” qui avait recommandé la dissolution à Chirac “monsieur 15 minutes douche comprise”, pas Bernadette a qui ce serait prêter beaucoup d’influence auprès de son grand homme!
#73.1
Pas tout à fait. Il a reconnu quelques années plus tard que son entourage lui disait de dissoudre sauf Bernadette qui lui disait que c’était une mauvaise idée. Pareil elle fut une des seule à lui dire que le pen risquai d’arrivée au second tour.
#74
Je ne sais pas s’il faut vraiment se féliciter d’être un pays ou une minorité paie des impôts et dont le produit du matraquage ne doit même plus payer les intérêts annuels de la dette.
C’est super motivant quand tu en paie, surtout quand en prime tu as des gamins au collège ou au lycée qui se font foutre de leur tronche par les rejetons des cas sociaux car ils ont un smartphone bas de gamme alors qu’eux ont un iPhone dernier cri.
Il y a un moment, c’est pour les coups de pieds au cul qu’il faudrait être distributifs.
#75
Ben vu l’absence de bilan du premier quinquennat alors qu’il avait l’AN comme chambre d’enregistrement, c’est bien la voie que ça va prendre.
#76
Le problème, c’est qu’il faut se déplacer, au prix actuel de l’essence, qu’est ce qu’ILS croivent? Et puis la carte électorale, on a peut-être une pizza gratuite au bout, mais on ne peut pas l’atteindre, il n’y a pas assez de votes. Et quand tu vois qui ils présentent, le choix n’est pas bon.
Bref, il y a de l’espace pour Über-vote ou Deliverurne (une urne mobile sur vélo qui fait le tour des quartier pour voter depuis la maison). Ou le vote depuis Facebook, basé sur les likes qu’on met sur chaque candidat.
Mince quoi! Il faut rendre ça simple et vivre avec son temps!
#77
Tout à fait.
#78
Parce que l’écrasante majorité des gens ont besoin de leur voiture pour aller voter ? Soit tu habites dans une ville et tu as X bureaux de votes, donc au moins un pas trop loin de chez toi, soit tu habites dans un village et il n’y a qu’un bureau de vote (école ou mairie en général) et dans ce cas il y a peu de chance que tu sois à 10 km de ce bureau de vote.
Dans les deux cas, en général tu peux t’y rendre à pied ou en vélo, pas besoin de voiture ;-)
#79
Désolé pour le côté désagréable de se faire reprendre mais c’est difficile de laisser passer celle-ci.
#80
Désolé pour le côté désagréable de se faire reprendre mais tu as dû rater le point d’humour.
#80.1
Effectivement, je ne l’ai pas saisi.
Mille excuses @brice.wernet
#81
Une belle actu de l’univers IT :)
#82
IPG, pépettes, tout ca.
#83
C’est plus que probable. Mais comme, 5 ans plus tard, il n’a plus la majorité absolue c’est sans doute que quelque chose a déplu dans sa manière de gouverner. Peut-être que s’il avait gouverné avec moins de morgue et de brutalité, il l’aurait toujours sa majorité absolue.
#84
#84.1
Non pas du tout, mais ca je ne le dis pas… Nxi se vante tellement d’être neutre.
#84.2
C’est vrai , on aurait pu avoir : 1 bug, une faille 0 day ( demain ce sera trop tard) une boucle
Il y avait des opportunités
#85
Je te rassure: mon inspiration
No problemo. Je titille toujours un peu.
#86
Le vélo par cette chaleur? La voiture a la clim! :)
#86.1
la chaleur, hier ?
(après la politique, la météo !)
#87
qui vomit la République (qu’ils surnomment “la gueuse”), de la 1ère à la dernière.
#88
1,4 Km à pousser ma mère en fauteuil roulant en plein cagnard avec un belle côte par dessus le marché. Le retour était plus facile mais j’ai dû changer jusqu’au calbut trempe de sueur.
Si j’ai fais le trajet à pied, c’est pas pour une histoire de prix de carburant mais parce que c’était bien plus simple et aussi rapide que de la charger et sortir de mon véhicule non équipé TPMR.
#89
NXi se vante d’être indépendant et cette news comme beaucoup d’autres montrent qu’ils ne sont pas neutres (mais ce n’est pas une découverte).
Ce qui permet de confirmer que le fait d’être indépendant n’est en rien un gage de neutralité dans le traitement des news.
D’ailleurs si on analyse les résultats, il s’agit d’une claque pour tous les partis sauf le RN.
mais bon il ne faut pas demander trop d’analyses non plus.
#89.1
Je suis bien d’accord.
Mais disons que l’ADN de transparence de Nxi n’est pas très respectée sur l’orientation politique de la rédaction. Par transparence, ils pourraient annoncer clairement la couleur, plutôt que de multiplier les News avec parti pris.
Alors comme tu le dis, on le remarque vite, mais je trouve cela dommage.
Je suis également d’accord, il n’y a que le RN qui n’a pas pris de claque en fait..
De toute façon Nxi devient d’une tristesse absolue… A quand des news un peu Geek qu’on trouvait sur Nxi ?
#90
J’en pense que si une fois tout les 5 ans tu à la flemme de te déplacer tu ne mérites pas de pouvoir voter. Et comme je l’ai dis dans un précédent commentaire le véritable problème c’est le manque de participation car les gens en ont juste ras le cul.
Pourquoi ?
Parce que nous n’avons absolument aucun pouvoir et c’est parfaitement vérifiable sur un “nouveau sujet”. Demain un nouveau truc débarque, le “kikou lou koukou”. Certains voudront l’interdire, d’autre l’autoriser.
Mon vote ne prévois pas ce genre de chose, d’ou l’intéret d’organiser des référundum pendant les mendats, sinon c’est juste purement RNG.
#91
Les gens sont partis côté RN car il y avait une énorme publicité pour eux durant 5 ans, que ce soit au gouvernement, dans les lois, comme dans les médias, et même dans les discours mélenchonistes.
Il espérait dans l’idéal, oui. Mais il voulait surtout grapiller un maximum de sièges, et de ce côté c’est plutôt réussi. La nupes a eu bien plus de sièges que ce qu’ils auraient pu obtenir chacun de leur côté.
#92
Pas forcément, ca dépend des cas. Ils peuvent avoir le dernier mot, comme être obligés de trouver un compromis avec le Sénat pour que la loi passe.
C’est compliqué le droit
#93
Je te trouve sévère en parlant de claques.
Je veux pas faire mon Jacques Martin en mode tout le monde a gagné mais :
La NUPES avait visé la lune mais elle s’en sort plutôt bien (sauf peut-être pour ceux qui avaient accordé trop de crédit au gimmick du premier ministre)
LREM il y a l’usure du pouvoir, pour moi c’était assez normal qu’en tant que groupe il ne conserve pas la majorité absolue. En revanche, il y a des égos qui ont pris “gros”.
LR on s’attendait à rien, on a pas été déçu.
Reste le RN qui a fait un score mirobolant sans faire campagne.
#94
C’est vrai que quand on ne verra plus une file de bagnoles devant les écoles (certaines étant habituellement garées à moins de 500m) matin et soir ou les boulangeries matin/midi/soir (les mêmes se plaignant que la baguette vient de prendre 5c, soit moins que 2 démarrages et 1km leur aura coûté en carburant), on se dira que le carburant est -vraiment- devenu inabordable!
#95
C’est très bien tout ça,
Enfin nous allons avoir un peu de “débat parlementaire” ce n’est pas une mauvaise chose..
#96
Admettons. Le RN a été audible aux présidentielles, mais après ? Rien. Tous les commentateurs politiques se demandaient où était passée MLP.
En revanche Mélenchon, assurait le spectacle avec son histoire de Premier Ministre. Si les gens avaient vraiment voulu s’opposer à Macron (et le faire chuter sur sa majorité absolue) Mélenchon semblait une meilleure solution que le RN.
A moins que Mélenchon soit plus un repoussoir que MLP pour certains.
#97
Je l’ai signalé mais je l’écris ici aussi au cas où : contrairement à ce qu’indique la brève, “Ensemble!” n’est pas passé de 308 à 245 sièges.
LREM/Renaissance est passée de 308 à 170 sièges.
“Ensemble!”, est passé de 350 sièges (LRM + MoDem) à 245.
Il suffit de cliquer sur le lien du ministère de l’Intérieur pour s’en apercevoir.
Le parti présidentiel a fait une contre-performance bien plus sévère que ce qu’indiquent la plupart des médias.
#97.1
#98
C’est une claque pour Macron, mais encore plus une claque pour la gauche.
En forçant la majorité à devenir absolue hors de ses rangs, la balance va pencher encore plus à droite, puisque le seul parti qui ne s’est pas positionné comme incompatible avec Macron et peut donc se coaliser à la majorité, c’est Les Républicains. Donc là où Macron laissait la porte ouverte à une retraite à 64 ans c’est un peu plus assuré d’être 65. On est aussi plus assuré d’avoir moins d’aides sociales, moins de services publics et de fonctionnaires, moins de soutien aux plus défavorisés, moins d’humanisme vis-à-vis des étrangers, plus de politique ciblant l’Islam, etc.
Hors de tout jugement de ces politiques, force est de constater que les sympathisants de la gauche Nupes n’ont pas trop de quoi se réjouir.
De toute façon, ce sera soit ça, soit une dissolution de l’assemblée et de nouvelles élections.
#99
C’est vrai que présenté comme ça. J’invalide mon commentaire disant que LREM n’avait pas pris une claque.
#99.1
Mes chiffres n’étaient pas tout à fait justes, je viens de rectifier mais la démonstration reste valable :)
#99.2
Dans tous les cas, c’est une précision utile en effet, j’étais passé à côté (décidément …)
C’était dans l’accord de la coalition, après les élections tout le monde rentre chez soi.
Maintenant que les résultats sont tombés, la tentation de revenir sur ce point était attendue.
#100
L’auberge espagnol de la nupes à l’air déjà morte d’après les informations , plus rapide que je penser.
#101
Ta conclusion ne découle pas de ta prémisse !
La Liberté, c’est être responsable des conséquences de ses actes : par exemple celui qui a bu ne conduit pas, non pas parce qu’une loi le lui interdit, mais parce qu’il a compris qu’être libre de se saouler implique nécessairement que l’ivresse ne doit pas avoir de conséquence nuisible à autrui.
#102
C’est le cas. Le résultat du RN montre clairement que la France est à droite. Les observateurs de la vie politique le disent depuis un moment.
#103
Législatives 2022 en direct : le PS, EELV et le PCF refusent la proposition de Jean-Luc Mélenchon d’un groupe Nupes unique à l’Assemblée nationale
La « proposition » du chef de file de La France insoumise revient sur le projet initial de l’alliance, qui consistait à assurer un groupe parlementaire à chacun des quatre partis de gauche réunis dans la Nouvelle Union populaire écologique et sociale.
Source
Melanchon pas qualifié pour le 2ème tour de la présidentielle, échec pour 1er ministre, échec pour le groupe unique, c’est bien parti
#104
C’était tellement évident. Pas besoin d’être un grand devin.
#105
Il faut 15 députés pour faire un groupe, c’est mal barré pour le PCF.
En revanche le groupe LFI passe de 17 à 75 sièges, le groupe écologistes de 1 à 15, tandis que le PS et le PCF maintiendraient leur nombre de députés de 2017 (respectivement 30 et 10).
C’est assez compliqué d’obtenir le détail des sièges au sein des deux coalitions, mais il est impératif de le faire si on veut tirer des conséquences des victoires et défaites de chacun des partis. Sinon on arrose un violon.
#106
Souvenir, souvenir
Mélenchon prédit « un meurtre » la semaine avant la prochaine élection
Il a aussi affirmé que plusieurs attentats avant l’élection présidentielle étaient « écrits d’avance » sur le plateau de « Questions politiques ».
https://www.lepoint.fr/politique/melenchon-predit-un-meurtre-la-semaine-avant-la-prochaine-election-06-06-2021-2429837_20.php
#107
Je reviens avec les chiffres du journal LeMonde qui diffèrent légèrement de ceux du ministère de l’Intérieur qui aurait fait le choix de ne pas inclure certains candidats à l’une ou l’autre des coalitions (principalement la nupes) :
Voir les billets du “live” de ce jour à 06h17 et 06h35 :
https://www.lemonde.fr/politique/live/2022/06/20/legislatives-2022-en-direct-les-premiers-elus-arrivent-dans-une-assemblee-nationale-ou-les-rapports-de-force-restent-a-definir_6131159_823448.html
#108
#109
Malheureusement il y a un truc qui ne tient pas dans ce raisonnement. Si on prend les résultats du premier tour (=le tour où les gens votent effectivement en fonction de leur opinion) de 2017 comme de 2022, le parti du président n’aurait dû avoir qu’une majorité relative en 2017 (7M votants REM+MoDEM sur 22M votants) et à peine la majorité relative en 2022. (c’est à 10k voix près avec la NUPES)
Même sur le nombre de voix du second tour, on voit que “Ensemble!” score 100 sièges de plus que la NUPES en étant seulement 6 points de pourcentage des voix au-dessus.
Ce qu’on en déduit, c’est que ce ne sont pas “les français” qui donne autant de pouvoir au gouvernement, mais purement le mode de scrutin complètement naze à coups de “barrages” et de reports de voix sur des seconds tours, après que les gens aient “perdu” le candidat qu’ils préféraient, par le jeu du découpage électoral.
Sous couvert de “représentation des territoires” (prétexte d’autant plus ridicule qu’on peut sans problème parachuter des candidats sans lien avec la circonscription), on se retrouve avec des assemblées dont la composition n’a rien à voir avec la réalité des forces politiques en termes de soutien par les électeurs. (et si on prend en compte le fait qu’on a moins de la moitié des gens qui votent et qu’on ignore donc totalement quelles seraient les propositions politiques à même de plaire à ces non-votants, c’est encore pire…)
Dans les pays avec une culture plus démocratique que la nôtre, avec du débat et du compromis au parlement, les élections du parlement national sont tout ou partie proportionnelles.
Donc désolé, les français ont eu bien raison de râler lors du premier quinquennat, puisqu’ils ont pu voir, un peu horrifiés, un gouvernement récupérer les pleins pouvoirs alors que ce n’était pas du tout conforme aux intentions électorales, et ensuite utiliser ces pleins pouvoirs comme s’il était légitime à le faire…
#109.1
Il faut arrêter ce genre de phrase de “tous les pouvoirs” ce gouvernement n’avait pas les pleins pouvoirs, il existait d’autres contre-pouvoirs : le Sénat et les régions.
Le seul gouvernement qui a eu vraiment tout en un était le gouvernement du PM Ayrault sous la présidence de F.Hollande : Sénat, AN, conseils régionaux (sauf un + quelques outremer).
Que le pouvoir exécutif et législatif soient aux mains d’une même majorité est l’essence même de la Vème République afin d’assurer une stabilité législative et d’éviter les affres de la IVème République.
@Berbe : ce n’est pas l’exécutif, c’est le propre de tous les éxécutifs et ce quel que soit le pays (regarde l’Allemagne qui va s’asseoir sur une partie de son accord de gouvernement pour réutiliser les centrales à charbon à cause de la guerre en Ukraine : que devait-elle faire ? Décider ou attendre ?)
#110
Pas besoin, la République, c’est lui
#111
Il n’y a que moi qui pense que, majorité ou pas, 245 sièges, c’est 245 de trop…
#111.1
Que toi, tout le monde à le droit au chapitre, même si on aime pas certain.
#112
Non il y a toi et tous les extrémistes qui pensent qu’un petit putsch pour prendre le pouvoir serait salutaire.
#112.1
Et t’appelles comment un État où un banquier est à sa tête et les médias sont contrôlés par des milliardaires ?
C’est assez amusant de voir que certains sont bloqués dans des schémas complètement éculés et refusent de voir qu’ils sont dans la fable de la grenouille… qui est à deux doigts d’être pochée
#113
Ce n’est pas du tout le découpage électoral qui cause ça, mais le scrutin majoritaire à deux tours. Tu connais l’adage, au premier tour on choisit ; au deuxième tour, on élimine.
Pour réussir à être élu en France, il faut être capable de passer un deuxième tour, c’est-à-dire avoir plus de la moitié des gens qui votent pour toi, même si tu n’es pas leur premier choix. En d’autres termes, le FN plaît peut-être à beaucoup de gens, mais il déplaît à plus de gens que LREM. Le système favorise le candidat qui déplaît le moins.
Vaut-il mieux un candidat qui plaît à 30% de la population mais détesté par 70%, ou un candidat qui n’est apprécié réellement que par 20% mais qui pourrait convenir à la rigueur pour 60 % ? Le système électoral français choisit le deuxième, ce qui est facteur de stabilité. Dans cette situation, choisir le premier conduirait invariablement (surtout en France, pays de la grève et de la manif) à une insurrection.
Oui, ça doit faire bizarre à certains, mais Macron a été élu parce qu’il est le plus consensuel et le moins détesté des candidats.
#114
Tout à fait, mais l’exécutif actuel est très habitué de ne faire ce qu’il veut au prétexte que son mandat électif est un blanc-seing pour ses idées.
… et certains dans la population tiennent ce dangereux discours : les mentalités sont de plus en plus préparées, voire demandeuses, d’un régime autoritaire.
Il est effectivement bon qu’il y ait débat, temps de réflexion, prise en compte des sensibilités diverses.
Le temps long est normalement celui de la législature, mais nos sociétés prises au pièges du cercle vicieux de l’accélération produit dorénavant des individus impatients, qui ne se reconnaissent que dans l’immédiateté, la célérité, et n’envisagent plus le monde qu’à l’aune de la vitesse. La loi doit servir leurs besoins immédiats.
Bon, le débat parlementaire n’est pas utopique, hein : seuls les groupes nécessaire à l’obtention du seuil de la majorité lors du vote son consultés; les petits groupes sont ignorés.
Il n’empêche : le débat est effectivement sain, et n’est jamais malsain.
À grands coups d’abstention cependant, des idées incompatibles avec la démocratie bénéficient maintenant d’une représentation record au sein du pouvoir législatif. Au moins un autre pouvoir menace depuis longtemps de basculer.
Cela, associé AMHA à une violence et un manque de capacité à formuler des idées croissantes dans la population, n’augure peut-être pas des jours les plus heureux.
Même pas un siècle, et déjà le ciel s’assombrit.
Réjouissons-nous de la vitalité démocratique retrouvée, même si elle semble imprimée en négatif.
#115
Ce qui ne tient pas dans ton raisonnement, c’est que tu comptes des voix au niveau national pour une multitude de scrutins locaux.
#116
On peut déplorer le nombre de députés RN, non par rejet de la démocratie, mais parcequ’on déplore que tant de citoyens se soient fait avoir par ce discours. C’est ça le débat démocratique.
Par ailleurs, on l’a bien vu aux US et ailleurs : quand l’extrême droite arrive au pouvoir légitimement, tout le monde l’accepte, et la transition a lieu normalement et pacifiquement. Malheureusement, c’est loin d’être toujours le cas quand l’extrême droite est battue dans les urnes et qu’elle doit céder le pouvoir à d’autres.
edit: il faut quand même dire que le titre de la brève est d’un niveau inférieur au commentaire Internet moyen, ce qui est remarquable.
#117
Non, dire que les autres “se sont fait avoir”, ce n’est pas un débat démocratique, c’est affirmer qu’ils ont “mal voté”.
Le vrai débat démocratique, c’est entendre et accepter que des gens ont choisi de se déplacer pour voter RN. Pas parce qu’ils se sont faits avoir, mais parce qu’ils sont convaincus que c’est le meilleur choix qu’ils pouvaient faire.
Tant que vous insulterez des millions d’électeurs en disant qu’ils sont trop cons pour bien voter, vous ne risquez pas d’avoir une démocratie saine.
#117.1
La démocratie c’est accepter de débattre, et au final accepter de ne pas être d’accord et de mesurer la force de ses idées dans les urnes. Ça serait hautement hypocrite (et ridicule) de dire “je pense que tout le monde à raison”. À mon avis ils ont tord, mais évidemment je respecte tout de même leur vote.
À aucun moment je n’ai affirmé qu’ils sont trop cons pour voter.
#118
la participation, qui s’élève au second tour à 46,23 % des inscrits donc 53,77 % d’abstentionnistes.
Saint-Barthélemy est le département où on a le moins voté au second tour, avec 75,44 % d’abstention.
En métropole, c’est la Seine-Saint-Denis qui a déserté le plus les urnes, avec 63,39 % d’abstention.
La gueule du renouveau démocratique
#118.1
D’où la fin de phrase qui, puisque tu l’as citée, ne t’auras échappée.
Entre une abstention énorme couplée à une absence totale de débat à cause d’une majorité d’une certaine mentalité, et une abstention énorme seule, eh bien, curieusement, la seconde option est plus “alléchante”.
Sans émoji désobligeante pour ma part, par simple politesse.
Allez, des bisous à tous, et essayons de convaincre les abstentionniste de recouvrer un peu de capacité de réflexion sur les conséquences funestes de leur inaction… par simple instinct de préservation.
#119
Ce qui est “remarquable” c’est l’absence de signature !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#120
Mon point c’est justement de dire que le fait que ce soit une multitude de scrutin locaux et pas une proportionnelle empêche l’équilibre des pouvoirs à l’assemblée d’être représentatif des opinions de l’électorat. Et que donc la politique appliquée n’est pas voulue par “une majorité de français”.
#121
Je déplore aussi la montée des extrême dans notre pays. Et je suis d’autant plus inquiet pour la prochaine présidentielle.
Donc à titre perso, je commence à envisager à cette échéance de m’expatrier si la situation ne s’améliore pas. Je ne sais pas où ni comment, mais clairement “I don’t want to live on this planet anymore” version pays.
L’offre politique est désastreuse, le débat ne tourne qu’autour du culte de la personnalité des candidats, les candidats n’ont aucune connaissance des institutions de la République, c’est navrant.
Si c’est le choix des français, ce n’est pas le mien. Donc je ne voit pas l’intérêt de continuer d’être dans ce pays qui préfère sombrer dans les extrêmes et le populisme facile et va ensuite encore venir se plaindre.
#121.1
En me basant sur le souvenir de quelques unes de tes interventions ici, tu devrais apprécier la Chine ou un pays ce type où ça serre bien la vis.
#121.2
Je suis expat et je peux te dire que ce n’est pas forcément mieux ailleurs. Mais tu peux venir dans des pays totalement démocratiques comme les UAE (super à la mode chez les “People”), L’Arabie, etc… Je trouve contrairement à toi que l’offre politique en France est plutot riche. Pour ma part, je suis très content que l’AN ne soit pas rouge, assez représentative du Peuple souverain… Par contre étonnant qu’il y ait autant d’individus qui croient au père noel Mélanchon…
En espérant que ça fasse avancer le schmilblick contre les GAFAM, la souveraineté numérique, la bonne utilisation ne notre argent, l’écologie (la vraie, pas celle de gauche), etc…
#122
Cette fois, en l’état, Emmanuel Macron devra jongler avec une majorité relative. Le groupe devra donc négocier, parlementer, composer avec d’autres couleurs politiques pour espérer faire passer ses réformes.
Ça va remettre un peu de démocratie à l’AN, après 5 ans de playmobils godillots, c’est quand même une bonne nouvelle !
Et ça a déjà commencé, vu que la proposition d’avoir un bloc de gauche uni(que) pour contrer le RN est déjà refusée. Il suffisait d’écouter Roussel depuis le second tour des présidentielles pour voir que l’union n’était que pour la photo. Maintenant que les députés ont eu ce qu’ils voulaient (le maintien de leurs postes), chacun va revendiquer être le lien de l’union, et tirer son petit bout de couverture.
MLP va réussir à unifier la droite, au contraire de Mélenchon qui a voulu jouer collectif.
#123
Mélenchon et les recettes du miracle économique vénézuélien contre la Marine (russe? Ah bin non là c’était les deux en fait!) revenue du frexit…
Tout un programme! Par contre l’ambiguïté de Méchant-con sur les dérives islamistes a payé (dès la présidentielle en fait, raflant 80% du vote musulman) d’un côté et moins de l’autre.
#124
Source, car j’ai un gros doute sur cela.
#125
Ces résultats sont le reflet des divisions extrêmes de la société avec des visions éloignées et pour les partis extrêmes ayant eu des députés (en particulier le RN), il n’y a aucune raison de changer de stratégie.
Au sujet de la motion de censure, pour rappel, seules les voix “pour” sont décomptées, et il faut donc atteindre la majorité et pour éviter les affres de la IVème, il n’y a pas de “vote de confiance” obligatoire après le discours de politique générale du PM.
#126
“Les policiers tuent”, c’est un excellent appel au RN. Zorglub présent en permanence sur beaucoup de plateaux TV, c’est une excellente pub pour l’ED.
#127
Je t’encourage à relire le commentaire auquel tu réponds, je mentionne bien les effets des deux, à la fois le scrutin majoritaire à deux tours (=effet de report de voix) et le découpage électoral.
#127.1
Non, le découpage n’a pas une si grande importance. D’ailleurs, là on a bien vu, à la présidentielle comme aux législatives, le résultat est le même : Macron devant, mais pas très large ; Le Pen ensuite ; et Mélanchon qui talonne. Qu’on regarde à la présidentielle, en pourcentage aux législatives, ou au nombre de députés, le schéma reste le même.
#127.2
Désolé, mais ce que tu dis est juste faux. Les maths et les stats, c’est pas juste “j’ai l’impression que ça colle à vue de pif, donc ça doit pas avoir d’effet, c’est bon, circulez”.
On sait, mathématiquement, que le découpage a une influence. On est même capables de découper un territoire de façon à ce que des minorités en voix se transforment en majorité en sièges.
Le résultat des législatives est une fonction directe du découpage mis en relation avec la “concentration” des électorats dans chaque territoire. Si la répartition des électeurs était purement homogène, on aurait alors le même résultat dans toutes les circos, et une assemblée d’une seule couleur. A l’inverse, si les électeurs de chaque bloc ne se mélangeaient pas du tout et avaient chacun leur territoire, on aurait alors l’équivalent en siège d’une proportionnelle.
Le réel est bien évidemment entre les deux, mais on n’arrive pas à quelque chose qui serait “le même schéma” en voix et en siège.
Cela se voit très bien quand on regarde les résultats du second tour. Comme je le disais dans mon premier message, il n’y a entre Ensemble! et NUPES que 7 points de % d’écart en termes de voix au second tour (donc après report des voix du 1er tour), et pourtant 114 sièges d’écart (l’équivalent de 19,6 points de %, presque trois fois plus que l’écart en voix). De la même façon, LR, qui ne fait que 7% des voix au second tour, prend pourtant 61 sièges (10,5%). On a là un pur artefact de découpage/répartition des électeurs, et c’est un effet qui n’est pas négligeable du tout. Si la projection en sièges respectait le second tour en voix, Ensemble! serait plus loin de la majorité absolue, et le groupement LR/UDI n’aurait pas tout seul suffisamment de voix pour combler le manque, ce qui obligerait Macron à composer avec une partie de la gauche et/ou du RN pour toutes ses réformes, là où dans la configuration actuelle, il peut se contenter de sa droite.
Ce n’est donc pas du tout anodin en terme d’impact sur les politiques que pourront/vont être menées.
Maintenant on peut se demander “est-ce que c’est grave ?”, et là et bien ça dépend à quel point on est attaché à la démocratie et à la notion de représentativité.
Personnellement, je trouve qu’on devrait avoir une assemblée (et un processus décisionnaire) plus représentative des opinions de la population. ( tout comme je trouve que ladite population devrait être consultée plus souvent et sur plus de points, et devrait également avoir la possibilité de mettre elle-même des points à l’ordre du jour), donc forcément je suis plutôt en défaveur des institutions et modes de scrutins actuels, dont les mécaniques favorisent partisanisme, polarisation, et catégories sociales élevées.
#127.3
On peut critiquer tant qu’on veut le mode de scrutin. Perso, je pense que la proportionnelle pour les législatives entraînerait encore plus d’abstention, en particulier avec le calendrier électoral pourri que l’on a.
Se déplacer pour voter pour des listes nationales 2 mois après un autre scrutin national ?
#128
Le sénat peut ralentir les choses, pas vraiment les empêcher, on fait mieux comme contre-pouvoir. Et avec le 49.3 combiné à une majorité absolue, on garde le spectre d’une mesure majeure par session parlementaire, sans contre. Ton avis peut différer, mais pour moi on est suffisamment proche du “tous les pouvoirs” pour se permettre d’utiliser la formule.
Oui, dans la 5ème, exécutif et législatif sont censé avoir la même majorité… puisque le chef de l’exécutif, c’est le 1er ministre, et qu’il doit être issu de (a minima avoir l’approbation de) la majorité à l’assemblée pour ne pas se faire sortir. Et justement, qu’un parti n’ait qu’une majorité relative oblige à composer avec les autres force pour ne pas dégager.
Le rôle du président est censé être d’arbitrer (proposer un premier ministre, dissoudre l’assemblée, soumettre une proposition des assemblées ou du gouvernement au referendum…), pas de diriger, et le régime tolère très bien les cohabitations (qui avaient lieu quand les calendriers électoraux n’étaient pas alignés).
Et j’ajoute que de toute façon, même si “un truc” était “l’essence de la 5ème”, ce ne serait pas un argument en la faveur de “un truc”. La 5ème n’est pas un modèle indépassable, loin de là. C’est un modèle bâtit par et pour des conservateurs, sur fond de guerres coloniales (indochine, algérie), et on a vécu suffisamment sous ce régime pour en voir les défauts.
#129
Tu as éveillé ma curiosité : peux-tu me donner des exemples et dans quel contexte qui t’amènent à cette conclusion ?
Je ne pense pas non plus que l’herbe soit forcément plus verte ailleurs (rien n’est parfait), mais j’estime qu’à minima changer de culture me paraît nécessaire car au jour le jour ça me lasse. Dans tous les cas, je n’ai fait aucun choix et cela se décidera au fil des potentielles opportunités. Cela reste un objectif à moyen terme histoire de changer d’air et d’éviter de devoir subir une direction que je ne souhaite pas. L’écoute de l’actualité m’est de plus en plus insupportable tellement le débat politique est pauvre à mes oreilles.
#130
“Législatives 2022 : une baffe, une gifle, une claque”
Manque la biffle et on est bon.
#131
Canard Enchainé…
#132
Ancien banquier, mais surtout élu démocratiquement lors d’un suffrage universel direct, et réélu après 5 ans.
Très peu de pays ont un système aussi démocratique et direct pour choisir leur chef d’État.
Le fait que les partis politiques (et donc les groupes de personnes) qui se partageaient historiquement le pouvoir (PS et LR) aient été dégagés et n’existent presque plus, remplacés en moins de 10 ans par de nouveaux partis plus représentatifs des courants d’idées dans le pays, montre en soit la réalité de notre démocratie. L’idée de “faire barrage” n’a rien d’absurde dans une démocratie : on peut très bien s’allier et mettre des différences de côté si cela permet de mettre en échec des idées considérées comme plus dangereuses.
Si tu as mieux a proposer, vas-y. Si c’est pour répéter que tout est de la merde ça n’apporte rien en plus d’être faux.
#132.1
Je ne suis pas là pour crier que “c’est la merde” j’essaie juste de comprendre la logique de certains qui semblent se réjouir et/ou se satisfaire d’une telle situation. Quant au fait que ces “nouveaux partis” soient plus représentatifs, je n’en suis pas sûr, ce sont pour la plupart des éléments des “vieux” partis qui surfent sur la vague du “messie qui va tout sauver” et de l’attrait de la nouveauté. L’illusion à la Bernays est préservée.
Je n’ai jamais dit que l’idée de “faire barrage” était absurde, ce sont juste les raisons qui sont souvent incohérentes.
Mon post était un troll totalement assumé, pour justement dévoiler ça. J’ai pas pu éditer mon second post, et justement le troll du premier commentaire a révélé l’absurdité des raisons de “faire barrage”. Faire barrage pour certains c’est nul et anti-démocratique quand ça les touche (j’ai même eu le droit à une attaque ad-hominem à peine voilée), mais pas quand ça ne les concerne pas.
#132.2
Mouai, fait pas le malin, je suis sur que t’a fait barrage à quelque-chose.
Plus globalement c’est la question de la représentativité est mal posé/mal interprété :
Quel animal est assez con pour s’arrêter devant un miroir et attendre que son reflet prenne des décisions pour lui ?
L’espérance de vie du truc…
PS : Je ne rembourse pas les séances de psy.
#133
LR avait voté 40% des projets de lois de Macron jusqu’ici, ils vont juste augmenter le % contre quelques postes, rien n’a changé, la fausse droite et le centre gauche continueront de détruire la France pour 5 ans encore.
#134
Oui, il y a, aux USA, des exemples historiques frappants, mais aussi, plus récemment, des redécoupages “politiquement corrects” !
Non, la nature du scrutin (majoritaire à deux tours) y est pour beaucoup.
#135
Un grand bravo à Macron, qui en mettant sur un même pied d’égalité la gauche et l’extrême droite, a contribué à l’expansion de ce dernier.
Un coup de génie.
#136
Totalement grotesque.
#137
Bien sûr que le tripatouillage de 2010 où on a fusionné des zones urbaines avec de la campagne pour amortir l’impact du FN et le diluer avait eu une influence. Mais en 12 ans, la dynamique électorale a changé, et ces circonscriptions ont basculé vers le FN (pour celles que je connais).
Ce découpage avait été fait à un moment où le FN n’était pas si haut, le PS était puissant et espérait revenir, l’UMP dominait tout, et Macron était au biberon. L’électorat a tellement changé entre temps que ce découpage est désormais juste random par rapport à l’électorat actuel.
Pour qu’un tripatouillage de carte électoral marche, il faut qu’il soit assez frais, sinon ça ne marche plus.
#138
La lecture de ton fil de commentaires est intéressant. Je ne m’étendrais pas dessus.
Un état où un ancien banquier est président est simplement un état où un président est élu démocratiquement.
Si tu qualifies quelqu’un par son métier c’est que tu as un problème.
Remarque je comprends que certains préfèrent supporter un politicien de métier d’extreme gauche et millionnaire ou une politicienne de métier d’extreme droite fille à papa.
Chacun son trip.
Quant aux médias tu reprends à la lettre les éléments de langage de tes “idées”.
Comme dit précédemment un média indépendant n’est pas forcément neutre et factuel … et vice versa.
Bref comme dit aussi précédemment tu sembles avoir de sérieux problèmes avec la démocratie dans laquelle tu vis. Peut être est-ce que cela explique ton soutien à Poutine.
#139
De quand date le dernier découpage électoral ?
Depuis ce temps la démographie des circonscriptions a-t’elle évolué ?
Le problème pour les partis extrémistes: c’est le scrutin à 2 tours. Quand on est clivant (ou en tout cas plus clivant que son adversaire), on part avec un handicap dans ce genre d’élections.
La situation actuelle va permettre de voir si la proportionnelle est la solution à tous les maux comme beaucoup le demandent.
Or cela semble mal parti.
#140
Je suis “étonné” que personne ne parle de zemmour le conquérant qui s’est pris de suite DEUX branlées et pourtant il avait des supporters ICI !
#141
Techniquement, son idéologie a largement gagné, même si lui-même repart la queue entre les jambes. Après s’être effondré pour les présidentielles, il ne fallait pas s’imaginer que les électeurs du RN allaient se diviser pour lui.
Le RN est le grand gagnant, tant par les chiffres que par la façon dont il a été fortement régularisé par la majorité facho-compatible.
#142
Oui, le RN est le grand gagnant.
Mais derrière le RN, en fait ce qui a vraiment gagné, c’est l’idéologie à la fois extremiste (droite et gauche même combat, pour moi Melenchon et Le Pen sont les deux faces d’une même pièce, interchangeables, n’en déplaise aux belles âmes) et surtout l’idéologie de l’état providence.
#143
J’ai ri.
#144
Oui, en fait donc tu souscris à la banalisation de l’extrême droite en prétendant que la gauche (même pas extrême), c’est pareil…
Si l’idéologie d’un “état providence” est pour toi aussi dangereuse que les idéologies véhiculées par l’extrême droite, ne cherche pas plus loin, tu fais partie du problème.
#145
Si, si. Peut-être involontairement, mais tu l’as dit:
#146
Ah non. je prétends bien que l’EXTRÊME GAUCHE c’est pareil que l’extrême droite. Pas la gauche tout court. D’où tu sors ton “même pas extrême” ? Tu sais lire ou tu veux juste noyer le poisson maladroitement ?
La gauche tout court, qui défend les gens au niveau social dans le pragmatisme sans outrance et sans conneries sociétales à outrance, n’existe plus malheureusement. Et c’est bien dommage.
Et non, je dis aussi qu’à la fois Melenchon et Le Pen promettent l’état providence, et que c’est ca qui plait à leurs electeurs, entre autres. Le côté antiimmigration/ sécurité en plus pour MLP, et le côté “yolo les africains viendez tous à la maison” en plus chez JLM, mais bien avec l’état providence comme socle commun.
Encore une fois c’est pas un hasard si les electeurs de l’extrême gauche et de l’extrême droite sont assez poreux, ca circule facilement de l’un à l’autre.
#147
Le slogan ACAB, la haine et la traque des riches, le culte du leader, le rejet du résultat des élections, ce sont signes clairs d’extrémisme.
A la base, c’est LFI qui est d’extrême gauche, doit-on traiter les autres courants de NUPES d’extrémistes aussi ? Je ne sais pas, mais si LR forme une coalition avec le RN, direz vous que LR est devenu d’extrême droite ?
#148
Ca c’est plutôt la définition du centre, non ?
#149
Pour moi non, c’est la gauche modérée qui met la lutte sociale au centre du débat (et j’ai bien dit sociale, et pas sociétale).
#150
Pourquoi “devenu” ? Il y a toujours eu des passages d’un parti à l’autre, de nombreux membres de LR ont des discours tellement à droite qu’on se demande souvent à quel parti ils adhèrent…
#151
ce qui m’a tjrs. fait sourire c’est :
ces chefs de Partis qui demandent ‘de-faire-barrage’ à….
et “au 1er tour j’ai fait 15%, je me rallie à” …., donc il peut compter sur + 15%
comme SI c’était une simple addition arithmétique !
#152
Idem à gauche avec EELV. Certains EELV sont clairement extrémistes.
Certains : c’est à dire pas tous. Comme pour LR : certains LR, pas tous.
Si on dit que LR est extrémiste, alors EELV l’est aussi. Alors que dire l’un ou l’autre n’a pas de sens.
#153
Si tu prend l’extrème gauche révolutionnaire qui veut renverser la démocratie pour instaurer une dictature du prolétariat, on peut discuter, mais je n’ai pas vu un truc pareil triompher lors de ces élections… ils ont combien d’élus, le PCF ?
Ben le truc le plus extrême dans la Nupes, c’est le PCF, …
Je veux appeler un chat un chat. Comme le disait un antifa d’extrême gauche: “Mal nommer les choses c’est ajouter au malheur du monde.”
Disons que si la gauche peut être de gauche sans te déranger, c’est de la gauche acceptable, si elle a des thèmes qui te dérangent c’est forcément des extrémistes…
Ok, c’est bon, on voit de quel côté tu porte…
#153.1
Franchement tu n’as pas lu le programme du PCF aux présidentielles, il y a bien longtemps qu’ils ne vont plus en pèlerinage à Moscou…
Même si je ne suis pas d’accord avec Drepanocytose pour qualifier LFI d’extrême gauche (aucun rapport entre LFI et le NPA ou LO), ils sont beaucoup plus radicaux que le PCF.
#154
Non, c’est LFI. Clairement.
Non, pas des thèmes qui me dérangent, c’est pas ca qui la rend extreme. C’est la facon obsessionnelle qu’elle a de porter certains thèmes, sans contradiction possible.
Tu noteras que c’est pareil à droite, ce qui dérangent les gens avec l’extrême droite c’est pas leur côté “droite” (qui existe, thèmes de la famille, economie, etc.), c’est leur côté “extrême”
LOL, je suis moi même immigré dugenou. Tu veux nous faire croire que Melenchon, avec sa créolisation, n’est pas un chantre de la porte ouverte à tous ? Que ce n’est pas une de ses idées centrales ? Que ce n’est pas ce qui plaît à une grosse partie de son électorat ?
C’est être facho de juste être lucide et de le reconnaitre pour simplement ce que c’est ?
Alors oui, j’avoue, je ne souscris absolument pas à sa vision (à JLM) de l’immigration. Absolument pas. Ca ne signifie pas non plus que je souscris à la vision du camp diamétralement opposé.
Tu vois, en ca toi aussi tu es extrémiste : “tu ne penses pas comme moi, tu es un facho”.. Et ne nie pas l’avoir sous-entendu.
La voie du milieu disparait de plus en plus dans nos sociétés, c’est triste : pour les fachos de gauche, si t’es pas de leur camp t’es un facho de droite. Et reciproquement. C’est lamentable.
Comme tu me le disais : “toi aussi tu fais partie du problème”, le problème pour moi étant la polarisation des idées des deux côtés
#155
Faith en #210 explique pourquoi LFI est clairement d’extrême gauche, et je suis assez d’accord avec ca : le délire de Mélenchon sur les flics, le culte du chef, le rejet de la justice quand elle s’applique à soi même (l’affaire des perquis chez Mélenchon avec le fameux “La république c’est moi”), la haine viscérale des riches, le wokisme sans remise en question (et plus généralement l’idéologie sans remise en question possible), l’affaire Bouhafs où on préfère cacher les accusations de viol en interne pour les gérer en interne plutôt que de porter ca en justice, etc. etc. je pourrais continuer.
#155.1
Je couperai la poire en deux en disant que LFI n’est pas un parti extrémiste au vu de son programme (il est pas crédible à mon avis, mais c’est pas pour ça qu’il est extrémiste) mais Mélenchon lui est extrémiste au vu de sa personnalité. Petite parenthèse au passage, ça me fait marrer les gens qui voient en lui une alternative à Macron. Ils reprochent à Macron d’être arrogant, pas à l’écoute et d’exercer son pouvoir de manière verticale, mais tous ces reproches tu peux les faire à Mélenchon (y a qu’à voir comment il essaye d’imposer son pouvoir et son point de vue à la NUPES)
. Fin de la parenthèse.
#156
LFI n’a pas un programme d’extrême gauche, il a juste un programme de gauche modérée, chose que le PS n’arrivait plus à faire…
On peut maintenant parler du style, on peut parler de ce qu’on peut ressentir quand Mélenchon prend la parole… mais au pire, selon les sensibilités, ça fait un parti avec un problème de culte de la personnalité dirigé par un mec odieux qui se comporte comme un connard… pas que c’est de l’extrême gauche.
Par contre comparer Ruffin au
Tout parti politique a une côté un peu absolutiste quand on parle de ses thèmes fondateurs et de son programme. De fait tout parti va avoir tendance à tracer une ligne au delà desquelles la discussion devient difficile. Ce qui fait un parti extrémiste n’est pas tant comment la ligne est défendue, mais devant quelles valeurs la ligne est tracée.
Je suis trop vieux pour croire à la fable que c’est mutuellement exclusif.
Je pense que la créolisation est un point qui fait rager la droite identitaire, en tout cas.
Non en fait, ça dépend entièrement de la nature des reproches que tu fais à cette “créolisation” mais comme on est pas vraiment rentré dans ce débat là, je propose qu’on s’en abstienne.
C’est tout de même obsessif, tu n’as parlé que d’immigration, j’ai vraiment l’impression que c’est le thème majeur pour toi.
On en était pas encore là, j’ai juste suggéré que tu portais à droite…
La voie du milieu est dans le dialogue, elle est fragile, et elle est assez difficile à mettre en place quand on décide de traiter tout de suite les autres d’extrémistes qui ne valent pas mieux que l’extrême droite.
#157
Le gagnant c’est celui qui dirige pas ceux qui vont faire de l’Assemblée Nationale une basse-cour, un poulailler bref n’importe quoi et la majorité fasciste se situe chez lemelanchonpen, leurs électeurs sont les mêmes.
En fait le vrai gagnant c’est melanchon, même quand il perd il déclare toujours qu’il a gagné
#158
Je suis assez en phase avec l’idée de retrouver des gardiens de la paix plutôt que des forces de l’ordre. En supprimant la police de proximité (jamais restaurée depuis) Sarko a radicalisé les lien entre les citoyens et la police. Ce n’est pas normal que des enfants français sans histoire préfèrent se cacher dans un transformateur HTB/HTA plutôt que de se faire contrôler par la police.
Ils l’ont tous, c’est indispensable en politique française
Ils l’ont tous
Il me semble que c’est surtout contre les salaires démesurées qui ne contribuent pas à la vie de la cité (mais pour le coup c’est de gauche)
OK sur ce point d’ailleurs c’est beaucoup moins prégnant au PCF
Idem dans les autres partis (l’affaire Benalla par exemple)
#159
ciotti, morano, wauqiez, Pour ne citer qu’eux c’est l’extrême-droite de LR.
Pourquoi ne rejoignent t’ils pas le pen, par lâcheté, par intérêt
#160
Tu plaisantes ?
Je n’en ai parlé qu’une seule fois, une seule, et encore en décrivant la vision de l’extrême droite sur le sujet et celle de l’extrême gauche, et toi tu t’empresses de sauter là dessus pour me catégoriser. Et ce serait moi qui serait obsessif ?
Si tu veux tout savoir, ce qui me sort vraiment par les yeux dans l’extrême gauche, et c’est vérifiable dans tout mon historique, c’est leur COMMUNAUTARISME débridé. Ca oui, ca me rend fou.
Wokisme, racisme latent (parce que oui, pour moi ils sont aussi racistes que l’extrême droite, si pas plus encore), ca c’est ce qui me dérange le plus chez eux et que j’ai évoqué en mentionnant la différence sociale / sociétale. Et là oui, j’accepte volontiers qu’on me dise que je suis obsessionnel là dessus parce que c’est vrai : pour moi c’est le plus gros problème et danger de la decennie qui vient, ce communautarisme.
#161
Ben le PCF reste le PCF, avec son mépris de la classe moyenne, des bourgeois, des étudiants, … finalement, ça n’a pas beaucoup bougé depuis les années 60, hors pèlerinage au kremlin.
Alors c’est vrai que le côté “gauche révolutionnaire” s’est vachement estompé et qu’on ne les vois plus avec des portraits du petit père du peuple, mais sur le fond, ils sont beaucoup plus près … euh … des principes d’un régime communiste…
#161.1
C’est bien ce que je dis, tu n’as pas lu leur programme
#162
C’est beau la nuance…
… encore de la nuance …
et c’est quoi selon toi, ce communautarisme? qu’est-ce qu’ils ont fait ?
#163
Je l’ai déjà expliqué plein de fois.
Je prends exemple sur Mélenchon : “La police tue”, “la république c’est moi”, “Merah c’est un complot du pouvoir, vous verrez”, “les occidentaux ca n’a pas de réalité, personnellement je ne souhaite pas être un occidental”, etc.
Ah oui, et le magique “on doit les cathédrales aux arabes”
#164
Je n’ai pas lu toute ton œuvre…
Bon , c’est le seul où je suis d’accord avec lui, on le voit malheureusement trop souvent, et malheureusement la trajectoire semble tracée vers une police de plus en plus à l’américaine si des lois comme celle de février 2017 relative à la sécurité publique continuent à passer.
Pour le reste, il est clair qu’il raconte un peu trop de conneries et que LFI gagnerait en fait à le remplacer par quelqu’un qui ne se perd pas dans du conspirationnisme… mais le problème du culte de la personnalité est un gros obstacle.
#165
Je suis d’accord mais je trouve qu’on a déjà un gouvernement extrémiste voire fasciste.
#165.1
Comment définir le fascisme ?
En son sens large, le fascisme se définit comme une réaction aux valeurs de l’humanisme démocratique du siècle des Lumières. Issu des frustrations engendrées par ce nouveau modèle de société, le fascisme rejette les droits de l’homme, le communisme, l’anarchisme, les libertés individuelles et le libéralisme politique.
Il faut oser pour écrire que nous avons un gouvernement fasciste ! on t’a reconnu !
Quand on sait pas ce qu’est le fascisme, on s’écrase !
Allez liste noire, bon débarras.
#166
J’avais la flemme de cliquer pour filtrer merci
#167
Ouvre un dico ET un livre d’Histoire.
#167.1
J’ADORE toujours les mêmes qui disent “faites ce que je dis mais pas ce que je fais”
Ah oui… je rajoute :
#168
Je suis assez d’accord si on compare au PCF. Cependant, certains écologistes dont par exemple Sandrine Rousseau sont autant extrémistes.
Sur ce point là, au moment où il l’a dit après deux meurtres en peu de temps par des policiers suite des refus d’obtempérer, il avait raison de dire que l’on a un énorme problème.
Et ce problème vient de la modification de la loi faite sous Hollande et Cazeneuve qui ont voulu faire plaisir aux policiers mais qui a rendu plus flou les cas où ils avaient le droit de tirer. Il est urgent de revenir sur ce point à la loi d’avant. Les policiers ne peuvent pas prendre la bonne décision en quelques secondes alors que les juges auront tout le temps qu’ils veulent pour voir s’ils n’ont pas enfreint la loi.
#169
Oui, je pensais bien sûr à cette folle furieuse dans mon post #215
Oui, mais soyons sérieux un peu, il a sauté sur l’occasion pour assener une généralité douteuse.
Les deux affaires en question (qui d’ailleurs ne seront des meurtres que lorsqu’ils auront été jugés comme tels si tant est qu’ils le soient, présomption d’innocence oblige), il s’en fout. Son inimitié avec la police ne date pas d’hier, là c’est juste un prétexte pour sortir une generalité outrancière et extrémiste. Non pas que j’aime la police, c’est même tout le contraire, mais faut pas raconter de conneries non plus, surtout à son niveau.
#170
Je ne suis pas vraiment d’accord, “La police tue” ne veux pas dire “Tous les policiers sont des assassins”.
Dans un cas c’est un fait établi (des membres de la police ont tué des citoyens), dans l’autre, c’est une interprétation des politiciens largement relayée par les médias pour “faire le buzz”.
#171
Justement, si. Melenchon joue sur cette ambiguité, beaucoup de gens vont l’interpréter comme ca.
JLM, lui, est très conscient de ce qu’il dit, c’est son job et il est très bon là dedans.
#172
Aujourd’hui le Parquet a parlé d’homicide volontaire pour le tir du Pont Neuf. Pour le second (Paris 18 ème) il ne parle que d’homicide, donc je veut bien retirer le mot meurtre pour l’instant pour celui-là, mais des tirs à hauteur de tête du passager, ça entraîne facilement la mort.
#173
Non. “Violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner”
#173.1
Si, pour le pont neuf. Je rappelle qu’il a tiré avec un HK G36, un fusil d’assaut.
#174
Heureusement que le droit de vote est universel, et pas réservé à ceux ne s’étant jamais fait avoir par le discours d’un politicien.
On peut penser que ses adversaires politiques ont tort ou se sont fait avoir, sans pour autant leur nier le droit de vote ou la légitimité de leur vote, ce qui serait une logique totalitaire et fasciste.
Bref, la démocratie n’empêche pas de penser que ses adversaires se sont trompés, au contraire.
#175
Les deux apparemment : homicide sur le conducteur, violences volontaires sur le passager avant
(Si l’article du point/AFP ne dit pas trop de bêtises)
#176
L’exemple que je donne quand je parle de “pur” artefact de découpage porte uniquement sur le second tour après report de voix/effet élimination du remier tour. Il s’agit d’une comparaison des résultats en voix, en %, et des résultats en siège, en %. L’écart entre les deux n’est que le fruit du découpage (le fait qu’on ait plein de mini-scrutins au lieu d’un seul occasionne des sur et sous représentations en fonction de la “concentration” des électeurs dans tel ou tel territoire). C’est précisé explicitement dans mon message.
Avant de critiquer un truc il faut lire le contexte, merci.
Je suis effectivement d’accord avec toi pour dire que le mode de scrutin n’est pas le seul problème. Globalement pour lutter contre l’abstention je pense qu’il faudrait essentiellement que les citoyens aient l’impression que leurs avis compte en étant sollicités sur des points concrets, pour recréer du lien et de la discussion, mais sans non plus être obligés de déployer tous les 4 matins l’arsenal de l’urne, bulletins, etc. C’est loin d’être évident.
Là tu surinterprètes mon propos. Quand je dis que le découpage a une influence, je ne parle pas d’une influence volontairement manipulée par je ne sais qui (pas dans le contexte de ces élections). Juste du fait que, mécaniquement, le fait qu’il y ait un découpage non randomisé (ici les textes sur la constitution de la carte obligent à ce que les circos soient par département) induit forcément un biais dans les données qui fausse la représentation en fonction de la concentration de l’électorat (ceux qui ont un électorat plus “concentré” localement vont gagner certaines circos en mode “overkill” avec bien plus de voix qu’il n’en faudrait, mais en contrepartie gagnent moins de circos en nombre, et sont donc sous-représentés au parlement par rapport au niveau de support national).
C’est juste des purs maths.
Et je constate via les rapports de force de l’actuelle assemblée que dans le cas spécifique de l’élection en cours, ce simple biais est suffisant pour “fausser” la mécanique de l’assemblée par rapport à ce qu’elle serait sur un résultat représentatif.
A chacun de décider ensuite selon ses sensibilités si c’est souhaitable/pas souhaitable ou si on s’en fout. Je suis dans le camp qui pense “pas souhaitable si on peut faire mieux”
Idem que pour alex.d, tu surinterprètes un peu mon propos, quand je dis qu’on “peut découper pour filer une majorité à une minorité”, je ne sous-entends pas que c’est le cas actuellement, je sais très bien que la situation qui était un peu “intentionnelle” lors du dernier découpage n’est plus la même. Ce n’est pas mon point.
Et je ne dis pas que le scrutin à deux tours n’a pas d’influence.
Je me contente de constater que la simple mécanique de découper induit par nature un biais (que l’on peut mesurer approximativement en comparant les résultats en voix et en siège sur le second tour.), et que ce biais vient s’ajouter à celui du scrutin à deux tours pour fausser encore plus la représentativité.
#177
Ouh là, attention en maniant le gros mot “représentatif”. Chacun lui fait dire ce qu’il veut. Pour certains, tout ce qui n’est pas la proportionnelle intégrale n’est pas “représentatif”, mais :
Qu’est-ce qu’on a comme alternative ? La proportionnelle avec prime majoritaire ? Qu’on reprenne le système utilisé aux municipales ou aux régionales donnerait dans les deux cas la majorité absolue à Macron. La proportionnelle par département comme en 1986 ? Là tu as encore un “biais” territorial (il serait amusant de calculer ce que ça donnerait sur les votes de 2022). La proportionnelle intégrale comme aux européennes ? On aurait au final un résultat peu différent de ce que l’on a, avec une assemblée ingouvernable, moins de représentativité territoriale (adieu les députés ultramarins, nationalistes corses, les campagnards, les francs-tireurs qui ont été élus sur leur seul nom mais qui ne sont apparatchik dans aucun parti, donc aucune chance en élection par listes).
Des critiques du système actuel, on en voit beaucoup. Mais des meilleures propositions, on les attend encore.
#178
Comme les députés des régions viticoles qui ont fait retirer l’interdiction de la pub pour l’alcool, pour le plus grand bonheur des marques de whiskies et vodkas…
#178.1
Je crois déceler une certaine ironie dans ton message. Mais ça reste un exemple pertinent : cette décision semble ridicule vue de Paris (ou des grandes villes) ; mais pourtant, les campagnes qui dépendent de l’agriculture ont un avis qui n’est pas moins valable (vu qu’on parlait de représentativité juste au dessus).
Justement, ne pas tenir compte des avis des campagnes et tout décider avec le bon sens parisien, c’est ça qui alimente les gilets jaunes et les extrémismes.
#178.2
Ha ! Ces fameuses campagnes qui défendent le terroir et la viticulture… Si seulement !
Aujourd’hui, ce n’est pas la publicité pour l’alcool qui résoudra les problèmes de changement climatique… entre les gelées tardives et les sécheresses, il n’y a plus le temps de faire de la pub.
Tout n’est pas politique, et non, tous les “avis” ne sont pas valables : que ce soit l’environnement ou l’humain, il y a des “impondérables” avec lesquels il faut savoir gouverner… au lieu de les nier comme l’ont longtemps fait les climatosceptiques, ainsi que les défenseurs du petit ballon de rouge qui augmente l’espérance de vie !
#178.3
Bien sûr que si, savoir si tu privilégie la santé publique ou l’économie, c’est un choix politique. Si les électeurs préfèrent privilégier l’un ou l’autre, c’est leur choix, et les deux sont des choix valables. Tu as le droit de préférer l’un et de faire campagne contre l’autre. Mais il faut respecter la démocratie.
#178.4
Non, ce sont des “impondérables”… Tout comme la planète n’en a rien à fiche de l’avis des humains à propos de la pollution et continuera de se réchauffer ; le corps de chacun n’en a rien à fiche de l’avis de son cerveau quand à ce qui est bon ou pas pour la santé et deviendra plus ou moins malade indépendamment de tout choix politique !
Ce que tu racontes, c’est du labourage de temps de neurone disponible…
#178.6
Et pourtant, on a bien vu avec le covid que certains pays ont fait le choix du zéro covid (la Chine), d’autres on laissé filer un peu mais pas trop, d’autres encore ont laissé circuler pour ne pas casser l’économie (comme la république dominicaine, il me semble). C’est bel et bien un arbitrage qui est du ressort du politique et on ne peut pas considérer qu’il y a une unique “bonne réponse”.
#178.7
Le fait est qu’on ne voit jamais de pub pour du pinard, mais de magnifiques 4x3 au bord des routes pour des alcools forts de marques étrangères. C’est donc un total succès.
#178.8
Ça n’invalide pas pour autant le fait que, si c’est ce que les gens veulent, c’est ce qu’il faut appliquer.
Sinon, je ne sais pas dans quelle région tu vis, mais des 4x3 pour de grandes marques de vin ou de champagnes, on en voit. Et les marques d’alcools forts qui ont l’air étrangères sont souvent françaises (c’est plus stylé de se donner un nom anglophone quand on veut vendre du whisky), sans compter toutes les pubs pour du pastis bien français.
#178.9
J’habite Lille. J’ai vu une fois une pub pour du Chateauneuf du Pape mais c’est tout.
Ce matin, à l’abri bus, c’était une marque suédoise de Vodka.
Juste l’idée de pub pour de l’alcool sur le bord des routes, c’est du niveau des stations services qui vendent de l’alcool (mais seulement avant 18h). Une incohérence délirante avec les politiques de prévention routière, et juste la pub pour l’alcool du délire vis à vis des politiques de santé. La loi Evin a été un grand pas en avant, ces députés ont réussi à faire faire tout un tas de petits pas en arrière.
Ce que les gens veulent, parfois il faut passer outre. On aurait encore la peine de mort si on avait écouté les Français en 81
#178.5
Il y a des régions viticoles qui font de très bon whiskys et vodkas comme le Guillon produit en Champagne ou la Grey Goose qui a le cul entre 2 chaises entre la Picardie et les Charentes
(et il y en a surement bien d’autres)
Après eu égard au tarif c’est pas super connu (surtout le Guillon) mais ça vaut la découverte
(comme toujours avec modération bien sur hein, m’enfin à près de 40 balles la GreyGoose et 60 balles l’entrée de gamme chez Guillon ça incité pas mal à la modération déjà 
)
#179
« certains pays » ==> « certains gouvernements »
« pour ne pas casser l’économie » ==> hors-sujet, mais il y aurait beaucoup à en dire
« du ressort du politique » ==> « du fait des gouvernements »
Toutes les décisions prises par un pouvoir en place ne sont pas politiques, par ex. on a une expression connue pour ça dans certains cas (“le fait du Prince”).
Dans le cas de la santé et de l’environnement, tu exprimes l’idée que la multiplicité des réponses prouve un choix politique lors des prises de décisions. Cela suppose que toutes les prises de décisions seraient issues de choix libres, mais c’est clairement faux précisément à propos de la santé et de l’environnement.
L’absence de bonne réponse unique proviendra très souvent de notre ignorance (la biologie n’explique pas tout) et des limites de nos connaissances médicales (la médecine ne guérit pas tout), etc. La multiplicité des réponses indique que l’on tâtonne face à l’inconnu.
Pour le dire autrement, la liberté de choix politique provient de l’autonomie décisionnelle. On ne peut pas mener la politique halieutique que l’on désire car d’une part les poissons ne naissent pas par magie, et d’autre part les voisins aussi veulent pêcher. Avec les voisins on peut négocier (ou alors leur taper dessus
). Avec les naissances de poissons, on fait quoi ???