swiper a dit:

Je suis certainement naïf mais en cherchant ta loi sur le droit à l’onanisme je n’ai rien trouvé qui ait été voté en France, des sources ? Car si c’est ton petit plaisir solitaire alors personne ne va te mettre un pistolet sur les coucougnettes.

C’est un droit constitutionnel. Tout ce qui n’est pas interdit est autorisé. Le porno n’est pas interdit aux adultes. Si l’on impose une solution trop complexe aux sites, ils préféreront ne pas la respecter et donc se faire bloquer en France.
Si tous les pays y vont de leur solution nationale, les sites ne pourront pas suivre.

Et pas la peine de personnaliser ta réponse en parlant de “ton petit plaisir solitaire” avec un mépris à peine dissimulé. Je suis droit-de-l’hommiste et je défends les droits de tous, pas seulement quand je suis intéressé par le combat.

Je te rappelle que le but de la loi n’est pas de réussir à empêcher tous les mineurs de voir du porno mais simplement d’empêcher que ce soit accessible simplement aux mineurs. De mon point de vue, qu’il n’existe aucune loi le faisant est une hérésie. Maintenant, on va pouvoir travailler à améliorer le dispositif quand il sortira.

Jusqu’à présent (avant le changement de la loi), on se satisfaisait d’empêcher qu’un mineur voit le contenu par erreur (suivi d’un lien qui le conduit sans qu’il le sache sur du porno), d’où la demande d’âge. Tu es manifestement en retard d’une loi : ce que je décris juste avant est maintenant insuffisant, il faut que le site ait la preuve de la majorité de l’internaute, demander l’âge ne suffit plus.

Maintenant, tu dis qu’on veut empêcher que ce soit accessible simplement au mineur. Dans le meilleur des cas, une solution avec une appli ne sera appliquée que par les plus gros sites, les autres ne le feront pas et ne seront pas bloqués (il en avait 1200 de recensés par un site que l’on voulait bloquer).
Donc, ça ne changera rien pour plein de sites et les mineurs se dirigeront vers eux, tout naturellement. Pour les sites bloqués, le DOH est tellement simple à appliquer, que l’appli est une usine à gaz inutile.

Le soucis avec ton point de vue (et d’autres similaires) est que dans les mots que vous écrivez on sent le parti pris contre ces mesures. Tu le dis toi même : On ne sait pas encore si elle sera respectueuse de la vie privée. (appriori négatif) Alors que tu aurais aussi pu dire : On ne sait pas encore si elle bafouera la vie privée. (appriori positif) Mais puisqu’on sait pas, pourquoi déjà râler comme si c’était confirmé ?

Le soucis, c’est que quand on est au bon niveau sur les technologies, on sait qu’une solution respectueuse de la vie privée est possible (avec quand même des failles possibles) mais complexe à mettre en œuvre : double tiers de confiance pour isoler celui qui connaît l’utilisateur et celui qui connaît le site accédé. Voir le lien vers le POC que j’ai mis plus haut.

Quand le Parisien parle de solution s’appuyant sur les opérateurs qui connaissent l’âge de leurs clients, j’ai des doutes. Soit c’est une supposition gratuite de leur part, soit, c’est ce qui leur a été dit par le ministre et là, on est sûr qu’il y aura des problème de confidentialité en l’absence de double tiers.
En plus, j’ai des doutes aussi sur la véracité de la connaissance de l’âge des clients. Comme ce n’est pas une obligation légale, c’est une information qu’ils n’ont pas le droit de garder (par la pièce d’identité) ou de demander. En plus, je ne sais pas au nom de qui est le contrat d’un abonnement pour un mineur. Enfin, ça ne résout rien pour les abonnements internet fixe où il y a un seul abonnement pour plusieurs.
On sait aussi que seuls quelques sites appliqueront la mesure. Les autres seront alors soit toujours accessibles soit bloqués par DNS mais le contournement est trop simple dans ce cas (activation du DOH dans le navigateur).