La recharge d'un smartphone coûte 1€/an d'électricité pour une recharge complète par jour (3.7 V x 4.5 Ah = 16.65 Wh x 365 j = 6 kWh x 0.20 € = 1.20 €). Le rendement de charge va te coûter dans les 50 cts de plus à 70% contre 95%. Si tu recharges tous les 2 jours tu peux tout diviser par 2. Chacun juge si c'est significatif ou non...
Y a eu plein de smartphones (et d'autres appareils) dont le connecteur de charge faisait mal contact voire plus du tout, ça doit être la troisième cause de panne et donc de changement après la casse de l'écran et la batterie usée. C'est peut-être moins le cas en USB-C et tant mieux car en micro USB c'était courant, j'ai déjà du en remplacer moi-même et on en a suffisamment parlé ici. Il y a aussi des casses accidentelles.
L'usure de la batterie, ça dépend des cas d'utilisation, mais constatant que la puissance en charge sans fil est en moyenne inférieure à celle en charge filaire à génération de smartphone équivalente (un fait auquel le rendement inférieur contribue d'ailleurs sans être la raison principale), les batteries sont en moyenne moins sollicitées. Bien sûr on peut recharger lentement aussi avec un câble mais ce n'est pas ce que fait la majorité des utilisateurs qui se contentent d'utiliser les chargeurs dédiés à cet usage voire recherchent la rapidité.
Effectivement j'ai retouvé l'article sur les coûts et je n'avais pas les bons chiffres en tête, du coup cet aspect n'est pas significatif.
Concernant l'usure des connecteurs ça restent du vent AMA car les problèmes arrivent sur des connecteurs de mauvaises qualité, sur des produits bon marché. Donc parler d'éviter l'usure avec du sans-fil semble absurde, des produits de mauvaises qualités en sans-fil créer aussi des problèmes.
La vitesse de charge joue un rôle sur l'usure de la batterie, mais la chaleur aussi. Le chargement sans-fil génère plus de chaleur que le filaire. Le chargement super-mega-ultra rapide est p-e pire, mais ce mode existe aussi en sans-fil. Donc à vitesse de charge de base, le filaire stresse moins la batterie.
Une mauvaise idée je n'irai pas jusque-là, c'est un peu moins efficace en effet mais plus pratique et use moins les connecteurs et les batteries. Après les puissances et quantités d'énergie en jeu sont assez minimes donc l'efficacité n'est pas primordiale.
Ca existe par contre pour les voitures électriques et là c'est une autre histoire. Bon c'est tellement cher que c'est pas près de se démocratiser.
Si on parle de quantité minime d'énergie en jeu, je veux bien, c'est pas fou, mais sur l'année, la différence sur la facture d'électricité je crois qu'elle est de plusieurs euros au moins.
Alors que l'usure des connecteurs, franchement, je n'ai jamais eu de connecteurs usés au point de dégradé le moindre transfert.
Par contre en quoi la recharge sans fil n'use pas la batterie ?
Merci pour ce premier élément de réponse, je vais essayer de trouver une étude plus "scientifique". Intuitivement, ça me semble une mauvaise idée la charge sans fil.
Je suis du même avis, et je suis preneur si tu as un retour plus consensuel sur le sujet :)
Anker, sur leur blog parle d'une moyenne entre 70-80% d'efficacité par rapport au filaire, et revendique certains modèles atteignants presque 90% soit assez proches des câbles qui sont techniquement vers 95%
Mon propos est surtout là : un MMORGP "vie" même quand personne n'est connecté, ce n'est pas le cas d'un "ancien" jeu type Age of Empire, où la logique ne fonctionne que quand une partie est en cours. Sur ce vieux type de jeux, le serveur ne sert qu'à mettre en relation les joueurs et les synchroniser : toute la logique est inclus en locale, rendre le jeu multi hors ligne est très simple (Age Of Empire incluait le serveur sur le CD)
Pour un jeu en ligne moderne, une grosse partie de la logique est composée de briques côtés serveurs / cloud imbriquées les unes dans les autres: - Gestion du compte utilisateur (EA, Steam...), (commun entre jeux) - Recherche de parties / équipes, (commun entre jeux) - Moteur d'exécution du jeu (évènements, respawn de créatures), - synchronisation des données temps réel entre de nombreux joueurs...
C'est beaucoup plus compliqué de rendre disponible un serveur de jeu moderne
Un serveur L4D2 de 32 joueurs n'est pas un MMORPG
Et le jeu qui a regroupé beaucoup de gens autour de cet étendard c'est The Crew, le jeu n'a pas de vie en dehors des parties qui se déroule.
Concernant les autres briques et leur logique je ne conteste rien. Mais elles ne sont pas essentielles. Ajouter une fonction de connexion directe par des amis sur Steam / autre presta ou même par IP c'est simple et ça permet déjà à de nombreuses personnes de jouer.
La recherche de parties peut se faire avec des serveurs d'index à héberger soi-même, ils peuvent être en p2p c'est le principe du torrent et ça fonctionne bien.
Toua ces aspects ont des solutions qui fonctionnent très bien, sans dégradation du service pour les joueurs.
Les éditeurs peuvent très bien intégrés plusieurs de ces éléments pour permettre aux gens, dès le début de vie du jeu, d'absorber une partie de la charge, en hébergeant soit-même un serveur, un index... Et en fin de vie du point de vue de l'éditeur, ils peuvent débrancher, le jeu restera vivant.
Donc non, ça n'est pas plus compliqué de le rendre disponible un serveur de jeu moderne, c'est plus complexe au mieux, et tous les jeux n'ont pas toutes ces briques, même les plus récents.
Un MMORPG a une trés grosse partie de la logique d'exécution (évènement, boss qui apparaissent...) côté "serveur", contrairement à Age Of Empire limité à 4 ou 8 joueurs dont l'un tiens le rôle de serveur. Un MMORPG ne peut fonctionner qu'avec de gros server connecté H24, en charge de faire "vivre" le jeu y compris quand aucun joueur n'est connecté.
"Gros serveur" c'est relatif. J'héberge un serveur Rust sur une VM avec 8Go de RAM pour 32 joueurs. Sur la même VM j'avais un serveur WoW il y a quelques années.
Ça ne change rien d'autre que d'avoir plus ou moins de puissance en fonction de l'ouverture qu'on donne à son serveur, que ce soit un serveur AoE qui consomme 16 Mo de RAM en plus ou Rust qui prend 6 à 24 Go, c'est important de permettre aux joueurs de gérer eux-même la vie d'un serveur (surtout en cas d'arrêt de l'editeur).
J'ajouterai que cela dépend de comment le jeu est vendu.
Mettre en avant un jeu comme Call of Duty en disant qu'on peut jouer avec l'autre bout du monde, et couper les serveurs, ce serait inadmissible.
Et pour un MMORPG, je ne suis pas d'accord. Par définition c'est un jeu en ligne, il faut que le jeu puisse être jouer sans les serveurs de l'éditeur (à l'image de WoW où l'on peut encore trouver des serveurs privés).
Mon premier exemple était Age of Empires, on peut continuer d'y jouer en ligne car le jeu permet une connexion IP directe avec des gens n'importe où. C'est comme ça qu'un jeu devrait être proposé, du moins, quand l'éditeur décide ne plus vouloir gérer les serveurs.
Ça dépend, on retire aussi du prix la part de gras que se taillent les investisseurs et les hauts responsables de ces entreprises ? Pas sûr que le prix augmente réellement.
Et d'après toi pourquoi ces civilisations vivent en paix et pas comme au Liban ? PS:Je ne suis pas pour le gouv russe et je n'y mettrai jamais les pieds.
Notamment car ils sont très éloignés de Moscou et ont conservé une part de leur fonctionnement local avant fédération. Leurs éléments culturels restent fort.
État policier ? Le paysage urbain à l'est n'a rien à voir avec l'ouest.
J'adore toujours leurs tournures de phrase : « Twake Workplace, la suite collaborative [...] développée par Linagora » c'est développé par Twake, que Linagora a racheté.
Je ne sais pas si c’est encore d’actualité chez Linagora, mais j’ai eu vent d’histoire… « musclé ». J’espère que ça a changé, ou alors je ne peux qu’appuyer ton conseil.
Je connais des personnes qui y travaillent encore, ça n'a pas vraiment changé.
Je voulais y aller, surtout à l'Est pour y voir toute la richesse culturelle là-bas, il y a tellement de civilisations diverses rassemblées dans cette fédération... Tant qu'un gouvernement aussi nocif sera en place, je n'irai pas, mais c'est bien dommage
Bloquer les appareils rootés sans doute. Permissions pour voir la liste des apps installés et signaler en cas d'app pour spoofing ? C'est facile à gérer, seul un appareil root et bien configuré permet de se faire passer pour un appareil légitime. Mais bon courage pour que ça fonctionne pour 6 millions de personnes sans doute non tech.
Ils ont "la cote" depuis plusieurs années et le mouvement pour la souveraineté / gouvernance, mais aujourd'hui la bataille économique de Trump montre que nos accords d'échanges ne resistent pas à ses âneries. Donc pas loin du monde entier subit ces fluctuations.
On peut se poser la question de vouloir moins se reposer sur certains "alliés" historique pour se stabiliser, et dans ce cas ce genre d'entreprise va continuer de fonctionner, et le fera mieux par la suite. Mais le contrecoup est là, il faut du temps pour que, des structures aussi grosses et qui portent des enjeux géopolitiques importants, puissent s'adapter.
T'as clairement pas vu comment certains se font redresser sur des énormités qu'ils disent. Je vois souvent, sous des posts de vulgarisation tech, qqun qui vente son entreprise de formation pour faire ci ou ça, et quelques experts expliquent que fait comme ça c'est de la merde. Ou les posts de 'tips' ou 'lifehack' de merde, j'en ai corrigé plusieurs, c'est pas souvent bon enfant.
Ça reste surprenand d'imposer un changement d'utilisation pour un produit déjà acheté et dont cette évolution ne faisait pas parti du produit. cf. mon commentaire ci-dessus
Si j'ai bien compris, les appareils d'aujourd'hui seront à jour et accéderont à ce nouveau service Alexa+. Dans ce cas c'est un problème, en tant que client on achète ce produit en se disant qu'on peut l'utiliser localement, mais demain on n'aura plus le choix.
Certes, il y a une raison technique, mais il faut pouvoir choisir de ne pas avoir ce nouveau service tout en ayant encore des mises à jour.
Est-ce que ça leur demande vraiment beaucoup de travail de maintenir les deux identiques ? De mon côté je suis un grand partisan de thunderbird, mais si on me force à retirer K9 je vais devoir refaire tout mes paramétrages 😢
K9 et Mozilla ont communiqué dessus depuis le rachat, K9 continue d'existwr pour ne pas perturber les habitudes des utilisateurs, mais à terme le nom finira probablement par disparaître. C'est sans doute pas très dur de maintenir deux builds applicatifs, mais ça, plus le nom de domaine, les serveurs de build / hébergement, ça coûte un peu de sous.
La FE est moins chère pour commencer (en tout cas c'est généralement le cas). Ensuite, les puces sont les mêmes dans les deux cas, souvent la différence c'est surtout le fait que les autres constructeurs mettent les radiateurs et ventilateurs qui leur correspondent, avec leur propre caractéristiques.
Parfois les constructeurs font un peu mieux que Nvidia, mais la plupart des temps, et depuis la génération 3000, la FE est quand même aussi bonne voire meilleure.
Ceux qui n'ont pas de bon système de ventilation dans une tour pourront préférer la carte d'un constructeur avec plus de ventilateurs directement sur la carte par exemple.
Parce que Google, Apple et Bing (Microsoft) sont des entreprises américaines, et qu'elles font du prosélytisme pour être en bons termes avec leur nouvelle administration. Je ne vois que ça. Et c'est d'ailleurs pour ça que du coté d'OSM, on se pose la question un peu plus sérieusement. Je suis allé voir le thread mis en lien, ça pinaille fort !
À 2 degrés près ? Je rappelle que l’élévation de température mesurée est de 2 K. En fait, on connaît la température du soleil par la lumière qu'il émet. La lune n'émettant pas de lumière, on ne peut pas connaître sa température par ce moyen.
C'était une boutade.
Cela dit, on peut mesurer la température d'objets qui n'émettent pas de lumière. On a la loi de Planck et la loi de Stefan-Boltzmann. Je crois qu'on manque cependant d'information sur les propriétés thermiques du satellite pour s'en servir correctement.
Les véhicules personnels représentent une part significative des émissions, beaucoup plus que le transport maritime et aérien combinés.
Pour les US: https://www.epa.gov/ghgemissions/sources-greenhouse-gas-emissions#transportation
The largest sources of transportation greenhouse gas emissions in 2022 were light-duty trucks, which include sport utility vehicles, pickup trucks, and minivans (37%); medium- and heavy-duty trucks (23%); passenger cars (20%); commercial aircraft (7%); other aircraft (2%); pipelines (4%); ships and boats (3%); and rail (2%).
La dernière tendance de désinformation est de faire croire qu'en se préoccupant du CO2 on oublie les "vrais polluants", alors que bien sûr, politiquement, ceux qui ne veulent rien faire pour le climat sont les même qui en pratique ne veulent surtout rien faire non plus pour la pollution des particules fines et autres.
car l'Allemagne produit plus de la moitié de son énergie avec des renouvelables.
C'est pas parce que la moitié est produit avec des renouvelables que le résultat est bon, en l'occurence il est très mauvais. Si tu prends le rapport européen des émissions GES (ou équivalent CO2) par pays page 5, l'Allemagne dégage deux fois plus que la France.
Même si le bilan des VE est bon en Europe, il y a clairement des pays qui tirent les efforts vers le bas, en tout cas depuis les débuts des VE, et ce pour pas mal d'années encore.
Je voulais dire que si les gens changent fréquemment de véhicule, ça réduit l'impact positif des VE
Quoique, à l'heure actuelle, ça pourrait être bien d'avoir un marché de l'occasion qui se développe avec autre chose que des vieilles zoe de 10 ans. Le changement fréquent peut être positif sur une petite période de transition. Quand la majorité des voitures seront électriques, il sera à l'inverse souhaitable de limiter le taux de renouvellement, surtout qu'il n'y a pas de raison technique à changer le véhicule souvent.
surtout qu'il n'y a pas de raison technique à changer le véhicule souvent
C'est typiquement un des comportements que je pense qu'il faut changer rapidement pour un gain significatif également (qui ne concerne pas que les véhicules, mais tout appareil électronique ayant un impact modéré ou élevé sur les émissions).
si le taux de remplacement des voitures dans un pays est élevé, ça augmente la durée de vie nécessaire du véhicule afin d'avoir un impact positif fort sur ses émissions.
C'est pas antinomique, je veux dire le taux de remplacement élevé par rapport à la durée de vie ?
j'ai un doute sur le fait que l'Inde soit le pire
Il me semble que leur électricité n'est générée quasiment qu'au charbon. Alors que la Pologne, pire pays en Europe de ce point de vue, a commencé à améliorer ses émissions avec des ENR et a des plans pour du nucléaire.
Au vu de retard des travaux sur les EPR2 en général (pas seulement Flamanville 3), je suis un peu inquiet sur le domaine du déploiement électrique, c'est pas forcément très pragmatique, mais c'est le trouble que ça m'en laisse.
Attention, je n'ai pas dit n'avoir aucune inquiétude. Je dis juste qu'il ne faut pas en faire une préoccupation plus importante que le reste de nos approvisionnements énergétiques, en particulier fossile. Bien évidemment, avec la bande de bras cassés qui nous dirigent, je serais même inquiet d'un plan "ambitieux" qui prévoit la construction en France de 5 millions de vélos par an.
Si tu as des liens intéressants de quelques exemples ou des sites tout simplement qui le font régulièrement
Quelques exemples (mais j'en avais lu des mieux que j'aurais du bookmarker) : https://www.ifri.org/fr/presse-contenus-repris-sur-le-site/les-discours-trompeurs-de-jean-marc-jancovici https://medium.com/d%C3%A9crypter-%C3%A9nergie-climat/comment-la-d%C3%A9sinformation-de-jean-marc-jancovici-est-utilis%C3%A9e-par-la-droite-et-lextr%C3%AAme-droite-a7e7b091c149
Le Réveilleur a aussi pointé récemment certaines incohérences/inexactitudes dans les propos de JMJ, que ce dernier a esquivé dans sa réponse.
C'est pas antinomique, je veux dire le taux de remplacement élevé par rapport à la durée de vie ?
Je voulais dire que si les gens changent fréquemment de véhicule, ça réduit l'impact positif des VE, si certains se retrouvent à ne pas rouler pendant six mois en attente d'un preneur, c'est dommage, alors que c'est "avantageux" pour l'environnement si un VT ne bouge pas pendant longtemps (quoique c'est mauvais pour ses mécanismes qu'il faudra peut-être changer).
Je dis juste qu'il ne faut pas en faire une préoccupation plus importante que le reste de nos approvisionnements énergétiques
J'entends et je te rejoins totalement ici.
Quelques exemples
Merci, je vais tâcher d'ajouter ça dans mes fils de suivi pour mieux m'orienter.
Quand bien même ce serait à la personne, évaluer la performance réelle d’une personne dans une entreprise tech est quasi mission impossible à part pour des gens qui sont d’authentiques gros branleurs, mais en général ces (rares) employés sont mis à la porte de manière individuelle.
Les critères d’évaluation sont forcément arbitraires et ça se fera forcément, in fine, à la gueule.
C'est pour évaluer les personnes qu'on fait des évaluations annuels, des bilans trimestriels, avec des objectifs mesurables, qu'ils soient quantifiables ou qualitativement mesurables.
Toute entreprise qui se respecte fonctionne comme ça. C'est loin d'être mission impossible (je ne dis pas que c'est facile pour autant).
Exemple non représentatif mais typiquement pour ma famille, c'était parfait, la distance parcouru sur une journée en moyenne est de 80kms en semaine. Donc à l'année ça représente surement un bon 20k kms
80 km par semaine, c'est 4000/an, c'est tout sauf un usage intensif. Et c'est exactement l'inverse qu'il faut faire avec le VE : avoir des VE qui roulent pour tous les voyages, c'est le seul moyen de se passer totalement de pétrole pour la mobilité terrestre. J'ai commencé avec une Leaf d'occase qui avait 110-120 km, mais c'est très limité comme usage. Du coup, tu te retrouves sans arrêt à sortir la fumante pour des trajets qui approchent la limite d'autonomie, donc pas mal. À l'inverse, avec le VE qui l'a remplacée, je fais tous mes trajets (et mon diesel a été remplacé par une smart EQ d'occase).
ET à condition qu'il n'y ait pas la nécessité de changer la batterie (accident, usure qui ralentirait donc encore un peu l'atteinte du seuil, etc.),
C'est quoi cette fixette sur la casse du véhicule ? Si tu casses ton moteur ou ta bagnole thermique, c'est idem, il faut reconstruire un moteur ou une voiture.
Et encore je parle de l'Allemagne, mais il n'est pas impossible que pour certains pays comme la Pologne, la République Tchèque, certains États d'Amérique, qui ont une production électrique bien plus sale encore, que l'équilibre soit simplement inatteignable.
L'équilibre est plus difficile à atteindre, mais il reste atteignable (Carbone 4 mentionne l'Inde qui a le pire mix électrique).
le nombre de personnes dépendant de ces carburants pour du transport pèse plus que ceux dépendant de l'électrique
Pour le moment
Donc, je suis moins inquiet in fine de la stabilisation de cet approvisionnement que de l'avancée des chantiers pour les bornes.
La Chine va certainement se dé-fossiliser plus tôt que prévu (non, ça ne veut pas dire que Xi Jinping va se faire éjecter), et ça fait peser un risque très important sur l'industrie pétrolière (moins de conso, moins d'investissement, moins de production, hausse des prix). La production pétrolière est très chatouilleuse sur la demande.
Si tu veux, c'est pas la stratégie qui m'inquiète, c'est le stratège.
Vu comme on s'inquiète (non) d'un tas d'autres sujets stratégiques, notamment de notre dépendance à des fournisseurs d'hydrocarbures pas hyper fiables, je ne suis pas plus inquiet de l'évolution du parc électrique et de l'infrastructure de recharge (d'autant qu'on a au moins des ressources propres si on veut se tirer les doigts) que de notre approvisionnement en pétrole et en gaz.
J'ai hâte de voir ce qu'ils en diront à ce sujet.
Il y a le droit à la prise pour commencer, mais il va surtout falloir réfléchir à des solutions pas trop complexes à déployer.
pour debunker tout moi-même, et personne ne le peut.
Sur pas mal de sujets, il se fait justement débunker par les experts de ces sujets (VE, ENRi, pétrole de schiste notamment).
80 km par semaine, c'est 4000/an, c'est tout sauf un usage intensif
Tu as lu de travers ici, j'ai écrit :
la distance parcouru sur une journée en moyenne est de 80kms en semaine
Donc 80 km par jour, du lundi au vendredi.
C'est quoi cette fixette sur la casse du véhicule ? Si tu casses ton moteur ou ta bagnole thermique, c'est idem, il faut reconstruire un moteur ou une voiture.
Évidemment qu'il faut reconstruire pareil, mais ça n'a pas le même poids écologique. Ce que tu appelles une fixette c'est un champ d'une étude statistique mine de rien, si le taux de remplacement des voitures dans un pays est élevé, ça augmente la durée de vie nécessaire du véhicule afin d'avoir un impact positif fort sur ses émissions. C'est pas un argument anti-VE comme tu as souvent mentionné, c'est juste que ce champ-là, et ce dont on a déjà parlé sur la qualité de production de l'électricité, et possiblement d'autres facteurs qui m'échappe, joue grandement sur la 'rentabilité' écologique du véhicule. Et son bilan en fonction du pays devient moins bon, voire pas mieux que le thermique (cf. Pologne). Alors qu'en Ethiopie, un véhicule électrique a toute sa place au vu de leur propreté de production (bon sauf que pour les bornes de recharges, à mon avis...
Edit: j'aurai du/pu donner l'exemple de l'Islande, très propre sur sa production et il y a plus de chance qu'ils aient / puissent avoir beaucoup de bornes installées.
L'équilibre est plus difficile à atteindre, mais il reste atteignable (Carbone 4 mentionne l'Inde qui a le pire mix électrique).
Mon paragraphe au-dessus a été écrit avant de lire ça, mais j'ai un doute sur le fait que l'Inde soit le pire, electricity map montre une zone très sale, le reste tourne autour de l'Allemagne.
Enfin bon, si l'équilibre est atteignable malgré ça, je ne discute pas, ils ont du faire les maths et supposés que c'est bon, je ne remets pas ça en question.
je ne suis pas plus inquiet de l'évolution du parc électrique
Au vu de retard des travaux sur les EPR2 en général (pas seulement Flamanville 3), je suis un peu inquiet sur le domaine du déploiement électrique, c'est pas forcément très pragmatique, mais c'est le trouble que ça m'en laisse.
Sur pas mal de sujets, il se fait justement débunker par les experts de ces sujets
Si tu as des liens intéressants de quelques exemples ou des sites tout simplement qui le font régulièrement, je suis preneur
Des remarques qui volent haut, pour ne pas avoir à se justifier.
Facile comme accusation en tronquant le reste du passage.
Phrase qui n'a aucun sens.
Au contraire, un objet qui ne produit ses effets indésirables qu'à l'utilisation a un intérêt à être utilisé aussi peu que possible, alors qu'un objet qui les produit principalement à sa construction (donc une fois pour toutes) se rentabilisera bien mieux (de ce point de vue) en étant utilisé. Donc, le VE n'est certainement pas fait pour être cantonné à un usage local. C'est exactement le point de vue qui guide la critique (je n'y souscrits pas totalement, mais le problème est réel) faite aux ENRi qui dégradent la performance du nucléaire en le faisant moduler à la baisse (alors que la production plein pot ne coûte quasiment rien de plus).
D'ailleurs, je trouve la présentation faite par Carbone 4 et les éléments mis en avant (et surtout la façon de le faire) extrêmement malhonnêtes : d'une part en comparant les émissions d'une e-up avec celles d'une ID.3 et celles d'une Audi e-tron, sans mettre en lumière le fait qu'entre la e-Up et les 2 autres, il y a un gouffre en termes d'utilisation, le graphe perd tout son intérêt.
L'indicateur pertinent serait surtout les économies de CO2 par rapport au VT équivalent, d'une part, et à usage équivalent d'autre part (là, ça piquerait pour l'e-tron).
Deuxièmement, l'argument selon lequel 95% des trajets des Français sont Non, c'est contextuel, faux en Allemagne, vrai en France.
Ça reste vrai en Allemagne (ça s'équilibre moins vite, donc seulement si ton véhicule est bien utilisé)
mais le poids de la voiture reste très conséquent (BMW iX5 autour de 2,5 t)
Les BAM ne sont pas un exemple à suivre (y.c. sur le VT).
En France en 2022 il y avait 54 000 points de recharge (cf. info.gouv.fr), la même année l'UE se met d'accord pour interdire la vente de véhicule léger non-électrique dès 2035, au vu du nombre de stations, du nombre de véhicules à remplacer (sachant que l'âge moyen des véhicules est de dix ans cf. (statistiques.developpement-durable.gouv.fr)), il est NORMAL de se poser la question de si les chantiers d'ajout de points seront capables d'absorber à temps la monter du nombre de VE.
Je ne suis absolument pas d'accord avec ça, puisqu'on observe bien une augmentation très importante des bornes installées, cohérente avec l'augmentation des volumes de vente de VE. Encore une fois, c'est un petit tacle gratuit contre le VE alors qu'il n'y a pas de raison de s'inquiéter plus de cette dimension de la mobilité que des autres (production des VE, production électrique, approvisionnement en carburants fossiles ou biosourcés, etc.)
On retrouve d'ailleurs toujours le chiffon rouge agité par les détracteurs de l'électrique de la fin de vente des VT neufs en 2035, qui se transforme facilement en interdiction totale de vente des VT (voire chez les plus fadas en interdiction pure et simple des VT sur les routes) laissant imaginer un parc de 30 millions de VE en 2035, alors qu'on sera plus probablement entre 10 et 15 millions (si on est optimiste) grand max pour lesquels le besoin en infra de recharge est connu, il y a des feuilles de routes chez les fournisseurs. Le pb principal va devenir celui de la recharge pour les automobilistes qui n'ont pas de garage attitré et il serait souhaitable d'y penser dès maintenant (plutôt que d'attendre que les ~50% du parc restant en VT en aient besoin pour switcher).
On peut apprécier que JM Jancovici (co-fondateur de Carbone 4) ait amené un regard un peu différent (que l'opposition entre l'économie et le climat qui prévaut souvent, avec son lot de désinformation des 2 côtés) sur le climat (et sur le nucléaire), mais on ne peut pas se voiler la face sur la difficulté qu'il a à remettre en question certaines de ses positions choc (notamment sur la mobilité électrique et les ENRi) et le fait que ces positions se diffusent dans son entreprise.
Facile comme accusation en tronquant le reste du passage.
Un monde à l'envers, ce n'est pas moi qui 'accuse' de zet, quoi que ça signifie, le passage tronqué n'y change rien.
Et le passage tronqué ne change rien à ce que j'ai dit sur l'usage 'local' d'une voiture, car tu confonds local avec ponctuel. Au contraire, un usage local est un usage intensif mais sur des distances qui ne sont pas excessives, et donc ne nécessite pas de recharge pour finir le trajet.
Et les premiers modèles étaient bien dans ce cas de figure, vu que l'autonomie affichée était entre 80 et 180km. Donc un trajet maison > boulot > école > maison correspond bien à cette autonomie. Exemple non représentatif mais typiquement pour ma famille, c'était parfait, la distance parcouru sur une journée en moyenne est de 80kms en semaine. Donc à l'année ça représente surement un bon 20k kms pour la voiture (qui prenait 25k par an), donc on est dans le cas que tu décris où tu roules un maximum pour rentabiliser, donc je ne vois pas le problème.
Deuxièmement, l'argument selon lequel 95% des trajets des Français sont Non, c'est contextuel, faux en Allemagne, vrai en France.
Comme pour le message précédent, la phrase n'a pas de sens, il te manque des mots
Ça reste vrai en Allemagne (ça s'équilibre moins vite, donc seulement si ton véhicule est bien utilisé)
Bah ça sera vrai seulement si la voiture atteint un niveau d'utilisation (dont je n'ai pas trouvé de chiffre pour l'instant mais ça se calcule) ET à condition qu'il n'y ait pas la nécessité de changer la batterie (accident, usure qui ralentirait donc encore un peu l'atteinte du seuil, etc.), Que ça soit vrai sur le papier c'est une chose, il faut que ça le soit sur le terrain, donc pour ça il nous faudra des données statistiques (pour le cas de l'Allemagne hein, en France je ne discute pas que l'équilibre est facile à atteindre) sur l'usure des voitures, distances parcourus, changement de batterie etc. Et encore je parle de l'Allemagne, mais il n'est pas impossible que pour certains pays comme la Pologne, la République Tchèque, certains États d'Amérique, qui ont une production électrique bien plus sale encore, que l'équilibre soit simplement inatteignable.
[...] s'inquiéter plus de cette dimension de la mobilité que des autres (production des VE, production électrique, approvisionnement en carburants fossiles ou biosourcés, etc.)
Alors, dans l'absolu, je dirai que je suis d'accord, dans les faits, plusieurs raisons peuvent rassurer à ce propos : - les carburants fossiles sont utilisés dans d'autres domaines - les pays exportateurs ne semblent pas hostiles à l'idée de continuer à s'en mettre plein les poches - on a déjà essuyé des phases difficiles à ce niveau qui ont fini par être rétablies - le nombre de personnes dépendant de ces carburants pour du transport pèse plus que ceux dépendant de l'électrique Donc, je suis moins inquiet in fine de la stabilisation de cet approvisionnement que de l'avancée des chantiers pour les bornes. Je ne prétends pas qu'il y aura des problèmes, mais s'il y en a dans les deux domaines, il est raisonnable de penser que la plus grande concentration d'effort sera faite sur ces carburants, au possible détriment d'avancement des travaux. Tout ceci restant hypothétique.
On retrouve d'ailleurs toujours le chiffon rouge agité par les détracteurs de l'électrique de la fin de vente des VT neufs [...] le besoin en infra de recharge est connu, il y a des feuilles de routes chez les fournisseurs
J'ai bien fait attention à la notion de neuf dans cette réglementation, et je me doute bien que je n'ai pas eu une idée révolutionnaire sur le fait de préparer les besoins de l'infra, et qu'il y a des roadmap. Si tu veux, c'est pas la stratégie qui m'inquiète, c'est le stratège.
Le pb principal va devenir celui de la recharge pour les automobilistes qui n'ont pas de garage attitré
C'est un des problèmes auxquels je pensais quand je parlais d'adaptation aux usagers, typiquement on n'avait pas de garage, la station de recharge à deux communes plus loin, donc un soir sur deux à charger la voiture avant de rentrer c'est pas super. J'ai hâte de voir ce qu'ils en diront à ce sujet.
On peut apprécier que JM Jancovici [...]
Je veux bien qu'il ne soit pas irréprochable, mais je ne suis pas ingénieur sur les différents domaines mentionnés / publiés, que ça soit Carbone 4 ou d'autres, pour debunker tout moi-même, et personne ne le peut. Et tant que ce que je lis n'est pas en contradiction avec des choses que je sais, ou n'est pas remis en question par d'autres groupes / entités reconnues qualifiées dans le domaine en question, c'est raisonnable de se baser dessus, plus que sur des "on dit" partagés sur des médias ou réseaux sociaux.
Tu es un Zet ou quoi ? Il faut aussi te donner des sources quand on te dit que le ciel est bleu ? Le VE a un impact fort à sa construction, et un impact très limité pendant son utilisation : qu'il soit fait pour être utilisé n'est que la conséquence de ces deux faits.
Tout le reste de ton laïus est du cherry picking dans le rapport de Carbone 4 (qui date déjà de presque 3 ans, entre temps par exemple, le nombre de points de charge a doublé).
Mention spéciale (je sais que Carbone 4 a du mal à avaler la pilule du VE, eux qui étaient tellement contre et qui ont participé dans les débuts à la mésinformation sur le sujet) :
Dans les faits pourtant, il existe désormais environ 60 000 points de charge publics en France, afin de permettre de franchir de grandes distances. Ça reste insuffisant si on se projette avec un parc électrique de plusieurs millions de véhicules
À quel niveau de débilité faut il être pour comparer le nombre de bornes dispo en 2022 avec le nombre de VE potentiellement sur les routes en 2030 ?
Ça n'a pas plus de valeur sans information qui viendrait appuyer ce que tu dis.
Il te suffirait pourtant de t'intéresser aux produits et leur évolution pour t'en rendre compte : une Toy Mirai, c'est ~500 km d'autonomie (650 aujourd'hui), 1850 kg et 73000€, avec peu d'évolution entre la 1ère et la 2nde génération. L'évolution majeure, c'est qu'en 2015, quand elle est sortie, la seule concurrente électrique était la Tesla model S à 100000€ et plus, alors qu'aujourd'hui, bcp de VE à 35 ou 40 k€ font aussi bien. Tout le système H2 fait que la voiture est énorme (taille d'une Tesla model S), avec une habitabilité à la limite du foutage de g... (coffre de 360L pour une caisse de 5m de long)
Et tu démontres encore une fois que tu ne lis pas ce que j'ai écrit.
J'y peux rien si tu oublies ce que tu écris :
Je trouve que tout l'argent investi sur l'électrification des véhicules (qui crée sa part de problème, mais c'est du social, donc pas quantifiable avec mes calculs), devrait en grande partie aller dans les véhicules à hydrogènes car :
- on diminue encore plus les émissions de CO2 que l'électrique (notamment production),
- on fait un plein aussi vite qu'avec une thermique,
- on a une vraie autonomie (environ deux fois plus que l'électrique), qui n'est pas affectée par les températures donc moins embêtant pour l'usager car un écart moindre avec ce qu'il connaît.
Qui comporte en plus 2 éléments faux (sur les émissions de CO2 et sur l'autonomie). Quant à la recherche sur H2, on y a déjà injecté des milliards de subventions, les startups qui font du VP hydrogène font faillites les unes après les autres et même les gros constructeurs historiques lâchent pour la plupart l'affaire car ils voient bien que c'est une impasse technologique. Dernier point en défaveur de l'H2 pour la mobilité : l'industrie utilise beaucoup d'hydrogène, et c'est cet usage qui devra être priorisé pour l'H2 vert. Rien ne dit (les estimations sont plutôt dans le sens inverse) qu'il restera de l'H2 pour les transports terrestres (sachant qu'il y a potentiellement d'autres applications de l'H2 où la batterie n'est pas crédible, comme l'aviation, qui passeraient avant le transport terrestre).
Tu es un Zet ou quoi ? Il faut aussi te donner des sources quand on te dit que le ciel est bleu ?
Des remarques qui volent haut, pour ne pas avoir à se justifier.
qu'il soit fait pour être utilisé n'est que la conséquence de ces deux faits.
Phrase qui n'a aucun sens.
un impact très limité pendant son utilisation
Non, c'est contextuel, faux en Allemagne, vrai en France.
Tout le reste de ton laïus est du cherry picking dans le rapport de Carbone 4 (qui date déjà de presque 3 ans, entre temps par exemple, le nombre de points de charge a doublé).
Dire que je fait du cherry-picking sous-entend que des éléments du rapport vont dans le sens contraire que j'ai exprimé et que j'ai décidé de les mettre de côté, grosse accusation, tu peux me les indiquer ?
Peu importe que les stations aient doublé ou triplés, l'important est, comme je l'indique, d'avoir un parc de recharge qui suive la croissance du nombre de véhicules actifs et ne pas se retrouver dans le cas inverse.
À quel niveau de débilité faut il être pour comparer le nombre de bornes dispo en 2022 avec le nombre de VE potentiellement sur les routes en 2030 ?
Le même niveau qu'il faut pour ne pas penser à ce qu'on appelle une projection :
En France en 2022 il y avait 54 000 points de recharge (cf. info.gouv.fr), la même année l'UE se met d'accord pour interdire la vente de véhicule léger non-électrique dès 2035, au vu du nombre de stations, du nombre de véhicules à remplacer (sachant que l'âge moyen des véhicules est de dix ans cf. (statistiques.developpement-durable.gouv.fr)), il est NORMAL de se poser la question de si les chantiers d'ajout de points seront capables d'absorber à temps la monter du nombre de VE.
Il te suffirait pourtant de t'intéresser aux produits [...]
J'admets que je n'ai que très peu regardé et comparé les produits. Dans l'ensemble ce que tu montres est vrai. Après certains modèles améliore l'aspect habitabilité, mais le poids de la voiture reste très conséquent (BMW iX5 autour de 2,5 t)
J'y peux rien si tu oublies ce que tu écris :
J'ai reformulé car cela ne reflétait pas ma pensée à ce moment
> j'entendais bien d'investir dans la R&D, au même titre que pour l'électrique a eu beaucoup de R&D, avant qu'il n'en soit à cette étape avancée d'industrialisation
C'est pourtant plus probbale que d'imaginer un groupe interne livrant cette fonctionnalité dans le dos du patron qui a la gachette facile concernant le licenciement. À suivre
C'est un cas actuel, pas une projection de la R&D, j'ai déjà dit pour l'actuel oui ça ne remplace pas, ce qui compte c'est ce qu'il peut y avoir d'ici 2050 (temps de renouvellement du parc de véhicule)
C'est exactement ce que j'ai dit : à ne pas tronquer car tu as omis la partie "by low-emissions electricity "
Parce que j'ai dit il y a qql posts que le VE peut améliorer son bilan carbone même une fois construit en décarbonant la prod électrique (et que, Rome ne s'étant pas faite en un jour, il va bien falloir monter en volume de ventes de VE).
avoir une voiture électrique en secondaire (ou primaire si on ne fait jamais de grand trajet).
Typiquement la position ignorante sur le VE : ce n'est pas une techno faite pour des véhicules qui feront des petits trajets. Un VE a pour vocation à être le véhicule principal (ou unique) du foyer, pas à faire qql milliers de km annuels en ville.
Dans les faits l'hydrogène, s'il était déployé autant que l'électrique, changerait moins les habitudes des conducteurs
Tu enfonces le clou de ce que je dis : tu prétends qu'il faut un changement des mentalités et des usages tout en pressant pour qu'on attende pour le VE car l'hydrogène permettra de ne pas changer d'habitudes. Pb, l'hydrogène c'est de la merde pour la mobilité terrestre (ça marche, mais c'est hors de prix, très lourd, l'infrastructure est complexe et c'est totalement inefficient par rapport aux BEV).
Typiquement la position ignorante sur le VE : ce n'est pas une techno faite pour des véhicules qui feront des petits trajets. Un VE a pour vocation à être le véhicule principal (ou unique) du foyer, pas à faire qql milliers de km annuels en ville.
Balancé avec zéro source, zéro élément pertinent. D'autant plus que je ne dis pas que c'est que pour des petits trajets, je dis que du point de vue du changement pour l'utilisateur, passé par cette transition avait plus de sens que tout électrique d'un coup. Comme la décision de l'UE d'interdire le thermique en 2035, ça n'aide pas les gens à faire une transition douce, ça va l'imposer, avec des changements d'habitudes forts.
pas à faire qql milliers de km annuels en ville
C'est dommage, c'est le cas de plein de véhicule de ne faire que quelques milliers de km majoritairement en ville, cf. statistiques de l'état km annuel moyen d'un français.
cette contrainte de devoir recharger pour couvrir de longues distances reste un obstacle mental fort. Dans les faits pourtant, il existe désormais environ 60 000 points de charge publics en France, afin de permettre de franchir de grandes distances. Ça reste insuffisant si on se projette avec un parc électrique de plusieurs millions de véhicules
D'où la nécessité de faire une transition douce, que le parc reste adapté au nombre de véhicule.
Au bout du compte, la longue distance avec une voiture électrique est tout à fait envisageable, à condition de planifier un minimum son parcours et d'accepter de passer un peu plus de temps sur la route (environ 1 à 2h de plus pour un trajet entre 300 et 500 km).
Changement d'habitude.
Tu enfonces le clou de ce que je dis : tu prétends qu'il faut un changement des mentalités et des usages tout en pressant pour qu'on attende pour le VE car l'hydrogène permettra de ne pas changer d'habitudes. Pb, l'hydrogène c'est de la merde pour la mobilité terrestre (ça marche, mais c'est hors de prix, très lourd, l'infrastructure est complexe et c'est totalement inefficient par rapport aux BEV).
Ça n'a pas plus de valeur sans information qui viendrait appuyer ce que tu dis. Et tu démontres encore une fois que tu ne lis pas ce que j'ai écrit.
j'entendais bien d'investir dans la R&D, au même titre que pour l'électrique a eu beaucoup de R&D, avant qu'il n'en soit à cette étape avancée d'industrialisation
Aujourd'hui c'est vrai, il ne faut rien freiner, ce serait con, la loi UE est là, il faut continuer à augmenter les infrastructures sinon ça va bloquer.
Et tu confonds changement des mentalités / usages avec changement d'habitude pour l'utilisateur, surtout sur quelle durée. Sur le long terme, il faut changer les mentalités et usages et j'en ai listé quelques-unes qui peuvent être actionnées tout de suite, sans impacter les habitudes de vie. Le véhicule individuel, sur le long-terme doit changer aussi, mais : avoir un véhicule biocarburant aujourd'hui, ça ne change pas les habitudes de vie, avoir un véhicule électrique, ça change les habitudes de vie.
le biocarburant c'est bien sur le principe, en prenant l'hypothèse que c'est neutre en co2 le problème c'est le volume de production, si tu veux garder le taux de voitures thermiques actuel mais en biocarburant, on n'a pas les moyens de production, et les ressources nécessaires (principalement agricoles) poseraient d'autres soucis en gros, le biocarburant, oui, mais pour les cas spécifiques qui ne peuvent pas faire autrement même principe pour l'hydrogène, oui pour le développement et l'amélioration, seulement les contraintes annexes ne peuvent que le cantonner à des niches aucune de ces 2 techno ne serait tenable ne serait-ce que pour remplacer 50% du parc automobile, (aucune de ces 2 techno seule, mais probablement même pas combinées) fais les calculs pour la quantité d'hydrogène nécessaire pour faire 100km, puis combien d'électricité il faut pour produire cet hydrogène, et ensuite applique ça au kilométrage annuel moyen et au nombre de voitures en France même principe pour les bio carburants, combien il en faut pour faire 100km, combien d'électricité il faut pour le produire, et compte les ressources agricoles nécessaires et applique ça au voitures le volume ne passe pas, tout simplement
Eh bien j'aimerai des chiffres qui montre que ça ne fonctionnera pas avec l'hydrogène, parce que ce n'est pas ce que j'en lis.
Electric vehicles powered by low-emissions electricity offer the largest decarbonisation potential for land-based transport, on a life cycle basis (high confidence).
Ça précède juste le passage que tu cites, qui précise également "(medium confidence)"
et qu'il faut les accompagner d'une transformation des modes de vie à l'échelle des sociétés et des individus
Dit celui qui essaie depuis pls dizaines de posts de démolir le VE pour mettre en avant des miroirs aux alouettes qui (supposément) ne changeraient pas trop nos habitudes de mobilité (hydrogène, ou biocarburants).
Ça précède juste le passage que tu cites, qui précise également "(medium confidence)"
C'est exactement ce que j'ai dit : à ne pas tronquer car tu as omis la partie "by low-emissions electricity ", pour lequel je rappelle le cas d'une partie de l'Europe pour laquelle ça ne fonctionne donc pas.
Dit celui qui essaie depuis pls dizaines de posts de démolir le VE.
De démolir le VE ? As-tu seulement lu les posts en question ? Je me cite :
la simplicité de changer de voiture est relative, surtout quand l'état retire en plus des sous de ces subventions pour l'achat
Je trouve ça plus simple de manger moins de certaines viandes et de faire moins d'achats (compulsifs ou inutiles ou peu importe comment on le qualifie)
Et bien sûr on peut faire les trois en même temps : tuture électrique, moins de viande, moins de fringues
Je pense qu'on aurait dû moins se concentrer sur l'électrique à essayer d'en faire des voitures avec de grosses autonomies, et la cantonner à un rôle plus local : avoir une voiture électrique en secondaire (ou primaire si on ne fait jamais de grand trajet).
Je ne démolis donc rien du tout, je souligne bien d'ailleurs que le VE est très utile, mais à mon avis, pas pour tout le monde. Et j'ai justifié pourquoi je pense que dans certain cas, à partir du moment où les voitures citadines fonctionnaient bien, on aurait dû mettre la suite des efforts dans l'hydrogène.
T'es le droit de pas être d'accord, mais t'as pas le droit de me prêter des propos que je n'ai pas tenu, et encore moins de te comporter de cette manière.
pour mettre en avant des miroirs aux alouettes qui (supposément) ne changeraient pas trop nos habitudes de mobilité (hydrogène, ou biocarburants)
Dans les faits l'hydrogène, s'il était déployé autant que l'électrique, changerait moins les habitudes des conducteurs. j'attends des arguments si tu prétends le contraire
Et je n'ai pas spécialement tenu à vendre le biocarburant, j'ai dit que c'était une première marche qui ne changeait presque pas les habitudes (puisque c'est juste un type de fuel qu'on trouve quand même facilement dans les stations) et qui pourtant a aussi un impact non négligeable sur les émissions.
juste une remarque : "Sustainable biofuels can offer additional mitigation benefits in land-based transport in the short and medium term"
=> ça PEUT aider à COURT et MOYEN termes
ça veut pas dire que c'est pérenne pour autant en coller dans une yaris ça aide probablement un peu en coller dans un gros v8 en se cachant derrière le "c'est du biocarburant donc c'est bon", ben non, ça aide pas
J'ai pas dit que c'était pérenne, j'ai dis que ça permet de maintenir le niveau d'utilisation de la voiture avec le mode de confort qu'en ont certaines personnes : trajets longues distances ; disponibilités de bornes de recharges, etc.
Un gros V8 dans tous les cas est un problème, et je ne crois pas avoir jamais défendu ce genre de véhicule, donc je vois pas trop ce que ça vient faire là.
Cela n'empêche pas qu'on a les estimations de durée de vie de la batterie, qui est le responsable principal de pollution. Donc les calculs sont fonctionnels, même si les résultats peuvent varier en fonction des valeurs prises au début (en fonction de la source des chiffres).
Ça confirme bien ce que j'ai dit : sans la valeur retenue et la justification de pourquoi on retient cette valeur, ces chiffres n'ont aucun intérêt. En revanche, le VE est bien identifié comme un des leviers principaux à la décarbonation du transport individuel, voire terrestre, par le GIEC, qui ne t'a pas attendu pour chercher à savoir si les ressources nécessaires pour l'électrification existent (spoiler, oui largement).
comme un des leviers principaux à la décarbonation du transport individuel
Premièrement, éclaire-moi : où est-ce que j'ai dit que c'était faux ?
Deuxièmement, ce que dit le GIEC est clair et ne doit pas être tronqué : - il souligne l'importance de l'origine de l'électricité utilisée (donc beaucoup moins fonctionnel dans la moitié des pays de l'Europe qui crame trop de CO2 par kWh cf ourworldindata. - pour le transport maritime, aérien, et le terrestre non-individuel il recommande les biocarburants durables, et l'hydrogène au lieu de l'électrique (Industry and Transport C 3.3) (tiens, c'est exactement ce qu'indique mon premier message...) il dit aussi :
Sustainable biofuels can offer additional mitigation benefits in land-based transport in the short and medium term
(encore ce que j'ai dit donc) - il alerte sur les risques liés à la production des batteries, notamment : disponibilité des ressources ; dégâts sociaux / économiques (tiens, un autre de mes messages) - il souligne aussi que ces éléments ne permettent pas, seuls, d'atteindre les objectifs fixés par l'accord de Paris sur le climat et qu'il faut les accompagner d'une transformation des modes de vie à l'échelle des sociétés et des individus (tiens, encore ? combo !)
Invoquer le GIEC c'est bien, lire ses rapports ce serait mieux.
Tu sous-entends que j'invente les problèmes de pollution de fabrication et d'utilisation des voitures électriques ?! Ouah, je ne vais même pas discuter davantage avec toi
Je ne sous entends rien du tout, tu racontes n'importe quoi sur les VE en te basant sur des on-dit de magazines ou de sites web partisans.
794 commentaires
Le 31/08/2025 à 20h47
Concernant l'usure des connecteurs ça restent du vent AMA car les problèmes arrivent sur des connecteurs de mauvaises qualité, sur des produits bon marché. Donc parler d'éviter l'usure avec du sans-fil semble absurde, des produits de mauvaises qualités en sans-fil créer aussi des problèmes.
La vitesse de charge joue un rôle sur l'usure de la batterie, mais la chaleur aussi. Le chargement sans-fil génère plus de chaleur que le filaire.
Le chargement super-mega-ultra rapide est p-e pire, mais ce mode existe aussi en sans-fil. Donc à vitesse de charge de base, le filaire stresse moins la batterie.
Le 29/08/2025 à 20h49
Alors que l'usure des connecteurs, franchement, je n'ai jamais eu de connecteurs usés au point de dégradé le moindre transfert.
Par contre en quoi la recharge sans fil n'use pas la batterie ?
Le 29/08/2025 à 11h38
Le 27/08/2025 à 09h39
Le 24/07/2025 à 13h48
Et le jeu qui a regroupé beaucoup de gens autour de cet étendard c'est The Crew, le jeu n'a pas de vie en dehors des parties qui se déroule.
Concernant les autres briques et leur logique je ne conteste rien. Mais elles ne sont pas essentielles. Ajouter une fonction de connexion directe par des amis sur Steam / autre presta ou même par IP c'est simple et ça permet déjà à de nombreuses personnes de jouer.
La recherche de parties peut se faire avec des serveurs d'index à héberger soi-même, ils peuvent être en p2p c'est le principe du torrent et ça fonctionne bien.
Toua ces aspects ont des solutions qui fonctionnent très bien, sans dégradation du service pour les joueurs.
Les éditeurs peuvent très bien intégrés plusieurs de ces éléments pour permettre aux gens, dès le début de vie du jeu, d'absorber une partie de la charge, en hébergeant soit-même un serveur, un index... Et en fin de vie du point de vue de l'éditeur, ils peuvent débrancher, le jeu restera vivant.
Donc non, ça n'est pas plus compliqué de le rendre disponible un serveur de jeu moderne, c'est plus complexe au mieux, et tous les jeux n'ont pas toutes ces briques, même les plus récents.
Le 15/07/2025 à 09h43
Sur la même VM j'avais un serveur WoW il y a quelques années.
Ça ne change rien d'autre que d'avoir plus ou moins de puissance en fonction de l'ouverture qu'on donne à son serveur, que ce soit un serveur AoE qui consomme 16 Mo de RAM en plus ou Rust qui prend 6 à 24 Go, c'est important de permettre aux joueurs de gérer eux-même la vie d'un serveur (surtout en cas d'arrêt de l'editeur).
Le 27/06/2025 à 19h11
Mettre en avant un jeu comme Call of Duty en disant qu'on peut jouer avec l'autre bout du monde, et couper les serveurs, ce serait inadmissible.
Et pour un MMORPG, je ne suis pas d'accord. Par définition c'est un jeu en ligne, il faut que le jeu puisse être jouer sans les serveurs de l'éditeur (à l'image de WoW où l'on peut encore trouver des serveurs privés).
Mon premier exemple était Age of Empires, on peut continuer d'y jouer en ligne car le jeu permet une connexion IP directe avec des gens n'importe où. C'est comme ça qu'un jeu devrait être proposé, du moins, quand l'éditeur décide ne plus vouloir gérer les serveurs.
Le 12/06/2025 à 17h02
Le 12/06/2025 à 09h38
Modifié le 12/06/2025 à 08h42
Le 06/06/2025 à 22h11
Le 06/06/2025 à 21h48
Le 04/06/2025 à 16h21
État policier ? Le paysage urbain à l'est n'a rien à voir avec l'ouest.
Le 04/06/2025 à 16h17
Le 31/05/2025 à 09h34
Le 31/05/2025 à 09h31
Le 30/05/2025 à 21h19
Le 30/05/2025 à 21h17
Permissions pour voir la liste des apps installés et signaler en cas d'app pour spoofing ? C'est facile à gérer, seul un appareil root et bien configuré permet de se faire passer pour un appareil légitime. Mais bon courage pour que ça fonctionne pour 6 millions de personnes sans doute non tech.
Le 30/05/2025 à 20h55
Le 02/05/2025 à 13h26
On peut se poser la question de vouloir moins se reposer sur certains "alliés" historique pour se stabiliser, et dans ce cas ce genre d'entreprise va continuer de fonctionner, et le fera mieux par la suite. Mais le contrecoup est là, il faut du temps pour que, des structures aussi grosses et qui portent des enjeux géopolitiques importants, puissent s'adapter.
Le 27/03/2025 à 15h57
Tu as une source de ce que tu avances ?
Le 24/03/2025 à 17h41
Le 22/03/2025 à 13h43
Le 22/03/2025 à 13h41
Certes, il y a une raison technique, mais il faut pouvoir choisir de ne pas avoir ce nouveau service tout en ayant encore des mises à jour.
Le 20/03/2025 à 10h08
Le 14/02/2025 à 12h36
Parfois les constructeurs font un peu mieux que Nvidia, mais la plupart des temps, et depuis la génération 3000, la FE est quand même aussi bonne voire meilleure.
Ceux qui n'ont pas de bon système de ventilation dans une tour pourront préférer la carte d'un constructeur avec plus de ventilateurs directement sur la carte par exemple.
Le 12/02/2025 à 19h08
Le 21/01/2025 à 21h30
Cela dit, on peut mesurer la température d'objets qui n'émettent pas de lumière. On a la loi de Planck et la loi de Stefan-Boltzmann. Je crois qu'on manque cependant d'information sur les propriétés thermiques du satellite pour s'en servir correctement.
Le 20/01/2025 à 15h21
Le 20/01/2025 à 15h04
Le 20/01/2025 à 15h00
Même si le bilan des VE est bon en Europe, il y a clairement des pays qui tirent les efforts vers le bas, en tout cas depuis les débuts des VE, et ce pour pas mal d'années encore.
Le 20/01/2025 à 12h04
Le 18/01/2025 à 19h11
J'entends et je te rejoins totalement ici.
Merci, je vais tâcher d'ajouter ça dans mes fils de suivi pour mieux m'orienter.
Le 17/01/2025 à 09h35
Toute entreprise qui se respecte fonctionne comme ça. C'est loin d'être mission impossible (je ne dis pas que c'est facile pour autant).
Modifié le 16/01/2025 à 09h45
Évidemment qu'il faut reconstruire pareil, mais ça n'a pas le même poids écologique. Ce que tu appelles une fixette c'est un champ d'une étude statistique mine de rien, si le taux de remplacement des voitures dans un pays est élevé, ça augmente la durée de vie nécessaire du véhicule afin d'avoir un impact positif fort sur ses émissions. C'est pas un argument anti-VE comme tu as souvent mentionné, c'est juste que ce champ-là, et ce dont on a déjà parlé sur la qualité de production de l'électricité, et possiblement d'autres facteurs qui m'échappe, joue grandement sur la 'rentabilité' écologique du véhicule. Et son bilan en fonction du pays devient moins bon, voire pas mieux que le thermique (cf. Pologne). Alors qu'en Ethiopie, un véhicule électrique a toute sa place au vu de leur propreté de production (bon sauf que pour les bornes de recharges, à mon avis...
Edit: j'aurai du/pu donner l'exemple de l'Islande, très propre sur sa production et il y a plus de chance qu'ils aient / puissent avoir beaucoup de bornes installées.
Mon paragraphe au-dessus a été écrit avant de lire ça, mais j'ai un doute sur le fait que l'Inde soit le pire, electricity map montre une zone très sale, le reste tourne autour de l'Allemagne.
Enfin bon, si l'équilibre est atteignable malgré ça, je ne discute pas, ils ont du faire les maths et supposés que c'est bon, je ne remets pas ça en question.
Au vu de retard des travaux sur les EPR2 en général (pas seulement Flamanville 3), je suis un peu inquiet sur le domaine du déploiement électrique, c'est pas forcément très pragmatique, mais c'est le trouble que ça m'en laisse.
Si tu as des liens intéressants de quelques exemples ou des sites tout simplement qui le font régulièrement, je suis preneur
Le 15/01/2025 à 15h36
Et le passage tronqué ne change rien à ce que j'ai dit sur l'usage 'local' d'une voiture, car tu confonds local avec ponctuel. Au contraire, un usage local est un usage intensif mais sur des distances qui ne sont pas excessives, et donc ne nécessite pas de recharge pour finir le trajet.
Et les premiers modèles étaient bien dans ce cas de figure, vu que l'autonomie affichée était entre 80 et 180km. Donc un trajet maison > boulot > école > maison correspond bien à cette autonomie. Exemple non représentatif mais typiquement pour ma famille, c'était parfait, la distance parcouru sur une journée en moyenne est de 80kms en semaine. Donc à l'année ça représente surement un bon 20k kms pour la voiture (qui prenait 25k par an), donc on est dans le cas que tu décris où tu roules un maximum pour rentabiliser, donc je ne vois pas le problème.
Comme pour le message précédent, la phrase n'a pas de sens, il te manque des mots
Bah ça sera vrai seulement si la voiture atteint un niveau d'utilisation (dont je n'ai pas trouvé de chiffre pour l'instant mais ça se calcule) ET à condition qu'il n'y ait pas la nécessité de changer la batterie (accident, usure qui ralentirait donc encore un peu l'atteinte du seuil, etc.), Que ça soit vrai sur le papier c'est une chose, il faut que ça le soit sur le terrain, donc pour ça il nous faudra des données statistiques (pour le cas de l'Allemagne hein, en France je ne discute pas que l'équilibre est facile à atteindre) sur l'usure des voitures, distances parcourus, changement de batterie etc. Et encore je parle de l'Allemagne, mais il n'est pas impossible que pour certains pays comme la Pologne, la République Tchèque, certains États d'Amérique, qui ont une production électrique bien plus sale encore, que l'équilibre soit simplement inatteignable.
Alors, dans l'absolu, je dirai que je suis d'accord, dans les faits, plusieurs raisons peuvent rassurer à ce propos :
- les carburants fossiles sont utilisés dans d'autres domaines
- les pays exportateurs ne semblent pas hostiles à l'idée de continuer à s'en mettre plein les poches
- on a déjà essuyé des phases difficiles à ce niveau qui ont fini par être rétablies
- le nombre de personnes dépendant de ces carburants pour du transport pèse plus que ceux dépendant de l'électrique
Donc, je suis moins inquiet in fine de la stabilisation de cet approvisionnement que de l'avancée des chantiers pour les bornes. Je ne prétends pas qu'il y aura des problèmes, mais s'il y en a dans les deux domaines, il est raisonnable de penser que la plus grande concentration d'effort sera faite sur ces carburants, au possible détriment d'avancement des travaux. Tout ceci restant hypothétique.
J'ai bien fait attention à la notion de neuf dans cette réglementation, et je me doute bien que je n'ai pas eu une idée révolutionnaire sur le fait de préparer les besoins de l'infra, et qu'il y a des roadmap. Si tu veux, c'est pas la stratégie qui m'inquiète, c'est le stratège.
C'est un des problèmes auxquels je pensais quand je parlais d'adaptation aux usagers, typiquement on n'avait pas de garage, la station de recharge à deux communes plus loin, donc un soir sur deux à charger la voiture avant de rentrer c'est pas super. J'ai hâte de voir ce qu'ils en diront à ce sujet.
Je veux bien qu'il ne soit pas irréprochable, mais je ne suis pas ingénieur sur les différents domaines mentionnés / publiés, que ça soit Carbone 4 ou d'autres, pour debunker tout moi-même, et personne ne le peut. Et tant que ce que je lis n'est pas en contradiction avec des choses que je sais, ou n'est pas remis en question par d'autres groupes / entités reconnues qualifiées dans le domaine en question, c'est raisonnable de se baser dessus, plus que sur des "on dit" partagés sur des médias ou réseaux sociaux.
Le 15/01/2025 à 14h26
Le 14/01/2025 à 19h00
Le 13/01/2025 à 17h53
Phrase qui n'a aucun sens.
Non, c'est contextuel, faux en Allemagne, vrai en France.
Dire que je fait du cherry-picking sous-entend que des éléments du rapport vont dans le sens contraire que j'ai exprimé et que j'ai décidé de les mettre de côté, grosse accusation, tu peux me les indiquer ?
Peu importe que les stations aient doublé ou triplés, l'important est, comme je l'indique, d'avoir un parc de recharge qui suive la croissance du nombre de véhicules actifs et ne pas se retrouver dans le cas inverse.
Le même niveau qu'il faut pour ne pas penser à ce qu'on appelle une projection :
En France en 2022 il y avait 54 000 points de recharge (cf. info.gouv.fr), la même année l'UE se met d'accord pour interdire la vente de véhicule léger non-électrique dès 2035, au vu du nombre de stations, du nombre de véhicules à remplacer (sachant que l'âge moyen des véhicules est de dix ans cf. (statistiques.developpement-durable.gouv.fr)), il est NORMAL de se poser la question de si les chantiers d'ajout de points seront capables d'absorber à temps la monter du nombre de VE.
J'admets que je n'ai que très peu regardé et comparé les produits. Dans l'ensemble ce que tu montres est vrai. Après certains modèles améliore l'aspect habitabilité, mais le poids de la voiture reste très conséquent (BMW iX5 autour de 2,5 t)
J'ai reformulé car cela ne reflétait pas ma pensée à ce momentÇa a du sens, je vais vérifier ces éléments.
Le 12/01/2025 à 19h40
Le 10/01/2025 à 19h18
Modifié le 10/01/2025 à 18h37
Xiaomi produces 10 million smartphones in Indonesia factory
Huawei Indonesia opens 5G center to boost digital transformation technologies
C'est une recherche très rapide, mais du coup je pense que de leur point de vue, ces éléments entre en compte.
Le 10/01/2025 à 15h18
Le 10/01/2025 à 11h22
Le 10/01/2025 à 10h45
C'est dommage, c'est le cas de plein de véhicule de ne faire que quelques milliers de km majoritairement en ville, cf. statistiques de l'état km annuel moyen d'un français.
https://www.carbone4.com/analyse-faq-voiture-electriqueD'où la nécessité de faire une transition douce, que le parc reste adapté au nombre de véhicule.
Changement d'habitude.
Ça n'a pas plus de valeur sans information qui viendrait appuyer ce que tu dis. Et tu démontres encore une fois que tu ne lis pas ce que j'ai écrit.
Aujourd'hui c'est vrai, il ne faut rien freiner, ce serait con, la loi UE est là, il faut continuer à augmenter les infrastructures sinon ça va bloquer.
Et tu confonds changement des mentalités / usages avec changement d'habitude pour l'utilisateur, surtout sur quelle durée. Sur le long terme, il faut changer les mentalités et usages et j'en ai listé quelques-unes qui peuvent être actionnées tout de suite, sans impacter les habitudes de vie. Le véhicule individuel, sur le long-terme doit changer aussi, mais : avoir un véhicule biocarburant aujourd'hui, ça ne change pas les habitudes de vie, avoir un véhicule électrique, ça change les habitudes de vie.
Le 10/01/2025 à 10h00
Le biocarburant d'accord avec toi.
Modifié le 10/01/2025 à 00h22
De démolir le VE ? As-tu seulement lu les posts en question ? Je me cite :Je ne démolis donc rien du tout, je souligne bien d'ailleurs que le VE est très utile, mais à mon avis, pas pour tout le monde. Et j'ai justifié pourquoi je pense que dans certain cas, à partir du moment où les voitures citadines fonctionnaient bien, on aurait dû mettre la suite des efforts dans l'hydrogène.
T'es le droit de pas être d'accord, mais t'as pas le droit de me prêter des propos que je n'ai pas tenu, et encore moins de te comporter de cette manière.
Dans les faits l'hydrogène, s'il était déployé autant que l'électrique, changerait moins les habitudes des conducteurs. j'attends des arguments si tu prétends le contraire
Et je n'ai pas spécialement tenu à vendre le biocarburant, j'ai dit que c'était une première marche qui ne changeait presque pas les habitudes (puisque c'est juste un type de fuel qu'on trouve quand même facilement dans les stations) et qui pourtant a aussi un impact non négligeable sur les émissions.
Le 10/01/2025 à 00h00
Un gros V8 dans tous les cas est un problème, et je ne crois pas avoir jamais défendu ce genre de véhicule, donc je vois pas trop ce que ça vient faire là.
Modifié le 09/01/2025 à 19h30
Deuxièmement, ce que dit le GIEC est clair et ne doit pas être tronqué :
- il souligne l'importance de l'origine de l'électricité utilisée (donc beaucoup moins fonctionnel dans la moitié des pays de l'Europe qui crame trop de CO2 par kWh cf ourworldindata.
- pour le transport maritime, aérien, et le terrestre non-individuel il recommande les biocarburants durables, et l'hydrogène au lieu de l'électrique (Industry and Transport C 3.3) (tiens, c'est exactement ce qu'indique mon premier message...)
il dit aussi :(encore ce que j'ai dit donc)
- il alerte sur les risques liés à la production des batteries, notamment : disponibilité des ressources ; dégâts sociaux / économiques (tiens, un autre de mes messages)
- il souligne aussi que ces éléments ne permettent pas, seuls, d'atteindre les objectifs fixés par l'accord de Paris sur le climat et qu'il faut les accompagner d'une transformation des modes de vie à l'échelle des sociétés et des individus (tiens, encore ? combo !)
Invoquer le GIEC c'est bien, lire ses rapports ce serait mieux.
Le 09/01/2025 à 18h52
Partisans de ?
Les sites du gouvernement pour les statistiques du parc de véhicules ?
Le site quechoisir.org ?
Le site media BPI france ?
Le site greenly.earth ?
Le site connaissancedesenergies.org ?
Tu ne doutes de rien avec tes diffamations