Le ministère de la Culture a lancé des « travaux » en vue d’une réforme de la redevance TV
Nyssen de corps et d'esprit
Le 31 octobre 2017 à 15h43
4 min
Droit
Droit
Si le gouvernement n’a pas touché à la redevance TV dans le cadre du projet de loi de finances pour 2018, il y a fort à parier pour qu’il revienne à la charge l’année prochaine. La ministre de la Culture vient de lancer des « travaux » sur ce dossier, lesquels « aboutiront dans les prochains mois ».
« La législation et la réglementation ont vieilli », a fait valoir Françoise Nyssen, ministre de la Culture, mercredi 25 octobre lors d’une audition au Sénat. Et c’est peu de le dire...
La « contribution à l’audiovisuel public », dont le montant devrait être de 139 euros l'année prochaine, est due par ceux qui possèdent un téléviseur – ou un appareil assimilé, de type vidéoprojecteur avec tuner. Et ce aussi bien qu’ils s’en servent pour regarder des chaînes publiques ou uniquement des DVD.
Résultat, cela fait plusieurs années que les principaux bénéficiaires de la redevance TV réclament que l’assiette de cet impôt soit élargie à ce qu’on appelle les seconds écrans. L’argument ? Certains foyers n’ont pas de télévision à la maison mais profitent malgré tout des contenus de France 2 ou France 3 via france.tv, la plateforme de direct et de replay de France Télévisions.
« Nous assistons à une évolution des usages : le non linéaire se développe à grande vitesse et pourrait dépasser le linéaire dans quelques années ; le piratage ne cesse de croître et d'évoluer. Nous assistons aussi à une évolution des modèles économiques » a déclaré à cet égard la locataire de la Rue de Valois.
« La réflexion sur cette réforme ne peut plus attendre »
Devant les sénateurs membres de la commission de la culture, qui exhortent depuis plusieurs années le gouvernement à engager une réforme d’ampleur sur ce dossier, Françoise Nyssen n’a pas tourné autour du pot : « La réflexion sur cette réforme ne peut plus attendre. Le gouvernement a décidé de l'engager ».
« Nous avons lancé les travaux, a annoncé la ministre de la Culture. Ils aboutiront dans les prochains mois et je souhaiterais pouvoir m'exprimer lors du débat sur le projet de loi de finances pour 2019 sur ce sujet. »
Le principe d'une perception par foyer, une « piste » parmi d'autres
La co-fondatrice de la maison d'édition Actes Sud a expliqué qu’après avoir traité de la réforme de la taxe d’habitation, « priorité » du projet de loi de finances pour 2018, il était logique que l’exécutif se penche sur la redevance TV. Et pour cause, cette dernière est payée en même temps que la taxe d’habitation.
« Aucun impératif financier ne justifiait une réforme à très court terme, a déclaré Françoise Nyssen. La priorité pour le projet de loi de finances pour 2018, vous le savez, est la réforme de la taxe d'habitation. Néanmoins, à moyen terme, l'évolution des usages pose la question du rendement de cette contribution et de l'équité entre contribuables. Ainsi, comme je l'ai déjà dit, je souhaite qu'un débat soit ouvert, autour notamment d'un élargissement de l'assiette. »
La ministre a soutenu que la « solution à l’allemande » (un principe de perception par foyer, dès lors qu’un écran quelconque permet la réception de la télévision publique) était « une piste intéressante ». « Mais il en existe d'autres, a insisté Françoise Nyssen. Toutes les pistes de réforme seront explorées, sans totem ni tabou. Cette réflexion est indissociable de celle, tout aussi nécessaire, sur les missions, l'organisation et l'efficacité de l'audiovisuel public, que nous avons déjà engagée. »
Certains se souviendront que le précédent gouvernement avait lui aussi lancé une réflexion sur l'avenir de la redevance TV, avant que François Hollande décide finalement de faire peser l'effort sur les fournisseurs d'accès à Internet, plutôt que de toucher à l'assiette de la contribution à l'audiovisuel public.
Le ministère de la Culture a lancé des « travaux » en vue d’une réforme de la redevance TV
-
« La réflexion sur cette réforme ne peut plus attendre »
-
Le principe d'une perception par foyer, une « piste » parmi d'autres
Commentaires (156)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 01/11/2017 à 08h50
Ne serait-ce que par la nécessité d’avoir un panel pluriel de programme, l’audiovisuel public a toute sa place.
Du coup, la réforme de la redevance pourrait aussi être le moment de faire un peu plus connaitre l’audiovisuel public a des français qu’y en ignorent tout y compris et surtout de leurs programmes et autres actions. Le moment que chaque français se sentent concernés par l’audiovisuel public voir même qu’il y participe un peu plus vu que nous le finançons.
Ce pourrait être une bonne occasion de démocratie participative aussi.
Plus de connaissances pour plus de reconnaissances et la roue vertueuse est lancée.
Et ainsi d’amorcer un changement de discours à l’encontre de l’audiovisuel public.
Le 01/11/2017 à 08h54
Si je comprends bien, ta TV plate a un tuner analogique. Elle a donc un tuner, qui ne sert plus à rien, mais tu dois quand même payer la redevance. C’est idiot et à mon avis attaquable, mais dans l’état actuel de la loi, tu dois payer. Tu es donc un vilain fraudeur !
" />
Le 01/11/2017 à 08h55
Ce qui me paraît aberrant c’est que le montant soit le même pour tous. Pourquoi ne pas l’intégrer à l’impôt sur les revenus (financiers) ? Que ceux qui gagnent plus, financent plus le service public ? Si c’est bien du service public (actualité, documentaires, divertissement, aide à la création francophone etc.).
Ah et je dis bien “actualité”, à quelques exceptions près j’ai l’impression “qu’informer” ça serait trop demander (par exemple quand des chiffres sont présentés, toujours donner une référence).
Le 01/11/2017 à 09h00
Le 01/11/2017 à 09h22
Tu as la preuve de ce que tu avances ? Je n’ai rien trouvé qui aille dans ce sens.
Le BOFIPqui contient la doctrine en matière d’impôts (au sens large) indique :
“les appareils clairement identifiables comme des téléviseurs ;”
Une TV uniquement analogique rentre clairement dans cette définition. C’est idiot et injuste mais tant qu’une personne ne sera pas allé en justice et aura eu raison, cela restera applicable.
Le 01/11/2017 à 09h28
quand tu vois leurs* salaires……………“tu te touches la tête” !
* vedettes TV
Le 01/11/2017 à 09h42
Fainéants d’intermittents du spectacle
" /> 
" />
Le 01/11/2017 à 09h45
Il faut arrêter de faire les hypocrites, tout homme avec un zizi peut violer une femme.
Est-ce qui faut taxer tout homme par avance pour le crime qu’il pourrait commettre ?
La redevance a été faite pour la télévision. Je n’ai ai pas je ne paie pas.
Après pour le gigantisme et la course à la débilité de France2, il faudrait d’abord faire un choix : télévision publique = pas de pub. Si pub, pas besoin de redevance.
«faire les hypocrites» c’est ne pas vouloir voir cela, mais venir emmerder le voisin qui ne se fait pas (encore) fister.
Le 01/11/2017 à 09h51
Pourquoi tous ceux et celles qui ne regardent ni télé, ni radio, et qui s’en portent très bien, devraient-ils supporter une bande de collabos aux ordres d’une oligarchie fasciste ? A ceux qui oseraient prétendre ici que j’exagère ou que j’affabule, regardez 2s l’omerta médiatique sur l’UPR et son président M. Asselineau depuis 10 ans - non pas parce que ce parti serait raciste ou xénophobe, ou lancerait des appels à la haine (ceux qui font cela sont connus et médiatisés à fond depuis les années 80 pour neutraliser 20% de la population), mais parce que l’UPR démontre une fois pour toute qu’au delà des clivages traditionnels, il est impossible de renégocier quoi que ce soit avec nos partenaires, que nous ne sommes plus maîtres dans notre propre pays, et que sans Frexit préalable, on se raconte des histoires à faire semblant de vouloir renégocier quelque chose, alors que depuis 25 ans, tout le monde a pu constater le caractère autobloquant des traités qui nous mène à la ruine et au chômage que l’on connaît. Ensuite on partage ou pas cette analyse - chacun en pense ce qu’il veut bien entendu, mais pour en revenir à notre article de départ, le fait est qu’avec désormais 29000 adhérents, l’UPR devrait logiquement et régulièrement avoir accès aux grands médias, tous aux mains des niels, drahi, bouygues et autres bettencourt. Or tout le monde l’a vu pendant la présidentielle : la loi urvoas, en remplaçant le principe d’égalité de la 5ème république par une équité de pacotille, a en fait concentré tout le temps de parole dans les mains des 5 partis sélectionnés par TF1 pour un débat entre potaux. Aujourd’hui, TOUS les grands médias ne sont plus que des outils de propagande. Et la surmédiatisation de mélenchon, philippot et le pen, qui viennent désormais ouvertement piquer des idées et des analyses à Asselineau, de continuer à le prouver. Peut-on donc attendre autre chose de macron qu’il continue d’enrichir ceux qui l’ont fait élire, en lobotomisant 20% de la population, 2 ans avant la présidentielle ?
Alors qu’on devrait logiquement avoir vendu depuis longtemps toutes les chaînes publiques, déjà condamnées par l’internet et la libre information de médias indépendants et intègres - que les fascistes s’emploient désormais à “réguler” avec la complicité de certains réseaux sociaux et de lois anti-terroristes, parce que dire la vérité est devenu un acte de résistance, je souhaite bonne chance à nos enfants : avec macron et la loi urvoas, nous sommes en train de leur léguer une dictature en règle.
Le 01/11/2017 à 09h52
Je regarde pas la TV mais ok pour payer si on arrête de financer les rails de coke des présentateurs vedette mégalos. Il sort quand même deux trois productions sympa de tout ce fatras (data gueule ?). Il faudrait transformer le tout en vrai service public : replay, vote pour les projets à financer, des émissions qui relèvent le niveau et qui n’ont pas pour but l’audience et la rentabilité.
Le 01/11/2017 à 09h53
Le 01/11/2017 à 09h57
oui…..mais à conditions de NE prendre en compte QUE “les boîtiers-Médiamètrie” et pas comme
actuel. : on EXTRAPOLE “8 boîtiers sur 10 regardent la ….., donc on peut en conclure :
Le 01/11/2017 à 09h59
…
Le 01/11/2017 à 10h01
“Il faut arrêter de faire les hypocrites”.
Commence donc par toi-même !!!
Oser dire que sous prétexte qu’on “peut” techniquement regarder la télévision sur l’ordinateur il est “logique” de taxer, c’est faire preuve d’exactement la même ultime mauvaise foi intellectuelle que le coup de la taxe copie privée sur les supports professionnels.
Taxer la simple possession d’une télévision au profit de la télévision publique fait sens parce que tu ne peux à priori rien faire d’autre avec. (je mets à priori car les gens qui cherchent juste un écran de très grande taille pour console/pc se font bien baiser, mais c’est effectivement une minorité de la population).
Donc, si tu l’as acheté, c’est qu’à priori tu comptais regarder la télévision. Partant de là, la probabilité pour que tu regardes, même sporadiquement, une chaîne publique peut être suffisante pour justifier la taxe (enfin, perso je ne trouve pas, mais je comprends la logique du raisonnement surtout pour l’époque : très peu de chaînes, 0 moyen efficace de jauger les usages).
Là, on parle d’ordinateurs et de téléphones, sur lesquels regarder la télévision n’est ni l’usage principal, ni l’usage secondaire, ni même probablement l’usage tertiaire.
Même en termes de consommation de contenus vidéos, les chaînes publiques ne doivent pas représenter plus de 0,1% de toutes les vidéos vues dans une période donnée : le gros, c’est Youtube + Netflix & co + Twitch.
Au-delà de ça, il serait extrêmement facile aujourd’hui de s’assurer que la télévision publique n’est pas regardable sans payer la taxe : soit en joignant les informations fiscales, soit en faisant un accès par abonnement.
Arrêtons de prendre les gens pour des pigeons / portefeuilles sur pattes, surtout pour quelque chose d’aussi accessoire que la télévision publique quand on a tellement de sujets mille fois plus importants pour lesquels prendre l’argent du contribuable (éducation, recyclage, urbanisation écolo, etc).
Le 01/11/2017 à 10h09
Le 01/11/2017 à 10h43
La réflexion sur cette réforme ne peut plus attendre.
Réfléchir à quoi? La décision est déjà prise. Encore du beau foutage de gueule
Le 01/11/2017 à 19h48
“Toutes les pistes de réforme seront explorées, sans totem ni tabou.”
Traduction: on prendra de l’argent partout où l’on peut.
Le 01/11/2017 à 20h03
« La législation et la réglementation ont vieilli »
« travaux [] qui aboutiront dans les prochains mois»
Traduction: “On s’est apercu que la methode veille de 30 ans qu’on utilisait pour tondre le moutontribuable est desuete. On travail sur comment optimiser cette tonte et s’assurer que la nouvelle methode nous permet de lui prendre autant de poils que possible.”
C’est l’Etat qui est en fait maitre dans l’art de l’optimisation fiscale.. ou l’art de l’optimisation de la ponction fiscale… Not sure which one sounds better
Le 01/11/2017 à 22h03
Effectivement, je viens de voir le retour d’un mec qui à fait la démarche pour savoir (tuner analogique, donc IMPOSSIBLE d’avoir la TV, pas de box et compagnie). Le simple fait d’avoir un tuner même non adapté TnT te rends quand même redevable. Donc tu peux pas accéder au service publique mais tu payes quand même, magnifique
" />
" />
Par contre non, une TV sans tuner n’est pas redevable, mais c’est plus communément appelé un “moniteur”
(Et je parle bien de TV / moniteur sans tuner. Une TV à qui on enlève le tuner reste redevable à cause du caractère réversible).
Le 02/11/2017 à 06h14
En poussant le bouchon un peu plus loin, je ne serais pas surpris que le fait de vider le boîtier d’un magnétoscope pour le transformer en pc de salon soit aussi touché pas le côté “réversible”.
" />
Le 02/11/2017 à 08h09
ok !
" />
pardon, j’avais pas VU ton Post !
Le 02/11/2017 à 08h13
Haha, ma femme aime beaucoup France 4 pour les dessins animés le dimanche matin.
" />
Ils ont le mérite de financer des séries relativement intelligentes et de qualités (Wakfu entre autre).
PS: Comment ça à 27 ans on est plus censé regarder ces programmes ?
Le 02/11/2017 à 08h19
Le 02/11/2017 à 08h41
De toute façon, puisque tu parlais de C8 au départ, c”est hors sujet par rapport à la redevance TV.
Le 02/11/2017 à 08h48
:‘(
Le 02/11/2017 à 08h49
A quel moment je parle de C8 ? :)
Je parlais de Nagui, soit FR2.
Je sais encore faire la différence entre une chaîne publique et une chaîne privée.
Le 02/11/2017 à 09h11
Tu n’as jamais cité personne et comme celui qui s’approchait le plus des 80 millions était Hanouna, j’ai mal compris.
Le 02/11/2017 à 13h29
Il y a à mes yeux un peu de nettoyage à faire à ce niveau, en terme de coût de fonctionnement de France Télévision et consorts, avant de demander à étendre l’assiette de la redevance…
100% d’accord avec toi !!!
Le 02/11/2017 à 13h45
ah oui…celui qui est, tjrs., prêt à faire “des blagues”* TANT que ça ne concerne que les autres !
* limites critiques, parfois
Le 02/11/2017 à 13h55
C’était volontaire ;)
" />
On pense de suite à Hanouna qui, bien qu’il me sorte par tous les orifices, reste présentateur d’une chaîne privée. Mais on ne va pas penser à ceux présents sur les chaines publiques et qui ponctionnent aussi des salaires assez conséquents.
C’est pour ça que je n’ai pas dit de nom, ni mentionné C8 (même si j’ai fais une bourde sur les chiffres).
Je voulais voir qui allait faire le lien avec Nagui (ou autre).
C’était un peu vicieux de ma part, je le concède
Le 02/11/2017 à 14h19
N’oublions pas que la TV par internet… ce sont les chaines qui la proposent!
Qu’ils arrêtent!
Le 02/11/2017 à 14h22
Entièrement d’accord la dessus, mais si ils arrêtent, ils ne peuvent plus injustement te pomper
" />
Le 01/11/2017 à 16h07
Le 01/11/2017 à 16h22
L’argent public en France est trop souvent considéré comme de “argent illimité” et tout
" />
dispositif financé par ce biais se doit d’avoir des contrôles extrêmement stricts à mes yeux….
TOUT le problème est là !
(si….ça sortait de leurs poches, t’en fais pas qu’ils y feraient TRES attention, mais tu comprends ? )
“au frais-de-la-princesse……youpi” !!!
Le 01/11/2017 à 16h25
J’ai reconnu mon erreur et mis deux liens pour la corriger.
Tu veux quoi de plus ?
Le 01/11/2017 à 16h38
Je ne “tape” pas sur mes semblables ou alors je “tape” sur tous car je ne me mets pas en dehors de ça.
" />
Oui on ne peut pas nier qu’on a souvent la qualité qu’on mérite.
Si les émissions de TV réalité, TPMP et les séries de merde style “plus belle la vie” font énormément d’audience ce n’est pas la faute des médias mais bien celle de ceux qui font cette audience.
Je cite ces 3 exemples mais ça vaut pour tout que ce soit la TV ou internet.
Il suffit de voir le phénoménal succès des réseaux sociaux et pourtant on ne peut pas dire que ça vole très haut niveau contenu…
Bref, faut pas de pub sur internet parce que ben parce que mais faut pas non plus que ce soit payant (même un peu) parce que bon faut pas déconner non plus.
Je crains fort que la grande qualité, tous médias confondus, entièrement gratuite et sans pub ne soit rien d’autre qu’une utopie de ceux qui n’ont pas vraiment conscience du monde où ils vivent.
Tu ajoutes à ça tous ceux qui n’ont réellement pas les moyens de payer même un peu mais qui sont en admiration béate devant les très riches et persuadés qu’ils sont “pauvres” à cause des plus pauvres qu’eux et on aura à peu près fait le tour de la situation…
Le 01/11/2017 à 16h53
Tu t’es encore planté : tu confonds ce que touche sa société de production et ses revenus.
Il marge entre 35 et 20 % suivant que tu suives l’estimation de Capital ou ce qu’il dit (avec un peut-être).
Ça ferait donc un bénéfice (toujours pour la société) entre 17,5 et 10 millions d’€, je ne sais pas si c’est avant l’impôt sur les sociétés ou après.
Le 01/11/2017 à 16h53
Le 01/11/2017 à 16h53
La première phrase de ta réponse me suffit.
Pas la peine de me faire un laïus d’une page derrière qui est hors sujet pour faire du remplissage, ce n’était pas mon propos à la base.
Le 01/11/2017 à 16h58
“Hors sujet” c’est ton point de vue…
" />
" />
Et tu dois avoir de bien petites pages, paie toi un écran plus grand…
J’espère que j’ai pas été trop long là…
Le 01/11/2017 à 17h11
Hors sujet car “à la base” je t’ais “repris” pour une phrase que je cite dans mon commentaire #49.
" />
Et pour quelqu’un qui parle d’auto-critique au #78, tes réponses sur ce point sont plutôt louvoyeuse.
Pas besoin d’en faire des tartines dans tes réponses pour essayer de noyer le poisson.
Le 01/11/2017 à 17h18
Le 01/11/2017 à 17h24
Le 01/11/2017 à 18h35
Le 01/11/2017 à 19h15
Le point de vue qualitatif est purement subjectif, comme tu le dis toi-même. Vouloir imposer “un niveau culturel” est à mes yeux extrêmement dangereux comme principe. Je n’ai pas envie qu’on me dise quoi penser ni quoi considérer comme étant un certain “niveau culturel”.
Point de vue contenu produit, France Télévision répond à sa mission de service public. Donc si vous estimez que les divertissements ou le sport (exemples) n’ont pas leur place sur le service public audiovisuel (au nom de quoi ?), faites changer la loi par vos députés.
Clairement, juger de la qualité de la production et de la diffusion de France Télévision (et des autres services financés par la contribution audiovisuelle public) est complètement hors sujet à mes yeux et horriblement élitiste.
Mon commentaire parlait de contrôle de gestion pur, ni plus, ni moins : est-ce que France Télévisions SA (entre autres, mais étant le bénéficiaire majoritaire et basant 90% de son budget dessus) dont l’Etat est l’unique actionnaire est une société bien gérée ou non, voilà l’un des premiers sujets à traiter pour moi.
Le 01/11/2017 à 19h17
Le 01/11/2017 à 19h31
Le 01/11/2017 à 19h44
“Solution simple et logique (les gens regardent pas ? => clé sous la porte, une entreprise quoi)”
On est en France, le pays qui eblouit la planete entiere et la Voie Lactee de son rayonnement Kulturel.
Ce pays est exempt de toute logique.
Le 31/10/2017 à 17h18
Le 31/10/2017 à 17h26
Faut arrêter de traiter les gens d’hypocrites, il est effectivement absurde d’élargir la redevance au ordinateur, smartphone et tablette alors qu’un système avec un compte (FranceConnect ?) pour avoir accès serait plus logique.
Je ne paye pas la redevance car ça fait un peu plus d’une décennie que je ne regarde plus la TV au profit de VOD / SVOD et compagnie. Ils essayent de t’avoir en faisant genre le replay est accessible librement donc tu payes dès que tu as internet, que tu l’utilises ou pas au lieu de faire les choses proprement afin de séparer ceux qui effectivement la regarde par le net et les autres avec un système de compte ou carte (comme certains FAI).
Parce que ça risque d’être très chaud pour moi de devoir résilier mon abonnement internet et téléphone mobile ….
Le 31/10/2017 à 17h32
Au lieu de râler, le Français ferait mieux de vraiment se révolter un bon coup, ça aurait le mérite de peut-être changer des choses (mais ce serait prendre le risque de se faire couper la tête comme Louis XVI).
Le 31/10/2017 à 17h37
Je suis d’accord, cependant il faut reconnaître que la fiscalité en France est particulièrement ubuesque et ressemble bien à la culture française (l’orthographe de la langue française par exemple). Certains diront que c’est notre tempérament latin.
Le jour où je comprendrais ma facture d’électricité et mon bulletin de salaire, la France aura bien changé de mentalité, voire de culture.
Le 31/10/2017 à 17h45
Le 31/10/2017 à 17h48
Le 31/10/2017 à 17h49
Le 31/10/2017 à 17h54
J’émets vraiment des doutes.
Vivant en Suisse, la redevance s’applique dès que l’on possède un écran quel qu’il soit et d’une réception TV ou internet (donc tout le monde est obligé de payer puisque tout le monde ou presque à un téléphone…). En lisant cet article je pressent que c’est ce que souhaite faire la France. Mais je trouve totalement injuste de faire payer les personnes qui ne regardent pas la télé ou n’écoutent pas la radio (c’est mon cas, et le cas de plus en plus de personnes au vu des programmes actuels).
Pour moi les médias classiques sont en train de mourir et ils essayent par tous les moyens de survivre en grattant des sous…
Le 31/10/2017 à 17h57
Le 31/10/2017 à 18h04
Le 31/10/2017 à 18h15
Le 31/10/2017 à 18h19
Le 31/10/2017 à 18h32
Vous payez et vous fermez vos mouilles. Point Barre.
Le 31/10/2017 à 18h36
Je n’ai pas de TV, ni la volonté de m’abrutir devant des programmes “TV” quels qu’ils soient. J’ai un abonnement ciné et Google Music, et je suis bien content de ne pas payer cette redevance dont je n’ai absolument aucun usage. On ne fait pas payer une carte grise aux pietons sous prétexte qu’ils traversent des routes, non? Chacun voit midi à sa porte.
Le 31/10/2017 à 18h46
Est-ce qu’on sait combien il y a de foyer fiscaux en France ?
Cette donnée serait intéressante pour voir combien il s’en mettrait dans les poches si tout le monde payer 139€. Ça doit faire une sacrée somme tient .. et je pense plus que les besoins pour faire tourner France TV / radio
Le 31/10/2017 à 18h51
J’ai trouvé :
36.5 millions de foyer fiscaux.
36.5 * 139 = 5073.5 millions d’euros soit 5 milliards 73.5 millions par an. Soit 422 791 666 € par mois.
Corrigez si j’omets une variable.
On me dit à l’oreillette qu’on se fou de notre gueule !
Le 01/11/2017 à 11h08
Le 01/11/2017 à 11h19
Le 01/11/2017 à 11h37
La Suisse va voter pour ou contre sa suppression ou a défaut une réduction de moitié du prix au printemps 2018 (Source), ils payeront dans les 350€ en 2019.
Le 01/11/2017 à 11h51
Le 01/11/2017 à 12h27
Exacte concernant la votation.
Cependant, la taxe doit être réduite à 365 CHF (ce qui permet pour le débat de dire qu’un franc par jour c’est pas beaucoup) et, faute de contre-projet, le peuple devra uniquement choisir si:
Le parlement et le Conseil fédéral ont choisi de forcer les gens à voter pour conserver la redevance en ne proposant pas de contre-projet (qui pourtant aurait passablement fédéré parce que beaucoup de citoyens sont mécontents de la qualité du service, ou des dépenses assez ostentatoires de la télévision Suisse, qui mange la majeure partie de cette redevance), ce qui leur permet d’agiter comme un épouvantail les “risques” à voir disparaître un service public.
Le 01/11/2017 à 12h49
Le 01/11/2017 à 13h07
Le 01/11/2017 à 13h08
Non, justement. Tout comme les chaines ont de multiples sources de revenus, les routes sont payées par de multiples impôts, mais en quelque sorte, la carte grise sert à rouler dessus. Donc en gros, j’accepte de payer en partie les chaines publiques s’ils font des choses utiles (enquêtes etc) mais pas de payer pour spécifiquement “les regarder”. Au contraire des routes dont tout le monde a besoin (camions pour les supermarchés, pompiers etc), la TV est largement plus critiquable.
Le 01/11/2017 à 13h28
C’est même plus subtile:
L’Etat récupère par la TVA le produit du travail des plus pauvres avant de le restituer aux riches aux travers d’aides et autres primes (ie CIR). le tout enrobés dans ce qu’il appelé par exemple “mesure en faveur de l’emploi”.
Le 01/11/2017 à 13h30
Du tout, elle est chez mes parents (j’habite dans mon appartement depuis fin Avril et comme la redevance n’est dû qu’une fois par foyer quand j’étais chez mes vieux, c’était eux qui payer la redevance) et je l’ai pas encore déménager chez moi (j’ai toujours pas tout déménager vu le nombre de matos informatique que j’ai). Donc non je ne suis pas fraudeur, vu que j’étais pas de mon appartement au 1er janvier et que mes parents ont donc payé la redevance pour moi
" />
" />
" /> ), le fait d’avoir une offre triple-play sans TV ou Projecteur ne rend pas forcément redevable de la redevance, même avec une carte TV dans l’ordi.
Merci de m’avoir prévenu, je vais m’abstenir de la prendre chez moi du coup. Par contre à cause de ces conneries, j’vais devoir acheter un splitter HDMI pour brancher la PS3 sur le projecteur, ce qui n’était pas du tout prévu
J’vais quand même vérifier pour cette TV, me semblais que si tu ne pouvais pas là recevoir (ce qui est le cas, j’ai pas d’antenne et ça ne fonctionne de toute façon plus vu que c’est numérique).
Par contre pour ceux qui l’ignore (parce que je fais quelques recherches quand même avant
Dans ce cas là je suis d’accord qu’on corrige la loi car effectivement si le mec se prends une carte TV pour sa tour + abonnement triple-play, lui c’est clair qu’il veut avoir la TV et devrait être soumis à la redevance.
Le 01/11/2017 à 13h33
Tu as bien fait de relever, j’ai confondu avec ses revenus totaux (qui n’incluent pas que la TV) :http://www.programme.tv/news/actu/175683-capital-devoile-les-pactoles-que-touche…
Le 01/11/2017 à 13h40
Cf. commentaire au-dessus.
Le Figaro
J’ai mélangé les chiffres, mea culpa (ce sont ses revenus totaux sur 2017).
Par contre, il n’est pas le seul à avoir des salaires assez démesurés pour une chaine publique (dont la mission est toute autre qu’une chaine privée) :
Le 01/11/2017 à 13h52
Pourtant les programmes TV, ça sert surtout à faire passer le temps et à divertir un paquet de monde aux aspirations parfois antagonistes. Et ça sert à uniformiser les cultures locales et à transmettre des informations pour l’ensemble d’un territoire donné (l’Hexagone, les Outre-mers, les Antilles, la Réunion, etc, chacun a son service audiovisuel). Je dirais plutôt que sur une année, presque tout le monde regarde au moins une fois la TV (chez des amis ou la famille, pour s’occuper à l’hôpital ou en prison, etc).
Et il me semble que la carte grise, on la paie pour acquérir un véhicule, pas pour rouler avec. Et la Contribution à l’audiovisuel public, on la paie pour posséder un téléviseur à son domicile, pas pour consommer de contenus audiovisuels. Le droit fiscal, ça ne fonctionne pas comme le droit de la consommation.
Le 01/11/2017 à 14h15
je te rassure, c’est loin d’être indolore en Suisse aussi mais ça permet de faire quelques effets de communication dessus.
Le 01/11/2017 à 14h45
Pour ma part, la seule chaine publique que je met de temps en temps, c’est France Info.
Sinon c’est OCS en bruit de fond.
Et ça ne me dérange pas de payer la contribution à l’audiovisuel public sachant que ça finance aussi l’INA qui possède à mes yeux une mission très importante de sauvegarde d’une partie du patrimoine culturel.
Par contre, dans la mesure où c’est de l’argent public, c’est surtout une optimisation des coûts qui est à réaliser. L’argent public en France est trop souvent considéré comme le cheat code “argent illimité” et tout dispositif financé par ce biais se doit d’avoir des contrôles extrêmement stricts à mes yeux.
A partir de là, on peut voir si la redevance a besoin d’être réformée ou non.
Le reste, c’est de la branlette.
Le 01/11/2017 à 16h05
oh…tu t’es trompé d’une “,” rien de bien grave !
http://timpouce94.over-blog.com/2016/02/decouvrez-le-classement-des-animateurs-l…
Le 31/10/2017 à 22h19
Le 31/10/2017 à 22h27
Le 31/10/2017 à 23h10
Je paierais la redevance le jour où ils feront tourner les mecs de la TV, que les salaires soient plafonné, et qu’elle soit une entreprise a but non lucrative, ou une association
Je n’ai pas envie de payer pour les salaires pharamineux de certains, et encore moins pour les émissions de propagande, c a vous, hum, onpc, hum hum
En attendant qu’ils remettent la pub après 20h et qu’ils arrêtent de nous faire chier, thanks
Le 31/10/2017 à 23h49
Le 01/11/2017 à 05h11
Le 01/11/2017 à 05h28
Le 01/11/2017 à 06h45
Je ne cherche pas à justifier quoi que ce soit, je dis juste qu’il y a beaucoup de gens qui prétendent ne jamais regarder des programmes TV alors qu’ils les regardent ailleurs que sur une TV.
" />
" />
D’autre part si regarder la TV c’est s’abrutir, qu’en est t-il de ceux qui passent des heures et des heures sur les réseaux sociaux à “liker” et “follower” comme des malades ?
Bien sûr qu’il y a beaucoup de “merde” sur la TV mais ça serait bien de ne pas oublier que c’est bien souvent ce qui fait le plus d’audience, toutes générations confondues.
En fait c’est comme internet où ce ne sont pas forcément les meilleurs sites qui font le plus d’audience. C’est juste que sur internet on peut plus facilement choisir la “merde” qu’on préfère…
Bref, un peu d’auto-critique par moment ça ne fait pas de mal. Il ne faut pas tout mettre sur le dos des médias qui ne font souvent que s’adapter à la demande en oubliant volontairement la responsabilité non négligeable de ceux qui les utilisent.
L’enfer ce n’est pas forcément toujours les autres…
Le 01/11/2017 à 06h49
Le 01/11/2017 à 07h21
C’est bien, on sait maintenant ce que tu regardes… Mais si je dois faire une proposition dans le même sens que la tienne, je dirais supprimer France2 et France3 que personne ne regarde et ne garder que Arte, France4 et France5.
Content ?
A+
Le 01/11/2017 à 07h49
« Je n’ai pas envie de payer pour les salaires pharamineux de certains, et encore moins pour les émissions de propagande, c a vous, hum, onpc, hum hum »
Les émissions promotionnelles, je déteste ça aussi… surtout sur le service public où, paraît-il, la publicité n’est pas la bienvenue.
« Je paierais la redevance le jour où ils feront tourner les mecs de la TV, que les salaires soient plafonné, et qu’elle soit une entreprise a but non lucrative, ou une association »
ça me fait penser au temps de l’ORTF quand la TV était l’organe de communication de l’État et diffusait des programmes très sérieux ou très étudiés par des hauts-fonctionnaires scrupuleux. Ou ça me fait penser au temps où TF1 et Antenne2 étaient encore des sociétés nationales (entreprises d’État) et que le public râlait sur les programmes idiots ou immoraux de l’époque. Les goûts et les couleurs…
Encore heureux, on n’est pas obligé de regarder la TV, contrairement aux impôts qu’on est obligé de payer.
Il faut rappeler que les programmes TV, ça sert surtout à faire passer le temps et à divertir un paquet de monde aux aspirations parfois antagonistes. Et en même temps ça sert, pour l’ensemble d’un territoire (l’Hexagone, les Outre-mers, les Antilles, la Réunion, etc), à uniformiser (à formater) les cultures locales (les esprits) et à transmettre des informations.
Le 01/11/2017 à 08h22
Le 01/11/2017 à 08h23
La TV est déjà financée, par ceux qui la regardent.
Que ceux qui la regardent, paient, et les autres, pas, point.
Le 01/11/2017 à 08h30
C’est bien un téléviseur, tu sais le tuner TNT ça existe pas à l’époque hein (j’ai réussi à avoir l’une des dernière TV plat à l’ancienne, celle qui marche avec le rateau sur le toit pour la TV, mais j’ai pas de rateau/antenne dans l’appartement
" /> ). La TNT est créer le 31 mars 2005, les TV plat existe depuis quelques années avant.
Le 01/11/2017 à 08h31
Tu t’attendais à quoi ? Les adeptes du culte de la médiocrité ont voté Sarkozy, puis Hollande et Sarkozy, la plupart des gens sont encore assez stupides pour voter pour celui qui a le plus de gueule, le plus de classe, qui ment le mieux et vit parmi les bourgeois.
On est accablé par ces deux générations entre nos grands parents et parents, qui croient encore qu’on peut suivre leurs chemins de réussites tout tracés et continuer de soutenir une société de travail et de sacrifices personnel & écologique comme ils l’ont fait toute leur vie, que la pharmacopée et la science auront raison de tous les problèmes, et à côté de ça ils jouent en plus les fanboys depuis des lustres pour tel ou tel parti politique sans même se soucier de lire les programmes.
Les êtes humain, pris personnellement un à un, sont capables de riches enseignement, d’échange, d’amour, mais il n’y a rien de pire que la masse, elle est bête, froide, cupide, violente, et stupide.
Le 01/11/2017 à 08h31
Le 01/11/2017 à 08h45
Tu oublies que beaucoup de foyers sont/seraient exonérés… il me semble que 60% des foyers sont déjà exonérés de taxe d’habitation avec le modèle actuel, et ce sera bien plus avec la réforme Macron… donc 20 à 30% des foyers paieront la redevance des autres…
Le 31/10/2017 à 15h51
C’est normal
La TV est un bien public qui permet de faire rayonner l’exception culturelle française, elle doit être financée
Le 31/10/2017 à 15h56
C’est normal, la redevance ne finance pas que France TV, et tout le monde semble trop souvent l’oublier.
Elle finance également la radio, l’INA, France 24/RFI, TV5 Monde et Arte.
On peut critiquer autant qu’on veut les supports publics, mais à tous ceux qui le font, qu’ils aillent s’intéresser aux autres pays qui n’en ont pas ou peu.
Les US sont un bon exemple, car ce n’est pas avec la couverture de NPR/PBS qu’on dispose d’un média pseudo-indépendant réel sur le pays.
Le 31/10/2017 à 15h58
Voici mes propositions:
Ne garder que France 2, France 3 région pas la rédaction nationale.
Supprimer France 4, 5, ô que personne regarde.
Baisser le prix de la redevance parce que 138€ c’est trop cher pour ce qui est proposé.
Solution ultime privatiser France TV et Radio France pour ne plus avoir à payer cette taxe.
Le 31/10/2017 à 16h01
autre solution : nationaliser NetFlix et l’intégrer dans le bouquet redevance
là tout de suite, ça motiverait + de gens à la payer ^^
Le 31/10/2017 à 16h03
Le 31/10/2017 à 16h03
Pourquoi tergiverser avec cette taxe ?
Que tout le monde la paye et pis c’est tout.
Ceux qu’ont pas de bagnole financent bien les routes, ceux qu’ont pas d’enfants financent bien les écoles,… Si fallait tout faire au cas par cas on n’en finirait pas.
Le 31/10/2017 à 16h06
Non pas d’accord, c’est un service optionnel qui ne changerai pas nos vies s’il venait à disparaître.
+139€ pour tous serait ni plus ni moins qu’un nouvel impôt.
Ou alors d’accord pour le généraliser mais on le diminue très fortement.
Bien sûr c’est en partant du principe que leur “travaux” vont nous remettre sur la table l’idée de taxer les ordinateurs, ce qui risque fortement d’arriver.
Le 31/10/2017 à 18h58
Le 31/10/2017 à 19h12
Le 31/10/2017 à 19h39
Le 31/10/2017 à 19h40
Le 31/10/2017 à 20h12
Le 31/10/2017 à 20h14
Le 31/10/2017 à 20h38
Le 31/10/2017 à 20h38
Le 31/10/2017 à 20h55
D’autre part faut-il rappeler que cette taxe en France est de loin une des moins chères d’Europe ?
C’est curieux qu’on en parle jamais car on a souvent l’habitude de nous citer certains de ces pays en exemple.
Elle était d’une centaine d’Euros chez nos voisins Belges (dont la population dispose de revenus médians bien plus confortables qu’en France) et elle y disparaît l’année prochaine. Sinon, si ça peut te rassurer, on a des tas d’impôts et taxes plus élevés que d’autres pays européens. La taxe copie privée en est un exemple :)
Le 31/10/2017 à 21h11
Merci macron, et surtout merci à tous ces cons gens qui ont voté pour lui au 1er tour.
Le 31/10/2017 à 21h15
Le 31/10/2017 à 21h30
Simple suffit de regarder les audiences Médiamétrie
Le 31/10/2017 à 21h54
Le 31/10/2017 à 22h04
le piratage ne cesse de croître et d’évoluer…(a déclaré à cet égard la locataire de la Rue de Valois)
Source? Ce n’est pas parce que la vieille télé perd des temps de cerveaux disponible, qu’ils partent vers le piratage, ils partent peut-être vers des contenus plus INtéressants et moins subventionnés sur Internet
Le 31/10/2017 à 22h05
25 millions de foyers soumis à la redevance en 2013 si on s’en tient à wikipedia.
Le 31/10/2017 à 22h11
Les personnes qui ont un téléviseur pour jouer à la console uniquement et ne regarde pas la TV publique paye la redevance parce qu’ils ont décidés qu’ils veulent inutilement la payer. Je sais de quoi je parle parce que j’ai justement un téléviseur pour ma console (PS3) et pourtant je ne suis pas assujetti. Pourquoi ? Parce que j’ai exprès pris une TV sans tuner (oui, ça deviens dur à trouver) et que je n’ai pas d’abonnement TV ni de tuner TnT chez moi, j’ai littéralement rien pour capter les chaînes publiques .
Et le principe de l’impôt qui finance les services publics est que c’est justement un impôt, contrairement à la redevance.
Même si admettons il faut plusieurs thématiques différentes, ça n’explique pas le salaire de certains et l’argent jeté par la fenêtre (je connais quelqu’un qui bosse pour une des chaînes que je ne citerais pas, il hallucine aussi) alors qu’ils pourraient vivre très confortablement avec moins.
Avant de vouloir gratter le pourcentage de ceux qui contourne et le plus petit pourcentage de personne honnête non assujetti à la redevance, faudrait peut être surtout faire le ménage correctement (pas dans les chaînes mais dans leur gestion), je pense qu’il y’a plus à gagner comme fonds.
Après je ne serais pas contre pouvoir financer des chaînes comme Arte alors que là vu ce que j’économise, ça me paye quand même une partie des mes nombreux abonnements SVOD (et plus de mes jeux Steam et compagnie). Voilà pourquoi ça fais des années que je n’ai pas regarder la TV, nous somme en 2017, tu as quand même des offres (je ne vais pas dire “suffisamment” d’offre vu certains catalogues Svod) pour arriver à t’occuper, sans parler que tu trouves aussi pas mal de contenu culturel sur les services de vidéo en ligne.
Autant j’avalerais plus facilement la pilule si un vrai dépoussiérage est fait, histoire de m’enlever ce prix qui sert plus à jeter une grosse partie par le fenêtre qu’autre chose. Ça pourrait être une bonne chose la TV publique, mais là ça ressemble plus à entretenir, à quelques rares exceptions, des dinosaures qui vomissent quantité de programme douteux.
Le 31/10/2017 à 16h10
Tu sais bien que certains estiment que leur comportement particulier est forcément un comportement général, tous domaines confondus d’ailleurs.
" />
" />
Si MOI je ne regarde pas la TV c’est donc que la TV c’est mort…
Dans ce cas le pire est que les chaînes les plus regardées sont très loin d’être les meilleures…
Le 31/10/2017 à 16h11
Cela dit, oui je serai aussi favorable à avoir une réduction du montant voyant que l’assiette sera élargie.
Le risque de retour sera que si on bascule sur une logique “par foyer” et non plus “par logement”, on va sans doute équilibrer les +/- car les foyers ayants plusieurs logement vont potentiellement compenser les foyer supplémentaires.
Enfin, j’ai l’impression.
Le 31/10/2017 à 16h14
Quand tu vois les salaires des présentateurs France TV, tu te dis qu’au lieu d’augmenter la redevance faudrait ptet songer à ramener leur salaires dans le domaine du raisonnable… Voire carrément profiter de ce média public pour permettre aux jeunes en école de journalisme (ou autre) de pouvoir présenter le JT par exemple. Ça ferait des projets concrets à faire valoir sur les CVs et ça couterait beaucoup moins cher au contribuable…
Le 31/10/2017 à 16h16
puis…
“…je souhaite qu’un débat soit ouvert, autour notamment d’un élargissement de l’assiette. »
la réformer., oui…….mais pas dans le BON sens (pour nous) !”
* Redevance
Le 31/10/2017 à 16h16
Dans ce cas inclure le montant dans nos impots, et pas un impot à part.
si la redevance est à part, cela est non valide de comparer son usage à celui des autres impots.
Je suis d’accord pour l’inclure, mais tant qu’elle sera à part, je ne vois aucune raison pour payer l’audiovisuel qui ne me concerne pas.
A ma connaissance, ceux qui n’ont pas de voiture ne payent pas les péages.
ps: le jour où je devrai la payer à nouveau, je recommencerai à la regarder sur internet.
(Par principe je ne le fais actuellement pas.)
Le 31/10/2017 à 16h18
Néanmoins, à moyen terme, l’évolution des usages pose la question du
rendement de cette contribution et de l’équité entre contribuables.
Donc potentiellement une redevance indexée sur les revenus du foyer ?
Le 31/10/2017 à 16h21
Et ce ne serais pas possible de demander au personnes voulant regarder ces chaines sur le web de se connecter (via leur compte des impôts) et autoriser l’accès qu’à ceux qui payent la redevance?
Moi je m’en fou je paye déjà cette taxe mais pour ceux qui s’efforce de ne pas avoir de tuner pour des raison X ou Y c’est quand même dommage…
Le 31/10/2017 à 16h22
Le 31/10/2017 à 16h24
Une question de newbie : quand on parle de foyer, ça compte aussi les résidences secondaires ?
Actuellement, si une TV est dans chaque maison de quelqu’un qui en a 2, la redevance est payée une fois ou deux ? Avec la proposition, ça sera une fois ou deux également ?
Le 31/10/2017 à 16h25
Mettre la main au portefeuille pour financer l’audiovisuel public… en soit ça se tient.
Mais que ce ne soit alors pas une taxe mais un impôt. Et si possible revu à la baisse si l’assiette est élargie (et avec un vrai service de replay. Parce que Pluzz…).
Par contre quand on voit l’usage qui en est fait… Perso ça ne me dérangerait pas de la payer si ce n’était pas pour verser des millions en salaire à certains présentateurs.
On parle de service public. Donc les salaires devraient être plafonnés pour éviter une augmentation de +23€ en 10 ans que rien ne justifie.
Oh ! Et un peu de tri dans les chaines/radios ne ferait pas de mal aussi (du moins en fusionner quelques unes).
Le 31/10/2017 à 16h25
Le 31/10/2017 à 16h27
On parle de foyer fiscal ;)
Donc non, les résidences secondaires ne sont pas comptabilisées (c’est déjà le cas).
Le 31/10/2017 à 16h27
La télévision c’est un « ancien média » complètement dépassé et manifestement incapable de s’adapter aux nouveaux usages. Il n’en reste pas moins qu’une large part de la population doit continuer à s’abrutir devant (quand une minorité motivée essaie difficilement de l’utiliser pour se cultiver).
Jusqu’à quand faudra t-il privilégier le vieux bouzin dépassé alors que les nouveaux médias publics restent à la ramasse ? Encore longtemps, tant que la frange de ceux qui s’y abrutissent constituera une bonne base pour y distiller la propagande vérité étatique.
Le 31/10/2017 à 16h28
De mémoire, la radio n’est plus financé par cette redevance
Le 31/10/2017 à 16h28
J’en connais qui sont contre la redevance TV parce qu’“ils ne veulent pas payer pour les autres car eux ne consomment pas”, mais veulent la licence globale pour pouvoir télécharger comme des gorets, sans se préoccuper de l’usage des autres.
" />
C’est imparable, “payez pour moi, moi je payerai pas pour vous”
Le 31/10/2017 à 16h30
Voilà
" />
Mais c’est tellement plus facile de demander qu’on adapte à son petit cas perso.
Le 02/11/2017 à 17h30
Parler d’audimat et de médiamétrie pour les chaines du service public est assez hasardeux quand même puisqu’il y a volonté du législateur de réduire la publicité dessus… Un revenu qui compte quand même fortement sur l’audimat. (et compensé par d’autres taxes, forcément, et donc de l’argent public pour compenser ce manque…)
Les bénéficiaires de la contribution à l’audiovisuel public comptent quand même aussi sur une activité de producteur et éditeur de contenu pour compléter leur activité. Comme l’INA qui produit des documentaires par exemple et vend les droits (ce qui est le logique puisqu’il s’agit d’un EPIC).
Ca ne me choque pas de voir ces entreprises chercher une autosuffisance financière en complément de l’argent public qu’elles reçoivent dans le cadre de leur mission de service public. Si en plus ça peut permettre de mieux répartir cet argent public, je suis pour.
Le 03/11/2017 à 17h20
Le 04/11/2017 à 13h17
Ça me dérangerait pas de payer une redevance si des têtes à claques s’y tapait pas un salaire à 5 chiffres.
Le 05/11/2017 à 12h20
mais lol l’exception culturelle ? oui France TV fait autre chose a je sais pas si je dois dire a contre courant ou en dehors des chantiers battus ! c’est une TV hors du temps, réservé au non peuple, au bobo de la culture, personne ne la regarde ou presque, par contre on demande a tous de la payer, quel pays de merde ! on a les moyens de la faire payer a ce qui veulent la regarder, qu’ils la codent et mettent un abonnement et on vera si elle vit ! france TV c’est une honte et purement du rackette.
Le 06/11/2017 à 09h20
Le 31/10/2017 à 16h34
Le 31/10/2017 à 16h34
C’est bon, ça reste stable !!
Il n’aura pas fallu plus de 20 messages pour lire que la TV c’est un vieux truc complètement dépassé.
Ouf, la tradition est bien respectée…
Le 31/10/2017 à 16h40
Ah mais je veux bien que tu m’éclaires de tes lumières sur le côté actuel, voir innovant (soyons fous) de la TV.
" />
Le 31/10/2017 à 16h40
Entièrement d’accord sur le principe mais on peut pas affirmer que france 4, 5 et Ô détiennent beaucoup de parts de marchés non plus hein. Effectivement dans notre océan de merdes audiovisuelles, pas grand monde verrait la différence si ces 3 chaines étaient pas là ^^
" />
Bien que dans les faits c’est surement les chaines les plus “culturelles”
Trouvé vite fait
Le 31/10/2017 à 16h51
Pour info je ne suis pas du tout un fan de la TV.
Déjà je ne vais jamais sur les chaînes privées car outre le niveau consternant de bien des émissions je ne supporte pas les coupures PUB.
Ce que je veux dire c’est qu’on entend souvent que la TV c’est mort, dépassé, d’un autre âge et même que y’a que des “vieux” qui la regardent encore alors que toutes les mesures de taux d’audience (toutes chaines confondues) montrent bien que ce média se porte encore très bien même pour des jeunes et très jeunes.
Sans parler de tous ceux qui prétendent ne jamais regarder la TV sous prétexte qu’ils la regardent sur un PC ou une tablette via youtube ou autres trucs de ce genre.
Encore une fois il ne faut pas confondre le téléviseur diffuseur d’images avec la TV productrice de programmes, peu importe sur quoi on les regarde, ça reste de la TV…
Le 31/10/2017 à 16h53
Le 31/10/2017 à 16h54
Je vote pour une privatisation totale de l’audio-visuel public. Si une chaine ne peut pas survivre d’elle même une fois privatisée, c’est qu’elle n’avait rien à faire là car pas assez d’audience (ça sera le cas de toutes les chaines de TV à l’exception de FR2/3 ainsi que de toutes les radios à l’exception de FR bleu et FR info si vous voulez mes pronostics).
" />
Solution simple et logique (les gens regardent pas ? => clé sous la porte, une entreprise quoi). Ça plaira pas à la France insoumise mais bon … Par contre faudra supprimer leur interdiction de nous pub-iser la tronche le soir parce-que les pauvres partiront avec un handicap supplémentaire
Le 31/10/2017 à 16h55
Tu n’as surement jamais du regarder Arte. Trop intellectuelle ?
" />
Le 31/10/2017 à 16h56
Ce qui est drôle tout de même, c’est de voir que les chaines qui jouent réellement le rôle de chaîne publique (FR5, Arte, LCP… soit un vrai rôle culturel et/ou informatif) touchent une faible part de la redevance, voire aucune (LCP par exemple) :)
Alors que France Télévision et sa gestion engouffrent +66% de la redevance, pour une grille de programme sujette à caution, et des salaires tout aussi critiquables…
Peut-être qu’avant d’élargir l’assiette, et augmenter la redevance tous les ans, ils devraient aller faire quelques économies de ce côté… et réautoriser la publicité après 20h si besoin (tout en posant des limites).
Le 31/10/2017 à 16h59
Le 31/10/2017 à 16h59
Entièrement d’accord mais on devrait appeler ça la taxe Culturelle point… Mais dans ce cas ne serait ce pas une taxe commune à l’impôt et du coup distribuer au ministère de la culture.. Cette redevance sonne un peu comme une adhésion associative à echelle national à mon gout
Le 31/10/2017 à 17h02
Le 31/10/2017 à 17h05
Le 31/10/2017 à 17h07
Ceux qui n’ont pas de bagnole financent bien les routes => Tu es bien content de financer les routes pour les ambulances / pompier.
Ceux qui n’ont pas d’enfant finance bien l’école => Encore heureux, l’éducation est important.
Par contre, rendre inefficace l’éducation à cause de la TV c’est moyen.
Je n’ai aucun problème pour payer les routes, les écoles car c’est utile, contrairement à la TV publique dans sa généralité (et je suis célibataire, sans enfant, non assujetti à la redevance). Si encore ceux qui ne paye pas la redevance pouvais avoir le choix, ça me dérangerais pas de financer juste Arte ou l’INA pour 20 € (prix pris au pif) alors que je ne dois rien. Parce que là, les 139 € que j’économise par année vont dans les abonnements Svod.
Me font marrer avec leur impôt déguisé genre pour les démarches administratives tu es pratiquement obligé d’avoir internet ou tu galères comme il faut et après on te sors que comme tu as internet, faut payer la TV alors que ça fait plus de 10 ans que je la regarde plus et que je fais tout pour être incapable de l’avoir (projecteur sans tuner pour Netflix and co, abonnement internet fibre seul etc).
Ils ont mis à disposition en accès libre sur le net leur chaine en mousse histoire de bien pouvoir te niquer en mode tu as la “possibilité” de voir la TV par le net donc tu payes, au lieu de faire un système comme les FAI avec une carte à foutre dans ton décodeur TV pour avoir la TV ou un compte avec justificatif de domicile pour avoir accçs au site, chose qui serait plus logique et plus juste, mais plus coton à mettre en place.
Honnêtement, la pilule serait beaucoup plus facile à avaler si l’argent n’est pas en grande partie jeté par le fenêtre pour des programmes d’une médiocrité sans nom sauf quelques rares exceptions. Après ils vont réussir de toute façon à trouver des prétextes fumeux pour pomper le minuscule pourcentage non assujetti.
Le 31/10/2017 à 17h12
C’est une solution que j’aimerais aussi voir en place (enfin j’étais plus dans l’idée de la carte pour le décodeur TV comme les FAIs, mais l’idée est la même).
" />
Le problème c’est qu’ils perdent une magnifique excuse pour voler le petit pourcentage qui y échappe encore et donc ils ne pourraient pas récupérer l’argent de ceux qui ne regarde pas la TV
Le 31/10/2017 à 17h17
Il faut arrêter de faire les hypocrites. Moi-même je n’ai pas de télévision et je ne paie pas donc pas la redevance audiovisuelle. Cependant, je sais très bien qu’avec un ordinateur, un smartphone ou une tablette numérique, il est possible de regarder la télévision. Il n’est donc pas absurde de penser à élargir l’assiette de la redevance audiovisuelle à ces appareils.
Parlez-moi donc des contenus des chaînes TV publiques et des radios publiques plutôt que d’un débat de faux-cul où chacun s’insurge que les ordinateurs, les smartphones et les tablettes numériques pourraient rentrer dans l’assiette de la redevance audiovisuelle. Je suis certains qu’ici même, des membres contournent la redevance audiovisuelle en regardant la télévision sur ces appareils. Et ceux sont les premiers à pousser la gueulante…
Le gros problème, en France, c’est le gigantisme que représentent France Télévisions et Radio France. La première est composé de France 2, France 3 et de toute ses antennes régionales et locales, France 4, France 5, France Ô et le Réseau Outre-Mer 1ere. En 2015, 9 932 personnes y étaient employées. La seconde est composée de FIP, France Bleu et de toutes ses antennes régionales, France Info, France Inter, France Musique et Le Mouv’. En 2015, 4 300 personnes y travaillaient. Il n’y a que la France pour posséder deux aussi gros paquebots publiques dans le domaine de l’audiovisuel. Pire, ils sont très mal gérés, la Cour des comptes émettant régulièrement des rapports à ce sujet.
En revanche, concernant les contenus… c’est une affaire de goût et de couleur, comme toujours. En tout cas, il ne faut pas perdre de vue que France Télévisions et Radio France n’ont pas été créé pas dans le but de faire des profits. C’est la raison d’être d’un service public, en tout cas en France. Proposer un service organisé dans une intention d’intérêt général, sans une recherche de profit. C’est donc par les impôts, ce qu’est la redevance audiovisuelle, que sont financés nos services publics.