Si le gouvernement n’a pas touché à la redevance TV dans le cadre du projet de loi de finances pour 2018, il y a fort à parier pour qu’il revienne à la charge l’année prochaine. La ministre de la Culture vient de lancer des « travaux » sur ce dossier, lesquels « aboutiront dans les prochains mois ».
« La législation et la réglementation ont vieilli », a fait valoir Françoise Nyssen, ministre de la Culture, mercredi 25 octobre lors d’une audition au Sénat. Et c’est peu de le dire...
La « contribution à l’audiovisuel public », dont le montant devrait être de 139 euros l'année prochaine, est due par ceux qui possèdent un téléviseur – ou un appareil assimilé, de type vidéoprojecteur avec tuner. Et ce aussi bien qu’ils s’en servent pour regarder des chaînes publiques ou uniquement des DVD.
Résultat, cela fait plusieurs années que les principaux bénéficiaires de la redevance TV réclament que l’assiette de cet impôt soit élargie à ce qu’on appelle les seconds écrans. L’argument ? Certains foyers n’ont pas de télévision à la maison mais profitent malgré tout des contenus de France 2 ou France 3 via france.tv, la plateforme de direct et de replay de France Télévisions.
« Nous assistons à une évolution des usages : le non linéaire se développe à grande vitesse et pourrait dépasser le linéaire dans quelques années ; le piratage ne cesse de croître et d'évoluer. Nous assistons aussi à une évolution des modèles économiques » a déclaré à cet égard la locataire de la Rue de Valois.
« La réflexion sur cette réforme ne peut plus attendre »
Devant les sénateurs membres de la commission de la culture, qui exhortent depuis plusieurs années le gouvernement à engager une réforme d’ampleur sur ce dossier, Françoise Nyssen n’a pas tourné autour du pot : « La réflexion sur cette réforme ne peut plus attendre. Le gouvernement a décidé de l'engager ».
« Nous avons lancé les travaux, a annoncé la ministre de la Culture. Ils aboutiront dans les prochains mois et je souhaiterais pouvoir m'exprimer lors du débat sur le projet de loi de finances pour 2019 sur ce sujet. »
Le principe d'une perception par foyer, une « piste » parmi d'autres
La co-fondatrice de la maison d'édition Actes Sud a expliqué qu’après avoir traité de la réforme de la taxe d’habitation, « priorité » du projet de loi de finances pour 2018, il était logique que l’exécutif se penche sur la redevance TV. Et pour cause, cette dernière est payée en même temps que la taxe d’habitation.
« Aucun impératif financier ne justifiait une réforme à très court terme, a déclaré Françoise Nyssen. La priorité pour le projet de loi de finances pour 2018, vous le savez, est la réforme de la taxe d'habitation. Néanmoins, à moyen terme, l'évolution des usages pose la question du rendement de cette contribution et de l'équité entre contribuables. Ainsi, comme je l'ai déjà dit, je souhaite qu'un débat soit ouvert, autour notamment d'un élargissement de l'assiette. »
La ministre a soutenu que la « solution à l’allemande » (un principe de perception par foyer, dès lors qu’un écran quelconque permet la réception de la télévision publique) était « une piste intéressante ». « Mais il en existe d'autres, a insisté Françoise Nyssen. Toutes les pistes de réforme seront explorées, sans totem ni tabou. Cette réflexion est indissociable de celle, tout aussi nécessaire, sur les missions, l'organisation et l'efficacité de l'audiovisuel public, que nous avons déjà engagée. »
Certains se souviendront que le précédent gouvernement avait lui aussi lancé une réflexion sur l'avenir de la redevance TV, avant que François Hollande décide finalement de faire peser l'effort sur les fournisseurs d'accès à Internet, plutôt que de toucher à l'assiette de la contribution à l'audiovisuel public.
Commentaires (156)
#1
C’est normal
La TV est un bien public qui permet de faire rayonner l’exception culturelle française, elle doit être financée
#2
C’est normal, la redevance ne finance pas que France TV, et tout le monde semble trop souvent l’oublier.
Elle finance également la radio, l’INA, France 24/RFI, TV5 Monde et Arte.
On peut critiquer autant qu’on veut les supports publics, mais à tous ceux qui le font, qu’ils aillent s’intéresser aux autres pays qui n’en ont pas ou peu.
Les US sont un bon exemple, car ce n’est pas avec la couverture de NPR/PBS qu’on dispose d’un média pseudo-indépendant réel sur le pays.
#3
Voici mes propositions:
Ne garder que France 2, France 3 région pas la rédaction nationale.
Supprimer France 4, 5, ô que personne regarde.
Baisser le prix de la redevance parce que 138€ c’est trop cher pour ce qui est proposé.
Solution ultime privatiser France TV et Radio France pour ne plus avoir à payer cette taxe.
#4
autre solution : nationaliser NetFlix et l’intégrer dans le bouquet redevance
là tout de suite, ça motiverait + de gens à la payer ^^
#5
#6
Pourquoi tergiverser avec cette taxe ?
Que tout le monde la paye et pis c’est tout.
Ceux qu’ont pas de bagnole financent bien les routes, ceux qu’ont pas d’enfants financent bien les écoles,… Si fallait tout faire au cas par cas on n’en finirait pas.
#7
Non pas d’accord, c’est un service optionnel qui ne changerai pas nos vies s’il venait à disparaître.
+139€ pour tous serait ni plus ni moins qu’un nouvel impôt.
Ou alors d’accord pour le généraliser mais on le diminue très fortement.
Bien sûr c’est en partant du principe que leur “travaux” vont nous remettre sur la table l’idée de taxer les ordinateurs, ce qui risque fortement d’arriver.
#8
Tu sais bien que certains estiment que leur comportement particulier est forcément un comportement général, tous domaines confondus d’ailleurs.
" />
" />
Si MOI je ne regarde pas la TV c’est donc que la TV c’est mort…
Dans ce cas le pire est que les chaînes les plus regardées sont très loin d’être les meilleures…
#9
Cela dit, oui je serai aussi favorable à avoir une réduction du montant voyant que l’assiette sera élargie.
Le risque de retour sera que si on bascule sur une logique “par foyer” et non plus “par logement”, on va sans doute équilibrer les +/- car les foyers ayants plusieurs logement vont potentiellement compenser les foyer supplémentaires.
Enfin, j’ai l’impression.
#10
Quand tu vois les salaires des présentateurs France TV, tu te dis qu’au lieu d’augmenter la redevance faudrait ptet songer à ramener leur salaires dans le domaine du raisonnable… Voire carrément profiter de ce média public pour permettre aux jeunes en école de journalisme (ou autre) de pouvoir présenter le JT par exemple. Ça ferait des projets concrets à faire valoir sur les CVs et ça couterait beaucoup moins cher au contribuable…
#11
puis…
“…je souhaite qu’un débat soit ouvert, autour notamment d’un élargissement de l’assiette. »
la réformer., oui…….mais pas dans le BON sens (pour nous) !”
* Redevance
#12
Dans ce cas inclure le montant dans nos impots, et pas un impot à part.
si la redevance est à part, cela est non valide de comparer son usage à celui des autres impots.
Je suis d’accord pour l’inclure, mais tant qu’elle sera à part, je ne vois aucune raison pour payer l’audiovisuel qui ne me concerne pas.
A ma connaissance, ceux qui n’ont pas de voiture ne payent pas les péages.
ps: le jour où je devrai la payer à nouveau, je recommencerai à la regarder sur internet.
(Par principe je ne le fais actuellement pas.)
#13
Néanmoins, à moyen terme, l’évolution des usages pose la question du
rendement de cette contribution et de l’équité entre contribuables.
Donc potentiellement une redevance indexée sur les revenus du foyer ?
#14
Et ce ne serais pas possible de demander au personnes voulant regarder ces chaines sur le web de se connecter (via leur compte des impôts) et autoriser l’accès qu’à ceux qui payent la redevance?
Moi je m’en fou je paye déjà cette taxe mais pour ceux qui s’efforce de ne pas avoir de tuner pour des raison X ou Y c’est quand même dommage…
#15
#16
Une question de newbie : quand on parle de foyer, ça compte aussi les résidences secondaires ?
Actuellement, si une TV est dans chaque maison de quelqu’un qui en a 2, la redevance est payée une fois ou deux ? Avec la proposition, ça sera une fois ou deux également ?
#17
Mettre la main au portefeuille pour financer l’audiovisuel public… en soit ça se tient.
Mais que ce ne soit alors pas une taxe mais un impôt. Et si possible revu à la baisse si l’assiette est élargie (et avec un vrai service de replay. Parce que Pluzz…).
Par contre quand on voit l’usage qui en est fait… Perso ça ne me dérangerait pas de la payer si ce n’était pas pour verser des millions en salaire à certains présentateurs.
On parle de service public. Donc les salaires devraient être plafonnés pour éviter une augmentation de +23€ en 10 ans que rien ne justifie.
Oh ! Et un peu de tri dans les chaines/radios ne ferait pas de mal aussi (du moins en fusionner quelques unes).
#18
#19
On parle de foyer fiscal ;)
Donc non, les résidences secondaires ne sont pas comptabilisées (c’est déjà le cas).
#20
La télévision c’est un « ancien média » complètement dépassé et manifestement incapable de s’adapter aux nouveaux usages. Il n’en reste pas moins qu’une large part de la population doit continuer à s’abrutir devant (quand une minorité motivée essaie difficilement de l’utiliser pour se cultiver).
Jusqu’à quand faudra t-il privilégier le vieux bouzin dépassé alors que les nouveaux médias publics restent à la ramasse ? Encore longtemps, tant que la frange de ceux qui s’y abrutissent constituera une bonne base pour y distiller la propagande vérité étatique.
#21
De mémoire, la radio n’est plus financé par cette redevance
#22
J’en connais qui sont contre la redevance TV parce qu’“ils ne veulent pas payer pour les autres car eux ne consomment pas”, mais veulent la licence globale pour pouvoir télécharger comme des gorets, sans se préoccuper de l’usage des autres.
" />
C’est imparable, “payez pour moi, moi je payerai pas pour vous”
#23
Voilà
" />
Mais c’est tellement plus facile de demander qu’on adapte à son petit cas perso.
#24
#25
C’est bon, ça reste stable !!
Il n’aura pas fallu plus de 20 messages pour lire que la TV c’est un vieux truc complètement dépassé.
Ouf, la tradition est bien respectée…
#26
Ah mais je veux bien que tu m’éclaires de tes lumières sur le côté actuel, voir innovant (soyons fous) de la TV.
" />
#27
Entièrement d’accord sur le principe mais on peut pas affirmer que france 4, 5 et Ô détiennent beaucoup de parts de marchés non plus hein. Effectivement dans notre océan de merdes audiovisuelles, pas grand monde verrait la différence si ces 3 chaines étaient pas là ^^
" />
Bien que dans les faits c’est surement les chaines les plus “culturelles”
Trouvé vite fait
#28
Pour info je ne suis pas du tout un fan de la TV.
Déjà je ne vais jamais sur les chaînes privées car outre le niveau consternant de bien des émissions je ne supporte pas les coupures PUB.
Ce que je veux dire c’est qu’on entend souvent que la TV c’est mort, dépassé, d’un autre âge et même que y’a que des “vieux” qui la regardent encore alors que toutes les mesures de taux d’audience (toutes chaines confondues) montrent bien que ce média se porte encore très bien même pour des jeunes et très jeunes.
Sans parler de tous ceux qui prétendent ne jamais regarder la TV sous prétexte qu’ils la regardent sur un PC ou une tablette via youtube ou autres trucs de ce genre.
Encore une fois il ne faut pas confondre le téléviseur diffuseur d’images avec la TV productrice de programmes, peu importe sur quoi on les regarde, ça reste de la TV…
#29
#30
Je vote pour une privatisation totale de l’audio-visuel public. Si une chaine ne peut pas survivre d’elle même une fois privatisée, c’est qu’elle n’avait rien à faire là car pas assez d’audience (ça sera le cas de toutes les chaines de TV à l’exception de FR2/3 ainsi que de toutes les radios à l’exception de FR bleu et FR info si vous voulez mes pronostics).
" />
Solution simple et logique (les gens regardent pas ? => clé sous la porte, une entreprise quoi). Ça plaira pas à la France insoumise mais bon … Par contre faudra supprimer leur interdiction de nous pub-iser la tronche le soir parce-que les pauvres partiront avec un handicap supplémentaire
#31
Tu n’as surement jamais du regarder Arte. Trop intellectuelle ?
" />
#32
Ce qui est drôle tout de même, c’est de voir que les chaines qui jouent réellement le rôle de chaîne publique (FR5, Arte, LCP… soit un vrai rôle culturel et/ou informatif) touchent une faible part de la redevance, voire aucune (LCP par exemple) :)
Alors que France Télévision et sa gestion engouffrent +66% de la redevance, pour une grille de programme sujette à caution, et des salaires tout aussi critiquables…
Peut-être qu’avant d’élargir l’assiette, et augmenter la redevance tous les ans, ils devraient aller faire quelques économies de ce côté… et réautoriser la publicité après 20h si besoin (tout en posant des limites).
#33
#34
Entièrement d’accord mais on devrait appeler ça la taxe Culturelle point… Mais dans ce cas ne serait ce pas une taxe commune à l’impôt et du coup distribuer au ministère de la culture.. Cette redevance sonne un peu comme une adhésion associative à echelle national à mon gout
#35
#36
#37
Ceux qui n’ont pas de bagnole financent bien les routes => Tu es bien content de financer les routes pour les ambulances / pompier.
Ceux qui n’ont pas d’enfant finance bien l’école => Encore heureux, l’éducation est important.
Par contre, rendre inefficace l’éducation à cause de la TV c’est moyen.
Je n’ai aucun problème pour payer les routes, les écoles car c’est utile, contrairement à la TV publique dans sa généralité (et je suis célibataire, sans enfant, non assujetti à la redevance). Si encore ceux qui ne paye pas la redevance pouvais avoir le choix, ça me dérangerais pas de financer juste Arte ou l’INA pour 20 € (prix pris au pif) alors que je ne dois rien. Parce que là, les 139 € que j’économise par année vont dans les abonnements Svod.
Me font marrer avec leur impôt déguisé genre pour les démarches administratives tu es pratiquement obligé d’avoir internet ou tu galères comme il faut et après on te sors que comme tu as internet, faut payer la TV alors que ça fait plus de 10 ans que je la regarde plus et que je fais tout pour être incapable de l’avoir (projecteur sans tuner pour Netflix and co, abonnement internet fibre seul etc).
Ils ont mis à disposition en accès libre sur le net leur chaine en mousse histoire de bien pouvoir te niquer en mode tu as la “possibilité” de voir la TV par le net donc tu payes, au lieu de faire un système comme les FAI avec une carte à foutre dans ton décodeur TV pour avoir la TV ou un compte avec justificatif de domicile pour avoir accçs au site, chose qui serait plus logique et plus juste, mais plus coton à mettre en place.
Honnêtement, la pilule serait beaucoup plus facile à avaler si l’argent n’est pas en grande partie jeté par le fenêtre pour des programmes d’une médiocrité sans nom sauf quelques rares exceptions. Après ils vont réussir de toute façon à trouver des prétextes fumeux pour pomper le minuscule pourcentage non assujetti.
#38
C’est une solution que j’aimerais aussi voir en place (enfin j’étais plus dans l’idée de la carte pour le décodeur TV comme les FAIs, mais l’idée est la même).
" />
Le problème c’est qu’ils perdent une magnifique excuse pour voler le petit pourcentage qui y échappe encore et donc ils ne pourraient pas récupérer l’argent de ceux qui ne regarde pas la TV
#39
Il faut arrêter de faire les hypocrites. Moi-même je n’ai pas de télévision et je ne paie pas donc pas la redevance audiovisuelle. Cependant, je sais très bien qu’avec un ordinateur, un smartphone ou une tablette numérique, il est possible de regarder la télévision. Il n’est donc pas absurde de penser à élargir l’assiette de la redevance audiovisuelle à ces appareils.
Parlez-moi donc des contenus des chaînes TV publiques et des radios publiques plutôt que d’un débat de faux-cul où chacun s’insurge que les ordinateurs, les smartphones et les tablettes numériques pourraient rentrer dans l’assiette de la redevance audiovisuelle. Je suis certains qu’ici même, des membres contournent la redevance audiovisuelle en regardant la télévision sur ces appareils. Et ceux sont les premiers à pousser la gueulante…
Le gros problème, en France, c’est le gigantisme que représentent France Télévisions et Radio France. La première est composé de France 2, France 3 et de toute ses antennes régionales et locales, France 4, France 5, France Ô et le Réseau Outre-Mer 1ere. En 2015, 9 932 personnes y étaient employées. La seconde est composée de FIP, France Bleu et de toutes ses antennes régionales, France Info, France Inter, France Musique et Le Mouv’. En 2015, 4 300 personnes y travaillaient. Il n’y a que la France pour posséder deux aussi gros paquebots publiques dans le domaine de l’audiovisuel. Pire, ils sont très mal gérés, la Cour des comptes émettant régulièrement des rapports à ce sujet.
En revanche, concernant les contenus… c’est une affaire de goût et de couleur, comme toujours. En tout cas, il ne faut pas perdre de vue que France Télévisions et Radio France n’ont pas été créé pas dans le but de faire des profits. C’est la raison d’être d’un service public, en tout cas en France. Proposer un service organisé dans une intention d’intérêt général, sans une recherche de profit. C’est donc par les impôts, ce qu’est la redevance audiovisuelle, que sont financés nos services publics.
#40
#41
Faut arrêter de traiter les gens d’hypocrites, il est effectivement absurde d’élargir la redevance au ordinateur, smartphone et tablette alors qu’un système avec un compte (FranceConnect ?) pour avoir accès serait plus logique.
Je ne paye pas la redevance car ça fait un peu plus d’une décennie que je ne regarde plus la TV au profit de VOD / SVOD et compagnie. Ils essayent de t’avoir en faisant genre le replay est accessible librement donc tu payes dès que tu as internet, que tu l’utilises ou pas au lieu de faire les choses proprement afin de séparer ceux qui effectivement la regarde par le net et les autres avec un système de compte ou carte (comme certains FAI).
Parce que ça risque d’être très chaud pour moi de devoir résilier mon abonnement internet et téléphone mobile ….
#42
Au lieu de râler, le Français ferait mieux de vraiment se révolter un bon coup, ça aurait le mérite de peut-être changer des choses (mais ce serait prendre le risque de se faire couper la tête comme Louis XVI).
#43
Je suis d’accord, cependant il faut reconnaître que la fiscalité en France est particulièrement ubuesque et ressemble bien à la culture française (l’orthographe de la langue française par exemple). Certains diront que c’est notre tempérament latin.
Le jour où je comprendrais ma facture d’électricité et mon bulletin de salaire, la France aura bien changé de mentalité, voire de culture.
#44
#45
#46
#47
J’émets vraiment des doutes.
Vivant en Suisse, la redevance s’applique dès que l’on possède un écran quel qu’il soit et d’une réception TV ou internet (donc tout le monde est obligé de payer puisque tout le monde ou presque à un téléphone…). En lisant cet article je pressent que c’est ce que souhaite faire la France. Mais je trouve totalement injuste de faire payer les personnes qui ne regardent pas la télé ou n’écoutent pas la radio (c’est mon cas, et le cas de plus en plus de personnes au vu des programmes actuels).
Pour moi les médias classiques sont en train de mourir et ils essayent par tous les moyens de survivre en grattant des sous…
#48
#49
#50
#51
#52
Vous payez et vous fermez vos mouilles. Point Barre.
#53
Je n’ai pas de TV, ni la volonté de m’abrutir devant des programmes “TV” quels qu’ils soient. J’ai un abonnement ciné et Google Music, et je suis bien content de ne pas payer cette redevance dont je n’ai absolument aucun usage. On ne fait pas payer une carte grise aux pietons sous prétexte qu’ils traversent des routes, non? Chacun voit midi à sa porte.
#54
Est-ce qu’on sait combien il y a de foyer fiscaux en France ?
Cette donnée serait intéressante pour voir combien il s’en mettrait dans les poches si tout le monde payer 139€. Ça doit faire une sacrée somme tient .. et je pense plus que les besoins pour faire tourner France TV / radio
#55
J’ai trouvé :
36.5 millions de foyer fiscaux.
36.5 * 139 = 5073.5 millions d’euros soit 5 milliards 73.5 millions par an. Soit 422 791 666 € par mois.
Corrigez si j’omets une variable.
On me dit à l’oreillette qu’on se fou de notre gueule !
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
#63
#64
D’autre part faut-il rappeler que cette taxe en France est de loin une des moins chères d’Europe ?
C’est curieux qu’on en parle jamais car on a souvent l’habitude de nous citer certains de ces pays en exemple.
Elle était d’une centaine d’Euros chez nos voisins Belges (dont la population dispose de revenus médians bien plus confortables qu’en France) et elle y disparaît l’année prochaine. Sinon, si ça peut te rassurer, on a des tas d’impôts et taxes plus élevés que d’autres pays européens. La taxe copie privée en est un exemple :)
#65
Merci macron, et surtout merci à tous ces cons gens qui ont voté pour lui au 1er tour.
#66
#67
Simple suffit de regarder les audiences Médiamétrie
#68
#69
le piratage ne cesse de croître et d’évoluer…(a déclaré à cet égard la locataire de la Rue de Valois)
Source? Ce n’est pas parce que la vieille télé perd des temps de cerveaux disponible, qu’ils partent vers le piratage, ils partent peut-être vers des contenus plus INtéressants et moins subventionnés sur Internet
#70
25 millions de foyers soumis à la redevance en 2013 si on s’en tient à wikipedia.
#71
Les personnes qui ont un téléviseur pour jouer à la console uniquement et ne regarde pas la TV publique paye la redevance parce qu’ils ont décidés qu’ils veulent inutilement la payer. Je sais de quoi je parle parce que j’ai justement un téléviseur pour ma console (PS3) et pourtant je ne suis pas assujetti. Pourquoi ? Parce que j’ai exprès pris une TV sans tuner (oui, ça deviens dur à trouver) et que je n’ai pas d’abonnement TV ni de tuner TnT chez moi, j’ai littéralement rien pour capter les chaînes publiques .
Et le principe de l’impôt qui finance les services publics est que c’est justement un impôt, contrairement à la redevance.
Même si admettons il faut plusieurs thématiques différentes, ça n’explique pas le salaire de certains et l’argent jeté par la fenêtre (je connais quelqu’un qui bosse pour une des chaînes que je ne citerais pas, il hallucine aussi) alors qu’ils pourraient vivre très confortablement avec moins.
Avant de vouloir gratter le pourcentage de ceux qui contourne et le plus petit pourcentage de personne honnête non assujetti à la redevance, faudrait peut être surtout faire le ménage correctement (pas dans les chaînes mais dans leur gestion), je pense qu’il y’a plus à gagner comme fonds.
Après je ne serais pas contre pouvoir financer des chaînes comme Arte alors que là vu ce que j’économise, ça me paye quand même une partie des mes nombreux abonnements SVOD (et plus de mes jeux Steam et compagnie). Voilà pourquoi ça fais des années que je n’ai pas regarder la TV, nous somme en 2017, tu as quand même des offres (je ne vais pas dire “suffisamment” d’offre vu certains catalogues Svod) pour arriver à t’occuper, sans parler que tu trouves aussi pas mal de contenu culturel sur les services de vidéo en ligne.
Autant j’avalerais plus facilement la pilule si un vrai dépoussiérage est fait, histoire de m’enlever ce prix qui sert plus à jeter une grosse partie par le fenêtre qu’autre chose. Ça pourrait être une bonne chose la TV publique, mais là ça ressemble plus à entretenir, à quelques rares exceptions, des dinosaures qui vomissent quantité de programme douteux.
#72
#73
#74
Je paierais la redevance le jour où ils feront tourner les mecs de la TV, que les salaires soient plafonné, et qu’elle soit une entreprise a but non lucrative, ou une association
Je n’ai pas envie de payer pour les salaires pharamineux de certains, et encore moins pour les émissions de propagande, c a vous, hum, onpc, hum hum
En attendant qu’ils remettent la pub après 20h et qu’ils arrêtent de nous faire chier, thanks
#75
#76
#77
#78
Je ne cherche pas à justifier quoi que ce soit, je dis juste qu’il y a beaucoup de gens qui prétendent ne jamais regarder des programmes TV alors qu’ils les regardent ailleurs que sur une TV.
" />
" />
D’autre part si regarder la TV c’est s’abrutir, qu’en est t-il de ceux qui passent des heures et des heures sur les réseaux sociaux à “liker” et “follower” comme des malades ?
Bien sûr qu’il y a beaucoup de “merde” sur la TV mais ça serait bien de ne pas oublier que c’est bien souvent ce qui fait le plus d’audience, toutes générations confondues.
En fait c’est comme internet où ce ne sont pas forcément les meilleurs sites qui font le plus d’audience. C’est juste que sur internet on peut plus facilement choisir la “merde” qu’on préfère…
Bref, un peu d’auto-critique par moment ça ne fait pas de mal. Il ne faut pas tout mettre sur le dos des médias qui ne font souvent que s’adapter à la demande en oubliant volontairement la responsabilité non négligeable de ceux qui les utilisent.
L’enfer ce n’est pas forcément toujours les autres…
#79
#80
C’est bien, on sait maintenant ce que tu regardes… Mais si je dois faire une proposition dans le même sens que la tienne, je dirais supprimer France2 et France3 que personne ne regarde et ne garder que Arte, France4 et France5.
Content ?
A+
#81
« Je n’ai pas envie de payer pour les salaires pharamineux de certains, et encore moins pour les émissions de propagande, c a vous, hum, onpc, hum hum »
Les émissions promotionnelles, je déteste ça aussi… surtout sur le service public où, paraît-il, la publicité n’est pas la bienvenue.
« Je paierais la redevance le jour où ils feront tourner les mecs de la TV, que les salaires soient plafonné, et qu’elle soit une entreprise a but non lucrative, ou une association »
ça me fait penser au temps de l’ORTF quand la TV était l’organe de communication de l’État et diffusait des programmes très sérieux ou très étudiés par des hauts-fonctionnaires scrupuleux. Ou ça me fait penser au temps où TF1 et Antenne2 étaient encore des sociétés nationales (entreprises d’État) et que le public râlait sur les programmes idiots ou immoraux de l’époque. Les goûts et les couleurs…
Encore heureux, on n’est pas obligé de regarder la TV, contrairement aux impôts qu’on est obligé de payer.
Il faut rappeler que les programmes TV, ça sert surtout à faire passer le temps et à divertir un paquet de monde aux aspirations parfois antagonistes. Et en même temps ça sert, pour l’ensemble d’un territoire (l’Hexagone, les Outre-mers, les Antilles, la Réunion, etc), à uniformiser (à formater) les cultures locales (les esprits) et à transmettre des informations.
#82
#83
La TV est déjà financée, par ceux qui la regardent.
Que ceux qui la regardent, paient, et les autres, pas, point.
#84
C’est bien un téléviseur, tu sais le tuner TNT ça existe pas à l’époque hein (j’ai réussi à avoir l’une des dernière TV plat à l’ancienne, celle qui marche avec le rateau sur le toit pour la TV, mais j’ai pas de rateau/antenne dans l’appartement
" /> ). La TNT est créer le 31 mars 2005, les TV plat existe depuis quelques années avant.
#85
Tu t’attendais à quoi ? Les adeptes du culte de la médiocrité ont voté Sarkozy, puis Hollande et Sarkozy, la plupart des gens sont encore assez stupides pour voter pour celui qui a le plus de gueule, le plus de classe, qui ment le mieux et vit parmi les bourgeois.
On est accablé par ces deux générations entre nos grands parents et parents, qui croient encore qu’on peut suivre leurs chemins de réussites tout tracés et continuer de soutenir une société de travail et de sacrifices personnel & écologique comme ils l’ont fait toute leur vie, que la pharmacopée et la science auront raison de tous les problèmes, et à côté de ça ils jouent en plus les fanboys depuis des lustres pour tel ou tel parti politique sans même se soucier de lire les programmes.
Les êtes humain, pris personnellement un à un, sont capables de riches enseignement, d’échange, d’amour, mais il n’y a rien de pire que la masse, elle est bête, froide, cupide, violente, et stupide.
#86
#87
Tu oublies que beaucoup de foyers sont/seraient exonérés… il me semble que 60% des foyers sont déjà exonérés de taxe d’habitation avec le modèle actuel, et ce sera bien plus avec la réforme Macron… donc 20 à 30% des foyers paieront la redevance des autres…
#88
Ne serait-ce que par la nécessité d’avoir un panel pluriel de programme, l’audiovisuel public a toute sa place.
Du coup, la réforme de la redevance pourrait aussi être le moment de faire un peu plus connaitre l’audiovisuel public a des français qu’y en ignorent tout y compris et surtout de leurs programmes et autres actions. Le moment que chaque français se sentent concernés par l’audiovisuel public voir même qu’il y participe un peu plus vu que nous le finançons.
Ce pourrait être une bonne occasion de démocratie participative aussi.
Plus de connaissances pour plus de reconnaissances et la roue vertueuse est lancée.
Et ainsi d’amorcer un changement de discours à l’encontre de l’audiovisuel public.
#89
Si je comprends bien, ta TV plate a un tuner analogique. Elle a donc un tuner, qui ne sert plus à rien, mais tu dois quand même payer la redevance. C’est idiot et à mon avis attaquable, mais dans l’état actuel de la loi, tu dois payer. Tu es donc un vilain fraudeur !
" />
#90
Ce qui me paraît aberrant c’est que le montant soit le même pour tous. Pourquoi ne pas l’intégrer à l’impôt sur les revenus (financiers) ? Que ceux qui gagnent plus, financent plus le service public ? Si c’est bien du service public (actualité, documentaires, divertissement, aide à la création francophone etc.).
Ah et je dis bien “actualité”, à quelques exceptions près j’ai l’impression “qu’informer” ça serait trop demander (par exemple quand des chiffres sont présentés, toujours donner une référence).
#91