Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Journée de la protection des données : il est peut-être temps de changer de navigateur

Le changement, c'est maintenant !

Journée de la protection des données : il est peut-être temps de changer de navigateur

Le 28 janvier 2019 à 16h17

L'équilibre dans le petit monde des navigateurs a complètement basculé ces dernières années. Chrome y triomphe avec 70 % de présence, au détriment de Firefox et d'autres alternatives toutes intéressantes. Pourquoi ne pas profiter de cette journée spéciale pour donner sa chance à la concurrence ?

Aujourd'hui, c'est la journée de la protection des données. L'occasion pour les internautes, notamment en Europe, de remettre en question leurs pratiques en matière de gestion de la vie privée.

Nombreux sont ceux qui en profitent pour faire le point ou vous donner des conseils plus ou moins intéressés. Facebook tente ainsi de faire croire qu'il est un acteur responsable, la CNIL liste vos droits, Qwant veut que vous utilisiez ses services ne collectant aucune donnée personnelle, certaines associations militent contre la publicité (oubliant au passage la question du modèle économique des sites)...

De notre côté, hormis vous recommander la lecture de certains de nos précieux articles sur la question (en accès libre), que pouvons-nous faire ? Si nous n'avions qu'un conseil à vous donner, qu'une action à mener pour vous et vos proches, ce serait de tenter de changer de navigateur. Surtout si vous utilisez Chrome.

Chromium omniprésent, surtout via Chrome

Comme nous l'avions évoqué dans un précédent dossier, cela fait 10 ans que ce produit Google est né. Aidé par le déclin d'Internet Explorer – et dans une certaine mesure celui de Firefox – puis des pratiques d'installation et de mises en avant parfois « pêchues », il s'est taillé une place de choix dans nos machines : près de 70 % !

La montée en puissance d'Android a favorisé cette croissance, puisqu'il y est souvent installé par défaut. Les utilisateurs trouvent dans son usage un confort certain, avec une interface pratique. Tout est fait pour que l'on s'y sente bien et que l'on reste, surtout pour passer d'un service Google à un autre.

Mais nous avons pu constater ces dernières années que la société n'était pas toujours la meilleure garante de nos données personnelles, largement utilisées à son bénéfice. Qu'elle n'était plus le chantre du « don't be evil » de ses débuts. Aujourd'hui, Google cumule une somme vertigineuse d'informations nous concernant. Pour s'en rendre compte, un petit tour sur le service Mon activité suffit.

Utiliser Chrome, c'est permettre à Google de collecter toujours plus de données sur vous, notamment à travers la connexion constante à votre compte. La meilleure chose à faire pour vous protéger peut donc tout simplement être de changer de navigateur.

Un conseil d'ailleurs valable quel que soit celui que vous utilisez actuellement, ne serait-ce que pour adapter ce choix à vos besoins et pratiques du moment.

De nombreuses alternatives

Ces dernières années, de nouveaux acteurs ont émergé ou sont revenus sur le devant de la scène. Il y a bien entendu Firefox de la fondation Mozilla. Il est le choix de cœur des adeptes du logiciel libre. Il se veut personnalisable, protecteur de nos données, bloque un nombre croissant de sources de pistage non désirées tout en ajoutant des services.

Il est également précieux pour une raison : il utilise un moteur de rendu alternatif à celui de Chromium (Blink), le projet qui sert de base à Chrome. Il évite la vision unique du Web et de la façon dont il doit fonctionner sur nos machines. C'est peut-être un détail pour vous, mais pour nous ça veut dire beaucoup. 

D'autres gagnent du terrain comme Vivaldi et ses centaines de paramètres de personnalisation. Brave, partenaire de Qwant, qui mise sur le blocage de la publicité et un autre modèle économique pour faire vivre les sites. Ou encore Opera, qui intègre de nombreux services.

Tous ont un point commun : ils utilisent Chromium. Même s'ils ne favorisent pas la diversité du web, ils n'activent pas ou très peu de liens avec les services de Google par défaut et permettent d'être un peu moins dépaysés. Il y a bien entendu Edge ou Safari, proposés par défaut par Microsoft et Apple, mais ils sont moins complets que leurs homologues.

Vous avez d'autres préférences ? N'hésitez pas à le faire savoir dans nos commentaires.

Comment exporter vos favoris/mots de passe ?

Si vous utilisez votre compte Chrome pour synchroniser vos favoris et vos mots de passe, vous avez la possibilité de les exporter pour les utiliser dans d'autres applications.

Dans le premier cas, c'est assez simple puisqu'il suffit de se rendre dans le gestionnaire de favoris (CTRL+MAJ+O) puis de cliquer sur le menu sous la forme de trois petits points en haut à droite. De là, vous pourrez alors d'exporter un fichier que vous aurez simplement à importer dans votre nouveau navigateur. 

Pour les mots de passe, vous pouvez passer par les paramètres de Chrome en vous rendant à cette adresse :

chrome://settings/passwords

À droite de Mots de passe enregistrés, un menu à trois petits points sera là aussi présent pour vous permettre l'export. Si vos données de synchronisation ne sont pas chiffrées, vous pourrez passer par le service Takeout :

Cliquez sur « Ne rien sélectionner », choisissez seulement l'élément Chrome  puis cliquez sur la flèche vers le bas. Vous pourrez alors opter pour « Sélectionner des données Chrome ». Un formulaire s'affichera, vous permettant d'indiquer les éléments à exporter, dont vos mots de passe.

Là aussi, vous pourrez importer le fichier généré (au format CSV) dans un autre navigateur ou le gestionnaire de mot de passe de votre choix :

Google Chrome Export Mots de passeGoogle Chrome Export Mots de passe

Vos choix d'aujourd'hui sont l'internet de demain

Au final, le principal est surtout de regarder ailleurs, de tester, de faire des choix différents. Et d'inciter vos proches à faire de même, d'en parler avec eux, de les aider dans cette transition. Ce sera parfois un peu moins confortable, parfois un peu plus compliqué, mais la multiplicité des usages est dans l'intérêt de chacun. 

Car personne ne veut d'un web où un acteur dicte sa loi. Où un seul logiciel peut décider de la vie ou de la mort de certaines extensions par un simple choix technique. Favoriser un moteur par sa conception sans laisser le choix à l'installation, comme ce fût à une époque le cas avec Windows et Internet Explorer.

Bref, passez les prochains jours à utiliser d'autres navigateurs, d'autres moteurs de recherche. Peut être bloquerez-vous la publicité, mais dans ce cas n'oubliez pas de financer les sites que vous aimez. Et n'oubliez jamais qu'Internet est né décentralisé, divers et ouvert à tous. Il doit avant tout le rester.

Commentaires (134)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Je suis tout a fait d’accord, avoir la main mise sur le fonctionnement du web est un vrai risque…



C’est peut-être un détail pour vous, mais pour nous ça veut dire beaucoup.



Il fallait le placer, bravo !

votre avatar







Delqvs a écrit :



@KP2



Ma vision est beaucoup moins optimiste que la tienne…



La licence n’est pas libre, mais open source, c’est une différence de taille, ce code ne participe pas à enrichir le pilier qu’est l’idéologie du libre[…]J’ai peut-être tord, ca me ferait plaisir de l’entendre.







Tu as tort car Chromium est placé sous licence BSD qui est probablement la licence la plus permissive du monde libre. Idem pour Blink.

Et certains composants additionnels sont sous LGPL ou MIT (ou des dérivés).



Non, franchement, la code est disponible pour kinenveu. C’est quand même dingue de s’imaginer des trucs pas possibles alors que les garde-fous sont en place.


votre avatar

Il parlait d’idéologie, ce qui m’a arrêté avant même de commencer à discuter, on ne peut pas discuter avec les idéologistes.

votre avatar

Aujourd’hui, c’est vrai que la situation sur les navigateurs est plutôt pas mal : plusieurs moteurs, plusieurs éditeurs, un W3C qui organise, etc

Mais ça n’empêche pas les devs de continuer de s’arracher les cheveux entre les features et les bugs des uns et des autres. Ca n’empêche pas certains devs de faire l’impasse sur certains navigateurs (comme Safari par exemple) ou de moins bien les supporter.

La solution idéale est d’avoir un moteur de rendu “officiel” parfaitement libre qui contient toutes les fonctionnalités W3C officielles et qui est repris par les uns ou par les autres pour y ajouter l’enrobage. En quoi ça serait un problème que l’élément qui est censé faire EXACTEMENT le même boulot d’un soft à l’autre soit justement EXACTEMENT le même ?



Pour la diversité ? On s’en fout, c’est Libre !

Parce que Google devient le nouveau grand Satan ? On s’en fout, c’est Libre…



Le Libre a ça de bien qu’on peut mutualiser les efforts tant qu’on arrive à s’entendre et repartir chacun de son coté sans avoir été dépouillé quand ça ne va plus. La diversité est importante sur un marché où tout est propriétaire mais quand on parle de Libre, il faut penser complètement différemment… On pense coopération et non plus concurrence. Et ça marche bien aussi…

votre avatar

Pourtant, tu en discutes certainement tous les jours avec les interactions sociales que tu as, mais étant donné que c’est la même idéologie que la tienne, ben ca doit pas t’en paraitre en être une <img data-src=" />

votre avatar

Je n’ai rien compris.

votre avatar







fred42 a écrit :



Il parlait d’idéologie, ce qui m’a arrêté avant même de commencer à discuter, on ne peut pas discuter avec les idéologistes.







Franchement, j’attends n’importe qui sur le terrain de “l’idéologie” libriste… ça me fait pas du tout peur.

Ce que je remarque, c’est que le Libre est totalement accepté aujourd’hui mais il est toujours aussi mal compris qu’il y a 15 ans…

Il y a encore beaucoup trop de gens qui pense au Libre juste comme un ensemble d’éditeurs proprio classiques sauf que c’est gratuit. Un peu comme des éditeurs de sharewares (#LesVraisSavent) en mieux niveau qualité et en plus sympa car ils publient leur code sur GitHub.

Sauf que les droits que les licences donnent, la puissance que ça donne dans les relations avec des géants comme Google et les subtilités qui en découlent sont toujours aussi mal comprises.


votre avatar

Opéra est chinois ? Je croyais que le rachat avait échoué.

votre avatar

Je n’invente rien, je constate le côté pas rose du bousin.



Le choix de quelle fonctionnalité est intégrée ou rejetée dans Chromium est décidé par des volontés précises, ca se passe au W3C.



Le truc, c’est quand tu es au W3C et que la prochaine version de l’HTML (ou autre outil “au service de l’utilisateur”) favorise le commerce au détriment de l’utilisateur, y a que Mozilla qui s’offusquera ouvertement du méfait (situation qui a déjà existé). Mais je crains qu’avec le temps leur parole ne soit plus entendu, étant donné du poids amoidri qu’ils ont dans ces balances à cause de Chromium. A terme c’est même la disparition du W3C qui est à craindre, et Google décidera de ce qu’il veut pour le Web. Ce qui est valable aujourd’hui peut ne plus l’être d’un simple claquement de doigt quand on en a le pouvoir. D’où cette nécessité de contre-balancer ce risque d’abus. J’ardore l’open source, mais attention aux profiteurs qui te poussent non pas pour te faire avancer mais pour te faire tomber dans leur besace

votre avatar

Je suis pas sûr d’avoir tout compris moi aussi, désolé <img data-src=" />

votre avatar

Je suis d’accord avec toi sur l’importance des licences qu’il faut bien comprendre et aussi quand tu disais qu’il n’y a pas plus libre qu’une licence BSD, mais quelqu’un de la mouvance GNU te dira que c’est moins libre que la GPL, alors que la GPL interdit d’utiliser le code dans un produit non libre et que BSD le permet. mais, je sais que je ne ferai pas changer d’avis un idéologiste de ce type, donc j’évite une discussion stérile.



Qualifier la licence de chromium d’open source est un non sens.

votre avatar







KP2 a écrit :



Pour la diversité ? On s’en fout, c’est Libre !

Parce que Google devient le nouveau grand Satan ? On s’en fout, c’est Libre…







N’oublie pas que le code a une valeur proportionnelle à son nombre d’usager. Par exemple, je pense que Signal est plus sain que Whatsapp, pourtant je n’ai pas le choix, socialement parlant.


votre avatar







Delqvs a écrit :



Je n’invente rien, je constate le côté pas rose du bousin.



Le choix de quelle fonctionnalité est intégrée ou rejetée dans Chromium est décidé par des volontés précises, ca se passe au W3C.



Le truc, c’est quand tu es au W3C et que la prochaine version de l’HTML (ou autre outil “au service de l’utilisateur”) favorise le commerce au détriment de l’utilisateur, y a que Mozilla qui s’offusquera ouvertement du méfait (situation qui a déjà existé).







Quoi par exemple ? Tu parles des codecs video ?







Delqvs a écrit :



Mais je crains qu’avec le temps leur parole ne soit plus entendu, étant donné du poids amoidri qu’ils ont dans ces balances à cause de Chromium. A terme c’est même la disparition du W3C qui est à craindre, et Google décidera de ce qu’il veut pour le Web.







Parce que Google ne possède pas deja un poids très important au W3C ?

Et si Google part en vrille et se met a “propriétariser” le web, il partira en vrille tout seul… Pas sur qu’il soit suivi par grand monde. Ca pourrait créer un peu de flottement pendant un temps mais ça n’ira pas loin car la résistance sera immédiatement opérationnelle en forkant le code.







Delqvs a écrit :



Ce qui est valable aujourd’hui peut ne plus l’être d’un simple claquement de doigt quand on en a le pouvoir. D’où cette nécessité de contre-balancer ce risque d’abus. J’ardore l’open source, mais attention aux profiteurs qui te poussent non pas pour te faire avancer mais pour te faire tomber dans leur besace







Quand on parle de Libre, si y’a des “profiteurs”, on s’en fout !

Les mecs vont partir avec le code ? et alors… tous les autres l’ont aussi et ce sont les meilleurs qui s’en sortent.

Le Libre est pratiquement ce qui se fait de plus proche d’une vraie méritocratie.


votre avatar







KP2 a écrit :



La solution idéale est d’avoir un moteur de rendu “officiel” parfaitement libre qui contient toutes les fonctionnalités W3C officielles et qui est repris par les uns ou par les autres pour y ajouter l’enrobage. En quoi ça serait un problème que l’élément qui est censé faire EXACTEMENT le même boulot d’un soft à l’autre soit justement EXACTEMENT le même ?





Ça ce serait la solution idéale qui aurait évité le merdier d’incompatibilités des navigateurs.



Mais du coup si Chromium avec 90% de PdM devient le moteur de rendu “officiel de facto”, c’est plus vraiment le W3C qui pourra dicter les règles, ce sera Google Alphabet qui aura la main sur les règles.


votre avatar







fred42 a écrit :



Je suis d’accord avec toi sur l’importance des licences qu’il faut bien comprendre et aussi quand tu disais qu’il n’y a pas plus libre qu’une licence BSD, mais quelqu’un de la mouvance GNU te dira que c’est moins libre que la GPL, alors que la GPL interdit d’utiliser le code dans un produit non libre et que BSD le permet. mais, je sais que je ne ferai pas changer d’avis un idéologiste de ce type, donc j’évite une discussion stérile.







Attention, j’ai pas dit que la licence BSD était plus libre que celle de GNU (ni l’inverse d’ailleurs). J’ai dit qu’elle était plus permissive ce qui est factuellement exact.

Après, à savoir laquelle est la plus libre, on est plus sur le terrain juridique ni même idéologique, on est dans la guéguerre de chapelle sans intérêt.



Mais le fond du sujet n’est pas de savoir si on est plutôt dans les subtilités de la licence GNU ou plutôt dans celles de la licence BSD. La question est juste de savoir si une concurrence directe et frontale à Google peut démarrer sans encombre en forkant chromium. Et la réponse est oui.


votre avatar







kikoo26 a écrit :



Mais du coup si Chromium avec 90% de PdM devient le moteur de rendu “officiel de facto”, c’est plus vraiment le W3C qui pourra dicter les règles, ce sera Google Alphabet qui aura la main sur les règles.







Pourquoi ?

A ce que je sache, Google n’est pas le seul contributeur à Chromium ni même à Blink, si ?

Et si MS ou Mozilla vont contribuer lourdement à leur tour, ils peuvent très bien demander à partager la gouvernance du projet… Franchement, je verrai mal Google refuser une demande de ce genre.

Sinon, là, effectivement, on saura parfaitement à quoi s’en tenir et je ne doute pas un instant que ça fera fuir les contributeurs externes en isolant sérieusement Google.

Et il a beau être puissant, je ne pense pas que Google est prêt à devenir volontairement le nouveau microsoft du web…


votre avatar







Delqvs a écrit :



N’oublie pas que le code a une valeur proportionnelle à son nombre d’usager.







Absolument pas.

Tu sais d’où vient Chrome ? De Webkit.

Tu sais d’où vient Webkit ? de KHTML.

Tu sais ce qu’était KHTML ? Un petit bricolage lancé par 3 pelés et 2 tondus qui voulaient développer leur propre moteur de rendu html un peu à l’arrache et ça tournait uniquement sous KDE… ça supportait meme pas HTML4 correctement, CSS1 à moitié et y’avait pas de moteur JS au départ… Et c’est pas si vieux… en face, on avait IE6-7 et Firefox qui était déjà bien présent.



Apple a repris le bazar (idée de fou furieux ou de génie, je sais pas) pour monter Webkit. Qui a été lui-même repris par Google pour Chrome. Puis Google à forké Webkit (comme quoi…) pour faire Blink.



Franchement, si la valeur d’un browser était liée a son nombre d’usager, on serait toujours sous IE6 et ça serait le meilleur navigateur de tous les temps… heureusement que c’est une connerie.


votre avatar







KP2 a écrit :



Quoi par exemple ? Tu parles des codecs video ?







Peut-être, mais c’est surtout le “opt-out” des cookies par défaut qui m’a initié ce relevé









KP2 a écrit :



Parce que Google ne possède pas deja un poids très important au W3C ?

Et si Google part en vrille et se met a “propriétariser” le web, il partira en vrille tout seul… Pas sur qu’il soit suivi par grand monde. Ca pourrait créer un peu de flottement pendant un temps mais ça n’ira pas loin car la résistance sera immédiatement opérationnelle en forkant le code.







C’est vrai, mais je suis certain qu’ils sont malins, ils la jouent soit éthique, ce qui serait bien, soit sur plusieurs générations. Peut-être qu’un jour le web qu’on connait (connaissait ?), nos gamins diront que c’était un rêve qui ne peut pas exister. Y a un risque que ca arrive, d’où les initiatives par exemple de mesures de contre-censure (les listes de rapport du dmca par exemple) ou le dark-web). Je suis persuadé que ce n’est pas fait que pour les brigands ces choses-là, c’est aussi une protection sur le long terme.







KP2 a écrit :



Quand on parle de Libre, si y’a des “profiteurs”, on s’en fout !

Les mecs vont partir avec le code ? et alors… tous les autres l’ont aussi et ce sont les meilleurs qui s’en sortent.

Le Libre est pratiquement ce qui se fait de plus proche d’une vraie méritocratie.







Je fais un hors-sujet, ca pourrait répondre à ton propos :

La plus part des Youtubeurs subissent et dénoncent les changement de règles récentes de leur fournisseurs de frics; sans pour autant trouver de portes de sortie. Il y a des alternatives open-source et libre de visionnage vidéo, mais non, la majorité s’agglutinent sur youtube. C’est une guéguerre interne, ok, mais ca montre qu’une fois un système en place, c’est très compliqué d’en sortir, seule une révolution est à même de faire tomber les en-place. Révolution qui n’existera peut-être jamais avec la distanciation qu’impose internet par sa nature.


votre avatar







KP2 a écrit :



…

Franchement, si la valeur d’un browser était liée a son nombre d’usager, on serait toujours sous IE6 et ça serait le meilleur navigateur de tous les temps… heureusement que c’est une connerie.







Il y a eu des forces gigantesques pour contrer IE6 et la main mise de Microsoft sur le web à l’époque, j’en suis témoin. J’en ai saisi l’objectif de l’époque, je suis peut-être un Nosferatus, mais j’espère que le futur me donnera tord sur ces statégies de faire tomber IE6 et Firefox.


votre avatar

Merci Monsieur Legrand, pour cet article d’ailleurs, ca relève une situation, des faits, que chacun est à même de juger.



<img data-src=" /> <img data-src=" />



Bonne nuit sur ce <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Firefox forever.

Commencé avec Netscape puis Mozilla et Firefox.

J’ai tenté les autres mais non, rien ne surpasse le maitre Firefox. Tellement simple et personnalisable.

Idéal pour le néophyte comme pour l’expert.

Jamais compris pourquoi chrome est si puissant, je n’aime pas du tout.

Opera je le teste 1 fois par an, y’a du mieux mais c’est pas génial.

Brave c’est trop réducteur pour moi.

IE ou edge c’est juste pas possible.

Les autres c’est inconnus pour moi.

votre avatar







Delqvs a écrit :



Peut-être, mais c’est surtout le “opt-out” des cookies par défaut qui m’a initié ce relevé





Je ne vois pas de quoi tu parles…







Delqvs a écrit :



C’est vrai, mais je suis certain qu’ils sont malins, ils la jouent soit éthique, ce qui serait bien, soit sur plusieurs générations.







Qu’on soit clair, voici une des fameuses “subtilités” des licences libres :

On a rien à foutre des intentions bonnes ou mauvaises d’un contributeur quel qu’il soit. Tout ce qui compte est le code.



Tu peux avoir l’éditeur de soft le plus pourri de la Terre, le plus fourbe, le plus vénal et tout ce que tu veux. Ca n’a aucune importance à partir du moment où il a libéré du code. Le code libéré restera libre à jamais…



D’ailleurs, en parlant de salaud, on peut causer de SCO par exemple… Détenteur d’une des (rares et chères) licences officielles d’UNIX et qq brevets. Il a édité officiellement une distribution Linux sous son nom avec qq ajouts d’UNIX-le-vénérable.

Quand SCO est parti en vrille et s’est transformé en patent-troll, il a attaqué toutes les boites qui avaient un peu d’argent dans le monde du Libre (dont IBM et Novell) sous prétexte que Linux violait ses copyright UNIX. Après qq années de procès, il s’est fait jeté comme une merde car le fait d’éditer une distribution Linux officiellement sous son nom et y avoir ajouté qq morceaux d’UNIX avait valeur d’officialisation de Linux comme dérivé de ses propres copyrights.

Je sais plus la tournure exacte mais ça voulait dire que SCO, de lui-même, avait tamponné officiellement Linux du sceau de la légalité en l’éditant qq années. Et tout ça par le jeu des licences et notamment de la licence GNU.

Et en plus, il a été prouvé par la suite que le vrai détenteur des copyrights UNIX était Novell…









Delqvs a écrit :



Je fais un hors-sujet, ca pourrait répondre à ton propos :

La plus part des Youtubeurs subissent et dénoncent les changement de règles récentes de leur fournisseurs de frics; sans pour autant trouver de portes de sortie. Il y a des alternatives open-source et libre de visionnage vidéo, mais non, la majorité s’agglutinent sur youtube. C’est une guéguerre interne, ok, mais ca montre qu’une fois un système en place, c’est très compliqué d’en sortir, seule une révolution est à même de faire tomber les en-place. Révolution qui n’existera peut-être jamais avec la distanciation qu’impose internet par sa nature.







Ouais mais ça n’a rien à voir… Youtube est une platforme propriétaire. On parle pas juste d’un soft là…

Si il fallait comparer Youtube a qqch, c’est plus à Windows sur les PC. Windows est indétronable sur son marché et pas seulement à cause des pratiques commerciales douteuses de MS.

Mais Windows est verrouillé aux PC et il mourra avec… et quand un nouveau paradigme se développe comme les smartphones, c’est pas Windows qui en a profité, c’est un truc nouveau (iOS - basé sur BSD et Android - basé sur Linux).

Youtube restera à jamais le roi sur son marché mais c’est le reste du monde qui va changer et il disparaitra de cette façon.


votre avatar







KP2 a écrit :



Parce que Google ne possède pas deja un poids très important au W3C ?

Et si Google part en vrille et se met a “propriétariser” le web, il partira en vrille tout seul… Pas sur qu’il soit suivi par grand monde. Ca pourrait créer un peu de flottement pendant un temps mais ça n’ira pas loin car la résistance sera immédiatement opérationnelle en forkant le code.





Tiens on croirait entendre une longue tirade concernant les OS. Même si on ne parle pas de libre, la résistance s’est organisé contre windows et si cela a fonctionné dans le domaine des serveurs, on ne peut pas dire que cela soit le cas au niveau des machines personnelles.

En fait tu es touchant de naïveté.



Car le risque de main mise de Google sur le web est réel, mais bon il n’est pas la peine de discuter avec les doux reveurs.

Oh je te rassure la totalité de tes arguments sont sensés et pertinents… dans un monde idéal mais malheureusement on ne vit pas dans un monde idéal.


votre avatar







carbier a écrit :



Tiens on croirait entendre une longue tirade concernant les OS. Même si on ne parle pas de libre, la résistance s’est organisé contre windows et si cela a fonctionné dans le domaine des serveurs, on ne peut pas dire que cela soit le cas au niveau des machines personnelles.







Aujourd’hui, les machines personnelles, ce sont les smartphones…

Oui, la bataille des PC a été perdue largement mais TOUT le reste a été gagné : smartphones, serveurs, embarqué. Hormis les PC, y’a pas UN SEUL appareil électronique avec un CPU ou un SOC qui ne tourne pas sous linux.







carbier a écrit :



En fait tu es touchant de naïveté.







Si tu le dis…







carbier a écrit :



Car le risque de main mise de Google sur le web est réel, mais bon il n’est pas la peine de discuter avec les doux reveurs.

Oh je te rassure la totalité de tes arguments sont sensés et pertinents… dans un monde idéal mais malheureusement on ne vit pas dans un monde idéal.







OK mais tu n’amènes rien dans la discussion pour appuyer tes dires à part ce ton péremptoire.

Les ad hominem, c’est rigolo 5 min mais ça ne te rend pas plus intelligent…


votre avatar

Cela est faux.

Chrome est beaucoup plus gourmand que Firefox.

votre avatar

J’utilise Firefox car cette daube de Chrome ne permet pas, sur mobile, de ne pas charger les images (ce que je veux éviter en 3G). Option trop compliquée à implémenter pour Chrome je pense !

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

Idem, même en cherchant bien, je ne vois aucune différence. Si c’est bien un exemple de page censé poser problème, tu n’aurais pas plutôt un soucis lié à un plugin ?

votre avatar

ça a changé récemment ?



Je suis passé à chrome y’a 2 ans car firefox devenait d’une lourdeur insoutenable.

votre avatar







linkin623 a écrit :



Mozilla a fait le ménage dans les extensions en passant sur une autre manière de se greffer dans le navigateur.



Ce troll en puissance fait dans la demi-mesure et dis donc “100% de ses extensions”. En terme de quantité je dirai 50%, dont pas mal plus soutenues par leurs devs. En terme de qualité, peu des bonnes extensions ont disparues.







C’est la raison pour laquelle je n’ai jamais adhéré à Firefox et ai préféré feu Opera-presto puis Vivaldi.

Je considère que le modèle navigateur + trouze mille add-ons n’est pas viable car on devient tributaire de plusieurs développements dont la pérennité est aléatoire. Il suffit d’un changement majeur pour bousiller tout le circuit, comme lors du passage à Quantum.



Perso sur Vivaldi, tout ce que j’ai comme add-on c’est uBlock Origin. Le reste est inclus dans le brouteur (basculement des onglets sur le côté, comportement, personnalisation…) et ça m’évite les surprises à chaque mise à jour comme j’ai eu avec Firefox où des add-ons se désactivaient faute de compatibilité.


votre avatar

j’ai un peu un doute sur l’export de mot de passe, on ne voit pas mot de passe sur l’export et on ne peux pas choisir non plus le type export

votre avatar

Firefox a toujours son souci de consommer de la ram comme un porc, même si ça s’est amélioré on est obligé de dire que même Edge est devenu plus réactif et plus léger.

Sur Android, il dévore la batterie comme un fou furieux. Et je ne parle pas des ajouts bizarres (Pocket…), des blocages par défaut qui font décourager les gens (c’est facile quand on connaît), une ergonomie qui devient confuse… Derrière on a Chrome, qui se cache sous sa simplicité et sa rapidité énorme (ce que cherchent les gens, “on veut juste aller sur internet”) l’aspirateur à données, sans compter que ce pourcentage est biaisé. On ne compte pas les installations forcées (Android ou les logiciels style Ccleaner qui te “proposent” de l’installer…

Et j’ai toujours associé Chromium aux petits comiques des faux virus Gendarmerie.

Je resterai sur Firefox, mais ce navigateur commence à vieillir et surtout s’orienter vers des choses qui ne me plaisent pas…

votre avatar

+1



et on peut ajouter les DNS, qui récupère de manière complètement transparente ton historique complet, que tu soit en mode incognito ou pas.

Google Calendar et Maps qui te suivent pas à pas et à chaque moment de la journée (ils pourraient savoir avant toi où tu vas aller manger le midi avec ça!)

Ajoute Health aux Etats-Unis et tu comprend un peu plus le terme Big Brother…

votre avatar

oui enfin Iron, c’est pas mal mais il faudrait que ce soit un peu plus simple de récupérer les sources…

parce que un 7z scindé en 3 sur un lien rapidshare de la version précédente de celle en prod c’est pas vraiment super ouvert…

votre avatar







Poppu78 a écrit :



Jamais compris pourquoi les gens se sont détournés de Firefox pour Chrome… Je n’accroche vraiment pas à ce dernier.&nbsp;&nbsp;





Quand je me suis aperçu que sous Chrome je n’avais aucun problème pour lire les vidéos Youtube (sur mon PC très peu puissant, ayant peu de mémoire), j’ai laissé tomber Firefox. A contre-coeur, pas le choix.

Par contre sur mon mobile, Firefox et Opera-mini.


votre avatar







zorzi a écrit :



On a quinze forks de Chromium (Brave, Chrome, Vivaldi, Opera, Yandex etc. ,et bientôt Edge va s’y mettre…)&nbsp; et deux forks de Firefox (Waterfox, Palemoon).





Opera a commencé avant Chrome, voire avant le succès de Google.


votre avatar

Personnellement je reste fidèle à Firefox ! Par habitude, éthique et à cause des extensions : Grammalecte par exemple (c’est pratique d’avoir un correcteur orthographique grammatical puissant) ou encore Privacy search. D’ailleurs, quand il est activé, on se rend compte, avec stupéfaction et consternation, à quel point les services de Google sont devenus une solution de facilité très répandue.



J’ai aussi Chromium et Web Otter , ce dernier est pas encore très fini. Je ne les utilise que rarement (payer en ligne mes factures EDF par exemple…).

votre avatar

Waterfox, c’est pas juste la version 64bit non officielle de Firefox? je crois que depuis que Firefox sort une version 64bit officielle, Waterfox n’a plus vraiment de raison d’exister, non?

votre avatar

Utilisateur Chrome depuis dix ans… J’utilise Firefox, Opera, Vivaldi à côté mais pas de façon intensive. C’est probablement vers un de ces trois là que je vais me tourner pour remplacer Chrome.

votre avatar







numerid a écrit :



Opera a commencé avant Chrome, voire avant le succès de Google.







Ce qui n’empêche pas Opera d’être juste une copie améliorée de Chromium aujourd’hui.


votre avatar

Ce qui confirme bien que la stratégie de Google est la bonne : éditer des sites web dominants et un navigateur web dominant, afin d’imposer la direction du web. Ainsi, concernant YouTube en particulier, celui-ci a changé son interface utilisateur courant 2018. Or, la nouvelle approche était étonnamment performante sous Chrome, et peu performante sous tous les autres navigateurs. Voyant YouTube ramer sous Firefox, des utilisateurs ont abandonné celui-ci au profit de Chrome. La rumeur voudrait que Google l’ait fait en toute connaissance de cause.



Malin. Ou vicieux. Qu’importe. Cela montre surtout que, lorsqu’un acteur domine, il impose sa manière de voir Internet, qu’elle soit bonne ou mauvaise.



Jadis, Opera fonctionnait avec son propre moteur. Le navigateur web supportait le protocole BitTorrent nativement. Pratique pour télécharger des gros fichiers, dont les ISO de Linux. Et puis, il a abandonné son moteur au profit d’un fork de Chromium. Et le protocole BitTorret a sauté.



À côté, Google a inventé le protocole SPDY, devenu HTTP/2. Ou encore imposé, de fait, l’usage du HTTPS. Mais pas le support de BitTorrent, qui aurait du sens, notamment sur YouTube, mais privilégierait peut-être trop les services concurrents ne pouvant s’aligner sur la bande passante et la puissance d’interconnexion de Google.



Ce que je veux dire, c’est qu’à force de mettre tous les oeufs dans le même panier, on finira par avoir un Internet centralisé, bénéficiant à quelques gros acteurs dominants, où l’innovation n’aura plus lieu d’être.

votre avatar

J’ai essayé tout les chromiums sur PC et pas un seul est autonome (ils s’appuient tous sur le system)… Donc je suis resté avec FF et IE (encore présent sur W10 il faut juste allez le chercher). J’ai besoin de 2 navigateurs autonomes pour ceux qui se posent la question.



Quand à changer dans le future cela ne sera pas de si tôt étant donner que sur les chromiums les extensions comme Ublock, Ghostery,…. vont être bannie (API) et ils disent qu’il est libre…



Quand à mon smartphone j’utilise FF focus le plus souvent et ou FF.



&nbsp;

votre avatar

Firefox sur le pc (Ubuntu), Firefox Focus sur le mobile (LineageOS) <img data-src=" />

votre avatar

En ce qui me concerne, Micro$oft a été banni de mes bécanes, c’est donc CentOS-Gnome et Opera comme navigateur.

Mon moteur de recherche favori est Qwant (ou Duckduck) les résultats sont assez fouillis mais c’est le prix de moins de surveillance, bien que je m’en fout complétement n’ayant que très peu de fichiers Secret Défense à divulguer. J’ai toutefois quelques photos de chars russes allant en direction de la place Rouge pour leur défilé (celui, d’y il a 5 ans) <img data-src=" />

votre avatar

Personne ne mentionne “Firefox Focus” sur Android ?



Pour ma part, c’est Firefox sur PC et Android… mais mes proches, une fois sensibilisés, apprécient Focus, s’ils ne sont pas sur Firefox ;)

votre avatar

Fervant utilisateur de Firefox depuis Firebird, vu les orientations politiques de Google, je suis pas pret de changer.

votre avatar

J’aime beaucoup Focus sur Android, notamment pour son nettoyage des données à la fermeture. Le problème c’est que la gestion des onglets y est franchement basique (fermer un onglet y est tout sauf intuitif par exemple). Du coup je l’utilise pour tout ce qui est sensible, mais pour ce qui est navigation mobile au quotidien, j’utilise Brave car il est plus ergonomique sur ce point et l’expérience utilisateur ressentie est donc supérieure?

votre avatar

A titre perso :




  • maison sur Windows ou Linux : Firefox

  • mobilité perso : Firefox

  • boulot : Firefox



    Et moteur de recherche : Qwant



    On ne change pas une équipe qui gagne ;).

votre avatar

Je ne vois pas de différence entre Firefox et Chrome. Tu es sur que ce n’est pas une extension qui empêche le bon affichage ? (ex sur lemonde.fr, le blocage par défaut de U-Block cache souvent des tweet ou des images intégrés aux articles)

votre avatar



Ces dernières années, de nouveaux acteurs ont émergé ou sont revenus sur le devant de la scène. Il y a bien entendu Firefox de la fondation Mozilla.



Firefox n’est ni nouveau, ni vient d’émerger et encore moins revenu d’outre-tombe : ses parts de marché sont en constante diminution depuis des années, et sont maintenant inférieures à 5%. Autant dire que Mozilla Corp. vise une disparition à brève échéance. Le marché a parlé.

votre avatar



Où un seul logiciel peut décider de la vie ou de la mort de certaines extensions par un simple choix technique.



Ou comme Mozilla Corp. a laminé 100% de ses extensions.

votre avatar







Minikea a écrit :



https://www.magicbazar.fr/article/94-format_modern par exemple, ne peut pas afficher les encart des cartes dans FF





Pourrais-tu préciser ?

Simple curiosité, car je ne vois pas de différence FF/Vivaldi (et n’ai pas Chrome installé).

<img data-src=" />


votre avatar

Moi sur pc c’est Firefox en version hard avec Librefox (dispo sous GitHub, c’est des fichiers de conf et extension pour la vie privée) et Brave pour les services de VODs.

Firefox Focus sous Android

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Ou comme Mozilla Corp. a laminé 100% de ses extensions.





Pas compris


votre avatar







jackjack2 a écrit :



Pas compris





Mozilla a fait le ménage dans les extensions en passant sur une autre manière de se greffer dans le navigateur.



Ce troll en puissance fait dans la demi-mesure et dis donc “100% de ses extensions”. En terme de quantité je dirai 50%, dont pas mal plus soutenues par leurs devs. En terme de qualité, peu des bonnes extensions ont disparues.


votre avatar







linkin623 a écrit :



Mozilla a fait le ménage dans les extensions en passant sur une autre manière de se greffer dans le navigateur.






En plus technique, c'est parce que les devs Mozilla ont décidé, aux alentours de la version 52, de progressivement abandonner le langage XUL (lourd) pour un truc plus simple et léger appelé Rust pour réinventer leur moteur Gecko afin que Firefox soit plus rapide pour la version 57 (nom de code Quantum).




Au fil des versions, ce sont des pans du navigateur qui sont migrés vers ce nouveau langage, les extensions ont d’ailleurs été les premières à avoir été migrées ( il était assez facile d’avoir des fuites de mémoire avec les anciennes extensions…)



L’avantage des webextensions ? La portabilité. Un développeur d’une extension sous Chrome peut facilement la porter vers Firefox.



Pour retrouver les anciennes extensions, il reste des navigateurs alternatifs basés sous l’ancienne version du moteur Gecko (XUL): Waterfox et PaleMoon. D’ailleurs, les devs de ce dernier ont même forké Gecko (pour le nommer Goanna) afin de pouvoir continuer à proposer une offre alternative aux webextensions de Firefox avec deux navigateurs :




  • PaleMoon (interface d’avant Australis)

  • Basilisk (interface Australis)

    Ils ont même annoncé récemment ne pas vouloir supporter les webextensions et d’en supprimer le code des navigateurs et de proposer un portail pour télécharger les anciennes…


votre avatar

Le site s’affiche de façon parfaitement identique sur les deux navigateurs chez moi



Détail ton problème pour voir ce que j’ai pu rater

votre avatar

En attendant avec Rust et le défunt b2g, Mozilla garde une capacité d’innovation remarquable.

votre avatar







dada55 a écrit :



&gt; C’est peut-être un détail pour vous, mais pour nous ça veut dire beaucoup.



<img data-src=" />





Vous faites donc parti des exceptions, parmi celles et ceux qui font le Web, qui preniez le temps de tester vos sites avec des brouteurs basés sur Presto. Et surement aussi avec Edge, même s’il était pas non plus très utilisé. C’est beau. Mais SI rare&nbsp;<img data-src=" />









tmtisfree a écrit :



Firefox n’est ni nouveau, ni vient d’émerger et encore moins revenu d’outre-tombe : ses parts de marché sont en constante diminution depuis des années, et sont maintenant inférieures à 5%. Autant dire que Mozilla Corp. vise une disparition à brève échéance. Le marché a parlé.





Opera a survécu plus de 20&nbsp;ans avec des parts de marché ridicules. Restons optimiste !


votre avatar

D’ordinaire j’utilise Edge, que je trouve pas si mal au final, ou Firefox.



La je test Brave, j’ai beau le mettre en français, j’ai pas mal de sites qui sortes en Anglais, ceux de google notamment ( youtube surtout ).



Vous avez une idée de comment je peut “dire” aux sites que je visite que je suis bien français ?

votre avatar

Bon l’edit de mon comentaire bug donc je vais le mettre ici :&nbsp;



EDIT : Il suffit de viré les autres langues, même si on a mis en français par défaut.



Il m’a l’air pas mal du tout ce petit Brave, HTTPS-everywere et blocage des cookies 3rd par défaut, j’aime bien ce principe. Je ne comprend d’ailleurs pas pourquoi ce n’est pas le cas sur Firefox depuis le temps ….

votre avatar

Merci PCI/NXI pour cet édito et les convictions qu’il partage… :)

votre avatar







KP2 a écrit :



Justement ! Le fait que ce soit libre permet de NE PAS repartir de 0 !







Ça dépend des licences utilisées.



Je veux pas lancer des rumeurs sans sources, donc je le dis clairement : j’y connais rien et j’ai pas été voir la licence de Chromium.

Mais je suis tombé plusieurs fois sur des projets open source qui avaient besoin d’utiliser une fonctionnalité couverte par un autre projet open source et le résultat de l’histoire c’était “leur licence est pas compatible avec notre licence/philosophie, du coup on a tout réécrit nous même”, donc c’est pas toujours simple la réutilisation de code open-source.







KP2 a écrit :



Et qu’a fait Mozilla face à IE6 si ce n’est générer une quantité phénoménale de boulot pour ouvrir une brèche ?

Comme quoi, c’est faisable et ça a déjà été fait.





C’était il y a 18 ans, le web s’est complexifié depuis, et les attentes du public aussi, et il faudrait quelque chose de compétitif en performance, donc ça sera pas du tout la même charge de travail de refaire ça aujourd’hui (ou plutôt demain).



Regarde du côté des jeux vidéos par exemple, pour un “gros” jeu, le nombre de personnes travaillant dessus et les temps de développement ont explosé entre 2001 et aujourd’hui.







KP2 a écrit :



Et puis bon, même si repartir d’une version “saine” de Chromium n’est pas possible, les sources de Quantum ne sont pas disparaître par enchantement… Même si Mozilla passe aussi sur Chromium (Blink), Quantum sera mis en sommeil mais ça existera toujours qqpart…





Plus il se passe de temps entre la potentielle mort de Firefox et le moment ou les gens se disent qu’il faut mettre fin au monopole de Google, et plus ce sera dur de rattraper le coup.


votre avatar

@KP2



Ma vision est beaucoup moins optimiste que la tienne…



La licence n’est pas libre, mais open source, c’est une différence de taille, ce code ne participe pas à enrichir le pilier qu’est l’idéologie du libre, mais seulement à rendre ce code omniprésent sur le maximum de machine. La stratégie est ici de conquérir le maximum des parts de marché pour s’imposer au W3C, me semble-t-il, avec à la clé une imposition de la vision marchande de l’internet. J’ai peut-être tord, ca me ferait plaisir de l’entendre.

votre avatar

Pourquoi, quand une news parle de libre et de Chrome, il faut TOUJOURS que ça parte en sucette, ici comme ailleurs… Vous pouvez pas vous aimer les uns les autres bordel de merde ?! :(



Sinon, à titre perso, j’ai commencé avec feu Opera 12, sur lequel je suis resté bien après sa mort (en gros, tant que les sites continuaient de marcher correctement dessus, même si Googe par exemple faisait tout pour ruiner l’expérience utilisateur dessus).

Une fois que c’est devenu trop compliqué, j’ai dû le quitter pour Firefox sur lequel j’ai foutu trouze mille extensions pour retrouver Opera, mais ce n’était toujours pas Opera quoi. j’y suis resté quelques mois.

Puis Vivaldi est arrivé. Et depuis sa première Technical Preview je suis dessus, en attendant impatiemment que les développeurs nous ramènent notre bon vieil Opera 12 mais remis au goût du jour. Et c’est bien parti pour !



Alors oui, je tourne sur du Chromium, ce qui déplaît (pas forcément à tort quand je vois certaines décisions) à certains, mais les devs de Vivaldi semblent vouloir couper au maximum tous les trucs suspects. Et oui, c’est du closed source, mais c’est les anciens d’Opera, pour le moment je leur fais confiance.

votre avatar

Effectivement Vivaldi n’est pas Open Source, mais ils laissent leur code a dispo pour se faire auditer

help.vivaldi.com Vivaldi

votre avatar

Rooohhhh faut arrêter avec tout ça.

Nous, au boulot, on va tous passer sur Google GSuite avec Chrome sur tous les PC, et comme dit l’IT, ceux qui ont peur de Google sont des psychorigides !



Bon perso, c’est Firefox et rien d’autres sur mes PC et tels perso, et ce depuis… que Firefox existe en fait. C’est comme VLC, ça marche partout, c’est libre et j’aime leur politique.

votre avatar

Le principal problème de Chromium, c’est qu’il est entièrement dicté par Google. En gros, quand Google a besoin d’un truc pour un de ses services, il l’implémente dans sa version de Chromium (Chrome, donc), et puis il fait « salut, vous pourriez standardiser ça, de toute façon nous c’est déjà implémenté et en production ». Du coup les autres ont pas le choix, sous peine d’avoir des services Google dégradés (ce qui est très mauvais, vu la quantité d’utilisateurs à s’en servir). Du coup la solution simple c’est d’utiliser Chromium, vu que l’implémentation est directe fonctionnelle.



Donc effectivement, aujourd’hui, Google a déjà un poids énorme sur les standards et autre, et fait déjà de la merde avec (à l’époque pour que GMail tourne mieux, ils avaient poussé je sais plus quelle techno, ils sont les seuls à s’en servir, c’est crade et mal documenté, ou encore récemment YouTube qui empire juste pour emmerder les moteurs de rendu alternatifs…). Donc si on lui laisse libre cours, ça ne peut qu’empirer.



Et s’il ne reste plus que Chromium, Google aura un pouvoir illimité sur ce genre de choses. Personnellement, je serais pas étonné que ça finisse en « Embrace, extend and extinguish » (les deux premières étapes sont déjà bien entamées) à la Microsoft des années 90-2000…

votre avatar

J’étais sur Vivaldi, je me suis mis plus sérieusement à Brave (que j’utilise déjà sur mobile).

c’est assez chouette. pour l’instant le seul truc qui me chiffonne c’est la perte des onglets à gauche de la fenêtre que Vivaldi avait repris d’Opéra, et qui est vraiment chouette.

Sinon niveau blocage de pubs, scripts, et fingerprint ça a l’air de fonctionner.

récemment ils ont implémenté un mode incognito avec Tor. j’ai pas encore testé mais c’est encore un bon point pour eux.



ah, et pour ceux qui râlent, les thèmes Chrome sont applicables à Brave (depuis peu il me semble). Jsuis en full black, et j’ai ajouté une extension pour mettre les pages en dark aussi, ça marche pas mal.

bref, la perte des fonctionnalités avancées de Vivaldi est compensée par le blocage automatique et efficace de toutes les merdes qui polluent le web aujourd’hui, ça me va.

votre avatar







esver a écrit :



Rooohhhh faut arrêter avec tout ça.

Nous, au boulot, on va tous passer sur Google GSuite avec Chrome sur tous les PC, et comme dit l’IT, ceux qui ont peur de Google sont des psychorigides !





c’est surtout que l’IT c’est des flemmasses, non? ^^


votre avatar







carbier a écrit :



Vu que le premier ne te suffit pas (je comprends bien qu’un “argument” ne peut aller que dans ton sens), il te suffit de poursuivre la lecture des commentaires pour en trouver



Mais mon petit doigt me dit que cela ne suffira pas non plus à convaincre les doux rêveurs et autres idéalistes



Edit: pour aller plus loin il suffit de se souvenir de IE qui implémentait des fonctions spécifiques que les devs utilisaient et qui ne fonctionnaient pas sur les autres navigateurs. Quand je vois que la grande majorité des devs codent principalement pour Chrome, je ne vois pas non plus pourquoi cela ne pourrait pas arriver si Google voulait s’écarter des standards.





CQFD


votre avatar

+1.

Merci, je partage ce point de vu.

tu m’évite de me fatiguer à écrire la même chose <img data-src=" />



Ça me semble incroyable, le nombre de personne incapable de comprendre le problème de juge et partie (d’autant plus quand il s’agit du géant occidental de l’Internet).





  • Google (ou plutôt Alphabet, maintenant) c’est la principale régie publicitaire sur Internet.

  • Le système mobile le plus utilisé au monde «Android»

  • La première plateforme de vidéo au monde (Youtube)

  • Le principal fournisseur de boîte courriel au monde (bien aidé par le fait de devoir en ouvrir une pour son téléphone Android)

  • Le principal outil d’analyse de fréquentation de site (Analytics) alors que Matomoest libre et plus respectueux de la vie privée.





    Alors ne pas voir en quoi cela peut-être nuisible qu’il préside à la destinée d’un seul moteur de navigateur (après avoir imposé le sien) <img data-src=" />

votre avatar

Jamais compris pourquoi les gens se sont détournés de Firefox pour Chrome… Je n’accroche vraiment pas à ce dernier.



Bon sinon en navigateur respectueux il y a lynx aussi, en plus on gagne en bande passante et en consummation de ressources.

votre avatar







Poppu78 a écrit :



Jamais compris pourquoi les gens se sont détournés de Firefox pour Chrome… Je n’accroche vraiment pas à ce dernier.





Ca a été expliqué plus haut :

Chrome s’installait et se mettait en navigateur par défaut lors de l’installation d’autres logiciels


votre avatar

Parce que Chrome est malgré tout plus rapide que FF en ce qui me concerne… j’avais testé sur 3 jours, même sites, même nombres d’onglets, pas d’addon. FF me pompait 4 Go de RAM vs 3 pour Chrome, puis FF a planté.



Sinon





  • Opera et Vivaldi : uniquement pour les testeurs

  • IE : toléré pour des questions de compatibilité

  • Edfe : sans avis, presque personne ne l’utilise.







    Certes c’est en milieu professionnel sur des sites pro (consoles systèmes, etc.), mais la protection des données y a aussi sont importances.





    Sinon à titre perso, c’est FF forever

votre avatar

Non, ils ont un budget restreint <img data-src=" />



La question se pose toujours en terme de coût en fait, O365 vs GSuite vs homemade.

votre avatar

Du coup les gens, je suis sur Opera depuis genre 13 ans, vous me conseillez de partir sur Vivaldi par exemple? <img data-src=" />



J’ai pas le souvenir d’un scandale par rapport à la vie privée sur Opera depuis le rachat par la Chine. Mais ça me fait chier quand même. <img data-src=" />&nbsp;

votre avatar







Wawet76 a écrit :



Je ne vois pas de différence entre Firefox et Chrome. Tu es sur que ce n’est pas une extension qui empêche le bon affichage ? (ex sur lemonde.fr, le blocage par défaut de U-Block cache souvent des tweet ou des images intégrés aux articles)









Dams20 a écrit :



Le site s’affiche de façon parfaitement identique sur les deux navigateurs chez moi



Détail ton problème pour voir ce que j’ai pu rater









stratic a écrit :



Idem, même en cherchant bien, je ne vois aucune différence. Si c’est bien un exemple de page censé poser problème, tu n’aurais pas plutôt un soucis lié à un plugin ?





si vous passez votre souris sur n’importe quel lien qui devrait afficher une image, par exemple le “Bombe à sortilèges de pyrite” de la première carte bannie, mais tous le font. sur firefox, l’image qui s’ouvre décale le texte et donc fait se fermer immédiatement l’image, du coup la souris se retrouve sur le lien et rouvre l’image, qui redécale le texte et referme l’image, etc…



testé avec et sans ublock


votre avatar

Idem. Opera à la maison, Firefox au boulot !

votre avatar

SR Ware Iron par exemple, qui utilise une base Chromium sans les mouchards Google

votre avatar

Je n’ai qu’une chose à dire : <img data-src=" />

votre avatar

j’utilise firefox pour la navigation de tous les jours et chromium sans sync et en navigation privée par défaut pour les sites qui passent mal sur firefox (mais c’est très rare, mais ça existe! -&gt;https://www.magicbazar.fr/article/94-format_modern par exemple, ne peut pas afficher les encart des cartes dans FF)

votre avatar

D’ailleurs en parlant vie privée vs les géants américains, un petit article sur le viol potentiel de la vie privée par les blackbox des renseignement directement chez les FAI ? Ou alors ça a été abandonné ?

votre avatar

Et utiliser Chrome&nbsp; sans la synchro, non ?

votre avatar

Perso j’utilise firefox depuis mosaïc puis netscape…

Gros et gourmand mais la machine suit toujours derrière.

votre avatar

Comme dit, si le souci c’est les services de Google, autant regarder ailleurs directement (sur une base Chromium si on préfère ne pas changer de moteur de rendu/extensions)

votre avatar

Opera depuis un petit moment maintenant, et j’en suis ravi!

votre avatar







Derived a écrit :



Opera depuis un petit moment maintenant, et j’en suis ravi!







Moi aussi. Pour la protection des données, rien de tel qu’un navigateur “closed source” distribué par une société chinoise.


votre avatar

Firefox depuis une douzaine d’années, jamais regretté. Merci IE d’avoir été aussi mauvais à l’époque.

votre avatar

surtout que la base d’Opera c’est chromium, non?

votre avatar



Il est également précieux pour une raison : il utilise un moteur de rendu alternatif à celui de Chromium (Blink), le projet qui sert de base à Chrome. Il évite la vision unique du Web et de la façon dont il doit fonctionner sur nos machines. C’est peut-être un détail pour vous, mais pour nous ça veut dire beaucoup.





Je suis d’accord avec tous le reste mais pas avec ça. Pour moi, c’est pas un argument car ça ne veut rien dire.

“Une vision unique”, en soi, n’est pas un problème. Tout dépend comment et par qui elle est construite.

Or, Chromium, même si il est sous la houlette de Google, reste un projet Libre et ça le protège.



Pour moi, l’omniprésence de Chromium n’est pas la victoire de Google, c’est la victoire de la coopération permise par le Libre. Dans un monde libéral qui pousse la mise en concurrence, on peut franchement voir ça comme une belle chose que la coopération trouve son chemin de cette façon, je trouve…



Et c’est pas le seul exemple : Apache a longtemps été quasi seul sur le terrain des serveurs web publics avant que lighttpd et nginx n’arrivent… Est-ce que c’est devenu un monopole empêchant l’émergence d’alternatives ? Non. Est-ce qu’il a bridé l’innovation ? Non.

Et si on se place juste au sein du monde “Linux”, des projets qui ont remporté l’adhésion (pendant une période pour certains) de tout le monde sont pléthores. On peut en citer un paquet : X, Linux lui-même, systemd, initv avant lui, CUPS, Grub, les binutils de GNU, etc



Bref, ça n’empêche pas les autres de bosser au sein du W3C, ça n’empêche pas l’innovation sur HTML, CSS, JS, etc ni sur les protocoles HTTP en tete…

Je pense qu’on se rapproche du fonctionnement des grands consortiums qui produisent les standards matériels comme USB ou autres. Qui va aller se plaindre que l’USB est une “vision unique” de l’interco matérielle alors que des dizaines de constructeurs participent à son élaboration ?

votre avatar

Oui. L’engine c’était “presto” jusqu’à la 12.17, puis ils ont migré sur webkit/chromium.

Il y a quelques mois je préférais encore Opera à Vivaldi sur des petites choses. Mais maintenant les deux sont vraiment interchangeables.

votre avatar







KP2 a écrit :



Est-ce que c’est devenu un monopole empêchant l’émergence d’alternatives ? Non.





Quand on vois que même Microsoft trouve que c’est trop de dur de maintenir Edge, j’ai des sérieux doutes sur la capacité d’émergence d’une alternative en partant de zéro.



Pour que ça arrive, il faudrait qu’il y ait un problème d’envergure cosmique avec Chrome, et ça nécessiterait une quantité phénoménale de boulot donc il faudrait en plus rajouter une inertie de quelques années le temps que le projet d’alternative arrive à pondre quelque chose.


votre avatar







kikoo26 a écrit :



Quand on vois que même Microsoft trouve que c’est trop de dur de maintenir Edge, j’ai des sérieux doutes sur la capacité d’émergence d’une alternative en partant de zéro.







Justement ! Le fait que ce soit libre permet de NE PAS repartir de 0 !



Et je pense pas que MS abandonne car “c’est trop dur”. Pour moi, ils abandonnent car c’est pas si interessant que ça d’avoir son moteur maison et ça coute cher pour un avantage assez faible (pour pas dire inexistant).

Je pense que MS est entré dans un mode bien plus coopératif avec le reste du monde et l’abandon de Edge n’est qu’un (gros) exemple parmi d’autres de cette politique.







kikoo26 a écrit :



Pour que ça arrive, il faudrait qu’il y ait un problème d’envergure cosmique avec Chrome, et ça nécessiterait une quantité phénoménale de boulot donc il faudrait en plus rajouter une inertie de quelques années le temps que le projet d’alternative arrive à pondre quelque chose.







Et qu’a fait Mozilla face à IE6 si ce n’est générer une quantité phénoménale de boulot pour ouvrir une brèche ?

Comme quoi, c’est faisable et ça a déjà été fait.

Et puis bon, même si repartir d’une version “saine” de Chromium n’est pas possible, les sources de Quantum ne sont pas disparaitre par enchantement… Même si Mozilla passe aussi sur Chromium (Blink), Quantum sera mis en sommeil mais ça existera toujours qqpart…


votre avatar

&gt; C’est peut-être un détail pour vous, mais pour nous ça veut dire beaucoup.



<img data-src=" />

votre avatar







Spezetois a écrit :



Firefox depuis une douzaine d’années, jamais regretté. Merci IE d’avoir été aussi mauvais à l’époque.





<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar

J’utilisais Firefox en navigateur par défaut depuis les années 2000. Mais depuis que je connais Vivaldi, Vivaldi est mon navigateur par défaut : pour moi, c’est le Mozilla des années 2020 (nombreux paramétrages, transparence).



J’ai installé Opera mais c’est pire que Chrome en terme de fonctionnement : Opera me semble aussi obscure et difficile à paramétrer en tant qu’utilisateur.



Concernant la collecte et le traitement des données, Google Chrome est tout de même le pire qu’on puisse utiliser.



Et récemment, j’ai découvert Brave : à mon grand étonnement, son usage est agréable et facile. C’est bien simple, on dirait Apple Safari dans l’ergonomie avec une originalité dans la protection des données (notion légèrement galvaudée chez Firefox). Seul défaut, la couleur Orange omniprésente (on se dirait chez OrangeSA, INGbank ou Compte Nickel).



NB: appel aux marketeux : stop à l’orange !

votre avatar







taxalot a écrit :



Et utiliser Chrome&nbsp; sans la synchro, non ?

&nbsp;



Il me semble que Chrome utilise les DNS de google par défaut. Donc si tu utilises Chrome, Chrome peut faire le lien entre ton adresse IP actuelle, les requêtes DNS et l’adresse IP de ton téléphone quand il passe en Wifi par la box (même IP que ton ordi), recouper le tout pour déduire que ta navigation “privée” est lié à ton compte sur ton téléphone.



Bon, Don’t be evil…


votre avatar

En ce moment je teste Sushi. C’est pas l’extase mais il y a des options intéressantes. C’est (aussi) basé sur Chromium.

https://sushib.me/

votre avatar

Hello

Personnellement c’est Brave ou Firefox, sur PC comme sur mobile. Et satisfait dans l’ensemble par l’un comme par l’autre, même si Firefox a tendance à être un peu long sur mobile, il n’en reste pas moins sympathique.

votre avatar







brice.wernet a écrit :



Il me semble que Chrome utilise les DNS de google par défaut.







Chrome utilise les DNS du système, ou de ta box. <img data-src=" />


votre avatar

Et la répartition ici ?

c’est 70% de chrome ou l’écosystème est plus sauvage ?

votre avatar

C’est pour quand le service mail par Qwant ?

votre avatar







Ricard a écrit :



Chrome utilise les DNS du système, ou de ta box. <img data-src=" />



My bad bad bad… dans des temps perturbés où les DNS de free étaient un peu dans la brume, j’avais configuré ceux de google sur mon système et je ne m’en rappelais plus…


votre avatar

Oui j’avais oublié qu’il y a un différentiel de fonctionnement sur les comptes où les données de synchronisation sont chiffrées, j’ai mis à jour <img data-src=" />

votre avatar

Chrome s’est imposé en s’installant en même temps que certains logiciels gratuits quand on oublie de décocher le petite case.

Cela n’a rien à voir avec un choix conscient.

votre avatar







KP2 a écrit :



Aujourd’hui, les machines personnelles, ce sont les smartphones…

Oui, la bataille des PC a été perdue largement mais TOUT le reste a été gagné : smartphones, serveurs, embarqué. Hormis les PC, y’a pas UN SEUL appareil électronique avec un CPU ou un SOC qui ne tourne pas sous linux.





Android c’est du linux libre ? <img data-src=" />

Donc tu considères qu’Android nous a permis de “gagner” contre Microsoft ? Drole de victoire ma foi.



PS: sinon non les machines personnelles ne sont pas les smartphones: à partir du moment où tu veux un minimum de confort d’utilisation, rien ne vaut un PC. Les 2 sont complémentaires, il n’y a qu’à voir le taux d’équipement



Quant aux arguments je te les donne mais tu les trouves non recevable.

Le grand public se fout de savoir si un logiciel est libre ou pas, ce qu’il veut c’est que cela fonctionne mais surtout il a beaucoup de mal à changer ses habitudes.



iOS et Android sont nés avec les smartphones: d’autres acteurs ont essayé plus tard, ils ont tous subis des échecs. Non pas parcequ’ils étaient moins bons mais parceque le retard pris en terme de fonctionnalités (apps par exemple) était rédhibitoire



Même chose pour Windows avec les OS pour PC personnels



Même chose pour Facebook et Twitter sur les réseaux sociaux



Etc. etc.



En gros Chrome pourrait devenir propriétaire avec une base fermée et propriétaire que l’utilisateur lambda ne changera pas ses habitudes si le navigateur reste fonctionnel et ergonomique.





votre avatar

Article très intéressant. Le paysage des navigateurs Web n’est pas très joyeux toutefois.



On a quinze forks de Chromium (Brave, Chrome, Vivaldi, Opera, Yandex etc. ,et bientôt Edge va s’y mettre…)&nbsp; et deux forks de Firefox (Waterfox, Palemoon).



Bref, plus grand-chose n’empêche Google d’imposer ses standards du Web…

votre avatar







wackyseb a écrit :



…

J’ai tenté les autres mais non, rien ne surpasse le maitre Firefox. Tellement simple et personnalisable.

Idéal pour le néophyte comme pour l’expert.

Jamais compris pourquoi chrome est si puissant, je n’aime pas du tout.

…





Ce que j’aime dans Firefox, c’est le moteur de rendu différentiant. J’aimais aussi Presto (d’Opera) pour les mêmes raisons.

D’ailleurs, dommage que Edge de Microsoft ai abandonné son propre moteur de rendu.


votre avatar







wackyseb a écrit :



J’ai tenté les autres mais non, rien ne surpasse le maitre Firefox. Tellement simple et personnalisable.



Beaucoup moins personnalisable depuis le passage aux webextensions (ce qui reste toujours pour moi une connerie de les avoir mises en place sans augmenter leur capacité de personnalisation du navigateur)…







wackyseb a écrit :



Idéal pour le néophyte comme pour l’expert.

Jamais compris pourquoi chrome est si puissant, je n’aime pas du tout.



Simple : pendant plusieurs années, quand tu installais un logiciel, 70 à 80% du temps Chrome se rajoutait en même temps par défaut. Et se foutait aussi en navigateur par défaut aussi. La plupart des gens ne comprenant rien à l’informatique, ils l’ont gardé et commencé à l’utiliser…


votre avatar

J’ai l’habitude d’avoir des dizaines d’onglets ouverts en permanence; j’utilisais FF, puis pendant longtemps opéra avant de passer du côté obscur.



Ce qui m’a fait changer, c’est la conso de RAM de FF et O… jusqu’à plus de 2Go et que ma machine lag à mort.



Vous en connaissez un propre et peu gourmand?

votre avatar







zorzi a écrit :



Article très intéressant. Le paysage des navigateurs Web n’est pas très joyeux toutefois.



On a quinze forks de Chromium (Brave, Chrome, Vivaldi, Opera, Yandex etc. ,et bientôt Edge va s’y mettre…)  et deux forks de Firefox (Waterfox, Palemoon).



Bref, plus grand-chose n’empêche Google d’imposer ses standards du Web…



Au moins quatre, avec Iceweasel et IceCat.


votre avatar

De mon point de vue,&nbsp; firefox risque d’avoir les même problèmes qu’opera 12 et antérieur : les feignasses de développeur ne vérifieront pas la compatibilité gecko/servo par soucis de temps et/ou d’argent.

Comme le site ne marchera plus avec firefox, les utilisateurs partent sous chrome (ou dérivé)

Et donc a terme, il restera une poignée d’irréductibles, mais ça ne sera plus qu’un navigateur de niche majoritairement anti-chromium.



Donc autant abandonné webkit, gecko et servo pour que tout le monde bosse sur chromium en le rendant vraiment libre, avec un comité de pilotage indépendant, et pas sous une emprise majoritaire de google (sinon ça va encore forker - blink est issue de webkit car google supportait pas la main-mise d’apple sur webkit).

Dans ce cas là, le web y gagnera vraiment, vu que le même moteur sera partout, entretenu par tous, et la différence se fera que sur l’habillage (interface graphique, options native).

(un peu comme en moto2 ou toutes les bécanes sont sur la même base, y a plus que les optimisations faites sur le moteur et le pilote qui change vraiment).

votre avatar

J’ai lu tous les commentaires et je continue de me demander : Opera … c’est toujours bien ou pas ? :o&nbsp;

votre avatar







jackjack2 a écrit :



Pas compris





Laisse tomber, c’est un troll.


votre avatar







PercevalIO a écrit :



Firefox a toujours son souci de consommer de la ram comme un porc, même si ça s’est amélioré on est obligé de dire que même Edge est devenu plus réactif et plus léger.

Sur Android, il dévore la batterie comme un fou furieux. Et je ne parle pas des ajouts bizarres (Pocket…), des blocages par défaut qui font décourager les gens (c’est facile quand on connaît), une ergonomie qui devient confuse… Derrière on a Chrome, qui se cache sous sa simplicité et sa rapidité énorme (ce que cherchent les gens, “on veut juste aller sur internet”) l’aspirateur à données, sans compter que ce pourcentage est biaisé. On ne compte pas les installations forcées (Android ou les logiciels style Ccleaner qui te “proposent” de l’installer…

Et j’ai toujours associé Chromium aux petits comiques des faux virus Gendarmerie.

Je resterai sur Firefox, mais ce navigateur commence à vieillir et surtout s’orienter vers des choses qui ne me plaisent pas…





Vérifie tes extensions et plugins.


votre avatar







Patch a écrit :



Au moins quatre, avec Iceweasel et IceCat.





Je pense qu’il parlait des vivants, pas des projets abandonnés.

Firefox a remplacé Iceweasel (de toute façon ce n’était pas à proprement parlé un Fork), puisque ce n’était qu’une histoire de logo.


votre avatar







coket a écrit :



J’ai l’habitude d’avoir des dizaines d’onglets ouverts en permanence; j’utilisais FF, puis pendant longtemps opéra avant de passer du côté obscur.



Ce qui m’a fait changer, c’est la conso de RAM de FF et O… jusqu’à plus de 2Go et que ma machine lag à mort.



Vous en connaissez un propre et peu gourmand?&nbsp;



Je ne sais pas comment les gens utilisent leur Firefox … ??



au boulot, sur un portable pas spécialement très puissant, j’ai un FF 52 ESR sous win7 + 2 FF en même temps sous une VM Linux (un 64 pour mes navigations perso et un 64 DevEdition pour mes dev pro) avec pour chaque FF une 10aine d’onglet et aucune instance de FF ne dépasse les 500Mo d’utilsiation de ram



Après je n’ai que très peu d’extensions (ublock, disconnect et une autre pour les api rest)


votre avatar







carbier a écrit :



Tiens on croirait entendre une longue tirade concernant les OS. Même si on ne parle pas de libre, la résistance s’est organisé contre windows et si cela a fonctionné dans le domaine des serveurs, on ne peut pas dire que cela soit le cas au niveau des machines personnelles.

En fait tu es touchant de naïveté.



Car le risque de main mise de Google sur le web est réel, mais bon il n’est pas la peine de discuter avec les doux reveurs.

Oh je te rassure la totalité de tes arguments sont sensés et pertinents… dans un monde idéal mais malheureusement on ne vit pas dans un monde idéal.





Et sinon, tu as un argument à avancer ?


votre avatar







zempa a écrit :



Et sinon, tu as un argument à avancer ?





Vu que le premier ne te suffit pas (je comprends bien qu’un “argument” ne peut aller que dans ton sens), il te suffit de poursuivre la lecture des commentaires pour en trouver



Mais mon petit doigt me dit que cela ne suffira pas non plus à convaincre les doux rêveurs et autres idéalistes



Edit: pour aller plus loin il suffit de se souvenir de IE qui implémentait des fonctions spécifiques que les devs utilisaient et qui ne fonctionnaient pas sur les autres navigateurs. Quand je vois que la grande majorité des devs codent principalement pour Chrome, je ne vois pas non plus pourquoi cela ne pourrait pas arriver si Google voulait s’écarter des standards.


votre avatar







Gilbert_Gosseyn a écrit :



A titre perso :




  • maison sur Windows ou Linux : Firefox

  • mobilité perso : Firefox

  • boulot : Firefox



    Et moteur de recherche : Qwant



    On ne change pas une équipe qui gagne ;).





    Quasi pareil, sauf pour le moteur de recherche… Google et/ou&nbsp; Google Scholar



    &nbsp;Pour le second, je n’ai pas trouvé d’équivalent, tout simplement.


votre avatar

Ordinateurs sous Ubuntu, Lubuntu et W 10 (un résidu professionnel aux mises à jour insupportables).

&nbsp;

&nbsp;Les DNS de CloudFlare depuis peu sur mon modem et ZenMate comme VPN dans les navigateurs - sans autre objectif que me protéger de mon FAI (aucune latence induite).

&nbsp;

Firefox de base, avec CanvasBlocker + Yandex (par esprit de contradiction et bon complément à FF) + Falkon (très léger).



Starpage (surtout), DuckDuckGo (souvent), Qwant (je lui donne sa chance).



CanvasBlocker semble bien protéger l’empreinte de l’ordinateur sous FF uniquement.

&nbsp;

Pour la consommation de RAM, penser à empêcher Yandex ou Chromium ou Chrome de fonctionner en arrière plan même fermés.

&nbsp;

votre avatar







Minikea a écrit :



si vous passez votre souris sur n’importe quel lien qui devrait afficher une image […] l’image qui s’ouvre décale le texte et donc fait se fermer immédiatement l’image, du coup la souris se retrouve sur le lien et rouvre l’image, qui redécale le texte et referme l’image, etc…



testé avec et sans ublock





Non reproductible chez moi (FF 66.0b3 x64) ; l’image apparait lorsque le pointeur survole le lien et rien ne bouge.

:)


votre avatar

Au départ, c’était bien cela. Puis Waterfox s’est progressivement affirmé comme un rempart aux évolutions parfois controversées de Firefox. AInsi, Waterfox a continué d’assurer le support des anciennes extensions (celles qui ne devaient plus fonctionner à partir de Firefox 57). Waterfox est également allégé de certaines fonctionnalités de Firefox (télémétrie etc.).



Waterfox est encore très apprécié par certains utilisateurs “conservateurs”. Moi j’utilise plutôt Firefox ESR qui est un bon compromis en termes de stabilité (pas de fonctionnalités qui disparaissent du jour au lendemain).



&nbsp;

votre avatar







woam a écrit :



Non reproductible chez moi (FF 66.0b3 x64) ; l’image apparait lorsque le pointeur survole le lien et rien ne bouge.

:)





Au temps pour moi, j’ai insisté et aussi bien avec FF que Vivaldi, le comportement de cette page est étrange (décalage, clignotement). Je l’aurais soupçonné d’être codée avec les pieds, mais si tu dis que sous Chrome tout fonctionne… :)


votre avatar

Mouais bah avec Chrome tu vois que la barre de scroll sautille quand on survole les liens. Perso je classe ça dans “Site codé avec les pieds et testé uniquement avec Chrome”. Avec Edge le comportement est le même qu’avec Firefox.



On est bien dans une des problématiques soulevée dans l’article : Si un moteur d’affichage a trop de parts de marché, les créateurs ne testent que sur celui-ci. Comme au temps d’IE6…

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Ou comme Mozilla Corp. a laminé 100% de ses extensions.





Il faut informer les utilisateurs de Firefox de l’existence de Pale Moon !


votre avatar







Case_Of a écrit :



Il faut informer les utilisateurs de Firefox de l’existence de Pale Moon !





Même si je l’utilise et que j’y contribue activement (traduction en Fr), je ne fais pas sa promotion pour au moins 2 raisons :



1/ son administration et management sont déficients ;

2/ son développement et (donc) son futur ne sont pas du tout clairs ni vraiment assurés.


votre avatar

Brave: si je ne me trompe est sur une base chrome.



Pour la protection des données personnelles: il y a encore du boulot: même si vous paramétrez pour ne jamais garder de trace, ne pas retenir l’historique. Il le fait. Vraiment pénible. Je ne l’utilise que sur mon tél pour afficher une page rapidement. Sinon, à proscrire.



Pour moi, le top reste firefox. Longue vie à lui.

votre avatar

Malheureusement l’interface de Firefox mobile me rebute (celle de Chrome également…). Ce serait très appréciable qu’on puisse avoir un speed dial plus souple, une autre gestion des onglets ouverts et surtout : la possibilité de mettre la barre de recherche/outils en bas de l’écran.

En attendant j’utilise le navigateur Via, léger et pratique mais j’aurai préféré que ce soit Firefox qui me propose cette expérience utilisateur.



Sur le fixe je suis passé depuis quelques semaines à Vivaldi au bureau pour lui donner sa chance. Il a détrôné des années d’utilisation de Firefox notamment grâce à une large panoplie de personnalisation de base et quelques idées qui me plaisent (la juxtaposition par exemple) ! Mais idem, j’aurai aimé que Firefox le propose également… À voir dans le temps !

Hâte qu’une version mobile voit le jour pour Vivaldi d’ailleurs ;)

votre avatar

Bonjour, merci pour cet article que je vais transmettre au plus grand nombre possible!



&nbsp;

Pas d’allusion à Tor, c’est voulu?



&nbsp;

votre avatar

Firefox depuis très très longtemps et ça me va bien. Chrome installé mais je ne l’ouvre que 2 fois par an. merci pour votre article.

votre avatar







woam a écrit :



Au temps pour moi, j’ai insisté et aussi bien avec FF que Vivaldi, le comportement de cette page est étrange (décalage, clignotement). Je l’aurais soupçonné d’être codée avec les pieds, mais si tu dis que sous Chrome tout fonctionne… :)









Wawet76 a écrit :



Mouais bah avec Chrome tu vois que la barre de scroll sautille quand on survole les liens. Perso je classe ça dans “Site codé avec les pieds et testé uniquement avec Chrome”. Avec Edge le comportement est le même qu’avec Firefox.



On est bien dans une des problématiques soulevée dans l’article : Si un moteur d’affichage a trop de parts de marché, les créateurs ne testent que sur celui-ci. Comme au temps d’IE6…





complètement: site codé et testé uniquement avec et pour chrome. on est en plein dedans! après, les standards sont quand même assez bien documentés et accessibles pour éviter ce genre de problèmes mais il reste toujours des dev qui font n’importe quoi à la Rache©


votre avatar

pour les extensions, il y avait une volonté de revenir à une base plus saine et la plupart des extensions se sont adaptées. ça a aussi permis de faire du ménage dans les extension qui n’était plus maintenues par leur créateur.



s’il y avait une vraie demande, l’extension était généralement adaptée pour quantum. il y a eu de la perte, mais pas tant que ça.

Journée de la protection des données : il est peut-être temps de changer de navigateur

  • Chromium omniprésent, surtout via Chrome

  • De nombreuses alternatives

  • Comment exporter vos favoris/mots de passe ?

  • Vos choix d'aujourd'hui sont l'internet de demain

Fermer