Thoscellen a écrit :



Yay, la relance de l’économie par le pouvoir d’achat.



Mais d’un autre coté, si tu retire cette redevance, tu réduiras forcément la marge de manœuvre des chaines public. Cela se traduira au choix par des licenciements (ou des réductions d’effectifs), une moins bonne capacité à concurrencer les chaines privées (fermetures de chaines public, passage de chaines public en chaines privées), ou aussi une diminution de la qualité du contenu (moins d’enquêtes de terrains, moins de documentaires,on misera que sur ce qui est rentable -jeux télévisés, plateaux, débats-), une compensation par la pub).

En gros, ça empêcherait une politique de l’offre (enfin, je suis pas économiste ni journaliste, j’ai surement oublié des trucs)



Autre question : le risque que la population se désintéressent de l’actualité et ne consomment plus de média public (bon, même en payant la redevance on peut ne pas regarder de médias traditionnel). C’est possible que ça influence ou pas ?







Demandons nous simplement si les jeunes regardent encore ces média à grand papa.



A l’heure de youtube, de Netflix, de Facebook et de Twitter je crois qu’il serait grand temps de se poser les bonnes questions.



Sur la question de l’emploi, n’oublions pas que dans les années à venir, la robotisation et l’automatisation vont supprimer des millions d’emploi.



Il serait temps de réaliser que maintenir de l’emploi inutile financé à coup d’impôts, ça ne sers à rien.



Donnons plutôt un revenu citoyen et laissons les gens trouver d’eux même ce qu’ils veulent faire d’utile.

deepinpact a écrit :



C’est une nécessité, mais clairement pas à n’importe quel coût.

Avec Internet, il est clair que les usages changent et que la redevance pour la radio et la télé qui sont en pertes de vitesses est aujourd’hui un peu élevée. Et vu l’augmentation d’impôt qu’on se tape, la voir augmenter paraît plus que déraisonnable… Je dis ça en étant pourtant un fervent partisan de la tv publique.



La vérité c’est qu’on veut pas dégraisser le mammouth et c’est bien dommage.

On ferait certainement plus de programmes de qualité avec moins de chaînes de télé.



Je le dis et je l’ai déjà dit, mais typiquement France 2 c’est une généraliste qui concurrence TF1 et M6 n’a plus vocation à être une chaîne publique ! Faut privatiser cette chaîne et se concentrer sur France 3 et ses rédactions régionales, intégrer la 1ere (ex RFO) et France O dans France 3 et probablement fusionner France 4 et France 5. Pour n’avoir au final que France 3, 4 et 24. Rien qu’avec une restructuration de ce type y aurait moyen de faire de sacrées économies et faire baisser la redevance qui devrait devenir une taxe comme évoqué dans les commentaires afin qu’elle soit payée par tout le monde.



L’objectif ça devrait être la redevance à 50€ et non pas 150…







Totalement d’accord.



Si on doit garder un média d’information public, une seule chaine suffirait amplement.



Mais nos élus ne connaissent pas la raison. Le mamouth continue tous les jours de grossir…

Noviskovatch a écrit :



+10000!

 

tout n’est pas parfait sur le SP. Mais c’est, et de loin largement moins lamentable que ce qui peut exister autour.

 

 C’est hallucinant de voir des gens en souhaiter la disparition. Vous avez pas assez de chtis a ibiza? de concours de cuisine? de betisiers youtube? de people qui se jettent des tartes a la creme dans la tronche? des rediffs de madame est servie/la petite maison dans la prairie/une nounou d’enfer (rayez la mention inutile)

 

 Je rapelle egalement que FR3 est regionnal dans ses informations et quelques emissions, et que c’est un argument qui touche beaucoup de monde qui sont attachés a leur region, comme moi. la mise en place de ces studios locaux(transmission, personnel…) coute certainement plus cher qu’un betisier choppé sur YT avec une voix off assurée par un stagiaire.

 

Alors oui, il y a des daubes aussi. Mais a coté de ca, il reste les dernieres chaines qui ont un tant soi peu de respect envers leurs telespectateurs.







Chacun est libre de considérer ce qu’il estime être un contenu de qualité.



Pour ma part, je préfère qu’on me laisse juge des contenus que j’apprécie et que je veux financer.



Si un contenu intéresse des gens, il est automatiquement finançable.



Cela me paraîtrait réducteur de penser que le privé ne produirait pas de qualité ou que Youtube n’aurait pas de bons contenus.







JackoBongo a écrit :



…

Vouloir supprimer l’audiovisuel public comme beaucoup ici semblent le demande c’est laisser ces 2 médias de masse aux mains du privée. C’est une sombre ânerie. Tout ça pour “économiser” même pas 20€ par mois.

 …







20€ par mois, pour beaucoup de français, ça représente une somme considérable.



Le nombre de gens qui sont dans la galère ne fait qu’augmenter tous les jours.



Combien de temps imposera t’on de payer toutes ces choses superflues à des gens qui n’ont parfois plus de quoi nourrir, loger et habiller leurs enfants ?



A l’heure ou chaque famille devrait pouvoir pouvoir payer a ses enfants un abonnement internet, cette redevance sur l’audiovisuel doit être supprimée.



Réalisons que dans quelques années, la télé telle que nous la connaissons n’existera plus…