TaigaIV a écrit :



Et toi tu fais sûrement parti de ceux qui n’ont pas plus intégré la notion de nuance que celle de discernement. " />



Si si je te rassure, mais perso je ne fais pas la justice à la place de cette dernière.

Un voisin a peur (et ce n’est pas moi), et tout s’enchaine. Le voisin a manqué de discernement ? Possible. S’il avait arrêté un groupe grâce à çà, çà serait un héros maintenant…

Ou places-tu la barre de l’action ou de l’inaction ? En fonction du contexte j’imagine, comme tout le monde, mais avec un degré différent de ce voisin apparemment, c’est tout. Est-ce que le voisin a eu tort ? Je ne crois pas. Par contre la justice c’est peut-être un peu emballée, c’est sur. Mais faut pas non plus espérer un système parfait. Ici on est dans un cas “un peu trop” et il y a aussi des cas “pas assez”. C’est comme çà.





Et comme tu es pour l’efficacité tu préfères t’attaquer à un lampiste qu’à ceux qui entretienne la terreur et l’instrumentalise à des fin politique. " />











TaigaIV a écrit :



Ben non, tu le serais si tu t’informais un minimum au lieu de répéter sans réfléchir ce que l’on te raconte. Entre lui et toi je me demande lequel est le plus dangereux.







De quoi tu parles ? En France DAESH et EI désignent la même chose, que ce soit péjoratif pour l’EI n’est pas le problème ici. Pour info, je suis aller voir sur Wikipédia. Je n’habite pas en France, et ca fait quelques mois que je n’ai pas vu le journal de TF1 hein…



Et tu vois que toi aussi tu es prompt à juger les gens, sans avoir tout le contexte nécessaire. On ne me raconte rien, je ne répète rien. Mais moi par contre je vis dans un pays en vrai conflit (Mali)… alors oui je me suis tout de même intéressé au sujet figure toi.

tpeg5stan a écrit :



Moi on me demande juste des faits, je les donne…" /> Et je connaissais l’affaire avant de poster le lien

Mais tu as le droit de demander d’autres exemples . 

De ce que je vois sur google (“homicide prison sursis”) par exemple là :&#160http://www.lejsl.com/edition-charolais-brionnais/2016/08/19/six-mois-de-prison-a… c’est très souvent lié à des accidents de la route

 

Des viols qui résultent sur de la prison avec sursis, tu en trouves aussi, mais c’est plus proche de 5 ans que de 6 mois (google “viol prison sursis”



Voili voilou, merde votre attention " />







C’est vrai que c’est dérangeant.

Je n’aime pas spécialement comparer les peines, car souvent çà ne rime à rien (genre par rapport à un viol ou un meurtre, rien ne mériterait la prison ou presque finalement), celà dit, il y a clairement des “trop peu” dans notre justice…

Désolé, j’ai oublié cette partie dans ma précédente réponse

TaigaIV a écrit :



Et comme tu es pour l’efficacité tu préfères t’attaquer à un lampiste qu’à ceux qui entretienne la terreur et l’instrumentalise à des fin politique. " />







Je n’ai jamais dit çà.

Oui il y a un problème avec notre cher gouvernement, mais est-ce une raison pour tout laisser faire pour autant ?

sr17 a écrit :



En même temps, si on avait foutu en taule tous les jeunes qui ont sorti un jour un truc idiot pour faire de la provoc, la plupart des français y seraient passés…







De la prison avec sursis ? Mais il y en a plein :)

TaigaIV a écrit :



Un petit peu tout de même?





Bah non.

Comme je l’ai dis, il y a bien un problème, une alimentation à deux balles du problème par l’état qui en profite pour passer tout et n’importe quoi… çà nous change juste de la pédophilie. Même si l’état et les média en profitent bien, il ne faut tout de même pas croire que le problème du terrorisme n’existe pas (excès inverse), il faut donc s’en occuper aussi.



Est-ce qu’il faut s’attaquer à l’état ? Bien sur, c’est un peu le rôle des élections d’un coté, et de nos super députés de l’autre. J’avoue avoir un peu perdu espoir sur ces deux points…



Bon l’étape suivante c’est de descendre avec les fourches directement dans l’hémicycle " />

sylvere a écrit :



ok dans ce cas il faut le condamner équitablement pour ce qu’il a fait, avec le bon motif d’inculpation, il a fait peur à ses voisin donc ça serait “trouble à l’ordre public” ou un truc du genre ?



le problème c’est qu’il a été condamné pour “apologie du terrorisme” et là les arguments en faveur d’un tel jugement semblent très très légers.







Alors là, je ne peux te répondre, ne connaissant pas par cœur les lois sur le sujet. Mais, et ca n’engage que ma vision de cette histoire, je suis assez d’accord avec toi.







sylvere a écrit :



Et non… le coût d’une enquête ne devrait pas influencer les motifs d’inculpation ni les décisions de justice…





Je n’ai jamais dit çà. Il y a bien des innocents même après des enquêtes à plusieurs dizaines de millier d’euro.

TaigaIV a écrit :



Et après tu t’es réveillé.





Soyons sérieux deux minutes, soit tu crois vraiment qu’il y avait moyen d’arrêter un type dangereux et discuter avec ma brouette sera plus instructif, soit c’est de la mauvaise foi pur et simple, auquel cas je ferai mieux d’aller faire les yeux doux à ma brouette pour essayer de la séduire plutôt que de discuter.





Je n’ai rien à croire. Je dis juste que c’est un élément qui aurait pu conduire à. Même si le gars n’était pas dangereux derrière (et tant mieux), il y a tout de même pas mal de crétins qui se radicalisent dans leurs coins, et qu’on pourrait stopper simplement par le dialogue ou un psy avant que ca n’empire. Ca aurait pu être le cas ici.









TaigaIV a écrit :



Mais bien sur, va donc appeler un ancien résistant terroriste voir comment tu es reçu (je ne compare les résistants et les djihadiste, je veux juste illustrer la portée de la différence d’appellation en fonction du camp ou l’on est).







Ah mais je suis d’accord avec çà. Totalement. Mais en cherchant je ne vois rien qui nous concerne dans le cas de ce jeune homme. DAESH et l’EI c’est pareil de notre point de vue. Mais effectivement, du point de vue de l’EI c’est peut-être péjoratif (cela dit ca veut toujours dire états islamique…)



Même si je comprend où tu veux en venir, là je trouve que c’est toi qui est un peu de mauvaise foi : s’il avait utilisé le mot DAESH pour “se moquer” de l’EI, alors il en aurait fait sa ligne de défense, ce qui n’est absolument pas le cas ici.









TaigaIV a écrit :



J’exprime mon désaccord avec tes propos, contrairement à toi, je ne suis pas entrain de vouloir envoyer des lampistes en taule ou faire du TIG. Je ne sais pas à quoi tu t’es intéressé, mais ça m’a l’air un peu light, tu as tout de même écrit : “DAESH considéré comme insultant par EI ? Perso je m’en fou,…”







Je ne veux pas coller tout le monde en taule… mais il y a des limites (même si ici, ca me parait un poil fort, mais je ne connais pas absolument tous les tenants et aboutissants de l’histoire)



Bah, je n’ai pas le droit de ne pas accorder trop d’attention à un groupe terroriste en particulier maintenant ? Que L’EI soit courroucé par une appellation est si important que çà ? Sérieusement ?



Je ne connais la Charia sur le bout des doigts non plus. J’imagine que je n’ai du coup pas le droit de dire que ca ne met plait pas comme truc ? C’est toi qui parlait de discernement et de nuance, mais apparemment si on n’est pas expert à 100% dans un domaine on ne peut avoir d’avis, on ne peut rien discerner ?



Et pour info, je n’ai rien trouvé qui prouve que l’EI en ai quoi que se soit à foutre qu’on l’appelle DAESHJ, à part théorie controversé de quelques personnes… si tu as une source, çà m’intéresse, après tout, je ne pense pas avoir la science infuse…