Netflix sur la croisette, le festival de drames
Prise de becs
Le 22 mai 2017 à 15h17
4 min
Société numérique
Société
L’arrivée de Netflix sur les marches de Cannes est visiblement considérée par des chefs étoilés de l’industrie culturelle comme le déballage d’un repas McDonald's sur une table de premier choix. Pour d'autres, elle est surtout le point d'orgue d'un psychodrame, celui de la chronologie des médias.
Okja et The Meyerowitz Stories, deux films du catalogue de la plateforme, ont été accueillis par des sifflets vendredi et dimanche. Pour les distributeurs, il s’agit bien d’une hérésie : voilà des films Netflix qui ne sortiront jamais en salles, destinés à être à portée de clics des seuls abonnés, qui osent fouler le tapis rouge du fameux escalier cannois.
Sur l’échafaud, comme déjà évoqué dans nos colonnes, pendouille la chronologie des médias, à laquelle est si attaché le monde du cinéma. Elle impose sa rythmique réglementaire à savoir qu’un film sorti en salle ne peut arriver sur les plateformes que trois longues années plus tard. Une logique de paliers, où le secteur du cinéma espère à chaque marche maximiser les retombées financières.
Un tempo que refuse Netflix : « Nous voulons offrir à nos abonnés français la possibilité de regarder ces films où et quand ils le souhaitent, comme le reste de nos abonnés à travers le monde ; nous sommes certains que les amateurs français de cinéma ne veulent pas attendre trois ans après le reste du monde. Ceci dit, nous explorons la distribution en salles des deux films, pour une période limitée, le jour de leur mise en ligne sur Netflix ».
Les critiques du CNC
Une décision qui agace. Au Centre national du cinéma, Frédérique Bredin « déplore profondément l'intransigeance de Netflix, qui a refusé toute sortie de ces films en salle ». Un choix qui « empêche les spectateurs français de voir librement ces œuvres dans les cinémas, comme c'est la tradition. Netflix limite ainsi la diffusion de ces films à ses seuls abonnés ».
Le pavé dans la mare a trouvé sa réponse : le Festival de Cannes a décidé de modifier sa réglementation pour l’édition 2018. Les films en compétition devront obligatoirement sortir dans les salles françaises, résume le CNC.
Pour Pascal Rogard, cité par notre confrère Jamal Henni de BFM Business, voilà malgré tout une « décision difficile à appliquer car beaucoup de films arrivent à Cannes sans distributeur et c'est justement leur exposition dans la compétition qui leur permet de trouver le chemin des salles ».
Netflix du riche vs salle de cinéma du pauvre
Le réalisateur Radu Mihaileanu, cité cette fois par Satellifax, regrette lui qu’un film Netflix ne sera finalement « disponible qu'aux riches qui peuvent s'abonner », suggérant que les films en salle sont eux accessibles à tout le monde et à moindres frais. La palme est cependant décrochée par Xavier Beauvois, acteur, réalisateur et scénariste, pour qui « Netflix c'est le type qui se branle devant un porno, boit un Perrier et dit "Ah les femmes et le champagne !" ».
Le conseil d’administration de la société civile des auteurs-réalisateurs-producteurs, l’ARP, a quant à lui regretté la polémique et cette prise d’otage du grand rendez-vous annuel. « Elle instrumentalise le Festival de Cannes et met surtout en lumière notre incapacité collective à moderniser notre système vertueux de financement et de diffusion des œuvres ». Sa cible : l’évolution de la chronologie des médias, dont les négociations restent bloquées depuis des années.
Commentaires (174)
Le 22/05/2017 à 15h22
Qu’elle bande d’hypocrites.
S’ils veulent vraiment voir le film, tu payes ton abo pour un mois, tu regardes le film, et tu résilies, et il y a encore un mois pour voir les autres contenus.
Avec l’avantage en plus, que tu peux voir le truc en famille, alors qu’au cinoche chacun paie la sienne.
Bref une belle fausse excuse le coup du : obligé de prendre un abo.
encore un truc qui gêne ceux qui profitent du système.
Le 22/05/2017 à 15h23
éplore profondément l’intransigeance de Netflix, qui a refusé toute sortie de ces films en salle ». Un choix qui « empêche les spectateurs français de voir librement ces œuvres dans les cinémas, comme c’est la tradition. Netflix limite ainsi la diffusion de ces films à ses seuls abonnés ».
Oui Netflix va se tirer une balle dans le pied en diffusant le film en salle sans contrepartie, donc en attendant 3 ans avant de pouvoir le diffuser chez eux
Le 22/05/2017 à 15h24
Le réalisateur Radu Mihaileanu, cité cette fois par Satellifax, regrette lui qu’un film Netflix ne sera finalement « disponible qu’aux riches qui peuvent s’abonner
», suggérant que les films en salle sont eux accessibles à tout le
monde et à moindres frais. La palme est cependant décrochée par Xavier Beauvois, acteur, réalisateur et scénariste, pour qui « Netflix c’est le type qui se branle devant un porno, boit un Perrier et dit “Ah les femmes et le champagne !” ».
Ou quand l’hôpital se fout de la charité :
Le 22/05/2017 à 15h26
“qu’aux riches qui peuvent s’abonner” ??? Ils ont bien regardé le prix d’une place de cinéma pour 1 seul film ? Comparé à un abonnement Netflix ou tu as des centaines de films accessibles à volonté moyennant quelques euros par mois …
C’est l’hopital qui se fou de la charité là …
Le seul point positif qu’on peut encore trouvé aux salles de cinéma c’est des films actualisés comme cité dans la new et non pas datant de 3 ans…
Le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière … Au bout d’un moment faut arrêter d’avoir les yeux plus gros que le ventre..
Netflix est entrain de bouffer sur leur part de gâteau et ca leur trou le c.. surtout !!
Le 22/05/2017 à 15h26
« Netflix c’est le type qui se branle devant un porno, boit un Perrier et dit “Ah les femmes et le champagne !” ».
Ouais parce que cannes c’est pas une bande de branques qui pètent plus haut que leur cul et qui se croient plus malin que tout le monde.
Le 22/05/2017 à 15h29
Netflix ne sera finalement « disponible qu’aux riches qui peuvent s’abonner »
pour le prix d’une place de ciné tu as 1mois d’abo que tu peux partager sur 4 écrans, Hors de prix
Et les Pop corn sont moins cher
Le 22/05/2017 à 15h29
pour une fois pascal rogard marque un vrai point : nombre de films ne sont jamais diffusés. Cette astuce pour contrer netflix risque de réduire monstrueusement le nombre de films à regarder.
Le 22/05/2017 à 15h30
Ils ont une drôle de manière de comprendre le mot “libre”, je sais pas, je me sens pas libre d’aller voir un film dans un cinoche, ne serait ce que par les contraintes de temps et géographiques et ceci sans parler de l’entourage.Pour autant je crache par sur l’expérience cinéma car c’est une expérience comme une autre, mais il y a aucune liberté à cela.
Netflix utilise sa plateforme comme medium de diffusion tant mieux pour eux, mais il est scandaleux de siffler des films non pas pour ce qu’ils sont mais à cause du moyen de diffusion.
Comme d’hab la famille du cinéma ne sait pas réagir aux mutations de son milieu quand elle apparait mais finira par s’y faire avec le temps…
Le 22/05/2017 à 15h31
A partir du moment où on commence à utiliser une expression proche de “comme le veut la tradition”, on perd toute crédibilité à mes yeux.
C’est tous les gens perdus dans les traditions qui se font toujours dépasser les premiers. Le cinéma a toujours été marqué par l’innovation, dans la prise de vue, dans la post-prod, dans l’éclairage, le son, et même dans le style des acteurs. Pourquoi pas dans la distribution ?
Le 22/05/2017 à 15h33
Ce sont des citations de gens qui n’ont probablement pas payé une seule place de ciné depuis des années.
Ils sont invités partout alors ils s’imaginent que le cinéma, c’est gratuit pour tout le monde.
Le 22/05/2017 à 15h36
La chronologie des medias est un dinosaure. Quelques mois ça peut se comprendre, mais 3 ans, sérieusement?
Le 22/05/2017 à 15h36
Je suis assez d’accord, un cinema type multiplexe n’apporte finalement que peu de valeur ajouté si on est bien équipé chez soit, et également des contraintes en plus.
Toutefois, des salles plus modestes qui ne diffusent pas de blockbuster, mais des films plus “confidentiels” (courts-métrages, ou films anciens) peuvent proposer une expérience sympathique, avec des rencontres entre cinéphiles et des gens du métier.
Finalement, la seule remarque intelligente c’est celle de l’ARP. L’idéal c’est que tout le monde puisse y trouver son compte.
Le 22/05/2017 à 15h38
L’avantage du ciné par rapport à Netflix actuellement ? Plus grand chose, vu que la qualité dispo sur netflix est meilleure (4K, VO) et le prix moindre.
La loi française doit être modifiée pour tenir compte de l’évolution de la technologie / équipement des ménages…
La dernière grosse connerie en date :http://www.icebycgr.fr/ alias le cinéma pour les bourges…
Le 22/05/2017 à 15h45
En gros s’ils ramenaient ce délai à celui de la sortie DVD, ça favoriserait les cinémas sans être trop pénalisant pour la SVOD. C’est le DVD qui serait éventuellement perdant, mais comme il est de toutes façons voué à disparaître…
Le 22/05/2017 à 15h46
En fait en regardant mon cas je trouve qu’ils ont plutôt raison. Avant netflix je téléchargeais sans me poser de questions donc tout était gratuit. Maintenant que j’ai accès à toutes ces séries pour seulement 10€, je préfère payer donc quelque part je m’embourgeoise à mort.
Le 22/05/2017 à 21h16
MA dernière expérience ciné?
Gaumont Champs Elysées
Avec des sièges placés DERRIERE DES RAMPES D’ESCALIERS….
WTF !!!
Et ces gros c* qui osent vendre ces places???
Sans dec…..
Non en effet, l’expérience HC n’a rien à voir, elle est tout simplement meilleure.
Jusqu’à peu cause extension famille, j’avais une salle de HC avec un écran de 3m de base…et 4m de recul
je peux t’assurer que j’en prenais bien plus dans la poire que dans n’importe quel ciné…
Et chez moi aucun co* qui allume 10 fois par séance son portable pour vérifier si sa pouf n’a pas envoyé un SMS….
Je ne rêve que d’une chose, la fin de cette chronologie à la noix, qui n’existe dans sa forme la plus débile qu’en France…
Aux US c’est même pas 1 mois, et à priori l’industrie du ciné se porte bien….
1 séance de ciné chez moi : 102 + 44 + 15 balles de parking…
(Oui faut bien trouver de la VO! Et visiblement, hors de Paris on doit être trop débiles pour parler anglais…)
MORT AUX SALLES DE CINE !!!! ;-)
Le 22/05/2017 à 21h22
Touché :-)
Le 22/05/2017 à 22h15
Je viens de regarder la définition de “cinéma” dans Wikipédia et il n’y a rien sur le fait qu’il soit obligatoire de le diffuser dans une salle spécialisée appelée par extension cinéma. La salle n’est qu’un moyen de voir une oeuvre et la différence cinéma/téléfilm est surtout une question de budget et par forcément une question de qualité.
Le choix du Festival de Cannes est un combat d’arrière garde, qui sera perdu dans quelques années.
La chronologie des médias a été faite à une époque où Canal+ était roi (période à mon avis révolue), juste pour se garder un pré carré bien confortable. La tendance en perte d’abonné de Canal+ risque de changer la donne, même si l’ouverture au tout numérique lui apporte de nouveaux clients au détriment de l’ARPU.
Ne pas s’adapter aux évolutions de la consommation est un suicide à long terme.
Le 22/05/2017 à 22h17
Sauf qu’au lieu de discuter avec Netflix (qui a essayé avant de se délocaliser) pour prendre une juste part de leur gâteau, ils continuent à penser que c’est à Netflix, et par la même au monde actuel, de s’adapter à la spécificité française.
C’est le monde à l’envers et avec ce genre de conneries, ils vont finir par tuer Cannes en faisant passer ce festival pour un truc de bobos nombrilistes.
Le 22/05/2017 à 22h54
Le 22/05/2017 à 23h00
Le 23/05/2017 à 01h24
Je veux bien pour le rendu son , y a pas photo, mais certes ont un écran de 10m de diagonal au cinéma, ceci dit la qualité visuelle .. euh non même sur une TV FHD, la qualité est .. juste bien meilleure , toujours du flou au ciné, j’ai pas de salle imax super machin chose , ça a beau être du numérique ( je veux dire cest une clé USB dans leur projecteur plus une bande ) .
ou bien j’ai des yeux de merde :o
Le 23/05/2017 à 04h44
Le 23/05/2017 à 04h48
Le Festival de Cannes… c’est pas cette manifestation qui révèle des perles du cinéma dit “d’auteur” dont la “Palme” revient quasi-systématiquement au film le plus inactif et le plus descriptif qui puisse exister ?
Le 23/05/2017 à 04h53
Mort aux multiplexes cinématographiques !
(où sont ces salles de ciné indépendantes qui passent du cinéma d’auteur - pourquoi pas? - ou qui passent du cinéma d’action ou qui passent du cinéma pornographique - comme dans les années 1970 - ou qui passent du cinéma fantastique, etc ?)
Le 23/05/2017 à 04h56
Le 23/05/2017 à 04h58
Viens à Lille.
Parking gratuit, sièges confortables avec l’écran visible, 12€ plein pot mais en moyenne 5€ via les CE d’entreprise ou achat via carte multi place, séances VOST, et pas de beaufs ni de gamins qui braillent.
Le 23/05/2017 à 05h01
Pas d’accord, le cinéma, c’est exactement comme la musique enregistrée ou la peinture/le dessin : ça peut se voir chez soi. La raison d’être d’une salle de cinéma publique, c’est la même que celle de la piscine municipale, c’est que peu de personnes peuvent avoir le luxe d’avoir un équipement de qualité.
Et à l’avenir, grâce aux technologies du numérique, de plus en plus de foyers auront accès à cette technologie et pourront s’équiper à prix intéressant.
(à titre personnel, les multiplexes sont une hérésie de santé publique avec un environnement sonore digne d’une discothèque qui abîme l’audition et un écran tellement grand que le seul intérêt est de voir des films “feux d’artifices” bourrés d’effets spéciaux numérisés)
Le 23/05/2017 à 05h10
Personnellement, je peux être d’accord avec ton commentaire, à condition que de vraies salles de cinéma remplacent l’hégémonie des multiplexes (qui sont à la salle de cinéma ce que la zone commerciale de grande distribution est au commerce spécialisé de quartier) :
" />)
Payer 10 euros la place (ou un abonnement mensuel à un réseau de multiplexes) pour détruire mes capacités auditives et traverser une galerie commerciale ludique avant de rentrer ? Je préfère regarder Netflix ou filmoTV sur un écran d’un mètre de diagonale et un son stéréo.
(où sont les cinémas de quartier thématiques des années 1970-1980 ?
Le 23/05/2017 à 05h15
“Le vrai probleme du cine c est les pub obligatoire alors qu on paye deja trop cher”
Les multiplexes sont comme Youtube (et en plus, comme tu dis, on paie cher) :
Le 23/05/2017 à 05h19
Vu que les projections au cinéma sont numérisées et transmises par télé-diffusion (et non plus par lecture d’une bobine dans un projecteur), les salles de cinéma actuelles diffusent également des télé-films (en quelque sorte).
Le 23/05/2017 à 09h47
Peux-tu me citer la production de Netflix locale vs?
Soyons sérieux. Ou le cinéma vit aussi à coup de perfusion de l’Etat mais c’est le prix à payer et éviter la disparition du film français. Et qu’ici, certains le réclament est simplement consternant.
Le 23/05/2017 à 09h50
Netflix n’est pas philanthrope. Ils veulent faire du business. Leur modèle est basé sur l’opium du peuple.
Donc, si l’on souhaite un tant soit peu préservée la culture européenne, il va falloir la défendre. C’est un fait.
Le 23/05/2017 à 09h53
Le 23/05/2017 à 09h53
Le 23/05/2017 à 09h55
Nan, c’pas vrai, il y des films français bien! Genre, par exemple, Nid de Guêpes, tiens! Et puis, euh…
" />
…
……
Le 23/05/2017 à 09h56
Et? Tu veux un unique catalogue qui prenne en compte uniquement TES goûts?
Le 23/05/2017 à 09h58
Le 23/05/2017 à 10h00
Le 23/05/2017 à 10h03
Désolé pour le fautes (depuis un mobile).
Le cinema en France c’est 35000 personnes et pas que des acteurs milliardaires.
Le 23/05/2017 à 10h07
tu fais du chantage à l’emploi ?
Le 23/05/2017 à 10h07
Je parle de production (séries ou films) et de diversité culturelle.
Pour le reste, c’est un modèle à trouver, j’en conviens. L’idée est de ne pas signer un chèque en blanc à Netflix.
Le 23/05/2017 à 10h07
Non je répond à ton propos biaisé.
Le 23/05/2017 à 10h09
Le 23/05/2017 à 10h10
Le 23/05/2017 à 10h15
donc parce que 35k personnes travaillent dans le cinéma, il faut absolument accepter que les vedettes se gavent ?
Au passage, les emplois en question, que ce soit des intermittents du spectacle, à travers des réductions d’impôts et autres subventions, ne sont pas super géniaux.
Le 23/05/2017 à 10h17
C’est faux. Il ya des contreparties en place notamment sur le plan budgétaire et économique et cela pour éviter les excès. Ceci dit, il ne s’agit pas d’un produit mais d’une bien culturel.
Tu ne veux pas défendre la culture de ton pays?
Le 22/05/2017 à 15h47
Le 22/05/2017 à 15h50
Le 22/05/2017 à 15h50
Ou quand l’hôpital se fout de la charité :
Et encore il faudrait comparer à une carte ciné mensuelle illimitée multi-utilisateurs et sans engagement à l’abonnement mensuel Netflix ;)
Le 22/05/2017 à 15h50
Ils comparent vraiment l’abonnement à 10€ (sur un mois et résiliable pour une famille complète) à une place pour un film à 10€ (pour un film et je parle pas de l’abonnement non résiliable à 20€ par mois pour une personne) …. Quand je compare, je pense vraiment que netflix est pour les pauvres et le cinéma pour les riches. Ils pleurent parce qu’ils découvrent que leur poule au oeuf d’or va bientôt pondre moins, et au lieu d’essayer de réagir de manière constructive (quid des VO, des horaires, du prix du verre d’eau, l’offre cinématographique n’est pas parfaite, on paye des locaux !), ils râlent et fond un blocus pour leurs acquis…. C’est dépitant.
Le 22/05/2017 à 15h51
Ouais fin faut’il encore trouver ces séries sur Netflix vu le catalogue 
" />
Le 22/05/2017 à 15h54
Abonnement Netflix : 9,99€/mois
Fin du débat.”
Il y a du mécontent dans les réponses, ça sent l’internet rogard force team
Le 22/05/2017 à 15h54
Pass Integral Gaumont 23.50€
Le 22/05/2017 à 15h54
Les films sortent en salle, mais pas en France, donc les déclarations de tout ce petit monde sont à côté de la plaque.
Le 22/05/2017 à 15h54
ah mais tu peux même pas imaginer à quel point ça me fait mal de l’écrire 
" />
Le 22/05/2017 à 16h04
L’info est intéressante, et illustre magnifiquement bien le choc des générations.
Par contre je ne sais pas si c’est moi qui me fait des idées, mais quand je lis ça, j’ai juste la sensation qu’on a un CNC débile face à un Netflix à la rescousse des gentils internautes cinéphiles.
Je vais pas me faire l’avocat du diable, je pense qu’il y a beaucoup de ça. Je suis abonné à Netflix, je ne vais jamais au cinéma, et je suis à peu près certain que quel que soit le parti-pris de l’article original, j’en serai venu à la même conclusion. Mais c’est là justement le problème. Je n’apprends pas grand chose à entendre, une nouvelle fois, que le cinéma français est à la ramasse. Je le sais déjà.
Ca m’intéresserai beaucoup plus d’apprendre pourquoi il est à la ramasse. Je veux dire… Le coup des méchants complotistes rétrograde qui veulent garder leurs cash, ça me convenait quand j’avais 15 ans. Mais il y a sans doutes des raisons (bonnes ou mauvaises) un peu plus complexes qui poussent à vouloir toujours se trainer cette chronologie des médias comme un boulet.
Du coup j’essaye rapidement de retrouver d’autre sons de cloche, l’article du monde est un peu plus intriguant :
“C’est grâce à cette chronologie des médias, à l’aide aux salles, au Festival de Cannes – autre institution appuyée par l’Etat –, bref à tout l’édifice du soutien public au cinéma, qu’en France Ken Loach, Pedro Almodovar ou François Ozon peuvent se mesurer avec Ridley Scott, Michael Bay ou J.J. Abrams.”
Hélas ils n’en disent pas plus, et j’ai bien du mal à suivre le raisonnement jusqu’au bout, et à voir en quoi la chronologie des medias aide les petits à avoir de la visibilité face aux gros.
Total bullshit ? Peut être, mais le monde est rarement tout blanc ou tout noir, et ça m’aurait intéressé d’avoir un peu le point de vue du milieu cinématographique, que je connais terriblement mal.
S’il vous prenait l’envie de monter un dossier la dessus, sachez que j’en serai le premier lecteur, particulièrement s’il s’attache à être neutre et objectif !
Le 22/05/2017 à 16h04
Le 22/05/2017 à 16h05
“Nous avons décidé de modifier le règlement du Festival pour nier l’évolution du monde des médias.”
signé: le cinéma français.
“Netflix c’est le type qui se branle devant un porno, boit un Perrier et dit “Ah les femmes et le champagne !”
Cannes c’est le type qui a un orgasme en regardant un navet qui sera moins vu qu’un lolcat de youtube.
Le 22/05/2017 à 16h10
je crois que tu as tout un équilibre/sac de noeuds des fenêtres de diffusion : télé en clair, télé cryptée, vidéo au payement, dvd, etc. Certains de ces acteurs financent aussi les films, et ont un peu peur pour leur part de gâteau. Je crois que c’est plus un bordel monstre qu’autre chose.
Le 22/05/2017 à 16h18
Le 22/05/2017 à 16h21
Sont en manque , les Hot d’or n’existe plus depuis 2001 (à part le retour de 2009).
" />
Le 22/05/2017 à 16h27
En fait, le financement du cinéma est un peu plus compliqué que les propos précédent le laissent entendre.
Il ne faut pas oublier que le cinéma français subventionne le cinéma du reste du monde (à part Bollywood et NigeWood) par le biais des coopérations internationales.
Les propos précédents ne parlent que que la chronologie des médias et de la répartition par zones géographiques, mais ils oublient les autres soutien français au cinéma comme l’avance sur recette (distribuée par le CNC), les soutiens d’Ubi-France pour exporter les films francophones, les soutiens des régions françaises au tournage dans leur région (vous ne trouvez pas curieux qu’un film sensé tourné à l’étranger soit tourné en France pour avoir la subvention d’une région française ?). …
Le 22/05/2017 à 17h54
Le vrai probleme du cine c est les pub obligatoire alors qu on paye deja trop cher
Apres ca chouine mais personne se remets en suestion
Le hc est definitivement bien mieux.
Le 22/05/2017 à 18h20
Le 22/05/2017 à 18h23
N’oublie pas les caves avec leur portable qui ne sont pas foutu de les éteindre, et qui font du sms pendant toute la séance.
Le 22/05/2017 à 18h23
Le cinéma c’est sympa quand tu es jeune, que tu as la carte illimitée et le temps qui va avec ou des places moins chères.
En famille tu te fais matraquer niveau tarif (sauf à aller à la séance de 11h).
Pour ma part c’est Tipiak (BR-Rip) en famille sur le Home Cinema. Si le film est bon j’achète ensuite pour le plaisir de le revoir.
Le 22/05/2017 à 18h33
Le 22/05/2017 à 18h38
Dans certains Pathé les places sont numérotées maintenant. Du coup je me pointe 5 minutes avant le début réel du film.
Le 22/05/2017 à 18h46
Le 22/05/2017 à 19h14
Tu te contredits dans tes remarques, d’où la nullité de ton 1er pavé : tu nous sors le même argument que le piratage. Avoir le film dispo en même temps va tuer les entrées en salles.
Hors on constate qu’ils font des records chaque année. Et tu le dis toi-même : l’expérience cinéma n’a rien à voir avec le home cinéma.
Je retiens que pour ces gros hypocrites, qui prennent des salaires plus gros quand c’est payé par le CNC :
Riche = 10€ pour films + séries illimités
Pauvre = 10€ pour 1 film (et surtout pour un film français)
Le 22/05/2017 à 19h42
Le monde serait quand même bien plus serein si il n’y avait pas twitter où publier n’importe quoi.
Le 22/05/2017 à 19h57
Ca dépend du type de film qu’on veut voir.
Perso je vais généralement au cinéma pour m’en prendre plein les mirettes et là dessus l’offre visuelle de la chaîne que je fréquente (Kinepolis pour ne pas la citer) est excellente avec des méthodes de projection très modernes. (et des salles très confortables)
La 3D c’est par contre effectivement un furoncle qui poussé sur le cul du cinéma, vivement l’ablation définitive.
M’enfin ça me semble en perte de vitesse, les séances 3D de blockbuster m’ont l’air moins nombreuses et le ciné où je vais propose de plus en plus de séances 2D VOST. Et vu le monde dans les salles à chaque fois, je n’ai pas l’impression d’être le seul à apprécier.
Par contre, une chose que j’ai observé ces dernières années : la qualité visuelle des blockbusters hollywoodien est en très grosse perte de vitesse.
Après, une bonne salle de cinéma c’est une disposition pour la répartition du son, du 7.1, et une projection laser 4K. Si le home cinema peut s’en approcher (à titre perso j’aime bien profiter de mon projo sur le mur avec l’ensemble audio qui va bien), à moins d’y consacrer une pièce entièrement aménagée à ces fins l’expérience restera différente je pense.
Le 22/05/2017 à 20h01
Le 22/05/2017 à 20h01
On revit la transition cd audio > streaming. Au final le marché s’est adapté, reste maintenant les derniers dinosaures côté cinéma. Les plateformes sont deja là (Netflix, OCS, Canal), faites vos jeux !
Le 22/05/2017 à 20h13
Le 22/05/2017 à 20h13
La palme est cependant décrochée par Xavier Beauvois, acteur, réalisateur et scénariste, pour qui « Netflix c’est le type qui se branle devant un porno, boit un Perrier et dit “Ah les femmes et le champagne !” ».
je ne connais pas ce M. Beauvois mais en plus d’avoir une classe certaine, il n’a pas complètement tord
Le cinéma, c’est fait pour être vu au cinéma. La même chose chez soi devant sa télé/son installation homecinema, même de qualité, ce n’est au mieux qu’un ersatz, un pis-aller.
De même pour la musique. C’est pas pareil de voir un groupe jouer en vrai que d’écouter de la zic sur son smartphone.
Idem pour le sport: un grand prix de F1, si on n’a pas le bruit assourdissant et l’odeur de la gomme brulée, c’est pas pareil non plus. Ou le foot.
Idem pour le sexe…
Alors on va me rétorquer que oui mais chez moi, ya pas les connards qui téléphonent ou bouffent leur pop-corn, etc, et c’est vrai. Et on a le droit de préférer. Mais c’est pas du cinéma.
Le 22/05/2017 à 20h39
Le 22/05/2017 à 21h10
Non ce n’est pas du tout une question de qualité et si c’est ce que tu as compris de mon intervention, c’est dommage parce que j’essayais plutôt de dire le contraire et que ce n’était pas là-dessus que je réagissais…
" />
Les exemples que tu cites sont très bien choisis d’ailleurs, pour moi un ciné-club associatif ou un projo sur une place de village, c’est bien plus du cinéma qu’un film maté sur une télé. Donc là dessus tu vois on est d’accord
Le 23/05/2017 à 07h35
Le 23/05/2017 à 07h52
Xavier Beauvois, c’est le type tellement engorgé de champagne qu’il pense que son film français de base mérite plus grand qu’un écran de télé.
Le 23/05/2017 à 07h52
il faut arrêter cet acharnement thérapeutique sur le cinéma français, laissez le mourir, retirez lui ses perfusions de subventions…
" />
Quand on voit le jeu de ses acteurs qui n’a pas changé depuis Molière, les thèmes abordés (tiens, encore un drame social), il est temps que ça s’arrête
Le 23/05/2017 à 07h52
Le problème c’est surtout les films qui ne sortent que dans quelques misérables salles voire pas du tout, le budget qui sert quasi exclusivement au cachet des acteurs, ou les subventions qui vont aux gros films qui seraient de toutes façons sortis, et le fait que produire un bide à la française, monsieur n’est pas une bonne façon de défendre la culture.
Le 23/05/2017 à 07h56
Le 23/05/2017 à 08h02
Pourquoi ?
" />
Que le cinéma Français et ses comédiens ne soient pas à ton goût c’est ton droit mais de là à souhaiter leur disparition c’est un peu fort non ?
Dans le même état d’esprit :
Je n’aime pas le foot, je souhaite sa disparition.
Je n’aime pas le rap, je souhaite sa disparition.
Et ainsi de suite, je pourrais te citer des tas d’exemples…
Sérieusement je ne pense pas que la qualité d’un film dépende de son pays d’origine, il y a des bon films et des gros navets de toutes origines…
Le 23/05/2017 à 08h20
Ce cher Frédérique Bredin oublie qu’en sortant le film en salle Netflix prive ses abonnés (qui ont de fait financé le film) de voir le film avant 3 ans (sauf repasser à la caisse) à causse de sa p… d’intrengigeance.On est revenu 20 ans en arrière, on nouveau mode de consommation mais on refuse d’évoluer -_-
Le 23/05/2017 à 08h25
Ah ouais, ils ont osé:
“de voir librement ces œuvres dans les cinémas”
Avec le prix d’une place supérieure à un abonnement d’un mois à Netflix… Qui se fout de la g de qui?
Le 23/05/2017 à 08h32
Tu ne penses pas que le fait que l’état finance une partie des films, qui sont très majoritairement non rentables incite à la production de navet ?
Le 23/05/2017 à 08h32
Pourquoi “peut-être”? Vu ses réponse à ceux qui lui répondent, il a tout a fait sa place parmi les trolls d’un forum quelconque.
Le 23/05/2017 à 08h34
Mais voyons, Citizen Kane serait sorti sur Netflix au lieu du cinéma, il aurait été hué, c’est pas du cinéma ce genre de film!
Le 23/05/2017 à 08h35
La différence c’est que les dinosaures ne pouvaient pas.
Eux ne le veulent pas ;)
Le 23/05/2017 à 08h36
Ce n’est pas faux, dans le même temps ce catalogue est à l’image du cinéma et de la TV.
Majoritairement de l’US.
Le 23/05/2017 à 08h50
Le 23/05/2017 à 08h52
Le 23/05/2017 à 08h52
Le 23/05/2017 à 10h20
C’est un choix politique.
Tu es un neolibéral pas moi.
Le 23/05/2017 à 10h25
Le 23/05/2017 à 10h30
Et bien sache que la Belgique est aussi un grand pays de cinéma et je me ferai fort de le défendre de la même façon.
Je te présente une porte de sortie vers un compromis:
Netflix s’installe en Europe pour son business en échange d’un co-production européenne.
C’est simple non, il s’agit de promouvoir la création européenne. Tu n’es d’accord avec cela?
Ps/ tu te mets tout seul dans cette case, je ne fais que le constater.
Le 23/05/2017 à 10h36
Le 23/05/2017 à 10h47
Quand on voit RCP, les exigences française doivent être du même calibre, je comprends Netflix
" />
Le 23/05/2017 à 10h49
Je ne prétends ps savoir comment faire sur le plan technique, je donne un principe de base:
négocier avec Netflix (et les autres) avec comme objectif de favoriser la diversité culturelle européenne.
Techniquement, cela peut se faire de plein de façons.
Ainsi, la co-production consiste à financer des contenues européens avec des producteurs européens.
Netflix serait un co-producteur et diffuseur tout comme Canal+ par exemple.
Bien sûr, cela passe par un préalable: que l’UE s’accorde en amont sur la définition de culture européenne.
Le 23/05/2017 à 10h59
Le 23/05/2017 à 11h13
Oui, mais le cinéma c’est une honte… Ca va priver les acteurs de boulot, et ils ne se feront plus payer à chaque représentation !
Le 23/05/2017 à 11h17
On peut faire la même chose avec le phonogramme et les spectacles live, la cassette vs les disques, les CD vs la cassette…
La VHS devait tuer le cinéma aussi…
Mais quand on commence à dire que les platesformes musicales rgatuites permettent de découvrir des artistes, y compris des petits qui n’aureaient pas les budgets pubs des rejetons de majors… ou que la VOD permet aussi de découvrir de nombreuses oauvres… ben là on est politiquement incorrect.
Bande de requins… non mais sérieux, qu’ils s’étouffent avec leur pognon !
Le 23/05/2017 à 11h18
Le 23/05/2017 à 12h03
Pour bien faire comprendre la position de Netflix actuellement, je serais eux, je proposerais la diffusion dans les salles 3ans après le sortie sur Netflix. Peut-être que quelques neurones cogiterait chez certains en se retrouvant dans le situation inverse.
Le 23/05/2017 à 12h08
Tu pars du principe qu’il y a des neurones qui fonctionnent en dehors de leur petit cercle de profiteur? Tu suppute beaucoup trop, la vérité est ailleurs
" />
Le 23/05/2017 à 12h16
Un choix qui « empêche les spectateurs français de voir librement ces œuvres dans les cinémas, comme c’est la tradition.
À un moment, les traditions à la con, il faut avoir les couilles de les euthanasier.
Ça me rappelle quand Apple a vendu son iPod en 2000 et que personne ne voulait faire du mp3, on a vu la suite…
Le 23/05/2017 à 12h31