Le 09/09/2022 à 08h 34

anagrys a dit:

d’un autre côté, il vaut mieux faire un max de contrôles avant, quitte à pécher par excès de prudence, plutôt qu’essayer d’analyser quelques boulons après pour comprendre ce qui a pu mal se passer…

Le problème c’est que là c’est pas juste un excès de prudence, c’est des points critiques qui auraient très probablement causé l’explosion du lanceur s’ils l’avaient laissé décollé malgré les problèmes.

Un seul lancement, deux reports liés à deux points critiques différents, alors que le lanceur avait été labellisé comme prêt à voler, et qu’on est sensé mettre des humains dans cockpit du prochain tir de ce monstre. Je serais pas rassuré à l’idée d’avoir à monter la dedans :p

Le 01/03/2022 à 14h 42

misocard a dit:

Selon le test je suis au dessus des 2 Tonnes juste pour manger.

J’adore ce genre de test, pour arriver à 1,9 tonnes il faut être végétalien, ne pas manger de petit dej, vivre à poile dans un appartement neuf sans loisirs (les livres font monter la jauge). Pas d’électroménager ou de numérique. Ne pas utiliser de transport autre que la marche à pied.

Si c’est ça la seule solution autant ne plus se soucier du C02 car je ne suis même pas certain que ce soit mieux que la vie après une destruction totale du climat.

En étant français tu peux pas. L’utilisation des équipements collectifs, payés par tes impôts, te placent déjà au dessus des 2 tonnes. C’est pour ça que faire bouger les choses au niveau politique est nécessaire.

Mais ça n’est pas suffisant, parce que la volonté politique suivra la tendance du peuple et, dans une démocratie, il ne pourra pas se mouiller outre mesure tant que le peuple est pas déjà lui même prêt à accepter des mesures privatives.
Tu peux déjà filer un gros coup de pouce de ce côté en essayant de réduire un maximum ce qui est faisable à ton échelle de ton côté.

On demande pas de tomber à 0, mais déjà à faire ce qui est possible. Commencer par éviter de sortir les engins motorisés individuels quand la marche à pied, le vélo ou les transports en commun font le taff, et réduire la consommation de viande rouge, c’est déjà de bons gros pas en avant, à la fois pour son propre bilan carbone et pour envoyer les bons messages aux politiques, et sans doutes les actions les plus efficace du point de vue du rapport amélioration du bilan CO2 VS privations apportés à la vie quotidienne.

Maintenant, le coeur du problème, et ça se voit bien dans ce thread, c’est avant tout que beaucoup trop de gens s’imaginent encore qu’on va pouvoir se sortir de cette crise climatique sans avoir à changer nos habitudes en profondeur.

Le 10/01/2022 à 14h 56

inextenza a dit:

Tiens, avant le déploiement du miroir primaire, le satellite se déplaçait à 0.45km/s. Aujourd’hui, il est à 0.36km/s: d’où vient cette décélération de 20% (tout de même!) ?

C’est de la mécanique orbitale. Très basiquement, tu t’éloignes de la terre qui t’attires, ta vitesse baisse. Quand la vitesse atteint 0, la gravité reprends le dessus et tu te rapproches à nouveau de l’astre, tu reprends alors de la vitesse, qui te permet au bout d’un moment de recommencer à t’en éloigner, etc…

Le webb aura besoin d’une nouvelle mise à feu de ses propulseurs une fois arrivé en L2 afin de garder cette orbite au lieu de revenir vers la terre.

Le 04/01/2022 à 14h 04

odoc a dit:

Donc soit c’est pas si rose que ça, soit Musk est juste un sacré c*d.

A mon avis, un peu des deux en fait. Il joue juste au poker avec sa boite en ne gardant rien en réserve pour un éventuel rouage qui gripperait dans son plan.

Il s’évertue à dire que tout va bien, ce qui est certainement relativement le cas actuellement, mais il a investis tellement lourd que tout pourrait basculer du “très bien” vers le “très mal” pour un rien, et j’imagine que c’est très pratique de raconter une version de l’histoire à la presse / au grand publique histoire d’avoir une belle image, et l’autre à ses salariés pour les faire flipper motiver.

Le 21/10/2021 à 12h 33

v1nce a dit:

La millenium n’avait pas d’accélérateur 3d. Il faut attendre les millenium Gxx0. Matrox a toujours eu une bonne réputation en 2D, en 3D bof bof.

Ma première CG était une G400, c’était du milieu de game tout à fait ok, et les seuls à cette époque à proposer plusieurs sorties vidéo. Rien de dingue et clairement pas du haut de gamme mais ils avaient un rapport qualité/prix qui rendait ça accessible aux gamers.

Le 11/05/2021 à 09h 36

(quote:1873013:Karl Moonferon)
Pourquoi il n’y a pas eu autant de réactions et d’articles pour faire peur lorsqu’il est arrivé la même chose à SpaceX en mars ? Sachant que les débris sont retombés sur terre aux USA ?

Parce que c’était la première fois pour eux, que c’était 1 débris, pas un 1ier étage entier, parce que SpaceX a réagit immédiatement, a présenté ses excuses et - s’ils veulent éviter de graves ennuis dans un pays où tout ça est très surveillés - feront en sorte que ça ne se reproduise pas. Ca n’excuse rien et je suis d’accord avec toi pour dire que ça a été trop peu médiatisé au regard du reste. Mais c’est sans commune mesure avec les chute de fusée venant de la chine.

A partir du moment où on fait du spatial on sera jamais à l’abris d’un accident. Le problème avec la chine, c’est que les accidents de ce genre s’enchaînent et se ressemblent. Si le “débris” de la longue marche 5 était retombé sur la ferme de l’américains, c’est pas juste quelque bouts de ferrailles qui aurait été retrouvé ça et là, c’est le terrain qui aurait été totalement ravagé et possiblement la maison avec.

Le 23/02/2021 à 22h 26

Le problème d’un tokamak c’est sa stabilité sur le long terme. Arriver à faire des sessions courtes où il est positif en énergie, on y est presque. Arriver à le maintenir actif h24, ou sur des durées suffisamment longues pour qu’il soit utile, c’est un soucis épineux, qui l’est encore plus parce qu’on veut pas juste un réacteur positif en énergie, mais on veut aussi un rendement satisfaisant, et ça amplifie le problème. Les experts sont vraiment pas optimiste sur une application civiles dans les 50 prochaines années.

Après bien sur on peut avoir des surprises et des avancées inattendue en très peu de temps. Mais il serait plus sage de ne pas compter la dessus comme plan A pour résoudre nos soucis énergétiques à court et moyens termes.

Le 23/02/2021 à 10h 46

Ouch hélas on en est très loin. On est même pas toujours sûr que la technologie du Tokamak qui équipe ce type de réacteur à fusion soit viable en pratique, y’a pas mal de sceptiques dans la communauté scientifique, et de plus en plus, j’ai l’impression.

Y’a aussi d’autre pistes, notamment dite de confinement inertiel, explorés notamment à Bordeaux, qui a peut être autant de potentiel qu’ITER malgré le fait qu’elle soit très largement moins subventionné.
Et au moins une autre dont j’ai oublié les détails !

Le 13/01/2021 à 14h 33

Ce que je trouve vraiment chelou dans toute ces histoires c’est que quand on parle du pour/contre la 5G pour des raisons écologique, le seul argument avancé, c’est la consommation énergétique.

De mon point de vue, le principal problème, c’est surtout le renouvellement des installations. Des terminaux, des sites d’émissions, et de toute l’électronique derrière tout ça.

La 5G j’ai rien contre en soit. C’est cette course pour la déployer partout dans le monde qui me semble pas raisonnable à une époque où on constate que l’électronique, ça dégage beaucoup de CO2 à la construction et qu’il serait vraiment sage de mettre un coup de frein la dessus. Et c’est même pas un remplacement total, il faudra continuer à entretenir / renouveller les antennes 4G pendant un paquet d’années. Alors qu’on aurait pu prévoir un plan de migration sur 20 ans via une transition progressive au grès des renouvellements et plans d’agrandissement, de façon invisible pour l’utilisateur final (et s’il n’y avait pas eu tout le bullshit politique/marketing autour de la 5G et que c’était resté un débat sobre uniquement entre techniciens, les illuminés n’en auraient jamais entendu parler)

Le 05/01/2021 à 09h 48

Selon Musk, le starship mettra la Falcon9 à la retraite grâce à 1) un 2ième étage réutilisable et 2) un 1ier étage moins long/cher à remettre en état entre chaque vols (moteur au kérosène vs moteur au méthane), qui compenseront largement le coût supplémentaire du carburant à cause du lanceur beaucoup plus massif. C’est peut être un N-ième bullshit de CEO mais conceptuellement ça se tiens.

De toutes façons ça sera pas avant longtemps vu que la Falcon9 a été certifié pour les vols habité et il faudra BEAUCOUP de réussites successives au starship pour convaincre la NASA de laisser ses astronautes monter à bord d’un engin qui ne prévoit pas de moyen de sauvetage en cas d’échec.

Le 05/11/2019 à 14h 22

DoWnR a écrit :

Wow, la mienne a plus de 3 ans et pour l’instant, aucun de tous ces problèmes , et elle doit servir en moyenne 30 minutes à 1h par jour… et elle s’est déjà pris de méchants chocs dans le genre rage quit qui fait voler tous les boutons aux 4 coins de la pièce.


 Le revêtement caoutchouc est pas du tout décollé ? :o Tu serais bien la première personne qui me dit que les siens ont tenu plus d’un an x) Je t’envie !

Le 05/11/2019 à 13h 25

Méfiance ! La v1 semble irréprochable à première vue, mais est réputé pour partir en lambeaux assez vite… De ce fait elle est bien accueillis par la presse mais les commentaires utilisateurs qui en parlent sur le long terme ont tendance à la fusiller.

• Le revêtement de caoutchouc qui se décollent à cause de la transpiration de la main (visible dès 6 mois d’utilisation).
  


• Les sticks qui perdent en précision et ne sont plus capable de garder une position neutre (chez moi, a commencé au bout d’un an et demi, mais visible dès 1an chez d’autre). Inutile de dire que ça rends la manette inutilisable.
  


• Les gâchettes gauche/droite pas solides du tout, ont tendance à se péter au premier choc rencontré (chez moi, une unique chute de 50cm de haut a pété la gâchette gauche).
  


• La prise d’alimentation fatigue vite et finit par provoquer des faux contacts en cas de mouvement du poignet (chez moi, au bout d’un an).
  


• Le revêtement en caoutchouc des sticks s’est arraché à force d’utilisation (au bout d’un an), ne laissant que la partie métallique. Heureusement qu’ils peuvent être changés, mais les remplacements sont moins confortables.
  
  Ces problèmes se retrouvent tous fréquemment dans les commentaires des sites de vente, et j’ai plusieurs connaissances qui les ont rencontrés aussi. Le premier (le revêtement qui se décolle) semble être systématique, le second (les sticks qui perdent en précision) extrêmement fréquent.

Le 23/10/2019 à 14h 48

Furanku a écrit :

Passer à 100% par du privé n’est pas obligatoire, non.

Bien sûr que certaines choses doivent être sous-traitées au privé. Ce fut déjà le cas pour la première mission lunaire, ce n'est pas ça le problème. Le problème est de délaisser le publique au profit du seul privé, avec les conséquences que cela a par la suite.      

L'exploration spatiale c'est le domaine du publique. Pourquoi ? Parce que l'espace n'appartient à personne.      

Dès lors ce sont aux agences spatiales gouvernementales de gérer ce domaine, en sous-traitant certaines activités (construction de certaines pièces, etc) au privé sous certaines conditions (la techno reste dans le domaine publique car financé sur des deniers publiques, etc).      

Mais faire que le privé puisse, de son côté, mettre en place des programmes spatiaux comme veut le faire Bezos... c'est délaisser un peu plus le commun au profit du privé.  

Dans le fonds je pense comme toi, et voir les agences privés s’emparer du domaine est franchement flippant. Mais dans le domaine du spatial, force-est de constater que le “tout publique” a donné des résultats discutables, et l’arrivée du privé a donné une grande bouffée d’air frais au secteur. 

Dans le bilan du travail effectué par les agences gouvernementales, il y a du franchement positif, comme par exemple sur le plan diplomatique avec la coopération internationale très forte, ou alors comme on en parle plus haut la quantité de retombés technologiques qu’ont permis les missions scientifiques.

Et du franchement négatif, surtout côté US où la NASA est totalement empêtré dans les guéguerres démocrates / républicains et fait du sur-place pour tout ses programmes ambitieux. Les programmes scientifiques, ça va, mais les programmes d’exploration passent leur temps à se faire annuler tout les 5 ans.
L’europe n’est pas en reste et reste beaucoup sur ses acquis pour continuer à affirmer sa réputation d’excellence et de fiabilité, mais sa totale absence de prise de risque fait qu’elle évolue trèèès lentement dans le domaine. La nouvelle Ariane 6 qui devrait voler dès l’an prochain est partis pour être déjà obsolète à sa sortie face aux nouveaux lanceurs privés.

Côté privé par contre ça fourmille, que ça soit du côté d’Elon Musk et de SpaceX qui est bien partis pour arriver à faire un lanceur qui permettrait le retour sur la Lune et même (plus discutablement) le voyage vers Mars, ce que la NASA n’a pas réussis à refaire depuis le programme Apollo.

Ou du côté de Jeff Bezos  et Blue Origin qui bosse depuis une 10aine d’années sans avoir de compte à rendre à personne, ce qui lui permet d’avoir un programme clair et de s’y tenir, et là encore il est en train de larguer complètement les agences gouvernementale qui ont pourtant plus de moyens.

Ou encore des milliers de startup qui se sont lancés dans la course à l’espace et qui test un paquet de technologies expérimentales qui pourrait bien être autant de mini-révolution à court ou moyen terme (genre la construction additive directement en orbite)

Espérons que les agences gouvernementale sauront réagir pour que l’orbite ne deviennent pas la propriété de quelque super-puissances économiques…

Le 23/10/2019 à 12h 04

Furanku a écrit :

Désolé, mais même si je suis réaliste (ce que tu décris je suis le premier à le critiquer) je ne suis pas aussi défaitiste que toi :)

Le fond de mon commentaire est que les politiques doivent cesser de laisser le privé prendre le pas sur le Commun. Soit parce qu’ils y trouvent un intérêt, soit par dogmatisme ou ignorance.
Ce n’est ni moi ni mes compatriotes qui refusons de financer la recherche/conquêtes spatiale à sa juste hauteur, de mettre fin au désastre écologique/climatique que l’on traverse, etc. Mais bien les politiques et les choix budgétaires qu’ils font. Il ne faudrait pas non plus faire porter tout le poids des responsabilités sur le seul individus et ignorer combien les politiques sont responsables (quand bien même ils sont encore élus par les individus).
De plus, même si je profite aussi des mes loisirs, en quoi est-ce un mal et en quoi cela empêche de vouloir voir certaines politiques ambitieuses être menées ? Qu’est-ce qui te dit que je n’agis pas, à mon niveau (local), pour voir émerger certains changements ?

Ce que tu dis es juste d’une certaine manière mais ton raisonnement quelque peu biaisé amha. Je pense que tu te mélanges quelque peu les pinceaux. 


On en attends toujours beaucoup des politiques. Pourtant ils sont, et ont toujours, été sensés n’être que nos représentants. En quoi c’est un politique qui devrait pousser un peuple et pas un peuple qui devrait pousser les politiques ?

En tant que politique, tu n’es pas supposé faire ce qui doit être fait, tu es sensé faire ce que ton peuple souhaite que tu fasses.

Et en écologie on est en plein dedans, on entre dans une situation de crise, comment veux-tu que les politiques appliquent quoi que ce soit si le peuple n’est pas prêt à ça ? Ils se feront juste dégagé bien rapidement du devant de la scène.

Après je dis pas qu’actuellement les politiques français font bien leur boulot. Je dis juste que même s’ils voulaient agir écologiquement, le peuple français n’est actuellement pas assez conscient des enjeux écologiques pour pouvoir accepter les réformes lourde dont on aurait besoin pour vraiment progresser (et je suis vraiment curieux de voir la gueule des mouvements sociaux qui vont arriver quand quelqu’un aura le courage de leur annoncer qu’il va falloir diviser leur pouvoir d’achat par 3 si on veut un avenir pour notre civilisation..)

Le 23/10/2019 à 11h 50

skankhunt42 a écrit :

 Le prix d’un missile ou de toilette spatiale c’est l’équivalent d’une vie d’une famille dans un pays pauvre. Pour les pays comme le notre il faudra revenir dix ans en arrière au moins pour permettre au pays pauvre de s’en sortir. Il faudra aussi réduire un maximum les naissance.
  


Le prix du spatial, c’est à 90% investis dans des ressources humaines pour de l’ingénierie… Matériellement, donc écologiquement aussi, ça coûte vraiment pas grand chose (y’a 2 fusées par mois qui décollent dans le monde, contre des milliers d’avions…). Par contre, les retombés de cette ingénierie profitent à tout le monde dans de nombreux domaines. On serait loin d’avoir des panneaux photovoltaïques aussi efficace s’ils n’y avait pas eu le spatial pour en pousser les besoins à l’extrême, et la liste est bien plus longue qu’on pourrait l’imaginer.

Comme dit plus haut, le tourisme ou le commerce international sont des cibles hautement plus constructives si tu cherches à dénoncer le gaspillage des ressources des pays riches. Par contre, le spatial est un des domaines qui permet les plus grandes avancés technologiques. Si le monde entier dépense des milliards dans des télescopes, c’est pas parce que ça permet de faire des jolis livres d’image hein…

Le 09/07/2018 à 08h 44

Le lien parle aussi de la Lune, pas de Mars.

Je ne pense pas que Jeff Bezos n’ait jamais parlé d’établir une colonie sur Mars seul. Il a tendance à être beaucoup plus nuancé et réaliste que Musk.

Le 20/06/2018 à 14h 04

Au contraire, c’est une série pas du tout manichéenne où les personnages divins ont des personnalités et des motivations assez complexe à cerner (et sont finalement très humains, c’est le propos de la série).

D’ailleurs, y’a pas de notions de bien et de mal absolue dans la mythologie de Lucifer : les damnés se jugent eux même. Techniquement, si tu es la pire des raclures mais que t’as pas de problèmes avec ça, tu vas au paradis.

Le 05/12/2017 à 18h 34

Rozgann a écrit :

Mouais…
D’un côté tu as un disque qui contient des chefs d’œuvres artistiques de nombreuses civilisations humaines différentes et un message de paix de l’ensemble de l’humanité à d’éventuelles civilisations extraterrestres. De l’autre, tu as la voiture personnelle d’un milliardaire mégalomane qui veut laisser son nom dans l’histoire…
D’un côté, la poésie et la fraternité, de l’autre le narcissisme et le pédantisme…


Envoyer de la musique à des extra-terrestre suppose :

• Qu’ils ont des organes adaptés pour entendre les sons.
  


• Que la densité de leur atmosphère est la même que la notre pour que le rendu sonore soit à peu près ressemblant.
  


• Qu’il est un cerveau constitué d’une façon qui leur permet de percevoir la musique tel que nous la percevons comme autre chose que des bruits comme des autres.
  


• Qu’ils comprennent que les petites aspérités situés sur l’objet sont destinés à être retranscrit comme des dépression de l’atmosphère (un son, quoi :p)
  


• Qu’ils comprennent COMMENT les retranscrire d’une façons qui permet d’avoir un résultat vaguement similaire à celui qu’on a sur terre.
  et j’en oublie surement…
  
  Je dirai rien sur ridicule du reste des symboles sur les golden records ou sur la plaque pioneer, Astier le fait bien mieux que moi dans son Exoconférence.
  
  Tu trouves ça plus “beau” d’envoyer un disque d’or avec des gribouillis qu’une voiture ? C’est subjectif, parce que pragmatiquement, l’un et l’autre sont totalement inutiles. Tu es juste plus sensible à la stratégie marketing de la Nasa que celle de SpaceX, voilà tout :p

Le 05/12/2017 à 13h 27

Rozgann a écrit :

Une Tesla Roadster, ça coûte dans les 200 000 €…. C’est pas grand chose sur un budget pour lancer une fusée, c’est bien moins qu’un satellite, on est d’accord, mais c’est pas rien en valeur absolue. Je doute qu’une agence publique aurait envoyé une “charge morte” à 200 000 €.
Après oui, ça fait un coup de pub à pas très cher pour Elon Musk, que les adeptes du culte de la personnalité s’empresseront de relayer pour montrer à quel point leur idole est tellement trop cool…


Les agences publiques ont leur lot de belles conneries de ce genre. Un certain disque en or sur les sondes voyagers, ou la fameuse plaque pioneer. Qu’on s’y trompe pas, les gens qui ont mis ces trucs dans les sondes destinés à quitter le système solaire avaient bien conscience que c’était totalement inutile. C’est des opérations marketing destinées à rendre le spatial plus populaire auprès des terriens, rien d’autre.

Et là pour le coup, c’était de la masse embarqué au dépends de la charge utile, là où dans le cas de SpaceX c’est juste pour remplacer un poids mort.

Je serais curieux de savoir, de ce point de vue, combien à coûté le lancement des deux voyager golden record. Je pense pas qu’on atteigne les 200 000 €, mais je pense que ça reste loin d’être négligeable (d’autant plus que 200 000 € c’est le prix de vente publique d’une Tesla, le prix d’usine doit être bien plus bas que ça).

Le 05/12/2017 à 11h 18

Je doute fort qu’il y ait une mise en orbite martienne. Ca voudrait dire freiner à l’arrivée de Mars, donc soit réutiliser le 2ième étage de la Heavy presque 1 ans plus tard, le lanceur est clairement pas prévu pour ça, soit embarquer un propulseur en plus, je pense que ça commence à faire un peu too much le coup de pub :p

La voiture va plus vraisemblablement passer à côté de Mars, puis aller continuer son petit bout de chemin dans une orbite solaire quelque part entre la Terre et Mars.

Le 05/12/2017 à 10h 38

L’idée vient du fait que de toutes façons, le premier vol de Falcon Heavy doit se faire à vide parce qu’a beaucoup de chances d’exploser au lancement. Alors on va pas lui confier un satellite qui vaut une fortune.

Une agence publique aurait envoyé une coiffe vide, ou comportement une masse importante sans valeur “pour le test”. Elon Musk en profite pour faire du buzz et de la pub pour une autre de ses sociétés.

Y’a pas vraiment de mal à ça, on aime ou pas sa façon de communiquer, mais technologiquement c’est pas différent de ce qu’aurait fait une agence gouvernementale.

Le 17/10/2017 à 01h 17

Vous avez des sources fiables permettant de confirmer cette histoire d’ondes gravitationnelles qui ne suivent pas la courbure de l’espace temps ? Est-ce dit en parfaite connaissance de cause, ou répété ou extrapolé des divers “on dit” trouvé ça et là ?

Je n’ai jamais entendu parler de ça, et ça m’étonne un peu vu que j’ai quand même pas mal potassé le sujet, même si je reste un amateur, je n’ai jamais touché au formalisme.

Autant l’idée fait tout à fait écho à l’idée qu’en théorie des cordes / théorie des branes, les gravitons ne sont pas cloisonné au déplacement dans les branes et pourraient se déplacer librement dans les dimensions
Autant en relativité générale, je n’ai jamais entendu la moindre confirmation à ce sujet. Et ça me semble un peu gros pour ne pas être évoqué dans les divers conférence de vulgarisation de RG de pointures en lamatière qu’on peut trouver, parce que les conséquences sont quand même assez lourde sur la façon de modéliser l’espace/temps.

en RG on parle toujours d’un espace à 4 dimensions. Courbé, mais à 4 dimensions. Matématiquement, on peut très bien modéliser ça sans faire appel à une 5ième dimensions. Par contre, si l’onde gravitationnelle ne passe pas par la courbure, ça implique bien qu’il existe un autre chemin, et donc, soit qu’il y a deux espaces/temps superposés l’un sur l’autre, mais avec une forme différente, l’un avec courbure, l’un sans, soit qu’il y a une 5ième dimension qui sert de support pour la courbure, ce qui semble me semble très en dehors de tout ce qui est raconté au sujet de la relativité générale, et ça ne ressemble pas aux scientifiques d’être aussi approximatif. Ou alors j’ai raté quelque chose ^^’

Bref, j’ai du mal à associer ça aux autres connaissances que j’ai pu glaner sur le sujet. Quelqu’un saurait-il me renseigner sur le sujet ?

Le 13/06/2017 à 09h 52

OlivierJ a écrit :

Je me pose la même question, vu qu’on parle de CPU pour le public (et pas pour l’entreprise, qui utilise des Xeon)


Le Xeon n’est pas orienté entreprise, le Xeon est orienté utilisation H24.
Les composants sont plus cher (= de meilleurs qualité), taillés pour une utilisation constantes du CPU et vont être capable de tenir durablement de grosses montées en température, là où la gamme orienté desktop considère que les machines vont avoir des montées en charge par pics agrémenté de temps où le processeurs va pouvoir refroidir.

Le 22/05/2017 à 16h 04

L’info est intéressante, et illustre magnifiquement bien le choc des générations.

Par contre je ne sais pas si c’est moi qui me fait des idées, mais quand je lis ça, j’ai juste la sensation qu’on a un CNC débile face à un Netflix à la rescousse des gentils internautes cinéphiles.

Je vais pas me faire l’avocat du diable, je pense qu’il y a beaucoup de ça. Je suis abonné à Netflix, je ne vais jamais au cinéma, et je suis à peu près certain que quel que soit le parti-pris de l’article original, j’en serai venu à la même conclusion. Mais c’est là justement le problème. Je n’apprends pas grand chose à entendre, une nouvelle fois, que le cinéma français est à la ramasse. Je le sais déjà.

Ca m’intéresserai beaucoup plus d’apprendre pourquoi il est à la ramasse. Je veux dire… Le coup des méchants complotistes rétrograde qui veulent garder leurs cash, ça me convenait quand j’avais 15 ans. Mais il y a sans doutes des raisons (bonnes ou mauvaises) un peu plus complexes qui poussent à vouloir toujours se trainer cette chronologie des médias comme un boulet.

Du coup j’essaye rapidement de retrouver d’autre sons de cloche, l’article du monde est un peu plus intriguant :

“C’est grâce à cette chronologie des médias, à l’aide aux salles, au Festival de Cannes – autre institution appuyée par l’Etat –, bref à tout l’édifice du soutien public au cinéma, qu’en France Ken Loach, Pedro Almodovar ou François Ozon peuvent se mesurer avec Ridley Scott, Michael Bay ou J.J. Abrams.”

Hélas ils n’en disent pas plus, et j’ai bien du mal à suivre le raisonnement jusqu’au bout, et à voir en quoi la chronologie des medias aide les petits à avoir de la visibilité face aux gros.

Total bullshit  ?  Peut être, mais le monde est rarement tout blanc ou tout noir, et ça m’aurait intéressé d’avoir un peu le point de vue du milieu cinématographique, que je connais terriblement mal.

S’il vous prenait l’envie de monter un dossier la dessus, sachez que j’en serai le premier lecteur, particulièrement s’il s’attache à être neutre et objectif !

Le 10/04/2017 à 14h 56

Ben en fait…. Alphago coopère déjà avec elle même, c’est d’ailleurs le coeur du concept : évaluer des milliards de possibilités en utilisant des milliers d’unités de calcul différentes. Utiliser une autre IA pour coopérer, c’est doubler la puissance de calcul, vu la façon dont fonctionne l’IA, il y aura très peu de perte du à la communication, il existe déjà un protocole de communication pour que les nombreux coeurs de calculs puissent communiquer entre eux de façon extrêmement rapide.

Toute la complexité de la communication entre les humains, c’est qu’on a un protocole de communication entre les individus beaucoup moins performant que notre protocole de communication interne. C’est le genre de cas pour laquelle la comparaison entre l’homme et l’IA ne tiens pas, on fonctionne juste pas du tout de la même façon.

Le 10/01/2017 à 14h 40

Je les retiens ces mises à jour windows 10…La dernière en date s’est lancé automatiquement à la sortie de veille de mon laptop à un moment où j’en avais un besoin urgent.
 
Je ne sais pas si c’est la logique de base de cette mise à jour ou si quelque chose s’est mal passé chez moi, mais la mise à jour a mis presque 2h à s’installer.
J’en arrive vraiment à penser qu’il n’ont pas tiré parti de leurs erreurs avec windows 7 qui te reboot automatique le PC pour ses maj sans prévenir quand on a une application fullscreen qui passe au dessus de leur popup d’avertissement….

A voir si cette mise à jour de l’updater changera concrètement quelque chose à ces problèmes, j’attends de voir parce que je n’y crois plus :p
 
Certes, Microsoft font nettement moins pire ces derniers temps, mais je continue à voir pas mal de choix qu’ils font qui sont profondément débile en matière d’ergonomie et de confort d’utilisation, et plus les versions avancent, moins j’ai l’impression d’avoir le contrôle de ma machine.

Ca fait combien de temps que Linux et OSX savent faire leur maj en arrière plan avec une simple nécessité d’un reboot pas plus long que d’habitude, et dont on contrôle parfaitement le moment ?

Le 20/11/2014 à 08h 24

Le CNC c’est aussi un des seuls moyen qu’ont les petits studio de jeux vidéo de se faire subventionner en france…