Le 05/07/2017 à 18h 37

Dadkill a écrit :

Diablo 3 à 10€, ça me tente bien comme il faut " /> !


Si ce n’était pas mensonger oui… c’est à 19,99€ pour moi :/

Le 22/05/2017 à 15h 50

Ou quand l’hôpital se fout de la charité :

- Abonnement Netflix = 10€      

- Une place de cinéma plein tarif = 12€ (sans compter les éventuelles supplément etc...)

Et encore il faudrait comparer à une carte ciné mensuelle illimitée multi-utilisateurs et sans engagement à l’abonnement mensuel Netflix ;)

Le 17/05/2017 à 12h 28

On lance un jeu concours ? Celui qui développe un robot qui tient en ligne le plus longtemps possible ces nuisibles ? :P

Le 17/05/2017 à 10h 30

kervern a écrit :

moi le nb d’appel a augmenté, bon c’est juste le fait du hasard ! par contre quand je leurs explique que je suis en liste blocktel et il raccroche j’essaie de rappeler, et hop numéro indisponible ! donc il affiche des numéro d’appel faux ou bloqué !
 


C’était comme ça au début, ils raccrochaient. Maintenant ils se font passer pour de faux instituts de sondage ou s’en foutent royalement “Allez-y portez plainte” oO

Le 17/05/2017 à 10h 16

Les sanctions ne tombent pas, ne sont pas disuasives et ne sont pas publiques… Ils faut leur faire mal pour que ça bouge.

Le 15/02/2017 à 11h 31

Oliewan a écrit :

Les gens chez Free et qui passent par un VPN, ca marche mieux ou pas ?


Pour Netflix, je ne peux pas dire car il est sur ma TV.
Par contre, pour YouTube, le soir quand je passe par le VPN de mon boulot ça fonctionne super bien. Je repasse en direct sur Free, c’est lent, les commentaires ne se chargent pas, les vidéos ne démarrent pas, ça n’arrête pas de switcher sur des résolutions merdiques etc…
Et c’est çà peu prés pareil pour Twitch…

Le 06/02/2017 à 19h 29

Je doute fortement que les compositeurs des musiques des jeux vidéos qui ont été diffusées soient adhérents SACEM… C’est le même principe que les taxes sur les supports de stockage numérique : ils n’ont strictement rien à voir avec l’utilisateur ou le supposé artiste créateur des médias en question. Mais ça ne les empêche pas de percevoir leur Dîme…
C’est kafkaïen ce système et il ne faudra pas venir pleurer le jour où toute cette agressivité se retournera contre eux… Car la frustration n’est que légitime face à de tels comportements.

Regardez bien dans les programmes de la présidentielle 2017 qui se positionne correctement sur ces points et votez :)

Le 12/01/2017 à 18h 41

1ère étape pour faire passer une loi liberticide : créer un climat de peur.

Le 12/01/2017 à 18h 41

1ère étape pour faire passer une loi liberticide : créer un climat de peur.

Le 12/01/2017 à 18h 40

1ère étape pour faire passer une loi liberticide : créer un climat de peur.

Le 29/01/2016 à 13h 53

Encore un qui confond légalité et moralité…
On n’en veut pas de sa morale de pisse-vinaigre.

Le 19/01/2016 à 10h 56

 Étape suivante : est-ce qu’un lien vers une lien vers un lien vers un lien illégal est aussi illégal ?
Ben mince…. tout l’internet est illégal ^^

Le 07/08/2015 à 09h 10

 Étonnant que des avocats précisent “DGSE” alors qu’il suffit au gouvernement de répondre oui aux deux premiers points et en confiant la mission de surveillance à un autre organisme.

Le 17/07/2015 à 10h 22

eliumnick a écrit :

Ce que tu dis sera vrai le jour ou on verra des mecs à poil pour vendre des produits.


La cible prioritaire des yaourts allégés sont les femmes. Si un mec à poil faisait vendre auprès des femmes, ça serait utilisé et depuis des lustres. Les marketeux ne fonctionnent qu’aux chiffres. 
En regardant la même pub, les femmes font un transfert avec la femme à poil à l’écran pendant que les hommes y voient l’Autre et sont également attirés. Bingo. Pourquoi mettre des hommes à poil ?
 

Même pour d’autres produits où la question s’est déjà posée. Par exemple, la pub pour une eau minérale avec des femmes qui pédalent et perdent des calories. Mais l’homme n’est pas réel et il y a une couche d’humour en plus pour mettre la pub au second degré. Finalement le coté sexy n’est que pour l’humour et le message est bien encore et toujours “buvez moi, vous serez belles et fines”.

Le 17/07/2015 à 09h 34

Nerdebeu a écrit :

Pas si simple que ça. Que fais-tu des sites qui ne sont pas porno à l’origine mais en contiennent, comme Tumblr, par exemple ? Tu ne peux pas leur imposer de passer en .xxx, ou alors tu leur imposes de virer tout le contenu porno s’il veulent rester en .com ?


 
Peut être la mise en place d’un CDN pour isoler les médias pornographiques. On peut très bien proposer un site en .fr ou .com mais avec certains médias sur un CDN en .xxx

Le 17/07/2015 à 09h 08

Pourtant la solution “parfaite” existe. Obliger tout contenu pornographique à être hébergé sur un domaine en .xxx. Ensuite, libre à chacun de filtrer ou non d’un simple clic et sans risque de surfiltrage.
 Alors oui y’a un effort à faire et c’est sans doute plus simple de mettre en place des filtrages aléatoires plutôt qu’essayer d’organiser tout ça.

Le 07/07/2015 à 16h 40

Commentaire_supprime a écrit :

Une idée pour le rôle de Steve Ballmer ?

" />" />" />" />" />


 Kyle Gass :)

Le 13/05/2015 à 07h 50

Donc je suis un musicien qui rejette le système de la SACEM et qui a choisi de diffuser ma musique librement et on vient me dire que mon choix ne peut pas être respecté ?
Et cerise sur le gâteau, l’argent collecté sur ma musique par la SACEM où je ne suis pas va rémunérer les artistes adhérents à la SACEM.

En d’autre mots, un musicien libre va générer de l’argent redistribué à d’autres musiciens.
Je vois déjà la réponse de la SACEM : “Adhérez mon ami et vous toucherez votre part”.

Le 06/02/2015 à 14h 31

Est-ce qu’ils se rendent compte qu’ils ne critiquent pas seulement Mme Reda mais aussi sur une très large partie des citoyens ?
Et si on regarde comment la SACEM fait sa répartition, c’est également d’une bonne partie des artistes dont ils se moquent. En quoi une telle parole est pertinente si elle ne représente pas le consommateur et uniquement le haut de la pyramide du music business ?

Le 03/02/2015 à 18h 15

laurent64480 a écrit :

Sur 10 euros ça donne ça : 

Producteurs : 4,56€
Plateformes : 2,08€
TVA : 1,67€
Auteurs/Compositeurs/Editeurs : 1€
Artistes : 0.68€

Source : SNEP


Donc la part des parasites producteurs est encore énorme.

Le 12/01/2015 à 14h 52

Pour faire une histoire plus intéressante, il faudrait que ça soit l’enseignante qui ait piraté l’ordinateur de l’homme pour s’auto-calomnier et le faire aller en prison. Imparable ^^

Le 07/01/2015 à 18h 10

J’espère qu’il y aura des poursuites et des sanctions également contre les fous qui se réjouissent de l’attentat sur les réseaux sociaux.

Le 11/06/2014 à 15h 40

feuille_de_lune a écrit :

une nouvelle forme de racket … " />


Ça existe depuis longtemps avec les Mafia à une grosse différence près :
Une fois que tu as payé la mafia pour ne plus avoir ton magasin saccagé, ils évitent également qu’une autre organisation te fasse le même chantage…
Sur l’Internet, un site peut subir le chantage de nombreux “mafieux” et en boucle… surtout si t’as déjà payé une fois. Céder semble donc encore plus stupide et improbable que dans le monde physique.

Le 17/04/2014 à 09h 54

C’est vraiment un jeu qui peut être agréable à jouer avec une tablette tranquillement dans son coin.

Le 15/04/2014 à 09h 06

Raaaaaa je me voyais déjà dégoupiller quelques canettes :/

Le 04/03/2014 à 16h 06

Je viens d’en commander un.
Il est dommage de ne pas pouvoir choisir un serveur à l’étranger et surtout aux USA, ça aurait fait une offre parfaite.

Le 14/02/2014 à 09h 16

kosame a écrit :

il manque “torrent” et “streaming” dans la chronologie " />


Non c’est juste hors cadre… en amont de la sortie cinéma.

Le 04/11/2013 à 12h 44

CUlater a écrit :

Je comprends pas. Dès les prud’hommes, elle a apporté cette preuve. Mais s’il y a eu appel, cela veut dire qu’il n’en ont pas tenu compte? " />


Ça veut dire qu’un des partis a souhaité faire appel n’étant pas satisfait du jugement rendu.

Le 18/10/2013 à 14h 38

Il suffit de rendre leurs statistiques publique et tout le monde sera content.

Le 12/10/2013 à 22h 05

Le pauvre essayait peut être seulement d’avoir son premier avertissement " />

Le 02/10/2013 à 14h 38

tic tac a écrit :

C clair que voler des dossiers classés défense puis s enfuir en Chine pour aboutir chez Poutine (connu pour être un grand pote d’ Obama), il y a rien de mieux comme ouverture de dialogue pour un débat serein…


Ben le constat est limpide : ça a plutôt bien fonctionné !
Et sans ça, on en serait encore aux secrets de polichinelle sans aucun débat médiatisé et/ou officiel.

Le 06/09/2013 à 16h 46

Et si on s’amusait à envoyer plein de mails avec des mots clés qui vont déclencher les radars de la NSA contenant une petite pièce jointe fortement chiffrée avec un mot de passe très long ?

Le 29/08/2013 à 15h 44

jdegalvez a écrit :

Est-ce qu’un meurtre est plus grave parce que c’est la communauté de l’individu en face qui l’a motivé ou parce que c’est la cupidité ?


Je ne connais pas bien le droit Français mais ça fait un chef d’accusation supplémentaire. Même si c’est un délit commun couplé à un crime lourd, ça aggrave encore un peu le cas non ?
De toute façon, le contexte est important dans le jugement. Et donc oui, ça peut aggraver ou atténuer un jugement.

Le 29/08/2013 à 15h 19

hellmut a écrit :

je vois pas trop où tu veux en venir.


C’était une comparaison stupide sur la forme pour dire que c’est techniquement impossible pour Twitter de faire le ménage lui même tout comme une municipalité a peu de contrôle sur ce qui se dit dans ses rues, bars… Sur le fond ça n’a rien à voir bien sur, c’est de l’exagération voir même carrément autre chose.

Un forum, des commentaires, un blog, un chat etc… ça se modère. Des millions de tweets par jour, c’est infaisable ou alors n’importe comment avec de l’automatisation ou des décisions arbitraires où les twittos dépendront d’un responsable de communauté plus ou moins au fait des lois et plus ou moins capable de les appliquer (Judge Dredd Funky Style).
Et encore, c’est sans parler qu’un tweet d’un pays est lisible dans un autre.
Bref, impossible à faire correctement.

Le 29/08/2013 à 14h 52

Et bientôt les mairies devront se débrouiller pour que leurs citoyens de profèrent pas de propos illégaux dans leurs rues " />

Le 22/08/2013 à 14h 22

Y’a un Community Manager qui va passer un sale moment " />

Le 19/08/2013 à 15h 57

Je comprends que FB ne puisse pas tolérer un black hacking juste pour prouver sa bonne foi.

Il aurait très bien pu créer un second compte d’exemple plutôt que de s’attaquer à de vrais comptes. Les techs FB auraient juste vérifier que les droits d’un compte vers l’autre n’étaient pas sensés autoriser un post et la démonstration aurait eu le même poids technique (mais moins médiatique).

Le 05/08/2013 à 10h 21

Série “Animée”… Mouai c’est vite dit quand même.

Le 16/07/2013 à 18h 46

Ça fait juste 10 ans qu’on leur dit que la pub est le seul moyen de pression efficace. Les sites de liens vivent de ça.
Mais faut il encore que les frappes ne soient pas faites aléatoirement.

Et maintenant que tous les peureux ont abandonné le P2P qui est le meilleur moyen de partage pour le streaming, ils vont devoir y revenir.

Le 15/07/2013 à 15h 38

Ça donne envie d’arrêter de regarder la TV tout ça…

Et y’a pas moyen de désactiver uniquement les chaines publiques ? :P
Histoire de donner une partie de l’ex-redevance à NoLife TV et s’abonner à Arrêt sur Image.

Le 12/07/2013 à 15h 44

Donc la NSA participe juste pour apporter sa pierre à l’édifice sans arrière pensée ? Hahahaha !

Le 04/07/2013 à 08h 03

arobase40 a écrit :

Donc, il ne faut pas voir les choses par le petit bout de la lorgnette… ^^ " />


Oui mais si on pense à l’humain en premier, les caméras sont toujours là et la bonne dose de stress qui va avec :/
Tout le monde n’a pas les nerfs et/ou la servilité nécessaire pour supporter ça.

Mais en allant dans ta logique, cette sanction est également une porte de sortie pour les salariés ne supportant plus d’être espionnés pour démissionner puis faire reclasser la démission en licenciement.
Mais même cette porte de sortie serait une bien maigre consolation pour être obligé de fuir son travail à cause d’un comportement anormal de la direction contre lequel on ne peut rien faire.

Autre solution, mettre un cache-écran voir même un cache objectif sur la caméra et attendre les sanctions ;)

Le 03/07/2013 à 16h 02

Comme beaucoup de condamnations dans ce genre de litiges qu’ils soient réglés par la CNIL ou les prud’hommes, il reste plus avantageux pour l’entreprise de payer les amendes et de continuer à faire ce qu’elle veut.
10 000 € c’est une rigolade…

Est-ce que la CNIL va recontrôler tous les ans ? A priori plus de contrôle depuis 18 mois.

Le 03/07/2013 à 15h 56

Si le but est de faire changer les habitudes des échanges non marchands, ils sont utopistes.

Il se battent contre un système difficile à battre :

• Disponibilités le jour J en VO : A priori ils ne proposent même pas
  


• Disponibilités J+1 VOSTFR : OK ils s’alignent et certainement avec une meilleure qualité que les subfans. Gros point fort pour ces plateformes.
  


• Qualité vidéo/son : équivalente dans le cas du P2P mais souvent supérieur au streaming. C’est sans doute un point fort.
  


• Coût : Ils ont un prix trop élevé pour intéresser un consommateur qui aurait déjà des habitudes ne lui coûtant rien.
  


• Catalogue : Ce point fait très mal… Pourquoi payer pour un petit échantillon parmi les séries passées et actuelles alors qu’on a potentiellement un catalogue exhaustif à disposition ?
  
  A part en proposant des plateformes gratuites basées sur la publicité ou à des coûts bien plus faibles vu qu’il va falloir cumuler les offres pour avoir accès à toutes les séries que l’on souhaite, je ne vois pas comment ils peuvent espérer changer la donne.

Le 01/07/2013 à 10h 00

indyiv a écrit :

Le plus beau étant sans doute l’indignation a géométrie variable (aucun scandale si les US espionnent le pekin moyen … shocking s’ils espionnent les ambassades … )


Oui et sur ce point, j’apprécie ce que dit Fleur Pellerin.
Avec un peu de chance cette affaire politico-politicienne permettra également de sensibiliser sur la vie privée des citoyens.

Le 26/06/2013 à 14h 14

XMalek a écrit :

pour moi un licenciement normal, c’est un licenciement pour motif personnel. Dedans il y a mésentente ou incompétence


En fait, tous les licenciements sont pour motif personnel, y compris fautes lourdes et graves. Seuls les licenciements économiques ne le sont pas.
Et l’incompétence est un motif légitime mais des difficultés relationnelles ne constituent pas une cause réelle et sérieuse.

Le 26/06/2013 à 13h 40

Vos commentaires laissent à penser que la baisse de motivation et la désinvolture étaient avérées et assez importantes pour constituer une faute. Vu les conclusions ce n’était pas le cas. Si le licenciement a été déclaré abusif c’est qu’à priori aucun des motifs était recevable.

Le 13/06/2013 à 21h 05

Je dois être en Irlande alors, marche plus " />

Le 22/04/2013 à 07h 40

Loisir hors de prix… donc non.

Le 20/04/2013 à 08h 23

dosibox a écrit :

Bah si mais la page n’était plus accessible.


Tout comme mon voisin qui fait la fête la nuit. Quand je passe en justice généralement la fête est finie ;) Mais le constat est quand même utile.