« Carte Airbnb : l'évasion fiscale en quelques clics ». Franceinfo a révélé ce matin que la plateforme Airbnb propose aux loueurs de logements de percevoir leurs loyers sur une carte bancaire prépayée. Une méthode certes opaque, mais qui ne dispense pas pour autant de déclarer ses revenus au fisc.
Airbnb a passé en 2014 un accord avec Payoneer, une société américaine émettrice de cartes de paiement rechargeables. Cet accord permet à la plateforme de location de fournir à ses utilisateurs des cartes à ses couleurs, sur lesquels ils peuvent recevoir leurs paiements, plutôt que de les verser sur leur compte courant. Payoneer a basé ses activités européennes à Gibraltar d'où elle émet ses cartes, utilisables dans toute l'Union.
Une carte pour dissimuler des fonds
Problème, ces cartes ne sont pas rattachées à un compte bancaire à proprement parler, explique Eric Vernier, un expert en fiscalité interrogé par nos confrères de Franceinfo. « Elles échappent aux accords sur l'échange d'information bancaires (que Gibraltar a signé avec la France), et restent très pratiques pour ceux qui veulent éviter que l’on sache qu’ils ont de l’argent ailleurs que dans leur pays de résidence », note-t-il.
Pour dépenser les fonds, les loueurs n'ont qu'à aller dans n'importe quel magasin acceptant les paiements via MasterCard, ou se rendre dans le distributeur de billets le plus proche, les plafonds de retraits étant assez larges sur ce type de produit : jusqu'à 1 800 euros par jour. L'ouverture du compte est quant à elle relativement simple, puisque Payoneer ne réclame qu'un numéro de passeport, mais aucune copie de pièce d'identité. Airbnb ne contrôle pas non plus l'identité de ses hébergeurs.
Ce montage, loin de la complexité des Panama Papers, reste néanmoins relativement efficace, puisque les flux monétaires de ces cartes sont théoriquement invisibles aux yeux du fisc français. Nos confrères ont ainsi pu accéder aux détails d'un compte louant un grand appartement dans le centre de Paris, qui génère environ 80 000 euros de revenus par an, intégralement versés sur une carte Payoneer.
Évasion ou pas ?
Airbnb se défend de toute manipulation en précisant qu'elle « rappelle [aux loueurs] la nécessité de s'informer des réglementations fiscales applicables, et de s'y conformer ». En effet, la loi n'interdit pas d'avoir un compte à l'étranger, tant que les actifs qui y sont placés sont déclarés, ce qui reste obligatoire. L'outil facilite certes la dissimulation des fonds, mais le problème ne vient-il pas aussi des hébergeurs qui fraudent en ne déclarant pas ces revenus ? Peut-on voir dans la mise à disposition d'un moyen de paiement « une incitation à frauder » ?
Le fisc pourrait également mettre assez facilement le nez dans cette affaire, si on lui fournit les outils adéquats. Comme le fait remarquer le député PS Pascal Cherki à nos confrères : « Ce n’est quand même pas compliqué, on est dans une activité numérique, ils ont toutes les données, il suffit juste de mettre au point un logiciel et ils transmettent à Bercy comme le font déjà les employeurs pour leurs salariés ! ».
Commentaires (105)
#1
Il faudrait rappeler à ce cher “Pascal Cherki” (socialiste si il en en est) que détenir une information n’est pas un motif suffisant pour justifier l’envoi de données à n’importe qui, même à un gouvernement. Il doit y avoir des lois et des accords définissant concrètement quelles données sont transmises. Le client doit aussi être informé que telles ou telles données sont transmises directement à l’état français.
#2
“En effet, la loi n’interdit pas d’avoir un compte à l’étranger, tant que
les actifs qui y sont placés sont déclarés, ce qui reste obligatoire.”
pas grand chose de plus à dire. Ceux qui ont de l’argent à l’étranger n’ont qu’à le déclarer et tout est parfaitement légal. Mieux encore: si une personne est soupçonnée, l’Etat pourra demander à la société basée dans l’UE de lui donner des informations: l’échange n’est simplement pas automatique.
Difficile de ne pas voir une tentative de buzz tant les choses sont mélangées.
#3
Et pour quelques pourris qui trichent allègrement (l’exemple cité se fait 2000€ par jour…), il va encore y avoir encore plus de suspiscion et de règlementations pour ceux qui restent dans les clous
" />
« Ce n’est quand même pas compliqué, on est dans une activité
numérique, ils ont toutes les données, il suffit juste de mettre au
point un logiciel et ils transmettent à Bercy comme le font déjà les
employeurs pour leurs salariés ! »
Ah bon, le fisc a les données de ces cartes bancaires émises à Gibraltar ? Il suffit de faire un “logiciel” et les données y entrent automatiquement dedans ?
#4
#5
#6
#7
#8
Faut dire qu’ils le méritent. Cette affaire, c’est la cerise pourrie sur le gâteau de merde que c’est devenu.
#9
Dans l’exemple, ce sont les gens les fraudeurs. Pas la plateforme.
#10
#11
#12
Airbnb se défend de toute manipulation en précisant qu’elle « rappelle [aux loueurs] la nécessité de s’informer des réglementations fiscales applicables, et de s’y conformer ».
C’est tout bon alors ! c’est connu, l’auto-régulation ça fonctionne à fond !!
#13
#14
#15
#16
Rien d’ambigu.
Un vecteur transmet.
Sauf que la fraude est caractérisée au moment où le loueur “oublie” de déclarer ses bénéfices au fisc français. Qu’importe le lieu où se trouve cet argent.
#17
Oui enfin “un grand appartement dans le centre de Paris” se loue à plus de 200euros la nuit. Les apparts en Airbnb sont rarement loués 365 jours sur 365. Et puis quitte à être juste calcule en faisant 365.25 
" />
#18
Toutafay. J’ai aussi plusieurs connaissances qui ont arrêté de louer leur appart, payent quelqu’un une petite misère (et au black évidemment) pour faire le ménage / lessive des draps, et touchent amplement plus en faisant du Airbnb.
Je ne jette pas la pierre mais les effets collatéraux sont loin d’être négligeables, y compris dans la diminution du parc locatif dans des zones déjà en tension à ce niveau.
#19
Tu “chipotes” un peu là…
" />
Je me suis contenté de diviser 80 000 (chiffre indiqué dans la new) par 365 et de toutes façons ça reste plus que 5 ans 1⁄2 de smic net.
#20
MAis je ne chipote pas un peu, je chipote complètement! 
" />
#21
la France dispose d’un accord permettant l’échange de renseignements fiscaux entre Gibraltar et la France. Partant, le fisc n’a qu’à demander à Gibraltar les informations relatives aux personnes qu’il suspecte.
Gibraltar est pas non plus un département: c’est un territoire dépendant du royaume uni (donc souverain).
Tout le reste c’est du buzz: Payoneer a probablement plein de clients, pas que Airbnb, et probablement que la grande majorité de ces clients proposent des services tout à fait licites et déclarés. Mais c’est bien plus médiatique de parler d’Airbnb parce que ça permet de faire avancer l’agenda sur l’évasion fiscale (encore un mot “bankable” d’ailleurs)
#22
Jarodd a écrit :
Ce n’est pas un hasard si la carte vient de Gibraltar, considéré comme un paradis fiscal…
Gibraltar n’est pas (considéré comme) un paradis fiscal.
Juste un pays où il est possible de travailler.
Rumeur, fantasme… toussa.
#23
Un carte prépayée ne rentre pas dans la définition d’un compte bancaire, donc il y aucune obligation d’échange d’information.
C’est expliqué dans l’article de France Info.
#24
« Paiement d’un salaire
Au-delà, l’employeur doit obligatoirement vous payer par chèque barré ou par virement à un compte bancaire ou postal. »
→ En France, nous sommes contraints par la loi d’avoir un compte bancaire. C’est l’jeu ma pauv’ Lucette !
#25
#26
Je crois qu’il faut rappeler à tout ceux qui défendent Airbnb, que, comme rappelé dans l’article, la société fournit les cartes bancaires sans aucune vérification solide, ce qui rend donc impossible tout échange de données impossible avec le fisc français.
Airbnb facilite donc sciemment la fraude fiscale.
De plus, il est à noter qu’aucune publicité n’est faite sur ce système de paiement, et que tout se fait par le bouche à oreille entre propriétaires.
#27
#28
oh pardon en effet l’échange automatique n’est pas possible.
S’il n’y a pas d’échange automatique, il reste encore à la France la possibilité de demander cependant ces informations à Gibraltar, et selon les règles de Gibraltar.
A plus long terme, on peut imaginer un avenant à la convention.
#29
#30
Rhâââ un café vite !
" />
" />
Le pire c’est que j’ai écrit 200, puis j’ai édité en pensant m’être vautré
#31
http://www.oecd.org/countries/monaco/listofunco-operativetaxhavens.htm
#32
Oui effectivement, il me semblait bien avoir lu “200” à la première lecture de ton message…
" />
#33
Cette affaire Airbnb me rappelle une autre affaire avec Lycamobile : « La police enquête sur une étonnante filière de blanchiment chez Lycamobile, qui mêle vente de cartes téléphoniques et paiement au noir de travailleurs du BTP. »
source: Lycamobile : l’argent sale des cartes prépayées- lejdd.fr - 25/09/2016
#34
Le but d’un couteau Laguiole c’est de faire des sandwich au pâté.
C’est quoi le but d’avoir une carte prépayée sur un compte basé à Gibraltar ?
Surtout qu’une carte pré-payée ça a plein de limitations, du fait quels sont à autorisations systématiques (autoroute, avion …) .
#35
C’est pas vrai, tous ces qui sont au Smic peuvent encore se faire payer en liquide. “Rhô les privilégiés ceux-là …”
30% des travailleurs quand même…
#36
#37
mouais a ce compte-la, il faut faire des enquetes sur l’integralité des banques et autre cabinets d’aide a l’optimisation fiscale, imposer les CB dans les taxis, forcer tous les echanges banquaires a passer par un systeme d’audit géré par Bercy, etc etc.
Clairement au vu des sommes qui s’echappent par l’evasion/optimisation fiscale, chaque annee, c’est peanuts cette histoire. Meme si par personne, on peut s’offusquer qu’on puisse eviter l’impot sur 5 smics/an, c’est une vaste rigolade quand c’est qqs millions/milliards par entreprise qui ne sont pas imposés.
Mais c’est sur qu’il est plus simple de taper sur les personnes plutot que les grosses boites.
C’est pas du poujadisme, juste une attente que tout soit traité de la meme maniere, en commencant par les grosses evasions.
#38
Gibraltar, les Bahamas (possessions britanniques) ne seraient pas des paradis fiscaux ?
 https://www.arte.tv/fr/videos/074787-042-A/gibraltar-la-fin-d-un-paradis-fiscal/
 http://www.huffingtonpost.fr/2013/08/17/gibraltar-un-rocher-insolite_n_3742855.h…
« Liste gris foncée (paradis fiscaux déjà identifiés en 2000 par l’Ocde) : Andorre, Anguilla Antigua, Barabade, Aruba, Bahamas, Bahrein, Belize, les Bermudes, les iles vierges anglaises, les iles Cayman, les iles Cook, la Dominique, Gibraltar, Grenade, Liberia, le Liechtenstein, les Iles marshall, Monaco, Montserrat, Nauru, les Antilles néérlandaises, Niue, Panama, St Kitts and Nevis, Sainte Lucie, Saint Vincent et Grenadine, Samoa, San Marin, les iles Turks and Caicos, Vanuatu. »
 http://blogs.alternatives-economiques.fr/harribey/2009/04/03/g20-le-deni-de-real…
#39
Vous broyez un peu du vent là 
" />
Comme ce député l’a très justement dit : votre employeur est déjà tenu de déclarer vos revenus, c’est exactement la même chose qu’il propose pour ces sites.
Rien d’incroyablement choquant là dedans.
#40
Si la personne est honnête et déclare vraiment tout, pourquoi s’embèterait-elle à ouvrir un compte à Gibraltar vu qu’elle n’en tirera absolument aucun bénéfice 
" />
#41
Oui, la plateforme aide les fraudeurs car elle y gagne et que ça reste légal, donc normal qu’elle le fasse.
Mais je trouve bizarre les personnes qui critiquent l’envie de légiférer contre ça par contre.
#42
La majorité des employeurs diront virements, c’est emmerdant et dangereux de manipuler trop de liquide en même temps, même pour des petites sommes.
#43
Tant qu’on ne pourra pas mettre le nez dans les 600 Eur /mois de “depense non justifiables” que les deputes se sont genereusement auto-octroyes dans le cadre de la loi de “moralisation” de la vie publique, je ne suis pas choque du tout. L’exemple vient d’en haut.
Interroge sur ce point, un depute a ose repondre : “On pars de loin, alors bon..”
#44
A ce niveau là, ce n’est plus de la facilitation, c’est de l’encouragement…
#45
#46
C’est le même biais que “pourquoi est-ce que je devrais être contre la surveillance de mes communications puisque je n’ai rien à cacher?”
Ce service offre des solutions de paiement qui répondent aux besoins de ses utilisateurs, par exemple en simplifiant et en rendant moins onéreux les transferts internationaux d’argent.
#47
Marrant ceux qui chialent de l’évasion fiscale parce que c’est amorale mais légale et qui son les premier à proner le bitcoin sur d’autre news…
#48
Excuse moi mais tu es quelqu’un de très naïf ou tu cherches juste à ne pas avoir tort à tout prix après que tes 1ers arguments aient été balayés ?
#49
Il est plus que temps que les Britons quittent l’UE et que les portes ouvertes se ferment …
#50
#51
Oui. j’en connais.
Et non ce n’est pas l’exception.
Et oui le fisc contrôle et prends quand même sa dîme même s’il sont en règle.
#52
la fraude fiscale pour le péquin moyen en 3 étapes
voila… le fisc n’a ainsi AUCUNE trace de tout ce pognon qui rentre dans votre poche.
Donc … oui désolé mais AIRBNB a clairement mis en place un systeme de fraude fiscale et s’en cache pas!
#53
C’est un pourri parce qu’il fait 2k/jour ? On est bien en France
#54
Pour les coupeurs de cheveux en 4, la solution est simple, résout plusieurs problèmes en même temps et n’a rien à voir avec les échanges d’information bancaire : obliger Airbnb à communiquer systématiquement au fisc les informations sur les locations en France. Ça permet de lutter contre la fraude fiscale par non déclaration des revenus, le travail dissimulé, la fraude à la taxe de séjour, c’est la solution parfaite.
#55
S’il ne les déclare pas, oui.
#56
Alors la remise de 10% dans le taxi, je l’ai jamais vue… par contre le mec qui te dis qu’il accepte la CB et qui te dit au milieu qu’il faut t’arreter a un distributeur vu que ca ne marche plus, c’est clairement pas pour faire des remises mais plutot pour se faire une course au black..
Ensuite je n’ai pas dit qu’il fallait oublier airbnb, mais que depuis qu’il y a des evasions et de l’ “optimisation” , bizarrement a part pleurer regulierement que c’est dur pour Bercy il n’y a pas trop de veritables reactions tant politiques que fiscales.
L’Europe est un vaste foutoir sur ce point-la, on attend toujours les dirigeants qui auront le cran de s’en meler serieusement.
Donc bien sur qu’il faut que Airbnb soit dans les clous, bien que sur ce coup ils ne sont pas en-dehors, c’est les loueurs qui doivent declarer…
Mais il faut ‘aussi’ que les banques qui facilitent les comptes a l’etranger le soient, les scandales de ces dernieres annees montrent suffisamment que c’est open bar si on est un etablissement banquaire un poil important.
#57
#58
Bonjour,
Il me semblait que air bnb transmettait à l’adminstration fiscale depuis début d’année l’historique des locations ?
#59
Je viens de lancer une petite recherche “carte bancaire sans compte”:
#60
#61
2019 je crois :https://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/tourisme-loisirs/les-reven…
#62
L’argument qui consiste à dire qu’il ne faut surtout pas régler un problème simple tant qu’on n’aura pas trouvé la solution miracle qui règle tous les problèmes de la création est un peu faible.
La lutte contre les paradis fiscaux ne peut pas se régler à l’échèle Française. La fraude fiscale et autres délits par le truchement d’Airbnb peut aisément se régler localement.
#63
Ce que vous devez savoir c’est que L’État ne serait pas endetté si il n’y avait aucune fraude. Si aujourd’hui on voit tout s’écrouler c’est bien uniquement à cause de la fraude.
Conclusion: le manque d’argent pour l’État est uniquement du aux fraudeurs et sa dette aussi.
Sisi c’est vrai:
En France, la fraude fiscale coûterait 60 à 80 milliards d’euros par an
Budget 2016 : 72 milliards d’euros de déficit
#64
#65
C’est marrant ces gens qui cautionnent la fraude et l’évasion fiscale ou au mieux n’y voient pas de problème…
" />
" />
Un salarié “normal” n’a quasiment aucun moyen de frauder ou de pratiquer l’évasion car il ne pourra jamais se payer les conseils des “escrocs” spécialistes de la chose.
Si personne ne veut payer pour personne aucun type de société n’est possible et ça sera le règne du chacun pour soi et de la loi du plus fort.
Il faudrait donc appliquer un impôt raisonnable et confisquer définitivement tous les biens de ceux dont la fraude serait parfaitement avérée. Même le sacro-saint “droit à la propriété” doit avoir des limites.
En toute logique, si ils sont aussi doués qu’ils le croient ils ne devraient pas avoir trop de mal à se reconstituer une fortune.
Ne pas oublier que pour un vulgaire “pékin” une dette d’un peu plus de 500 € suffit pour qu’un huissier vienne lui saisir ses meubles, alors pourquoi faudrait-il épargner ceux qui détournent sciemment des dizaines de millions ?
Ah quel vilain “marxo-communo-bolcho-gauchiste” je suis !!
#66
D’accord avec toi sur l’aspect caution de la fraude.
Mais ton passage sur l’huissier est sans rapport et caricatural : il y a longtemps que les huissiers ne saisissent plus les meubles : c’est compliqué et ça ne rapporte pas grand chose à la vente. Par contre, ils saisissent sur les comptes en banque, c’est bien plus efficace.
Et les huissiers du fisc iront sans problème saisir les fraudeurs pour récupérer leur dû envers le fisc.
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
C’est exactement ce que j’ai expliqué a mon premier post, le fait d’avoir une politique fiscale a trous en Europe fait que l’on continuera a chaque fois a taper uniquement sur les “petits” quand il y a des montages faits sans l’aide de banques et autres organismes financiers.
Je n’ai jamais dit qu’il faut laisser tomber le cas Airbnb, mais je deplore que ce ne soit que des solutions a la yakafokon qui eliminent d’un revert de main une analyse plus globale et une prise de risque politique.
En gros j’ai jamais dit “si on peut pas faire les autres, on ne fait pas celui-la”, mais juste d’arreter de hurler avec les loups pour des queues de cerise alors que des fraudes largement plus importantes se passent sans probleme.
Et de toute maniere, Airbnb n’est pas en cause, c’est aux utilisateurs de declarer. Si tu achete ta tv en liquide ou d’occasion, c’est a toi de la declarer, pas au vendeur..
#74
ÀMHA on est bien content de trouver un huissier quand on est du côté du plaignant (tous les créanciers ne sont pas des usuriers et tous les surendettés ne sont pas des victimes du système).
#75
C’est possible, je n’ai aucune expérience personnelle d’un côté ou de l’autre mais je pense quand même que c’est un “drôle” de métier.
" />) qu’avec un smicard qui n’aurait pas pu résister au dernier écran plat à la mode ou au dernier itruc… 
" />
" />
Et d’après certains témoignages il semble qu’ils soient nettement plus intransigeants et menaçants avec des gens très modestes qu’avec des gens plus aisés.
De fait, je ne suis pas sûr qu’un huissier se comporterait de la même façon avec un gus connu qui aurait pioché des centaines de milliers d’€ dans les caisses publiques (je ne citerais personne
Je me trompe peut-être…
Mais on est bien d’accord que ça ne fait pas pour autant du smicard en question une victime totalement innocente.
#76
#77
#78
L’ idiotie cela suffit !!I
Il existe des lois qui ne sont pas écrites par des hommes et qui seront toujours plus puissantes que tous les roquets politiques et impuissants qui aboient sans cesse & sans l’ ombre d’ un résultat dans le vent.
Ces lois sont celles qui nous dirigent tous parce qu’ elles nous transportent en tant qu’ humains de cœur et d’ esprit.
Le corps, véhicule de notre cœur et notre esprit a ses lois qui ne connait aucune autre loi que la sienne & que nous pratiquons dès la naissance de notre être animal.
Chier. Pisser. Bouffer. Brailler.
Défendre son espace immédiat et comme corollaire ses petits intérêts égoïstes qui ne sont pas ceux de la majorité et des puissants de l’ état n’ en déplaise à ceux qui voudraient critiquer ici ces réalités exposées.
Quand il est l’ heure de pisser, de bouffer ou d’ excréter toute pensée spirituelle, affective ou législative doit céder sa place à ces impératifs plus immédiats de l’ intérêt personnel puisque dans ces cas personne ne peut les exécuter à notre place.
Vouloir légiférer pour humaniser est une bonne chose mais parvenir à ce que tout le monde s’ oublie au profit de la communauté nationale niveau intérêt personnel, financier ou autre nécessite plus que quelques lois mais une éducation morale, un guide écrit représenté autrefois par la religion & à l’ heure actuelle un rêve.
L’ homme est inventif et les voleurs des Pyramides qui n’ ont pas laissé un seul objet précieux en place dans les tombes le prouve comme les hommes, femmes et enfants qui traversent la mer au risque de leur vie obéissant ainsi à cette loi du ventre qui a toujours été première avant celles des états.
Empêcher l’ immigration ou la fraude fiscale par la règlementation est une utopie belle à atteindre pour certains mais impuissante dans les faits à parfaire sans faille pour atteindre la perfection et l’ efficacité souhaitées.
Si un voleur ou un fraudeur est déterminé à atteindre son but, rien ne l’ en empêchera, l’ inventivité de l’ homme dépasse souvent et de loin le prétendu intellect des technocrétins qui nous dirigent.
Le sujet de fond dans cette discussion dans un but de résolution aurait dû plutôt être celui de l’ impuissance des politiques à empêcher quoique que ce soit qui ne satisfasse pas l’ intérêt commun, la réalité étant qu’ ils se révèlent souvent eux mêmes plus intéressés par leur propre ventre que par l’ intérêt de leurs concitoyens qu’ ils voient plus comme des cons citoyens puisque se voyant eux mêmes parvenus en haut de la chaîne alimentaire où il est plus facile de se servir de bonnes choses à titre personnel plutôt que servir les autres.
Comme l’ a dit Mark Zuckerberg, Facebook sera l’ infrastructure mondiale de l’ humanité dans le siècle qui vient et sans doute toutes ces oppositions personnelles entre pays au sujet des paradis fiscaux seront réduites à néant par celui qui détiendra l’ anneau.
#79
#80
#81
Ça reste une Mastercard. C’est très facile pour le fisc d’avoir accès à ces données.
Les gens qui croient qu’ils peuvent frauder avec risquent de se faire attraper.
#82
Toute activité économique est un grand vecteur potentiel de fraude fiscale. ;)
#83
#84
#85
#86
Imaginez des gens qui arrondissent leurs fins de mois ou qui remboursent leur pret immobilier plus facilement en louant une chambre ou un coin de jardin sur LEUR propriete ?
#87
#88
#89
Ton analogie est totalement hors sujet et n’a absolument rien à voir avec le sujet.
Encore une fois : pourquoi quelqu’un d’honnête utiliserait ce service si au final il n’en tire QUE des contraintes ? (essaie donc d’appliquer cette phrase à ton analogie, tu n’y parviendra pas)
#90
#91
Au fonds tu as raison: celui qui ne voit que des contraintes n’utilisera pas ce service. Mais quelles sont les contraintes et quels sont les besoins de l’individu en question? C’est pas parce que ce service ne répond pas à tes propre besoins que tu peux te baser dessus pour généraliser (la question est la même pour l’argent liquide d’ailleurs).
Si tu ne vois pas que l’analogie démontre le fait que ton argument se base le même principe rhétorique que les pro surveillance qui est justement de dire que celui qui est totalement honnête ne verra pas d’inconvénients mais QUE des avantages à se voir surveiller, il est inutile de discuter.
Je n’ai pas de sympathie pour ceux qui fraudent en utilisant ce service, ni pour le fait que la fraude crée un manque à gagner pour le fisc. Il y a plein d’arguments pertinents pour justifier le fait qu’il faut trouver des moyens pour gérer efficacement cette forme de fraude. Le fait de dire que celui qui n’a rien à cacher n’a pas besoin de ça n’en fait pas partie. D’ailleurs pourquoi celui qui déclare tout ne pourrait utiliser ce service si ça lui fait plaisir?
#92
#93
#94
Me voit pas aller retirer 40 KF chaque fin de mois pour les 40 salariés et faire l’appoint au centime prés, le virement est plus simple.
" />
#95
“Si tu ne vois pas que l’analogie démontre le fait que ton argument se base le même principe rhétorique que les pro surveillance qui est justement de dire que celui qui est totalement honnête ne verra pas d’inconvénients mais QUE des avantages à se voir surveiller, il est inutile de discuter. “Non toujours hors sujet. Dans ton analogie, y’a une contrainte forte : on accède à notre vie privée. Donc ça reste toujours totalement hors de propos.“D’ailleurs pourquoi celui qui déclare tout ne pourrait utiliser ce service si ça lui fait plaisir?“Tu n’as pas répondu : qui utiliserait un service qui ne lui apporte que des contraintes ? (en partant du principe qu’il est honnête et va tout déclarer derrière).Réponse : personne (de raisonnable). Il n’y a aucun “besoin” (pour reprendre ton terme) autre que la fraude fiscale.Donc on peut parfaitement dire que ce service est uniquement utilisé par les fraudeurs fiscaux.Dire le contraire est une mauvaise foi totale.
#96
#97
tu t’accroches à ton biais.
celui dont les comptes sont surveillés ne renonce-t-il pas à sa vie privée?
la question n’est pas “qui utiliserait un service si celui-ci ne lui rapporte que des contraintes? mais sur quoi te bases-tu pour considérer qu’il n’apporte que des contraintes à son utilisateur.
Y compris dans les montages de haute volée, certains sont tout à fait légaux et moraux (déclaré au fisc mais garantissant la confidentialité vis à vis des concurrents par exemple). Je reste persuadé que c’est pareil ici.
#98
#99
#100
C’est un coup à se faire braquer les jours de paye.
" />
#101
Un ancien footballeur présent dans une émission de foot de grande écoute (radio contenant 3 initiales) racontait qu’en Turquie les footballeurs étaient payés en espèce à l’intérieur du club de foot. T’imagines bien les dérives que cela peut causer
" />
" />
On parle de sommes à 6 chiffres par mois
#102
#103
#104
“celui dont les comptes sont surveillés ne renonce-t-il pas à sa vie privée?”
Le cas dont on parle, c’est celui de personne honnête qui vont in fine tout déclarer, de quelle vie privée parles-tu là ?
“la confidentialité vis à vis des concurrents “Je suis pro et je ne vois pas du tout de quoi tu parles là. Quel concurrence ? Les chiffres que tu déclares au fisc reste confidentiel…“sur quoi te bases-tu pour considérer qu’il n’apporte que des contraintes à son utilisateur”Ok, je vais “jouer au con” avec toi : trouve moi un avantage RÉEL (pas comme ceux que tu as cité qui restent volontairement évasif) ?
#105
Je j’avais ratée celle là
" />
Belle analogie foireuse :