Orphis a écrit :



La personne qui gagne, ce n’est pas Google, c’est l’utilisateur qui cherche des news. Google a déjà bien assez de trafic comme ça, pas besoin d’en générer plus sur leur moteur de recherche.



Le Google News, c’est autre chose, d’avoir les news directement pompées d’un site sans générer de trafic sur le site du journal lui profite clairement à Google car il génère du trafic. Mais ce n’est pas ce qui est débattu en ce moment il me semble.



Si ton réflexe pour chercher des news est d’aller sur Google, alors ce dernier a déjà gagné.



L’objectif de Google est d’enfermer l’utilisateur dans une sphère de services, et proposer un agrégateur/référencement de news, que ce soit dans Google Search (en gagnant de l’argent au passage avec les liens sponsorisés) ou dans Google News, l’objectif reste le même : que tu utilises Google et que cela devienne ton réflexe pour tes prochaines recherches.



Et pour le moment, à en constater les chiffres d’utilisation de Google par les français, il réussit plutôt bien.







zaknaster a écrit :



J’ai un peu de mal à comprendre pourquoi il devrait y avoir partage des gains en fait. Comme cette notion de “Google utilise le travail de la presse”, pour moi il n’utilise rien, la presse s’indexe chez Google Actualités, c’est bien pour profiter du référencement dans les pages du moteur afin d’augmenter la visite sur ses sites.

[…]



C’est pas aussi simple, il faut aussi prendre en compte la position dominante de Google ainsi que la concurrence entre journaux.

Ne pas vouloir que ses articles soient référencés c’est effectivement se couper d’un certain nombre de lecteurs qui iront chez le voisin qui, lui, est référencé.



En ça, on peut facilement se dire qu’être référencé sur Google est presque une obligation, et le peu d’exceptions confirment cette règle.



Il y a aussi une différentiation à faire entre les visiteurs simples, passant par Google pour aller sur un article précis, qui quittera le site du journal sitôt la lecture terminée, et le lecteur “abonné” qui, lui, vient tous les jours et lit plusieurs articles.

Ce n’est absolument pas la même audience et, je te le donne en mille, l’audience que génère Google est largement moins attendu par les journaux que le lecteur fidèle. Donc en termes de cible de lectorat, Google ne sert pas à grand chose.



Mais c’est bien uniquement là que l’analyse doit s’arrêter, vu qu’on a strictement aucun chiffre sous la main permettant de dire si oui ou non ce qu’apporte Google aux journaux est équivalent à ce que Google gagne en retour à fidéliser les internautes à rester dans sa “galaxie de service” (cf le commentaire au dessus).

Evidemment, la presse dit que Google gagne plus, et Google affirme le contraire.

Impossible de vraiment savoir de quel côté de la balance se trouve le grand gagnant… c’est bien pour ça que je dis que le débat qui va plus loin que ça n’est qu’un ramassis de suppositions douteuses et d’avis biaisés (bonjour les fanboys et autres haters).