Le 17/08/2016 à 10h 24

“The Elder Scrolls V : Skyrim”

C’est pas le jeu que j’associerais avec curse, plutôt avec nexus. Par contre oui, c’était LE site où j’allais pour mes addons de wow.

Le 03/08/2016 à 14h 52

Bon la nouvelle barre d’adresses me fait royalement iech, quelqu’un sait comment mettre les adresses AVANT la description? C’est pénible cette présentation débile.

Le 01/06/2016 à 18h 20

RaoulC a écrit :

Je n’accroche pas au moba


Ca tombe bien, overwatch n’en est pas un. C’est un mix de domination/escort, qui sont plutôt des modes classiques. Si vous chertchez un absolument un truc à comparer à un moba regardez du côté de battleborn.

Le 01/06/2016 à 14h 12

YohAsAkUrA a écrit :

l’experience du jeu ne s’arrête pas uniquement a l’aspect performance.
C’est rageant de voir qu’un mec en face de toi qui a 5minutes de jeu a tous les skins alors que toi t’en as pas un seul et que tu vas devoir farmer des heures pour les avoirs a moins de mettre la main au porte monaie.


Si ça t’enrage de voir des couillons avec du skin acheté désolé, mais c’est toi le problème. Le but du jeu n’est pas de débloquer du skin non plus. Et on parlait d’un avantage que les pigeons avaient sur les joueurs qui payaient pas les coffres, c’est à dire absolument aucun à part rendre jaloux certaines personnes. C’est pas écrit que le mec en face a acheté son truc hein, perso j’ai quelques skins/emotes rares et je suis que lvl 20.

Le 01/06/2016 à 14h 07

colonelc4 a écrit :

J’ai pas aimer, y a pas de risques, et 70$ car mon compte Steam est US, donc pas faut non plus, et l’orange box c’est plusieurs jeux, pas seulement TF2 :)


Overwatch est pas sur steam déjà….

Le 01/06/2016 à 12h 59

Ishan a écrit :

Je vois qu’il y a beaucoup qui compare OW à TF2, pour moi c’est plus un MOBA croisé TF2 qu’un pure clone de TF2.
En tout cas, la beta avec des gens qui ne font pas nimporte quoi (faut être patient), j’ai trouvé ça très chouette :) je vais attendre une baisse de prix avant de le prendre hehe


Le moba croisé TF2 c’est battleborn, OW c’est plutôt de la domination classique avec quelques agréments en plus.

Le 01/06/2016 à 12h 02

Cara62 a écrit :

Bah oui, c’est juste que, tu sors ta CB pour avoir des skin plus rapidement…. On fait tout un scandale pour ça quoi


Et encore pas certain, vu que c’est random tu peux très bien choper la skin que tu veux en ouvrant ta prochaine boîte ou bien t’en payer 50 et ne jamais la voir.

Le 01/06/2016 à 12h 00

colonelc4 a écrit :

Sauf que TF2 etait pas a 70 boules ! pour ma part je l’avais pris a 9 euros a l’epoque…2008 ! (20 au lancement si je me souviens bien)


La version de base de OW coûte 40€, TF2 était dans l’orange box au même prix et plus tard 20€ tout seul. La version à 60€ (je sais pas où t’as vu 70) n’apporte que 5 skins en plus, rien d’autre, oui c’est abusé, non t’es pas obligé de l’acheter.

Le 01/06/2016 à 11h 54

colonelc4 a écrit :

Désole d’être aussi directe, c’est carrément cette impression que j’ai eu dès le lancement du jeu, une pâle copie de TF2 avec des filles disons, un peu trop bombées…car dans le fond ce jeu est plat, aucune sensation au niveau des armes, trop de personnages, les pouvoirs qui pour moi gâche la moindre once de plaisir, les micro-transactions…et j’en passe, c’est clairement du Hype et rien de plus. TF2 est gratuit et même aujourd’hui je prends du plaisir à y jouer car oui, la partie Skill y est beaucoup plus mise en avant que ce Overwatch, sans parler du level design qui même s’il n’est pas dégueu vu que c’est quand même Blizzard derrière, ne fait pas aussi bien que l’original qu’il essaye de copier…ceci est mon avis et je n’oblige personne a le partager


FPS avec des graphismes cartoon != copie de TF2, faut arrêter avec ça. Et je comprends pas comment la variété peut “gâcher le plaisir”. Chaque perso est différent, chacun se joue de manière différente et sans les pouvoirs on aurait eu un énième fps fantasy sans âme, d’autant plus que tous les pouvoirs peuvent se contrer. Le plaisir de bloquer un rocket barrage avec D-Va, tu peux pas comprendre on dirait.

 


bombo a écrit :

 
Il n’est pas question de connaitre l’impact du bien obtenu, le favoritisme se place à partir du moment ou quelqu’un qui paye obtient quelque chose qui coûtera du temps à quelqu’un qui ne paye pas, que ce soit un nouveau héros, des armes ou un icône de souris importe peu.

La différence entre les biens qui ne touchent pas au gameplay c’est que du coup, ici, personne ne cri au scandale car les gens peuvent jouer “normalement”, sans payer.

Cependant il serait hypocrite de penser que les ajouts “visuels” sont sans intérêt, car sinon, ils n’en vendraient jamais.

Je pense que la question est surtout, est-ce que l’on estime légitime que Blizzard augmente ses revenus sur le jeu grâce à ce système, alors que ce dernier est normalement déjà rentabilisé juste avec l’achat ? Sachant que ce système à une tendance à reporter les inégalités sociales dans un milieu où celles-ci pourraient ne pas exister.


Ton analyse serait exacte si les ajouts cosmétiques dans OW ne pouvaient s’obtenir autrement qu’en échange de brouzoufs sonnants et trébuchants, or (et pas hors bande d’analphabètes, conjonctions de coordination, look it up) il est tout à fait possible de tout obtenir simplement en jouant. Et comme c’est random celui qui paye 50 boîtes perd bien plus que celui qui a joué deux heures.

Le 01/06/2016 à 11h 00

bombo a écrit :

Moi je suis assez d’accord avec ça, la question n’est pas de savoir si on peut sans CB, mais pourquoi pourrait-on avec ? Quelle est cette volonté de favoriser les joueurs qui payent ? (pas pour blizzard, eux ça leur fait plus de sous ils sont content) Est-ce bien éthique comme façon de faire et doit-on s’y habituer/l’accepter ?




Euh, favoriser les joueurs payants? Tu peux m’expliquer en quoi t’es favorisé quand t’achètes un skin rose, une pose de victoire ou une emote à la con?
 

YohAsAkUrA a écrit :

TF2 = Freee2play…
 mauvais exemple.


non rien ne t’oblige a sortir ta CB…. mais le joueur qui a du pognon est avantagé par rapport a celui qui n’en a pas pour le déblocage de ceux ci sur un jeu que tous les deux ont payé!!!

c’est justement la ou ça coince pour ma part…
 



Déjà TF2 n’était pas toujours F2P, il était payant à sa sortie il est devenu gratuit bien après, faut se renseigner, donc bon exemple. Ensuite et encore, explique moi comment t’est avantagé dans OW quand tu claques du pognon par rapport à un autre joueur qui ne fait que jouer?

Le 01/06/2016 à 10h 40

YohAsAkUrA a écrit :

debloquer du cosmetique quand on sort sa carte de credit pour un jeu déja payant… bofff je trouve pas la manoeuvre très étique.
 


Ben justement, rien ne t’oblige de sortir ta CB, tu vas finir par débloquer des trucs en jouant, si t’as pas de volonté par contre….

Par ailleurs, TF2 était aussi payant à l’époque hein, et y avait encore moins de contenu que dans OW. Les deux titres sont très bons et originaux, faut arrêter de râler pour râler. Le seul gros foutage de gueule vidéoludique qui mérite qu’on râle c’est la enième itération du même call of duty.

Le 01/06/2016 à 09h 56

“rien n’incite particulièrement l’enchaînement des parties”

Tout comme rien n’incitait particulièrement a enchaîner les parties dans UT, Quake, CS, Warcraft, Starcraft et j’en passe, à part le côté fun et immédiat de la chose. Sérieusement, les jeux compétitifs où on passe son temps à débloquer les trucs pour avancer c’est devenu très chiant à force, car si t’es pas capable d’y consacrer des heures folles tu peux pas débloquer les trucs intéressants.

“Pour récupérer l’ensemble des skins et postures des personnages, il faut donc passer à la caisse”

Heu ou alors jouer. Rien n’oblige à balancer des euros, à chaque montée de niveau on a un coffre, l’xp pour passer d’un niveau à l’autre reste fixe, faut gagner environ 3 parties pour avancer, rien de méchant.

Le jeu a des défauts, certes, mais ça reste un très bon titre bien sympa à jouer, c’est pour être à contre-courant que vous jouez les putes à clic?

Ca me rappelle votre test de Enemy Territory: Quake Wars où le testeur n’a pas percuté qu’il jouait pas à un quake mais à un enemy territory, c’est pareil ici?

Le 22/09/2015 à 13h 48

Deezer, y a toujours cette limite géographique à la con qui a fait disparaître 90% de ma playlist à l’époque? Puis la limite des 40 min d’écoute (je sais plus le temps exact, mais c’était cours) a tué le reste, mais bon, y a encore des gens qui s’en servent?

Le 15/09/2015 à 11h 57

jeje07bis a écrit :

Mais filmer en 500 fps un moniteur qui peut en afficher au mieux 144, c’est comique


 
Je ne vois pas en quoi quand on sait ce que l’on fait.

Le 15/09/2015 à 11h 27

Ben, on a jamais dit le contraire, y a juste jejetruc qui prend tout le monde de haut alors qu’il ne comprend ni le but ni les principes derrière la vidéo.

Le 15/09/2015 à 11h 20

jeje07bis a écrit :


On obtient toujours un slow motion, il est juste saccadé et pas fluide, mais on s’en fout c’est pas le but. Le  but c’est de montrer qu’il y a plus de saccades en 60hz qu’en 120, c’est ça que t’arrives pas à piger et je peux pas le rendre plus clair.

Le 15/09/2015 à 11h 11

jeje07bis a écrit :

on parle de filmer SUR UN MONITEUR limité au mieux à 144 Hz.

 


 
 Et encore une fois t’en as rien à branler de la vitesse d’affichage du moniteur.  Faisons un exemple totalement con, si on filme deux écrans à 120fps, un à 120Hz, l’autre à 60hz. La vidéo du premier va contenir 120 “vraies” images par seconde, l’autre va contenir 2 fois chaque image (60x2), si on ralentit la vidéo à 30 fps, la première vidéo va être moins saccadée que la deuxième et c’est ce que l’on veut montrer.

Le 15/09/2015 à 11h 08

jeje07bis a écrit :

 

   merci je te retourner la politesse.        

           

  encore une fois le gars explique avoir filmé un jeu à 500 FPS, explique moi comment c'est possible avec un moniteur à 144 Hz.....         

           

  regarde la vidéo histoire de savoir de quoi tu parles. si tu as le même rendu chez toi en 60 hz que sur la vidéo, ton écran est bon à jeter....        

           

  si tu veux filmer une scène à 500 FPS réel, il faut que le support puisse afficher 500 FPS.         

       

 essaye de filmer un jeu à 30 FPS avec une caméra à 144 hz (fps), en accélérant la vidéo tu n'auras jamais le même rendu qu'un jeu directement en 144 Hz.      

       

         

  mais c'est pas grave, laisse tomber, un gars qui la ramène en disant "impressionnant comme tu comprends rien", je zappe. c'est le genre d'argument puéril me gonfle      

       

 

Oh punaise, toi t’as du être bercé vraiment très près du mur…
 Tu t’en fous de la fréquence d’affichage de l’écran, la caméra capture 500 images par seconde, quand tu redescends à 60 images par seconde t’obtiens un ralenti. Plus la caméra capture d’images plus ton ralenti est…ralenti et plus il est fluide. Là en l’occurrence ça montre qu’un écran en 144hz a bien plus d’étapes d’animation (cf il affiche plus d’images) que l’écran à 60hz et que donc il est beaucoup plus fluide. C’est bien entendu extrême et pas représentatif de la vraie vie en live, mais ça donne une bonne idée du fonctionnement du truc, mais à condition de brancher son cerveau.

Le 15/09/2015 à 11h 00

jeje07bis a écrit :

 
filmer l’image d’un moniteur à 500 FPS, c’est juste impossible et pour 2 raisons :
 

 - aucun moniteur ne peut afficher 500 FPS (144 Hz maximum…. donc 144 FPS)
 - aucune caméra ne peut filmer à 500 FPS….. déjà une caméra qui filme à 200 FPS, ca ne court pas les rues et ca coute un rein, alors à 500 FPS……
 

 non cette vidéo est vraiment totalement bidon.


Euh, il existe plein de caméras qui filment à plusieurs milliers d’images par seconde, ça sert surtout à faire des ralentis ce que montre cette vidéo. On y voit bien l’effet de fluidité ajouté en 120Hz. Encore une fois, si vous bitez que dalle à quelque chose, abstenez vous d’écrire, ça vous évitera de passer pour des cons.

Le 15/09/2015 à 08h 04

Otakon a écrit :

Et tes yeux, ils fonctionnent aussi à 120Hz ?


Les yeux ils voient la différence entre 60 et 120 fps sur un écran qui arrive à les afficher correctement.  Parfois vaut mieux ne rien dire que de dire des bêtises pareilles.

Le 16/07/2015 à 17h 54

Ca présage surtout un net à 15 vitesses avec les FAI qui facturent l’accès à certaines parties du net…

Le 13/07/2015 à 20h 29

Ah et donc les fournisseurs d’accès vont pouvoir facturer en plus ce nouveau “service”?

Le 29/06/2015 à 14h 05

latlanh a écrit :

Apparamenten allant dans les fichiers de config on peut le passé à 60+ fps! ^^


Encore heureux, mais on devrait pas devoir faire ça sur des jeux PC en 2015…
 

Groove a écrit :

Vu la quantité de boulot qu’il leur reste à faire, on doit être à peu près sûr qu’il n’y a pas du tout eu de contrôle qualité avant la sortie sur Steam…
 
Ou alors, Warner n’a rien voulu savoir et a forcé la version PC à sortir en même temps que les autres versions. Ce qui est aussi très probable.
 
Entre les sorties ratées de Batman Arkham Knight et Mortal Kombat X, les titres Warner n’aiment pas vraiment le PC il semblerait…


Réponse 2. Vu que Iron Galaxy avait que 8 semaines et 12 personnes pour réaliser le portage (et déjà en temps normal ils sont pas doués) WB connaissait très bien l’état du jeu à la sortie. M’est d’avis qu’ils se sont dit que “au pire on sortira un patch plus tard”, sauf que ça leur est revenu dans la gueule, merci le remboursement steam.

Le 29/05/2015 à 12h 08

Perso je tourne avec les drivers  beta en quasi permanence, jamais eu de souci majeur m’obligeant à downgrader. Sachant que la dernière beta (15.4) m’a fait gagner environ 15fps dans GTA5 j’ai aucune raison à vouloir changer mes habitudes, puis bon, les versions finales n’ont que la signature WHQL en plus. Concernant cette nouvelle mouture, je gagne environ 5 fps dans witcher 3 et le jeu me paraît beaucoup plus fluide également, doit y avoir d’autres optimisations là dessous.

Le 28/05/2015 à 09h 00

Ouais enfin, du cul dans witcher 3 yen a à foison quand même.

Le 09/03/2015 à 19h 37

“il faudra débourser entre 349 et 399 dollars suivant la largeur du bracelet (38 ou 42 mm)”



Ca fait cher les 4 mm

Le 09/03/2015 à 09h 20

Personnellement j’ai dégagé java de ma machine windows depuis que minecraft ne le nécessite plus pour fonctionner, c’était la seule raison d’avoir l’usine à gaz d’oracle.

Le 06/03/2015 à 12h 47

Bejarid a écrit :

J’avais jamais fait les missions du premier Homeworld, j’avais commencé par Cataclysm, puis le 2.

   J'avais été étonné de la très faible qualité des missions de HW2, tant au niveau du scénar de la campagne (ça tiens pas vraiment debout...) de la narration (les inter-missions sont réduits à une portion congrue) et le gameplay des mission (y en a pas mal qui sont très ennuyantes) par rapport à Cataclysm (qui même si il a un scénar relativement convenu arrive vraiment à nous tenir en haleine).         

   Quelle ne fut pas ma surprise en faisant la campagne de HW1 ! Le scénar, bien qu'intéressant, est complètement survolé (sérieusement, y a combien de secondes d'explication en tout ?! On atteint même pas la minute !), et les missions sont plus horribles à jouer les une que les autres ! Le vaisseau fantome est chiant, le passage dans la nébuleuse avec son filament de poussière invisible est un calvère et toutes les missions après sont impossibles si on a pas jouer son enfoirés à capturer tout ce qu'on croisait (chose des plus ennuyantes vu l'IA des corvettes)...     

   Je ne savais pas que Cataclysm avait été fait par un autre studio, mais ceci explique sans doute la différence dans les campagnes. Et ça n'augure pas du meilleure pour celle de HW3...

Faut arrêter de déconner, la saga HW est superbe et le gameplay est ce qui se fait de mieux, mais quand on est habitué à ce que les jeux nous servent tout sur un plateau dans un biberon, ça fait un choc, forcément.

Le 07/10/2014 à 15h 02

Le 1080p c’est pas mythique ni parfait mais ça remplit comme qui dirait tous les pixels de la grande majorité d’écrans et évité l’immonde flou du à l’upscaling.

Le 19/09/2014 à 10h 58

Hmmmm, et ils ont pensé à rajouter du gameplay pour cette version? Ou du moins des doublages corrects?

Le 27/08/2014 à 23h 28

Euh, ça ressemble furieusement au multi de ME3, qui avait des micro transactions aussi. En achetant des bioware points avec de la vraie thune on pouvait acheter des packs dans la boutique qui filaient de l’équipement de manière aléatoire (des consommables, des persos, des armes et autres mods), les mêmes packs pouvant être achetés avec des crédits gagnés ingame, j’y vois rien de choquant. J’ai passé un paquet d’heures sur le multi de me3 et j’ai jamais eu le besoin de payer.

Le 18/08/2014 à 09h 45

J’ai pas eu trop de soucis avec uplay, par contre je peux lui reprocher son inutilité totale face à steam (même chose pour origin et autres rockstar club de chie) et le fait de devoir se retaper l’install de tous les jeux, même si on a conservé les dossiers quand on change de machine (ou de windows).

Le 18/08/2014 à 09h 29

Baldurien a écrit :

Moi j’ai en exemple The Witcher 1, où tu pouvais changer les touches du clavier, et où c’était pensé clavier… Et The Witcher 2, où tu perds la faculté de changer les touches (ou alors, même pas in game, ce qui est disons plutôt pénible quand tu sais pas à quoi elles correspondent), et d’autres trucs du genre.
Même si je suis d’accord pour dire qu’une manette de jeu est plus utile que le clavier dans d’autres cas… mais elle n’est pas possédée par tous les joueurs PC (moi j’ai la manette PS3).



Si y avait que the witcher, prenons les deux derniers elder scrolls par exemple. Qui a lancé le jeu sur pc et s’est pas dit au bout de 30 min “Mais bordayl, c’est quoi cette interface de merde”?

Le 18/08/2014 à 08h 54

Mouais, vu qu’ils ont annoncé que les graphismes ultra de far cry 4 sur pc seraient équivalents à ce qui sera implémenté sur ps4/xbone (avec sans aucun doute des performances de merde), permettez moi de douter des propos de ce monsieur. Ils ont démontré avec watchdogs qu’ils vont downgrader tous leurs titres AAA pour pas léser la nextgen, on peut déjà le constater avec the division qui ne va pas tenir ses promesses graphiques " />

Le 14/08/2014 à 13h 25

metaphore54 a écrit :

1080 pixels et 1080p c’est la même chose, non ? Ou alors je ne comprends pas. Je pense que tu voulais parler de ratio plutôt que de parler en pixel ?



Y a un truc qu’on appelle la résolution native de l’écran, sur les écrans non cathodiques c’est comme qui dirait important pour pas se retrouver avec une image floue.

Le 14/08/2014 à 12h 57

Tant qu’un écran sera long de 1920 pixels et haut de 1080 pixels, le 1080p sera LA bonne résolution.

Le 08/08/2014 à 18h 37

ASUS dévoile sa carte mère RoG C….

• Ah, ça peut être intéressant
  
  …FM2+
  
  


• Ah bah non.
  
  " />

Le 15/07/2014 à 15h 18

Microsoft affirme ne pas donner ses clés de chiffrement à la NSA


Ben non, ils les vendent.

Le 11/07/2014 à 11h 25

C’est marrant, mais après le gros doigt d’honneur qu’est watch dogs, je doute que la prochaine sortie ubi soit aussi bien accueillie….

Le 08/07/2014 à 22h 46

telperien a écrit :

J’avoue que j’ai du mal à comprendre où se situe le soucis.

Si un designer participe et perd, ce qu’il a créé n’appartient pas à l’entreprise. Il n’a donc pas travaillé gratuitement pour l’entreprise.



Euh non mon cochon, la plupart d’enculages de ce genre t’obligent à leur abandonner tes droits.

Le 08/07/2014 à 14h 22

Alucard63 a écrit :

+1

Pour avoir utilisé Windows 8 pendant 1 an je peux dire que ce n’est pas un mauvais OS: ça boot super rapidement, même sur un HDD 5400 tr/min, c’est stable, ça bouffe pas trop de ressources (je l’utilisais sur un HP dm1 avec E2-1800).

Metro UI ne sert à rien sur ce type de device (PC non tactile), certes, mais si on reste sur le bureau c’est un bon OS." />



Ca boot super rapidement parce que par défaut ça s’éteint pas, mais se met dans un mode veille particulier. Perso depuis la mise à jour 8.1 je n’ai plus revu les éléments metro (j’en ai dégagé pas mal depuis le registre aussi), les tuiles sont inutiles au possible, le mode “tablette” sert à rien du moment qu’on a un clavier et une souris. Microsoft a clairement merdé sur ce point avec ce windows.

Le 27/06/2014 à 09h 41

Bof, j’ai déjà une vraie et belle montre qui a une autonomie de plusieurs années, je ne vois pas ce qu’une montre connectée va m’apporter de plus que la combinaison montre classique + smartphone en poche.

Le 15/04/2014 à 14h 53

Le Sphinx a écrit :

Reste à voir si cela suscite une réaction chez AMD…



" /> AMD

Le 11/04/2014 à 09h 57

http://www.eurogamer.net/articles/2014-04-10-ubisoft-shows-off-the-pc-version-of-watch-dogs

Le 07/04/2014 à 17h 21

Il a pas parlé du PC hein " />

Le 07/04/2014 à 16h 55

loser a écrit :

ou alors ils peuvent continuer d’en avoir RAF et sortir des versions PC non optimisées " />



Gros CPU ne veut pas dire mal optimisé… Vous spéculez un max quand même alors que le jeu est pas encore sorti…

Le 07/04/2014 à 14h 57

Danytime a écrit :

Soit tu te mets à jour, soit tu prends une PS4. Mais mois je conseille la version PS4 vu que le dernier trailer de Watch Dogs était fait avec la version Dev Kit PS4. Et il n’y aura jamais le même rendu sur PC car pas du tout optimiser pour.



Euh ouais, sauf que les devs ont bien dit que la version PC explose la version PS4 en termes de rendu, donc à moins d’avoir des infos secrètes on s’abstient de raconter des bêtises.

Le 07/03/2014 à 19h 51

Max81 a écrit :

+1. Je pense qu’ils se font une belle marge.

Mon clavier, je voulais pas y mettre trop cher, j’ai pris un QPAD MK-50 pour faire du dev + du latex. C’est dans le moins cher que j’ai trouvé et c’est déjà >80€.

C’est dommage car si c’était moins cher (50€) j’en aurais pris un second avec un autre layout et j’aurais conseillé mon entourage d’en acheter. Actuellement j’ose même pas leur en parler, ils vont me rire au nez.



T’as déjà vu les prix des switchs à l’unité? T’ajoutes à ça le reste des compos, l’assemblage, le transport et tout le toutim et on est déjà au dessus de 50€.

Le 07/03/2014 à 18h 46

5h31k a écrit :

D’accord. Mais dans ce cas je trouve bisarre que Razer joue sur sa notoriété à mettre de la merde dans ses produits pour gagner quelques cents. " />



Ce serait pas la première fois, déjà qu’il fait fabriquer ses claviers méca par iOne….

Le 07/03/2014 à 17h 39

5h31k a écrit :

N’étant pas dans les petits papiers de Razer et n’ayant vus aucun de ces articles en vrai, je reste sur une impression positive.

Si tu as des preuves comme quoi c’est de la merde leur nouveau système alors montre les ou abstiens toi de critiquer " />



C’est des kailh, c’est connu pour être de la merdehttp://imgur.com/a/7ujle



Max81 a écrit :

Je suis sur du MX Blue ce qui sur le papier doit être l’intermédiaire entre du brown et du green si je dis pas de connerie. Niveau force à donner pour appuyer sur une touche, pas besoin de plus je pense. C’est le retour que tu trouves pas suffisant ? Fait attention au click aussi qui pourrait te perturber si tu n’as pas l’habitude. Moi au contraire j’aimerais bien essayer du brown pour voir ce que ça donne sans ce click qui me gêne lorsque je veux répéter rapidement une touche.




baldodo a écrit :

le mx-brown en pression d’activation c’est la même chose que le mx-blue mais sans le clic à l’activation; sur le mx-brown tu as un retour tactile qui t’indique que tu vas activer, contrairement au mx-rouge.

je dis que c’est trop mou parce que j’ai tendance à taper en butée avant même que je sente l’activation.

le mx-green c’est un mx-rouge (linéaire) très très dur, le mx black étant intermédiaire entre les deux.

là ce que fait Razer si j’ai bien compris c’est en gros du mx blue mou (razer green) ou du mx brown mou (razer orange)



Euh, les mx green c’est des blue en plus durs, tout comme des mx clear sont des brown plus durs avec le retour tactile plus prononcé.