Le 20/08/2015 à 10h 32

niok35 a écrit :

Désolé pour la longueur du post, mais il y a tellement à dire. Bonne lecture:
 
On ne dit pas que les médias de Masse sont 100% corrompus… mais contrôlé.
L’exemple de la censure de Bolloré est édifiant:
http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/07/29/canal-bollore-accuse-d-avoir-c…
   …..
 


 
Hello Niok35,
 
 Belle démonstration, simplement derrière les grandes idées il y a aussi la réalité économique. Tout journaliste qu’il est, il doit quand même gagné sa vie.
 Partant de la, est ce que tu as une vraie idée du coût de fonctionnement d’un média qui se veut être généraliste?
 Si tu n’as aucune idée, jetes juste un oeil sur la masse salariale (uniquement en journaliste je parle) d’une chaine comme BFM (qui reste “encore” une chaine spécialisée mine de rien). Derrière on comprend assez vite pourquoi ce sont des “riches” comme tu les nommes qui possèdent ou qui investissent dans ce type de média.
 
 
 Sans compter que chaque média a sa ligne éditoriale et donc est par nature “non objectif”. 
 
 Et par rapport à l’article, Vivendi se concentre sur les médias, et chercher par conséquence à avoir une cohérence de groupe et de supports pour optimiser ses revenus principalement dû encore aux annonceurs.
 
Voilou, c’était ma petite pierre à l’édifice.
 
 Bonne journée à tous.

Le 05/03/2013 à 09h 53

lomic2 a écrit :

ceci dit il semble que c’est pour une durée de “contrat” très courte, genre embauchée en juillet et virée avant la fin du mois, donc normal que l’indemnité ne soit pas énorme



Exacte, la durée ne semble pas être très longue.

A préciser aussi dans l’article que généralement, le perdant paye aussi les frais d’avocats de l’autre partie.

Par contre il y a une chose qui me chiffonne dans l’article, c’est que Mme D. a bien du payé Mme T… Donc elle pouvait largement se baser sur ça. Et en droit français il n’y a nul besoin d’un contrat écrit pour le contrat de travail… Et s’il n’y a pas eu salaire ou un versement quelconque déclaré par Mme D, on appelle ça du travail dissimulé…

Le 27/02/2013 à 10h 58

HarmattanBlow a écrit :

En effet, c’est un de nos travers. Mais je constate que de plus en plus de nos concitoyens lui préfèrent l’admiration béate. Une façon, sans doute, de se sentir “gagnant” puisque du côté des gagnants.



Tout à fait d’accord avec toi.

Le 26/02/2013 à 10h 12

HarmattanBlow a écrit :

Oui, enfin ça fonctionne dans les deux sens.


Je doute que ce soit vrai mais quand bien même ce le serait aujourd’hui, d’où provenait à ton avis l’argent qui a permis à nos opérateurs de s’étendre sur les cinq continents ? A un moment SFR était considéré comme la vache à lait (cash cow) de Vivendi, ce serait bien de s’en rappeler.

En règle générale, pour la quasi-totalité des entreprises du CAC40, l’argent va de France vers l’étranger et ne revient jamais ni sous forme de charges, d’IS ou d’investissements. Et dans les années à venir de plus en plus de sièges vont dégager vers des paradis fiscaux.



Je te parle pas du passé d’il y a 5 ou 10 ans, je te parle de maintenant.
Etant des groupes Français à la base avec un service adressé au grand public, bien sur que l’argent du départ provient en très grande majorité des français :-) :-)
(je te rappel quand même que le business des télécoms est basé sur une économie d’échelle, donc oui, à un moment la marge brute sur un nouvel abonné explose).


Par rapport aux investissements etc… Il faut à un moment éviter de mettre au pilori les sociétés et croire tout ce qui est dit à la télé ;-)
Je t’invite par ailleurs à prendre des actions de ces sociétés et d’aller à leur assemblée générale, t’auras, ensuite, un avis un peu moins tranché.


Et dans les années à venir de plus en plus de sièges vont dégager vers des paradis fiscaux.


Ca serait bien, à un moment, d’arreter de faire comme tous les politiques français du moment à pleurnicher car des sociétés partent, la vraie question, c’est surtout “Pourquoi les mecs se sentent mal et partent”! Mais bon, je crois qu’en France, le syndrome c’est surtout de critiquer et blablater mais.. ne rien faire.

Le 23/02/2013 à 20h 40

Quand je lis, je vois des gens qui vivent au pays des bisounours :)

Je suppose meme que ces memes personnes n’ont jamais investi dans une société si ce n’est dans leur société….

Le principe même d’investissement c’est qu’à un moment il rapporte, donc c’est normal de verser un dividende à un actionnaire.

Pour les rageux “anti capitalistes à deux balles” qui ont pas encore saisi que les multinationales relèvent plus de la macro-économie que la micro… Ni les principes même du financement de l’investissement et de l’économie.
On rappel juste que là où sont générées les marges d’Orange, ce n’est pas en France mais à l’étranger (en gros pour faire simple : c’est de l’argent de l’étranger rapatrié en France) => Ex. Continent Africain ou pays de l’est.

Biz à tous ;-)

Qu’ils ne remplacent pas les départs pour gagner en flexibilité dans un pays où embaucher un mec coûte les yeux de la tête, c’est juste une réaction “prudente”.

Le 27/02/2013 à 10h 55

[Troll: on]

Au moins si on t’aggresse, avec celui la, tu peux taper avec !!!! ;-)

[/Troll: off]

Ok, je sors!

Le 23/02/2013 à 20h 21

Aucun intérêt d’avoir du 4k si t’as pas l’écran qui va avec :)
Donc pas grave si y a pas au final.

Ils le mettront dans la PS5 quand le marché sera mûr.

Le 19/02/2013 à 09h 32

Mais ce qui est drôle avec les américains, c’est le paroxisme à vouloir lutter “contre le terrorisme” et en meme temps à donner toutes les indications pour se faire bouler :)

Ceci dit, la visite est vraiment super! Le jour où j’irai la bas pour la première fois, je me sentirai déjà comme chez moi ! Viva StreetView!

Le 12/02/2013 à 07h 26

Intéressant comme reportage, je vous conseille vivement de le regarder.

Le 08/02/2013 à 14h 04

L’exemple du chauffeur de taxi / restaurateur est pas franchement un bon exemple entre nous ;-) T’aurais pu mieux faire Marc.

Le sujet est quand même complexe à aborder même si dans les faits il y a aussi une normalité.

En effet, dans le commerce, tu n’as pas le droit d’utiliser l’image d’une marque pour un service qui t’ait propre sans avoir vu au préalable avec la marque. C’est sur ça véritablement que l’article porte et qui est juste en soi.

La fréquentation d’un moteur de recherche dépend de l’indexation des informations qu’il effectue, donc sans info pertinente => no use du moteur de recherche.
Donc quelque part, le moteur de recherche utilise la renommée des marques pour son propre service.

Maintenant, comment déterminer la quote-part et le niveau de relation entre les apports du moteur de recherche / contenu , et le contenu / moteur de recherche … L’un apporte de la visibilité, l’autre du traffic etc….

Le 04/02/2013 à 11h 16

Sythuzuma-Ka a écrit :

Oui, sauf si on met de côté cette idée dingue de vouloir gagner des millions et juste vivre honnetement de sa musique. les millions générés vont de toute facons aux majors (à part pour les 50 les plus connus, dont le gateau est tellement immense que chez eux ca se compte en milllions.

On n’a pas besoin d’une telle force de frappe pour avoir un salaire correct, j’en suis convaincu. Et ça, ça remet en question leurs manières, aux majors.



C’est les artistes du top 1 qui permettent de financer d’autres artistes (souvent à pertes).
Quand t’as investi (car oui on parle d’une industrie, donc de rendement d’investissement) sur un artiste et que t’as réussi à faire x2 sur ta mise, tu seras beaucoup plus ouvert à miser et à prendre du risque sur un autre artiste à l’avenir incertains.




Sythuzuma-Ka a écrit :

Je ne compte plus les studios (et labels derrière eux) de taille moyenne qui sortent du bon boulot sans étrangler ton portefeuille, je pense qu’ici aussi ça a changé. Ensuite la copie, c’est un peu de jus.



Tout à fait, la vente de disque/titre en elle même n’est plus ce qui “rapporte” au final. Le modèle éco a changé. Simplement, pour revenir à l’article : Dotcom est juste en train de proposer de ré inventer la roue :-) c’est surtout ça qui me fait sourire! Et le pire c’est que tout le monde le croit et pense que c’est un défendeur de la “création”.


Egalement, je pense que comme dans ton marché, chacun à sa place:

• Les majors
  


• Les labels de moyenne taille
  


• Les indé
  
  Chacun évolue dans sa sphère, et effectivement, suivant tes objectifs tu peux vivre de la musique.
  Maintenant si t’as un artiste “local”, et que tu veux te développer au niveau national ou même européen, le faire en solo, c’est une prise de risques et un investissement colossal. D’où la présence de structure comme les majors qui vont t’aider à te développer et bien sur en contrepartie prendre une part des revenus générés.
  

Le 30/01/2013 à 13h 10

Hello à tous,

Quand je lis tous les commentaires, je pense qu’il est nécessaire de refaire une mise à plat sur comment se passe le business de la music. Car certains ici parlent mais sont juste à côté de la plaque.

Pour rappel :

• Un producteur de musique: ils financement l’enregistrement (studios, musiciens, techniciens etc…), ces revenus : vente de disques et evenementiel (concert etc…)
  


• Un éditeur : son boulot c’est la promotion de l’oeuvre (tv, radio etc…), ils touchent des droits d’auteur générés par la diffusion de l’oeuvre
  


• Les majors : sont producteurs et souvent éditeur (cf. ci-dessus).
  


• Un artiste: suivant s’il est auteur/compositeur ou seulement interprete, son gain est différent:
  => auteur/compositeur : ils touchent des droits d’auteurs qui sont générés par la diffusion de l’oeuvre (peu importe le support) où les sociétés qui diffusent payent une taxe aux sociétés de collectes de droits (ex : Sacem en France).
  => Interprete : lui ils touchent uniquement sur la vente de disque et les concerts.
  


• Un distributeur (ex: Itunes, Jamendo, Fnac, etc…) : ils touchent un % sur la vente du disque (que ce soit digital ou non), les % varient de 10 à 30% sur le prix de gros HT et reversent le reste à l’ayant-droit (producteur).
  
  Pour Mega : Dotcom c’est juste un hypocrite de premiere qui s’en “branle” complet des ayant-droits, tout ce qu’il veut c’est le pognon. Genre le mec savait pas que sa plateforme est utilisé pour diffuser des films piratés… sans déc’ ?
  De plus, son service soit disant “innovant” ça existe juste depuis un bail => Jamendo, zimbalam en sont des exemples pour la France.
  
  Maintenant avoir une plateforme pour vendre, c’est génial ! Qui en plus te reverse 90% des ventes, c’est méga top, mais si personne te connait ça sert à rien !
  Pour ceux qui pense que le fait d’avoir une vidéo sur Youtube et un petit site dans un coin avec 3 sons à télécharger .. ça fait “bien vivre” son homme, bin désolé les gars, mais c’est pas le cas. Si t’as pas une promo derrière béton, il n’y a pas de raisons pour que les gens viennent te voir toi. Tu n’es en gros que le 1 parmis des millions à avoir ses sons sur le net…. C’est la où le rôle des majors est important, c’est eux qui mettent le pognon et qui ont le réseau et la puissance commerciale pour faire en sorte que ça fonctionne et que l’artiste qui jusque la fait 3 concerts dans son département puisse, un jour, faire une tournée nationale.
  
  @hellmut : Ce que tu dis est vrai, les gens pensent qu’une copie ne coute rien, ce qui en soit est quelque part vrai : copier un morceau ne prend pas beaucoup de ressources.
  Simple les coûts de productions à la base, eux, sont bien réels, et c’est la où est tout le probleme…

Le 04/02/2013 à 11h 06

Hello,

Ce qui est dommage dans cet article, c’est qu’il présente uniquement une finalité et juste un “bout du système”.

Déjà dans la plupart du temps : l’interprête est aussi auteur (dont génère des droits qui lui rapporte bien plus (beaucoup beaucoup plus) que son cachet d’interprête).

A préciser aussi que lorsque t’es signé par un producteur t’es payé pour enregistrer. Donc tu reçois un salaire pour ton travail (comme tout travailleur lambda). Ensuite tu touches en plus une comm’ suivant tes résultats.

Pour la part sur les ventes :

• Distributeur numérique 30%
  


• Aggrégateur 10 à 30%
  


• Puis le producteur (le reste soit 49 à 63%) ce qui fait au max 0,69€ / titre vendu
  
  Pour rappel à tout le monde, le producteur paye la production : c’est à dire : les musiciens, le(s) interprêtes, les techniciens, le studios etc… etc… + la communication pour que le titre soit passé en radio ou autre part afin que les gens le connaisse.
  
  Et autre rappel : les producteurs, c’est avant tout des gens (ou sociétés) qui sont la pour faire de l’argent, donc 1 euro investit doit leur rapporter. C’est comme les banques, elles vont pas te prêter un euro si derrière ça va pas leur en rapporter 2 ou 3. Idem pour votre patron, il vous paye un salaire car derrière sur ce que vous produisez il se fait de l’argent, sinon… bin il vous embaucherait pas ! CQFD !
  
  Donc honnêtement, tous les gens ici qui critiquent les marges prises par les producteurs, j’aimerai vous poser une question :
  Vous, en tant que personne, est ce que vous investiriez 5 ou 10 000€ sur votre pote chanteur, en lui laissant ensuite 50% ou voir même 75% (proposition faite ici) des gains générés par les ventes ? En gros, faut que le(s) titre(s) soient vendus à des dizaines de milliers d’exemplaires pour espérer juste revenir dans vos frais… (et je parle même pas de gagner de l’argent). Combien le ferait? :-) :-) :-)
  Pour tout ceux qui clament haut et fort que oui, je vous invite à me contacter immédiatement en MP, j’ai des potes bon musiciens qui justement recherchent des producteurs, et je serai même super sympa en vous laissant au moins 70% des parts ;-)
  
  Biz à tous!
  

Le 30/01/2013 à 13h 18

Un truc qui me chiffonne dans l’article .. C’est comment un pays peut monter une plateforme de diffusion de films (soit disant respectant les ayant droits) sans avoir contractualisés avec eux…

1° Cas ) Si les ayant droits ont accepté une offre à 5€/ mois en illimité : que vient faire le GVT Américain dans l’histoire. Il n’a juste pas son mot à dire… C’est juste un litige commercial entre un fournisseur et son distributeur…

2° Cas ) Si le pays diffuse sans avoir contractualisé avec les A.D, comment l’OMC peut leur donner raison… Ca reviendrait à dire que “demain tu montes un telephone que tu appelles Iphone et que tu vends à 50€ et quand Apple vient te dire “heu c’est un peu notre modele que tu vends la”, l’OMC te disait “non tu peux, ne crains rien…”

Le 17/01/2013 à 17h 21

Dur en ce moment pour les magasins en “dur”, des frais lourds (entre le local, le personnel etc…) et un manque de flexibilité des produits tout en ayant une grosse pression au niveau des prix…

Les magasins à vocation culturels ont intérêt à s’adapter rapidement.

Egalement aussi, il faudrait faire en sorte que tout le monde soit à la même enseigne, on cite Amazon, mais quand on regarde comment le business est structuré : ça vend en France, ça Facture au luxembourg et c’est géré depuis babeloued => optimisation des charges à mort.
La où la France est obligé de lacher 2500€ / mois pour un employé au SMIC, Amazon les paye 500 ou 800€ de moins.
La où la Fnac prend 19,6% de TVA, Amazon prend 15% etc… etc…

rsegismont a écrit :

Franchement pour moi la différence c’est pas tant le prix que l’accueil :

[…]
Fin bref, les magasins à l’heure d’internent doivent changer, ils ne sont pas condamnées, loin de là, mais ceux qui ne sauront pas s’adapter mourront….

PS : amazon est un bouc émissaire, néanmoins, il reste vrai qu’il faut pas hésiter à leur tapper dessus pour qu’ils payent leurs impôts comme les autres !



+1 pour ton comm’
+1 aussi pour Amazon

Le 17/01/2013 à 17h 06

Le probleme ici pour le gouvernement n’est pas la valeur créée par les sites de presse ou pas. C’est que Google génére des revenus en France (notamment via les sites de Presse qui payent leurs référencements sur certains mots etc.. etc…) mais par contre qui ne paye pas d’impots en France.

En gros, Google créée de la valeur ici, prend de l’argent mais ne reverse rien. C’est ça le vrai problème et la vraie discussion.

C’est la meme discussion pour Apple qui passe par le Luxembourg pour facturer ces centaines de millions d’euros de facturation aux français. Et sur cet argent le gouvernement Français ne touche rien.

Voila, c’était une petite précision par rapport à certains commentaires ici ;-)