Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Projet de loi sur l’École : le gouvernement ne donne plus la priorité au libre

Ayrault, malgré lui

Projet de loi sur l'École : le gouvernement ne donne plus la priorité au libre

Le 03 juin 2013 à 07h17

Stop ! Pour le futur service public du numérique éducatif, le gouvernement ne veut plus faire du libre une priorité. Après avoir laissé silencieusement passer un amendement en ce sens au Sénat, Jean-Marc Ayrault a visiblement prêté l’oreille à l’industrie du secteur qui craignait ce nouveau cap.

école ordinateur
Il y a deux semaines, les sénateurs avaient voté un amendement visant à donner une priorité aux logiciels libres et aux formats ouverts dans le futur service public de l’enseignement numérique et de l’enseignement à distance. La disposition était consacrée un peu plus en Commission des affaires culturelles de l’Assemblée nationale. Ses membres députés n’y ont en effet pas un touché un cheveu lors de leur examen de ce fameux projet de loi d’orientation et de programmation pour la refondation de l’école de la République. Il faut dire que le texte initial du gouvernement Ayrault marque dès ses premières lignes un coup de chapeau appuyé, réclamant une « incitation au développement de ressources numériques (…) notamment en faveur de logiciels libres et de contenus aux formats ouverts ».

Cette belle histoire connaît cependant son conseil de discipline. Depuis le vote au Sénat, un front s’est en effet constitué du côté de l’industrie du logiciel. Le Syntec Numérique (syndicat professionnel représentant 1 200 entreprises du numérique) et l'AFINEF (groupe représentant une cinquantaine d’entreprises du secteur de l'e-education) sont très critiques à cette mise en avant du libre. Ils considèrent ces dispositions « inconstitutionnelles ». De même, « écarter la fourniture de certaines solutions, en imposant un type de logiciels, violerait les principes fondamentaux de la commande publique consacrés tant au niveau français qu’européen et jamais démentis. »

La marche arrière du gouvernement Ayrault

Le Conseil d’État avait pourtant validé un appel d’offres public qui poussait en avant une solution libre… Mais peu importe, le message de l’industrie a été entendu 5 sur 5 par le gouvernement Ayrault qui vient de colmater cette brèche un peu trop open source. Il a déposé un amendement afin de remplacer cette phase :

 

« Ce service public utilise en priorité des logiciels libres et des formats ouverts de documents »

 

Par cette phrase :

 

« Dans le cadre de ce service public, la détermination du choix des ressources utilisées tient compte de l’offre de logiciels libres et de documents au format ouvert, si elle existe. »

 

On passe ainsi d’une priorisation du libre à sa simple prise en compte. Dans son exposé des motifs, Vincent Peillon, ministre de l’Éducation, estime que la mise en avant du libre aurait « entrainé des difficultés juridiques ». Ce qui est très exactement l’argument poussé par l’industrie du secteur. Pour appuyer ce recul, l’exécutif cite la circulaire du Premier ministre du 19 septembre 2012 relative aux orientations pour l’usage des logiciels libres dans l’administration. Une circulaire qui « fixe déjà les cas dans lesquels il est recommandé à celle-ci de favoriser l’usage des logiciels libres ». Sauf qu’une circulaire n’a pas la même force de frappe qu’une loi d’orientation.

L'appropriation par tous

Mais pour Ayrault et Peillon, si « les logiciels libres constituent en effet un modèle de service », ils ne sont pas toujours « les mieux adaptés ». « C’est en raison de ses besoins que l’administration peut en venir à exiger certaines caractéristiques qui conduisent à privilégier, voire à exiger dans certains cas, un logiciel sous licence libre. Le choix de la licence ne se pose donc pas a priori, mais doit procéder d’une réponse à une nécessité ou à des besoins qui auront été clairement identifiés ».

Le sujet sera débattu à l’Assemblée nationale dont les débats reprennent aujourd’hui. Du côté de l’April, c’est aujourd’hui l’incompréhension. « Le logiciel libre est l'incarnation informatique de notre devise républicaine, "Liberté, Égalité, Fraternité" » juge Frédéric Couchet, délégué général de l'April. Celui-ci « permet l'appropriation par tous de la connaissance et des savoirs. Il est donc fondamental qu'il soit intégré en priorité à notre système éducatif. Nous appelons les députés à rejeter l'amendement présenté par Vincent Peillon. » a-t-il ajouté.

Commentaires (191)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Ce que je ne comprends pas c’est que s’il y a un appel d’offre, les logiciels libres coûtent zéro euro, ce qui me semble assez imbattable…







Mise en place de l’infrastructure, formation à la nouvelle configuration… Toussa toussa fait que le Libre ne coûte pas 0€. Ceci-dit, ça reste toujours moins cher que le privateur propriétaire.



La seule chose qui manque au libre, c’est un nombre convenable d’entreprises sérieuses pour porter des projets de belle envergure.


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Ce que je ne comprends pas c’est que s’il y a un appel d’offre, les logiciels libres coûtent zéro euro, ce qui me semble assez imbattable…







S’il y a du support, c’est pas 0€


votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Pour finir, dans les écoles dans 95% des cas c’est FileZ, Samba, IPCOP, LDAP, rarement plus.





Dommage qu’il n’y ait pas aussi un correcteur orthographique/grammatical qu’il soit libre ou non.


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Ce que je ne comprends pas c’est que s’il y a un appel d’offre, les logiciels libres coûtent zéro euro, ce qui me semble assez imbattable…







Faux,s’il y a une appel d’offre,ça se fera auprès de prestataires de service et ils sont pas philanthropes,ils doivent fournir les logiciels adapter aux besoins,assurer leurs maintenance,leurs supports,la formation,la veille technologique et leurs développement si besoin.


votre avatar







fred42 a écrit :



Dommage qu’il n’y ait pas aussi un correcteur orthographique/grammatical qu’il soit libre ou non.





Quel répartie, waouuuu !


votre avatar

Je suis actuellement en préparation capes de physique chimie et je peux vous dire que tous les logiciels de traitement de données et d’EXAO sont fait pour Windows et pas linux donc pourquoi acheter linux pour l’enseignement ? De plus les élèves ont pour la majorité Windows chez eux et pas linux, c’est plus facile pour les élèves si ils retrouvent le même environnement de travail que chez eux !

votre avatar







fred42 a écrit :



Dommage qu’il n’y ait pas aussi un correcteur orthographique/grammatical qu’il soit libre ou non.







http://www.gnu.org/software/aspell/ <img data-src=" />


votre avatar

Pfffff…. Le lobbyisme, les girouettes, tout ça…

De la corruption pure et dure… <img data-src=" />

votre avatar







sami54340 a écrit :



Je suis actuellement en préparation capes de physique chimie et je peux vous dire que tous les logiciels de traitement de données et d’EXAO sont fait pour Windows et pas linux donc pourquoi acheter linux pour l’enseignement ? De plus les élèves ont pour la majorité Windows chez eux et pas linux, c’est plus facile pour les élèves si ils retrouvent le même environnement de travail que chez eux !





Sauf que là encore une fois si dans les cahiers des charges tu dit “faut un logiciel pour tel choses” si y’a que Windows on prend WIndows -_-” !



Le texte disais pas “prendre du gnu/linux a tout prix” mais “priorisé”



Pour l’environnement si le logiciel reste le même que ton gestionnaires de fenêtres changent ou non …







ff9098 a écrit :



http://www.gnu.org/software/aspell/ <img data-src=" />





Ca change pas que le mec je lui donne des arguments ils réponds sur des fautes d’orthographes/grammaires, waouuu <img data-src=" />


votre avatar







sami54340 a écrit :



Je suis actuellement en préparation capes de physique chimie et je peux vous dire que tous les logiciels de traitement de données et d’EXAO sont fait pour Windows et pas linux donc pourquoi acheter linux pour l’enseignement ? De plus les élèves ont pour la majorité Windows chez eux et pas linux, c’est plus facile pour les élèves si ils retrouvent le même environnement de travail que chez eux !









On va rentrer dans des débats idéologiques que les utilisateurs ne veulent pas connaître, mais bordel :




  • se servir d’un traitement de texte et pas de Word

  • se servir d’un tableau et pas de Excel

  • savoir que les ordinateurs ne tournent pas exclusivement sous Windows ou Mac

  • etc…

    Si ça pouvait se voir et se toucher directement depuis les écoles/fac/autres, ça serait un énorme pas en avant.



    C’est tout ce que je demande, moi, et tout ce que je crois faisable. Le reste, on verra…



    Et faut arrêter de croire que le libre peut tout faire. Il faut beaucoup de chose très bien, mais le propriétaire reste bien mieux dans quelques domaines.


votre avatar

Le changement retournement de veste c’est maintenant… <img data-src=" />

votre avatar

Normal le gouvernement s’est grillé pour un petit moment avec le mariage pour tous, il fait une pause sur les réformes qui ont un impact sur son électorat. On va éviter de faire passer les fonctionnaires sur du libres qui demandes des efforts que certains n’ont surement pas envie de faire.



Ce n’est pas la seul marche arrière il y en a pas mal qui sont en route.

votre avatar







sami54340 a écrit :



Je suis actuellement en préparation capes de physique chimie et je peux vous dire que tous les logiciels de traitement de données et d’EXAO sont fait pour Windows et pas linux donc pourquoi acheter linux pour l’enseignement ? De plus les élèves ont pour la majorité Windows chez eux et pas linux, c’est plus facile pour les élèves si ils retrouvent le même environnement de travail que chez eux !







Linux reste l’extrême, mais par exemple avoir libreoffice au lieu de MSO permet de proposer quelque chose que les étudiants peuvent récupérer gratuitement


votre avatar







ff9098 a écrit :



http://www.gnu.org/software/aspell/ <img data-src=" />





Le problème était plus grammatical qu’orthographique et aspell n’est pas le remède.


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Faux,s’il y a une appel d’offre,ça se fera auprès de prestataires de service et ils sont pas philanthropes,ils doivent fournir les logiciels adapter aux besoins,assurer leurs maintenance,leurs supports,la formation,la veille technologique et leurs développement si besoin.











ff9098 a écrit :



S’il y a du support, c’est pas 0€











dada55 a écrit :



Mise en place de l’infrastructure, formation à la nouvelle configuration… Toussa toussa fait que le Libre ne coûte pas 0€. Ceci-dit, ça reste toujours moins cher que le privateur propriétaire.



La seule chose qui manque au libre, c’est un nombre convenable d’entreprises sérieuses pour porter des projets de belle envergure.







Okette, merci les gens !


votre avatar







XMalek a écrit :



sigh



On peut vérifier les comptes en Suisse d’ayrault voir à combien se monte le chèque de kro$oft ?







je peux, si ce chèque à transité par ma banque <img data-src=" />


votre avatar







Mihashi a écrit :



Là où je travail c’est l’inverse, les licences sont un gouffre financier, et la maintenance n’est certainement pas faite par le personnel enseignant mais par le cri (et 10% des pc et la moitié des comptes utilisateurs ne fonctionnent pas ou mal…)







Je suis responsable informatique dans un collège(&gt;600 élèves).

Ils ont fini par embaucher, parce que la boite qui faisait la maintenance revenait à trop cher et n’était pas assez réactive(sur les comptes utilisateurs comme tu le dis, et les divers maintenance sur les pc eux mêmes).

Sur la fin les profs ne voulaient même plus utiliser les salles informatiques…



Depuis que je suis là, le planning des salles est quasi plein. (oui je me la pète <img data-src=" /> )



Niveau logiciel, c’est du windows sur les stations et serveur.

Pour les autres c’est quasi que du libre, à part la techno où on est obligé d’avoir Publisher car le prof qui fait les cours pour toute la France ne sait pas utiliser autre chose <img data-src=" />

Sinon pour mon boulot, niveau serveur c’est debian + glpi + opsi.


votre avatar

Toute cette histoire ressemble de plus en plus à “l’île des morts” de Roger Zelazny et sa théorie du grand arbre. <img data-src=" />

votre avatar







TaigaIV a écrit :



Sauf que quand ce bel édifice plante (ce qui arrive) tu as intérêt à très bien connaitre le système pour t’en sortir ce qui n’est absolument pas plus simple qu’avec le libre.







Certes, mais cela arrive une fois tous les 10 ans, (je touche du bois), et les doc sur le support de Microsoft sont assez fournis pour s’en sortir ;)



et puis au pire du pire les informaticiens peuvent compter sur les agents de la région et ceux du rectorat !


votre avatar







Dikmas a écrit :



Moi ce qui me choque le plus c’est, encore une fois, le changement du gouvernement. Un coup je fais ça et 3 mois plus tard je fais autre chose et ça dans tous les domaines.





Tu veux l’explication ? J’en vois 2 possibles :




  • Parler du libre n’a été qu’une forme d’épouvantail pour obliger les éditeurs de logiciels propriétaires habituels à rogner leur marge. Et les professionnels du libre ainsi que toutes personnes qui pourraient éventuellement considérer cela comme une bonne nouvelle ou une nouvelle plus morale ont été utilisées à des fins de pressions commerciales

  • Idée numéro 2 (encore pire, était-ce possible ?) : le gourvernement vient d’avoir l’aval européen pour faire dans le déficit 2 ans de plus alors ils n’ont plus besoin de se serrer la ceinture et considère que cela sera le problème de dans 2 ans.



    Quoi qu’il en soit, ce gouvernement n’a pas compris que dans un contexte tel que le notre, le maître mot devrait être la confiance. Sauf qu’aujourd’hui, je ne connais aucun citoyen qui considère nos politiques comme des gens dignes de confiance et c’est cela qui va pêter dans un avenir proche…


votre avatar







zzzZZZzzz a écrit :



Je suis responsable informatique dans un collège(&gt;600 élèves).

Ils ont fini par embaucher, parce que la boite qui faisait la maintenance revenait à trop cher et n’était pas assez réactive(sur les comptes utilisateurs comme tu le dis, et les divers maintenance sur les pc eux mêmes).

Sur la fin les profs ne voulaient même plus utiliser les salles informatiques…



Depuis que je suis là, le planning des salles est quasi plein. (oui je me la pète <img data-src=" /> )



Niveau logiciel, c’est du windows sur les stations et serveur.

Pour les autres c’est quasi que du libre, à part la techno où on est obligé d’avoir Publisher car le prof qui fait les cours pour toute la France ne sait pas utiliser autre chose <img data-src=" />

Sinon pour mon boulot, niveau serveur c’est debian + glpi + opsi.







Comme quoi les exception existe, et c’est bien ;) . Ils t’on embauché sous quel contrat ?


votre avatar







kontas a écrit :



Certes, mais cela arrive une fois tous les 10 ans, (je touche du bois), et les doc sur le support de Microsoft sont assez fournis pour s’en sortir ;)



et puis au pire du pire les informaticiens peuvent compter sur les agents de la région et ceux du rectorat !





Une fois tous les 10 ans, j’ai comme un doute surtout sans formation. Et si tu es formé linux n’es pas plus compliqué que windows, peut-être moins sexy mais je doute que ce soit un paramètre pertinent en dehors du pc du salon. Si en plus tu as du monde pour t’aider en cas de problème majeure, je vois encore moins l’avantage.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Eh oui, bravo MS : se servir de l’école et du public comme cheval de Troie pour enfermer les users dans leurs systèmes, puis les faire raquer 10 fois le prix que coute au public pour de l’usage perso parce que les users ne savent plus faire autrement du coup (ce qui aurait été le rôle de l’école de leur apprendre)….

Il a bon dos le public.







c’est un peu comme la cigarette…


votre avatar







sepas a écrit :



Toujours les mêmes discussion…

Je trouve ça bien que tout le monde ait le libre choix.



Imposer du libre dans le public, j’appelle ça de la dictature!!



J’hallucine quand je vois le nombre de personnes qui veulent imposer du libre à leur famille. Mais foutez leur la paix!

En quoi votre avis serait meilleur que celui de votre famille? Si ils préfèrent du propriétaire, je ne vois pas le problème.



Vous aimeriez que chaque membre de votre famille vous impose vos choix selon le métier qu’il fait?

Le chauffagiste qui vous impose la marque de la chaudière? Le garagiste la marque de votre voiture? La maçon qui choisit votre appartement ou maison?



C’est hallucinant comme certains aiment d’imposer et montrer leur supériorité.



Les gens achètent ce qu’ils veulent







Analogie foireuse ! Le libre n’est pas une marque, c’est une particularité.

Faut arrêter de voir les logiciel libre comme un éditeurs particulier. Tout le monde peut produire du logiciel libre, ça impose peut être des changements mais c’est faisable.

Aimerais tu qu’on accepte n’importe quoi sous prétexte de «libre concurrence» ?

Si l’état considère qu’il à besoin de logiciel dont le code source est libre, c’est comme quand il demande à des bâtisseurs de respecter tel ou tel norme pour la construction de «ses» batîments, c’est un choix. Ça nampèche pas un appel d’offre ensuite sur ces critères .

Le libre c’est pas le gratuit, c’est l’ouverture du code, ça apporte certaines particularités (capacité d’évolution tout cela) qui peuvent être considérer comme nécessaire pour l’usage qui en est fait.



Je comprend très bien que les société qui se font de l’argent avec un business model propriétaire râlent mais l’argument de la concurrence n’est pas vraiment valable.


votre avatar







fred42 a écrit :



Le problème était plus grammatical qu’orthographique et aspell n’est pas le remède.







bon ben

http://www.druide.com/maj_linux.html


votre avatar







kontas a écrit :



Comme quoi les exception existe, et c’est bien ;) . Ils t’on embauché sous quel contrat ?







CDI temps plein.

Je suis dans un collège privé(je suis rattaché à l’ogec si tu connais)


votre avatar







kontas a écrit :



Tu parle d’école primaire ?





maternelle, et primaire oui =)


votre avatar







sepas a écrit :



Toujours les mêmes discussion…

Je trouve ça bien que tout le monde ait le libre choix.



Imposer du libre dans le public, j’appelle ça de la dictature!!



J’hallucine quand je vois le nombre de personnes qui veulent imposer du libre à leur famille. Mais foutez leur la paix!

En quoi votre avis serait meilleur que celui de votre famille? Si ils préfèrent du propriétaire, je ne vois pas le problème.



Vous aimeriez que chaque membre de votre famille vous impose vos choix selon le métier qu’il fait?

Le chauffagiste qui vous impose la marque de la chaudière? Le garagiste la marque de votre voiture? La maçon qui choisit votre appartement ou maison?



C’est hallucinant comme certains aiment d’imposer et montrer leur supériorité.



Les gens achètent ce qu’ils veulent





Alors là tout à fait d’accord !



Simplement, un petit bémol, pour que je sois sûr qu’on est bien sur la même longueur d’onde : payé les logiciels n’est-ce pas ? par là j’entends que les gens sont bien en accord avec la licence du logiciel qu’ils exploitent ?. Parce qu’autrement, franchement, ta sortie me parait bien peu crédible, non ?



D’autant que quand tu compares le solutions libres aux solutions propriétaires, j’ose espérer que tu ne cries pas après ceux qui viennent régler les problèmes informatiques et autres virus posés par les logiciels piratés installés par leur famille au mépris de la loi et des intérêts des développeurs et des concepteurs des logiciels utilisés ?



EDIT : et pour info, les chauffagistes ont une facheuse tendance à t’orienter vers les modèles qui les intéressent, surtout lorsqu’ils ont une connaissance particulière, des habitudes particulières et surtout pas l’envioe d’avoir à entretenir gratuitement une bouze qui plante 2 fois par hiver… quant à la voiture… j’avoue que lorsque je vais voir mon concessionnaire Citroën, j’ai toujours l’assurance de repartir en Mercedes… Et pour le maçon ? Disons que là c’est encore pire : j’en ai déjà vu qui font de l’isolation jusqu’à arriver au placo du faux plafond… ils ne te l’imposent pas directement toutefois


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Une fois tous les 10 ans, j’ai comme un doute surtout sans formation. Et si tu es formé linux n’es pas plus compliqué que windows, peut-être moins sexy mais je doute que ce soit un paramètre pertinent en dehors du pc du salon. Si en plus tu as du monde pour t’aider en cas de problème majeure, je vois encore moins l’avantage.







Le sens de mon commentaire ne va pas spécialement contre tes arguments, qui sont largement valable, ce que j’essayer en autre de faire comprendre, c’est que les conditions actuels d’embauche, ne favorise absolument pas le recrutement d’informaticien spécialisé ou ayant assez de connaissance en linux pour y placer des serveur dans les bahu, ces personnes la, je leurs souhaite de trouver un poste d’avenir, j’ai peu être une vision erroné, mais je pense qu’il y’a moins d’informaticien “Linux” que Windows.



Mais le cas de zzzZZZzzz, montre bien que les exceptions existe, mais dans le privé, pas dans le public ;)





zzzZZZzzz a écrit :



CDI temps plein.

Je suis dans un collège privé(je suis rattaché à l’ogec si tu connais)







J’ai toujours tendance a oublié la particularité des établissement privé. Je ne connais pas l’ogec, je vais me rencardé dessus ;)



Tu garde quand même un support pour les applic éducation national via le rectorat dans votre “situation”


votre avatar







kontas a écrit :



Le sens de mon commentaire ne va pas spécialement contre tes arguments, qui sont largement valable, ce que j’essayer en autre de faire comprendre, c’est que les conditions actuels d’embauche, ne favorise absolument pas le recrutement d’informaticien spécialisé ou ayant assez de connaissance en linux pour y placer des serveur dans les bahu, ces personnes la, je leurs souhaite de trouver un poste d’avenir, j’ai peu être une vision erroné, mais je pense qu’il y’a moins d’informaticien “Linux” que Windows.



Mais le cas de zzzZZZzzz, montre bien que les exceptions existe, mais dans le privé, pas dans le public ;)





Dans le lycée d’un de mes amis les postes sont sous windows mais toute la partie serveur est sous linux, y compris la gestion du domaine. C’est un prestataire qui leur a fournis la partie serveur, il semble que globalement le système fonctionne. Effectivement ramener à l’heure il n’est pas bien payé pour cette tâche mais ça n’a rien à voir avec un problème proprio/libre. Quoi que je pense que des solutions libre permettrons de dégager du budget pour la formation et la rémunération des admins. Attention, loin de moi l’idée de dire que libre implique gratuit dans ce genre d’environnement.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Malheureusement, non, ce n’est pas un cliché. En revanche il est vrai que ça ne s’applique pas à la Californie mais il avait parlé des US en général.







en.wikipedia.org Wikipedia



Et l’enseignement du marxisme leninisme comme je l’ai eu quand j’étais jeune avec ses milliers de mensonges, c’est normal ? <img data-src=" />



Dans tous les pays il y a des cons. Mais il ne faut pas juger les pays à cela.

Les universités US ont des défauts mais elles ont aussi des super qualités qui sont TRES peu présentes en France.

On y valorise fortement la recherche et les relations industrielles. En France c’est plutôt les relations syndicales qui sont utiles pour faire carrière… <img data-src=" />


votre avatar







sepas a écrit :



Toujours les mêmes discussion…

Je trouve ça bien que tout le monde ait le libre choix.



Imposer du libre dans le public, j’appelle ça de la dictature!!



J’hallucine quand je vois le nombre de personnes qui veulent imposer du libre à leur famille. Mais foutez leur la paix!

En quoi votre avis serait meilleur que celui de votre famille? Si ils préfèrent du propriétaire, je ne vois pas le problème.



Vous aimeriez que chaque membre de votre famille vous impose vos choix selon le métier qu’il fait?

Le chauffagiste qui vous impose la marque de la chaudière? Le garagiste la marque de votre voiture? La maçon qui choisit votre appartement ou maison?



C’est hallucinant comme certains aiment d’imposer et montrer leur supériorité.



Les gens achètent ce qu’ils veulent







Tres vrai.


votre avatar







Ricard a écrit :



<img data-src=" />





Un chèque plié en forme d’avion, cela va de soi.<img data-src=" />


votre avatar







lordnicolas a écrit :



Interne au ministère de la défense et de l’éducation national (sur une académie en particulier), mais c’est pas public…



Il y a un truc qu’on oubli dans ces remarques : Le point de vu des utilisateurs…

Pourquoi changé quand on a un truc qui marche ?

Peut être que Microsoft domine par qu’ils ont réussi a faire un truc bien non ?



Le truc chiant sur PCinpact, c’est que la population qui fait des commentaires n’est absolument pas représentative des utilisateurs normaux et pas très ouvert (à part faire des M$, apple c’est des méchants, etc…)







En tant que poweruser, comme on dit, il serait bien qu’on influe un peu plus sur le comportement suicidaire des utilisateurs lanbda.



Ce n’est pas parce que tu fais quelque chose que c’est bon : c’est valable partout et surtout en informatique, domaine au combien ignoré par ses utilisateurs sous prétexte que c’est bien trop compliqué.



Combien de discussions sur l’économie j’ai du subir alors que les parties en conflts n’avaient pas de compétence particulière dans le domaine.



Si on pouvait former un peu plus les utilisateurs sur l’éthique, le respect de la vie privée, le respect de l’utilisateur et les enjeux technico-économiques autour de l’informatique, je serais le plus heureux des développeurs.



Mais c’est pas demain la veille. J’en connais qui ne savent pas qu’il faut changer l’huile d’une voiture tout les tant de bornes alors que la voiture traine dans notre civilisation depuis un bon bout de temps maintenant… Navrant, quand les gens veulent pas se servir de leur cerveau…<img data-src=" />


votre avatar







dada55 a écrit :



Encore cette sale image véhiculée par des gens qui n’ont pas touché aux dernières distrib’ userfriendly… Faire utiliser Mageia ou Ubuntu est tellement plus simple que n’importe lequel des Windows.







Vu que ca pompe de plus en plus sur Windows c’est plutôt stupide comme remarque …

Par ailleurs, c’est toujours du : “il ne faut pas installer la derniere version, c’est sur. Ben oui, ca deconne avec certains soft ou mises a jour”

Ubuntu : la seule distrib que j’ai vu de ma vie planter avec une mise a jour juste apres l’installation !!


votre avatar







Anikam a écrit :



Un chèque plié en forme d’avion, cela va de soi.<img data-src=" />





Paris Zurich, allé simple.<img data-src=" />


votre avatar

Toujours les mêmes discussion…

Je trouve ça bien que tout le monde ait le libre choix.



Imposer du libre dans le public, j’appelle ça de la dictature!!



J’hallucine quand je vois le nombre de personnes qui veulent imposer du libre à leur famille. Mais foutez leur la paix!

En quoi votre avis serait meilleur que celui de votre famille? Si ils préfèrent du propriétaire, je ne vois pas le problème.



Vous aimeriez que chaque membre de votre famille vous impose vos choix selon le métier qu’il fait?

Le chauffagiste qui vous impose la marque de la chaudière? Le garagiste la marque de votre voiture? La maçon qui choisit votre appartement ou maison?



C’est hallucinant comme certains aiment d’imposer et montrer leur supériorité.



Les gens achètent ce qu’ils veulent

votre avatar







TaigaIV a écrit :



Alors que pour windows il n’y a pas de problème il suffit d’avoir une tante qui a un pc pour devenir automagically administrateur. <img data-src=" />







Bien sur que non, mais Microsoft fournis des outils bien plus explicite (de mon point de vue) pour gérer ton parc, que ce soit par les stratégies de groupe pour le déploiement des appli, gestion centralisé des correctif (Wsus), serveur d’image system (WDS), serveur d’impression etc.


votre avatar







kontas a écrit :



Bien sur que non, mais Microsoft fournis des outils bien plus explicite (de mon point de vue) pour gérer ton parc, que ce soit par les stratégies de groupe pour le déploiement des appli, gestion centralisé des correctif (Wsus), serveur d’image system (WDS), serveur d’impression etc.





Sauf que quand ce bel édifice plante (ce qui arrive) tu as intérêt à très bien connaitre le système pour t’en sortir ce qui n’est absolument pas plus simple qu’avec le libre.


votre avatar







chambolle a écrit :



pour un mec qui reproche les clichés tu viens d’en faire un beau qui doit confirmer que tu es un étudiant un peu gauchiste d’ailleurs !!! <img data-src=" />







La pertinence de tes arguments me submerge <img data-src=" />



Et pour le créationnisme, malheureusement, en fonction des états ce n’est même pas un cliché ou une exagération.


votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Dépend de la mairie/école. J’en ai vu recruté pour qu’ils soit l’interlocuteur unique des écoles (mais du coup il gère 3 écoles, si je me trompe pas dans mes calculs ^^)







Tu parle d’école primaire ?


votre avatar

Monsanto va être content <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







mirandir a écrit :



La pertinence de tes arguments me submerge <img data-src=" />



Et pour le créationnisme, malheureusement, en fonction des états ce n’est même pas un cliché ou une exagération.







C’est vrai que ce n’est pas un cliché de répondre cela à des gens qui parlent de Stanford et de la silicon valley. <img data-src=" />



Y parait qu’en France y’a des témoins de Jéhova. C’est dingue les Français sont vraiment nuls !<img data-src=" />


votre avatar

Mon précédent n’était pas un centage, mais ça y ressemble très fort (vu après, si si) <img data-src=" />



(J’aime les comparaisons atypiques)<img data-src=" />

votre avatar







dada55 a écrit :



On va rentrer dans des débats idéologiques que les utilisateurs ne veulent pas connaître, mais bordel :




  • se servir d’un traitement de texte et pas de Word

  • se servir d’un tableau et pas de Excel

  • savoir que les ordinateurs ne tournent pas exclusivement sous Windows ou Mac

  • etc…

    Si ça pouvait se voir et se toucher directement depuis les écoles/fac/autres, ça serait un énorme pas en avant.



    C’est tout ce que je demande, moi, et tout ce que je crois faisable. Le reste, on verra…



    Et faut arrêter de croire que le libre peut tout faire. Il faut beaucoup de chose très bien, mais le propriétaire reste bien mieux dans quelques domaines.







    C’est exactement le discours du prof d’informatique que j’ai eu à la fac. J’ai une petite larme en pensant à lui. <img data-src=" />


votre avatar







chambolle a écrit :



C’est vrai que ce n’est pas un cliché de répondre cela à des gens qui parlent de Stanford et de la silicon valley. <img data-src=" />



Y parait qu’en France y’a des témoins de Jéhova. C’est dingue les Français sont vraiment nuls !<img data-src=" />







C’est à peu près autant pertinent que ta comparaison entre les universités US et l’école française.



Tu te plains que l’école française est “décalée de la réalité”, je te donne juste un exemple pour te montrer qu’elle n’est pas la seule. Et ça n’empêche pas les US d’avoir des universités performantes, comme des universités moins “bonnes” d’ailleurs.



Tu as bloqué ton cerveau en mode économie d’énergie aujourd’hui ? <img data-src=" />


votre avatar







chambolle a écrit :



pour un mec qui reproche les clichés tu viens d’en faire un beau qui doit confirmer que tu es un étudiant un peu gauchiste d’ailleurs !!! <img data-src=" />





Malheureusement, non, ce n’est pas un cliché. En revanche il est vrai que ça ne s’applique pas à la Californie mais il avait parlé des US en général.


votre avatar







Escroc a écrit :



Ici tu parles au niveau d’une municipalité qui gère les écoles primaires.



Kontas lui parlait des lycées qui sont gérés par la région.



La gestion d’un personnel informatique dans les établissements scolaires publiques sont, suite aux lois de décentralisation, sous la responsabilité de la fonction publique territoriale.



Municipalité = école primaire

Département = Collège

Lycée = Région



Cela ne fais pas partie des missions prioritaires de ces collectivités et il existe donc des disparités importantes selon le type de collectivité ainsi que leur localisation géographique.







Lycée gérée par la région effectivement, c’est bien eux qui finance la totalité de l’informatique, sauf quelques cas comme des subventions pour des manuels numérique (la pire des arnaques, qui elle reste discrète), ou des fonds propre pour l’achat de petit matériel, etc.



Dans certaines régions des agents territoriaux sont attaché a plusieurs établissement, et je ne crois pas que ce soit une généralité. Mais bon, avoir un tec 1 à deux jours dans la semaine quand tu as des lycée avec minimum 300pc, c’est juste insuffisant !



Les collèges eux aussi utilise les contrats AED pour la gestion de leurs parc info, seulement parfois la direction préfère donner la priorité a la mission de base du contrat qui est la surveillance des élèves et la gestion de la vie scolaire, ce qui donne des bahu ou c’est souvent un prof, avec l’appui du rectorat qui gérer tous ce joilleux foutoire !



Pour en revenir a ce qui nous interesse, saché que les futurs génération de serveur qui arrivent dans les bahu seront des VMware, et que ca tournera avec des Wserver 2008 et 2012. Donc le libre dans cette partie la, ce n’est pas gagné ;)


votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Sauf que là encore une fois si dans les cahiers des charges tu dit “faut un logiciel pour tel choses” si y’a que Windows on prend WIndows -_-” !



Le texte disais pas “prendre du gnu/linux a tout prix” mais “priorisé”





c’est curieux de pousser un choix qui represente à peine 2% du parc installé.

Si c’était propriétaire vous hurleriez au scandale avec un tel chiffre…


votre avatar







kontas a écrit :



Tu garde quand même un support pour les applic éducation national via le rectorat dans votre “situation”







hum ? <img data-src=" />



Sinon, le dernier serveur windows, je ne l’ai pas encore passer sous linux parce que les version précédente de Samba ne permettait pas d’appliquer des gpo…

Maintenant que c’est le cas à la prochaine maj, plus de serveur windows.



Pour les postes de travail les profs de techno par exemple sont demander de postes sous linux, pour permettre aux élèves de voire qu’il existe autre chose que windows. Je ne l’ai toujours pas fait parce que l’intégration d’un client linux dans un AD, ce n’est pas si simple.(et pourtant je suis pas un noob sous linux <img data-src=" /> )



Edit @sepas, Pour libreoffice/openoffice, on est un peu obligé de l’imposer. Sinon tu te retrouve dans le cas inverse, les parents seront obligé de se payer ms office pour que leur gamin puisse finir ses devoirs…


votre avatar







chambolle a écrit :



c’est curieux de pousser un choix qui represente à peine 2% du parc installé.

Si c’était propriétaire vous hurleriez au scandale avec un tel chiffre…





Pas compris, surtout me concernant je pousse kedal.

Autant j’ai du mal a comprendre qu’on dise aux gens qu’ils doivent avoir la suite MS Office, autant pour le reste ça me semble être à l’admin de gerer et faire son cahier des charges …


votre avatar







chambolle a écrit :



c’est curieux de pousser un choix qui represente à peine 2% du parc installé.

Si c’était propriétaire vous hurleriez au scandale avec un tel chiffre…





Salauds de propriétaires de logiciels libres d’ultragauche marxo léninistes anti créationnistes !!!<img data-src=" />


votre avatar







Anikam a écrit :



Salauds de propriétaires de logiciels libres d’ultragauche marxo léninistes anti créationnistes !!!<img data-src=" />





tu y va fort, mais c’est pas mal <img data-src=" />


votre avatar







Anna Lefeuk a écrit :



Nos amis du PS nous feraient presque regretter Sarko, à moins qu’ils ne soient au final les même en terme de déontologie, d’honnêteté et de respect de la parole donnée ?





Ils sont carriéristes dans les deux cas, alors ça change vite leur point de vue en fonction des lobbyistes.



Le bon sens qui devrait bénéficier au pays et donc à la majorité de ses citoyens, se trouve vite remplacé par la stratégie de partis politiques éléphantesques…


votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Pas compris, surtout me concernant je pousse kedal.

Autant j’ai du mal a comprendre qu’on dise aux gens qu’ils doivent avoir la suite MS Office, autant pour le reste ça me semble être à l’admin de gerer et faire son cahier des charges …







L’admin doit etre au service des utilisateurs et pas l’inverse. Malheureusement, c’est rarement le cas.



@anikam: tu peux rajouter admin système <img data-src=" />


votre avatar







chambolle a écrit :



L’admin doit etre au service des utilisateurs et pas l’inverse. Malheureusement, c’est rarement le cas.



@anikam: tu peux rajouter admin système <img data-src=" />





A la charge de l’admin de mettre en place le système qu’il pense être meillieur.



Après quand je voit dans certaines ecoles des postes XP sans mise à jour, et des serveur IPCOP dont personne connait les MdP ou ne fait les MaJ, j’ai envie de dire qu’importe le système, si c’est pour le laissé à l’abandon xD


votre avatar







Anna Lefeuk a écrit :



Nos amis du PS nous feraient presque regretter Sarko, à moins qu’ils ne soient au final les même en terme de déontologie, d’honnêteté et de respect de la parole donnée ?







c’est simplement que ce sont des conservateurs, de droite ou de gauche mais des conservateurs.



Dans les deux cas c’est aucune réforme que des impots ou des idees pour piquer des sous (les radards).

Ils tolerent juste quelques idees aux extrémistes du genre ecolos qui nous pourrissent la vie (les ampoules, la circulation en velo sous la pluie, le principe de precaution… des trucs scientifiquement ridicule)


votre avatar







chambolle a écrit :



c’est simplement que ce sont des conservateurs, de droite ou de gauche mais des conservateurs.



Dans les deux cas c’est aucune réforme que des impots ou des idees pour piquer des sous (les radards).

Ils tolerent juste quelques idees aux extrémistes du genre ecolos qui nous pourrissent la vie (les ampoules, la circulation en velo sous la pluie, le principe de precaution… des trucs scientifiquement ridicule)





Certains radars feu rouges sont quand même utiles, le soucis etant la preuve de non faute (dérapage plaque de verglas …)

Les ampoules, circulation à vélo, principe de précaution, des trucs inutiles? oO


votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



A la charge de l’admin de mettre en place le système qu’il pense être meillieur.



Après quand je voit dans certaines ecoles des postes XP sans mise à jour, et des serveur IPCOP dont personne connait les MdP ou ne fait les MaJ, j’ai envie de dire qu’importe le système, si c’est pour le laissé à l’abandon xD







ca s’appelle la vraie vie.



Quand on ne travaille pas dans l’informatique, les mises a jour c’est chiant.

Meme chez moi, j’ai un PC Home Cinema et bien les mises a jour me gonflent profondément.

On veut bien emmener nos voitures en revision tous les ans mais pas plus. Les mises a jour d’est tout le temps


votre avatar







chambolle a écrit :



ca s’appelle la vraie vie.



Quand on ne travaille pas dans l’informatique, les mises a jour c’est chiant.

Meme chez moi, j’ai un PC Home Cinema et bien les mises a jour me gonflent profondément.

On veut bien emmener nos voitures en revision tous les ans mais pas plus. Les mises a jour d’est tout le temps





2 solutions, soit c’est à l’etat de gerer les MaJ (SSH et go, voir même script) soit les responsables info de la mairie doivent avoir les codes …



Pour chez soit j’ai envie de dire pour un PC Home Cinema les MàJ sont pas trop obligatoire, niveau sécurité etc … t’es moins soumis au risque qu’un serveur de taffe. Sans compté les obligation légal …


votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Certains radars feu rouges sont quand même utiles, le soucis etant la preuve de non faute (dérapage plaque de verglas …)

Les ampoules, circulation à vélo, principe de précaution, des trucs inutiles? oO







295 morts sur autoroute en 2011 (3963 morts en tout). Et ou met-on les radars ?

securite-routiere.gouv.fr République Française



Les ampoules : pas bien compris en quoi els novuelles ampoules étaient mieux ? Si tu les casses alors il faut ouvrir la fenetre pendant 1⁄2 h (marque sur un des modes d’emploi)

Comment tu fais tes courses à velo ? Comment tu vas chercher tes enfants ?

Le principe de precaution : c’est a peu pres debile, vu que le risque 0 n’existe pas.


votre avatar







chambolle a écrit :



295 morts sur autoroute en 2011 (3963 morts en tout). Et ou met-on les radars ?

securite-routiere.gouv.fr République Française



Les ampoules : pas bien compris en quoi els novuelles ampoules étaient mieux ? Si tu les casses alors il faut ouvrir la fenetre pendant 1⁄2 h (marque sur un des modes d’emploi)

Comment tu fais tes courses à velo ? Comment tu vas chercher tes enfants ?

Le principe de precaution : c’est a peu pres debile, vu que le risque 0 n’existe pas.





Pour les radars j’ai pas dit que tous été bien xD, j’ai bien dit CERTAINS !

Pour les ampoules t’en cassent souvent? sérieux ce qu’il faut pas lire des fois ! Perso mes ampoules c’est des LEDS et bien content qu’on en trouve a moins de 50€ maintenant !

Pour le vélo on t’oblige a aller en courses avec ton vélo ? Waouu faudra me dire où !

Le principe de precaution : c’est a peu pres debile, vu que le risque 0 n’existe pas. Cool, tu a du manqué qqch, le principe de précaution c’est justement évité de prendre trop de risque !


votre avatar







hadoken a écrit :



C’est ton point de vue, je suis totalement à l’opposé. L’école pour moi doit former à s’insérer dans la société, et être inséré dans la société, çà passe principalement par le travail. Donc l’école doit former au travail, et donc aux entreprises. L’école ne doit pas être le monde des bisounours, çà doit former à la réalité.





Ben inscris tes gosses dans une école privée.



Reste que les gens qui font vraiment avancer la société, ce sont ceux qui ont appris le latin, qui ont une grande culture de base, qui ne sont pas “formé à travailler à la chaîne sans comprendre ce qu’il se passe”.

Je comprends que tu penses à court terme et que tu te dis que tes enfants qui ne sont pas les meilleurs de la classe y gagneraient à être formé pour travailler dans une usine Renault, mais en faisant ça, tu décapites justement la majorité des créateurs d’innovation.



(sinon, à force de comparer avec les USA, tu renforces justement les a prioris sur les startup français, qui ne risquent pas de décoller vu que “c’est pas US, donc, vu que les US sont super forts, ben c’est moins bien”.

Et je ne suis pas fan de l’argument français: “oh mon dieu, que va penser le reste du monde si nous ne sommes pas les meilleurs”. En réalité, le reste du monde s’en fout pas mal de la France (qui a une réputation de péteux, à cause de ce genre de réactions) )


votre avatar

pas dur :

Lycée publique : ÉTAT : Libre

Partie pédagogique : RÉGION : Propriétaire !



Serveur peda : linux. (CRI)

Serveur administratif : Linux (CRI)

Pare Feu : Linux (CRI)

Autre serveur pedago : deploiement, pronote……. WIndows (REGION)



chez nous c’est mini 1 informaticien pour 400⁄450 Postes info.

j’en ai un peu plus de 400 en augmentation, j’ai des collègues avec +600 postes.



du libre il y en a en logiciel libre office obligatoire si il y a Office ! plein de petit logiciels gratuit aussi, après pour l’exao essayer voir linux :) !

un débat sans fin le libre/proprio.

votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Ce que je ne comprends pas c’est que s’il y a un appel d’offre, les logiciels libres coûtent zéro euro, ce qui me semble assez imbattable…







Faux. Un logiciel libre n’est pas forcément gratuit. libre et gratuit sont deux notions différentes.

Tu peux avoir un logiciel proprio et gratuit et un logiciel libre et payant.


votre avatar







sami54340 a écrit :



De plus les élèves ont pour la majorité Windows chez eux et pas linux, c’est plus facile pour les élèves si ils retrouvent le même environnement de travail que chez eux !







Et surtout les élèves ont tous des logiciels en règle absolument pas crackés !!! <img data-src=" />



Sans oublier les élèves dont les parents ne peuvent pas payer un ordinateur (si si ça existe,…)


votre avatar







sami54340 a écrit :



Je suis actuellement en préparation capes de physique chimie et je peux vous dire que tous les logiciels de traitement de données et d’EXAO sont fait pour Windows et pas linux donc pourquoi acheter linux pour l’enseignement ? De plus les élèves ont pour la majorité Windows chez eux et pas linux, c’est plus facile pour les élèves si ils retrouvent le même environnement de travail que chez eux !







Ne serait ce que pour leur apprendre qu’il existe autre chose. Leur ouvrir l’esprit sur l’informatique. Et puis l’exao, désolé mais ca n’est pas l’utilisation majoritaire de l’outil informatique. Et c’est parce que Windows, par une politique de vente forcée de Microsoft, est présent sur plus de 90% des PC de bureau. Du coup les boite de dev exao concoivent leurs soft pour Windows.

Chez eux les gens surfent sur Internet, lisent des mails, utilisent une suite bureautique, téléchargent, regardent des films, écoutent de la musique. Et tout ca c’est possible sans problème sous LINUX.

J’ai collègue prof de bureautique / informatique qui apprend le traitement de texte et tableur sous Libre Office exprès. L’important est la compréhension du mécanisme de création d’un document, PAS l’interface.

Et qu’on ne me parle plus de difficulté à installer des trucs proprio en plus. Linux MINT s’est affranchi de ca par exemple.


votre avatar







goom a écrit :



Et surtout les élèves ont tous des logiciels en règle absolument pas crackés !!! <img data-src=" />







Règle numéro 7 : Refusez d’aider un utilisateur de logiciels piratés !


votre avatar







Dikmas a écrit :



Faux. Un logiciel libre n’est pas forcément gratuit. libre et gratuit sont deux notions différentes.

Tu peux avoir un logiciel proprio et gratuit et un logiciel libre et payant.







Libre ne veut pas dire gratuit, mais quand un logiciel est libre, il est rare de ne pas trouver quelqu’un pour le compiler et mettre à disposition l’exécutable gratuitement.



Du coup pour ma part, la gratuité est un effet collatéral du logiciel libre (d’aucuns diront un dommage collatéral <img data-src=" /> )


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Normal le gouvernement s’est grillé pour un petit moment avec le mariage pour tous, il fait une pause sur les réformes qui ont un impact sur son électorat. On va éviter de faire passer les fonctionnaires sur du libres qui demandes des efforts que certains n’ont surement pas envie de faire.



Ce n’est pas la seul marche arrière il y en a pas mal qui sont en route.





Y’a des mairies qui sont passer de la suite MS Office, à Libre Office, ça a été dur, fallu l’appuie du Maire mais maintenant y’a pas de regret !


votre avatar







Dikmas a écrit :



Faux. Un logiciel libre n’est pas forcément gratuit. libre et gratuit sont deux notions différentes.

Tu peux avoir un logiciel proprio et gratuit et un logiciel libre et payant.







Oki. Juste pour ma curiosité : il y en a beaucoup des logiciels libres payants ?


votre avatar







Dikmas a écrit :



Faux. Un logiciel libre n’est pas forcément gratuit. libre et gratuit sont deux notions différentes.

Tu peux avoir un logiciel proprio et gratuit et un logiciel libre et payant.





cf Red Hat ^^


votre avatar

Personnellement je travaille dans ce domaine … et une licence éducation microsoft coute 10 fois moins que pour le grand publique. Le support sur du libre (s’il existe : ce qui n’est pas souvent le cas) coute parfois plus de 10 fois plus.



Sachant que le licensing n’est pas forcément le poste le plus couteux dans un système informatique…. le choix de ne pas forcer à tous prix le libre est tout a fait normal… du moins au point de vue système d’exploitation.



Après concernant le software, traitement de texte …. tout est question d’accompagnement et de volonté.



Donc pour résumer:

Il est bien de ne pas forcer le libre pour les Os: le coût de revient à la longue est aussi raisonnable que du libre dans le domaine édu (mais plus facilement maintenable sans accompagnement au changement).



Pour les soft: seul l’accompagnement au changement représente un coût important, la maintenance représentant un moindre coût sur Os Microsoft.

Si celui ci est géré pas le personnel enseignant…. donc pourquoi pas

votre avatar







dada55 a écrit :



Règle numéro 7 : Refusez d’aider un utilisateur de logiciels piratés !





Connaisais pas xD


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Oki. Juste pour ma curiosité : il y en a beaucoup des logiciels libres payants ?





Cf #34 =)


votre avatar

Le libre coute plus chère que MS…

Il paie une misère pour les licences et pas besoin de formation.



Les tests qu’il y a eu sur le libre ont coutés une fortune, car il fallait des admin spécialisé et le support information a explosé.

votre avatar

Scandaleux, mais tellement prévisible…..

Et de l’autre côté” on ne fait pas d’appel d’offres sur des secteurs stratégiques.. Youhou !

Lobbyiste est un métier d’avenir à ce qu’on peut voir <img data-src=" />











hadoken a écrit :



IMHO l’éducation devrait avant tout penser à former des jeunes prêts à travailler en entreprise, plutôt que de cristalliser tous les fantasmes et autres utopies éloignés de la réalité après l’école.





Toujours cet argument, ca en devient lassant.

L’école n’est PAS l’antichambre de formation des entreprises !!!

Arrêtez un peu de mélanger école et entreprises, bourdel de dios….. Ca n’a rien à voir !

L’école en question c’est l’école publique et c’est généraliste, si les entreprises veulent qu’on forme les gens à leurs pratiques, elles ouvrent des écoles privées qu’elles financent elles-mêmes ! (ce que beaucoup d’entreprises font déjà)…



D’une la “réalité après l’école” c’est pas forcement l’entreprise, et de deux c’est idiot comme argument : il y a autant de diversité en entreprise qu’ailleurs, justifier ce genre de pratique en voulant faire passer “l’entreprise” pour un bloc monolithique aux pratiques uniformes ca n’a pas de sens..


votre avatar







Anna Lefeuk a écrit :



Nos amis du PS nous feraient presque regretter Sarko, à moins qu’ils ne soient au final les même en terme de déontologie, d’honnêteté et de respect de la parole donnée ?





C’est décidé, j’arrête de voter !

Désolé de reprendre un leitmotiv de M. Le Pen mais on est vraiment dans un système UMPS <img data-src=" /> Et ne souhaitant ni ça, ni donner un vote à un extrême (quel qu’il soit), eh bien il ne me reste que l’abstention.





sami54340 a écrit :



Je suis actuellement en préparation capes de physique chimie et je peux vous dire que tous les logiciels de traitement de données et d’EXAO sont fait pour Windows et pas linux donc pourquoi acheter linux pour l’enseignement ? De plus les élèves ont pour la majorité Windows chez eux et pas linux, c’est plus facile pour les élèves si ils retrouvent le même environnement de travail que chez eux !





T’es-tu jamais demandé si l’on pouvait sortir de cette spirale “softs Windows uniquement” &gt; “Windows est partout” &gt; “softs Windows uniquement” &gt; etc… ?

Et surtout, comment Microsoft est-il parvenu à cet état de faits ?


votre avatar







Escroc a écrit :



Personnellement je travaille dans ce domaine … et une licence éducation microsoft coute 10 fois moins que pour le grand publique. Le support sur du libre (s’il existe : ce qui n’est pas souvent le cas) coute parfois plus de 10 fois plus.





Eh oui, bravo MS : se servir de l’école et du public comme cheval de Troie pour enfermer les users dans leurs systèmes, puis les faire raquer 10 fois le prix que coute au public pour de l’usage perso parce que les users ne savent plus faire autrement du coup (ce qui aurait été le rôle de l’école de leur apprendre)….

Il a bon dos le public.


votre avatar

le Syntec qui fait ouin-ouin….



Alors que les migrations rapportent par gros paquets, aux entreprises du Syntec…

votre avatar







dada55 a écrit :



Source ? Aux dernières nouvelles, le passage au Libre explose les tarifs à la mise en place et à la formation mais fait faire des économies drastiques sur le long terme…







Interne au ministère de la défense et de l’éducation national (sur une académie en particulier), mais c’est pas public…



Il y a un truc qu’on oubli dans ces remarques : Le point de vu des utilisateurs…

Pourquoi changé quand on a un truc qui marche ?

Peut être que Microsoft domine par qu’ils ont réussi a faire un truc bien non ?



Le truc chiant sur PCinpact, c’est que la population qui fait des commentaires n’est absolument pas représentative des utilisateurs normaux et pas très ouvert (à part faire des M$, apple c’est des méchants, etc…)


votre avatar

Je pige pas les entreprises qui ont menacé le premier ministre. S’il voulaient les marchés, il suffisait tout simplement de libérer leur code source.



Ca aurait été bien, ça aurait éduqué les conseils d’administration des champions des logiciels privateurs. Elle sert pas à ça l’éducation nationale ?

votre avatar







hadoken a écrit :



Je crois que tu idéalises beaucoup trop le libre et ne connait pas le proprio (moi aussi je sais critiquer).



Un Word 2007 et supérieur écrit en docx, format ouvert et dont la doc technique est dispo. Libre à quiconque d’implémenter un module d’import. Le pire c’est que tu critiques encore MS pour avoir changé son format de fichier vers un truc ouvert…



D’autre part, merci, les contrats de licence je connais, çà fait totalement partie de mon boulot. Je pourrais moi aussi faire un truc caricatural (du genre : la GPL c’est une grosse plaie, çà contamine totalement un écosystème, un vrai virus), mais je te rappellerais plutôt qu’une licence, une garantie et un support ce n’est pas du tout pareil. C’est souvent fourni en bundle en achetant une licence, et tu oublies vraiment vite que MS t’a garanti par exemple pendant 10 ans des mises à jour de sécurité sur un OS…



Pour l’école, c’est au contraire totalement avoir un sens critique que de reconnaitre que le libre n’est pas la solution à tout, qu’il y a du pour et du contre, et que le propriétaire n’est pas la caricature que tu en fais.







  1. Je n’ai pas critiqué MS d’avoir changé son format. Je parle de la pérennité des données et j’ai donné un exemple avec Excel

  2. Je te ferai remarquer que c’est toi qui a commencé à parler de garantie (relis ton post) Une garantie de mise à jour n’est pas une garantie sur le fonctionnement du logiciel, ni sur sa capacité à lire des formats antérieurs.

  3. Dans mon post, je n’ai aucunement fait mention du libre à l’école, mais simplement du rôle de l’école.


votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Dépend de la mairie/école. J’en ai vu recruté pour qu’ils soit l’interlocuteur unique des écoles (mais du coup il gère 3 écoles, si je me trompe pas dans mes calculs ^^)







Ici tu parles au niveau d’une municipalité qui gère les écoles primaires.



Kontas lui parlait des lycées qui sont gérés par la région.



La gestion d’un personnel informatique dans les établissements scolaires publiques sont, suite aux lois de décentralisation, sous la responsabilité de la fonction publique territoriale.



Municipalité = école primaire

Département = Collège

Lycée = Région



Cela ne fais pas partie des missions prioritaires de ces collectivités et il existe donc des disparités importantes selon le type de collectivité ainsi que leur localisation géographique.


votre avatar

de source interne, je peux vous dire que l’histoire d’open office et de la gendarmerie a fait beaucoup de mal.

votre avatar







kontas a écrit :



Déjà que trouver un informaticien qui accepte ces conditions de travail, c’est beau, mais aller trouver un informaticien qui soit une bête en linux ca releve du défis !





Alors que pour windows il n’y a pas de problème il suffit d’avoir une tante qui a un pc pour devenir automagically administrateur. <img data-src=" />


votre avatar







lordnicolas a écrit :



Interne au ministère de la défense et de l’éducation national (sur une académie en particulier), mais c’est pas public…



Il y a un truc qu’on oubli dans ces remarques : Le point de vu des utilisateurs…

Pourquoi changé quand on a un truc qui marche ?

Peut être que Microsoft domine par qu’ils ont réussi a faire un truc bien non ?



Le truc chiant sur PCinpact, c’est que la population qui fait des commentaires n’est absolument pas représentative des utilisateurs normaux et pas très ouvert (à part faire des M$, apple c’est des méchants, etc…)







tout a fait vrai.

A mon avis, la plupart sont des étudiants un peu gauchiste


votre avatar







Escroc a écrit :



Ici tu parles au niveau d’une municipalité qui gère les écoles primaires.



Kontas lui parlait des lycées qui sont gérés par la région.



La gestion d’un personnel informatique dans les établissements scolaires publiques sont, suite aux lois de décentralisation, sous la responsabilité de la fonction publique territoriale.



Municipalité = école primaire

Département = Collège

Lycée = Région



Cela ne fais pas partie des missions prioritaires de ces collectivités et il existe donc des disparités importantes selon le type de collectivité ainsi que leur localisation géographique.





Oui effectivement. Mais c’est pour montré que c’est pas la faute à l’école/collège/lycée qui, eux, réclame du personnel ^^



En lycée me rappel il etaient 1.5 admin, pas là tous les jours, joie xD


votre avatar







hadoken a écrit :



Quand je vois la situation dans d’autres pays, notamment aux states, où se mêlent judicieusement universités et entreprises (exemple de la silicon valley), avec à la clé des milliers d’entreprises et d’emplois créés et de la recherche de pointe, je me dis que la France est vraiment minable, et c’est pas avec une école de bisounours totalement décalée de la réalité que çà va changer.







Aux États-Unis, dans beaucoup d’écoles c’est le créationnisme qui est enseigné.

Je ne sais pas pour toi, mais pour moi ça semble légèrement “décalée de la réalité” <img data-src=" />


votre avatar







chambolle a écrit :



tout a fait vrai.

A mon avis, la plupart sont des étudiants un peu gauchiste







Bonjour le cliché <img data-src=" />


votre avatar







mirandir a écrit :



Aux États-Unis, dans beaucoup d’écoles c’est le créationnisme qui est enseigné.

Je ne sais pas pour toi, mais pour moi ça semble légèrement “décalée de la réalité” <img data-src=" />







pour un mec qui reproche les clichés tu viens d’en faire un beau qui doit confirmer que tu es un étudiant un peu gauchiste d’ailleurs !!! <img data-src=" />


votre avatar







Anna Lefeuk a écrit :



Nos amis du PS nous feraient presque regretter Sarko, à moins qu’ils ne soient au final les même en terme de déontologie, d’honnêteté et de respect de la parole donnée ?







C’est toujours bien de s’en rendre compte un jour , comme si le changement de camp depuis des dizaines d’année avait vraiment arrangé quoi que ce soit .

En 2017 la droite va repasser, en 2022 la gauche etc.. c’est toujours pareil les

gens continuent à croire au père noël en oubliant les 5 ans avant.


votre avatar







jokoe a écrit :



Il faut faire la différence entre enseignement supérieur (donc post-bac) et enseignement primaire et secondaire.

Autant je suis d’accord pour des partenariats entreprises / universités, autant à mon avis l’entreprise n’a rien à faire dans le primaire et le secondaire. Comme je le disais, l’école/collège/ lycée est là pour former des citoyens à réfléchir et à acquérir un esprit critique (ce qu’en pratique elle ne fait plus aujourd’hui d’ailleurs) et pas pour former des travailleurs (sauf pour les filières professionnelles, insuffisamment développées en France car trop mal perçues)







La probleme commence par le fait qu’il n’y a pas de prof d’informatique (ni CAPES, ni Agreg en Info)

Cela montre bien le peu de considération dans ce pays pour l’informatique


votre avatar







chambolle a écrit :



pour un mec qui reproche les clichés tu viens d’en faire un beau qui doit confirmer que tu es un étudiant un peu gauchiste d’ailleurs !!! <img data-src=" />





C’est ça ta pire insulte, “étudiant un peu gauchiste” ? <img data-src=" />

Espèce de chambolle va !





kamuisuki a écrit :



C’est toujours bien de s’en rendre compte un jour , comme si le changement de camp depuis des dizaines d’année avait vraiment arrangé quoi que ce soit .

En 2017 la droite va repasser, en 2022 la gauche etc.. c’est toujours pareil les

gens continuent à croire au père noël en oubliant les 5 ans avant.





+1


votre avatar



Après avoir laissé silencieusement passer un amendement en ce sens au Sénat, Jean-Marc Ayrault a visiblement prêté l’oreille à l’industrie du secteur qui craignait ce nouveau cap accepté un gros chèque de la part des lobbies.

<img data-src=" />

votre avatar







Anikam a écrit :



C’est ça ta pire insulte, “étudiant un peu gauchiste” ? <img data-src=" />

Espèce de chambolle va !





Je fais dans le light ce matin <img data-src=" />


votre avatar







sepas a écrit :



Ca n’a rien à voir, tu parles de projets de recherche. En informatique, c’est comme si tu demandais à une société de t’aider sur du développement.

Là, on parle d’une solution logiciel. En aucun cas, les entreprises publiques ne demandent de participer à une recherche de développement quelconque.



Le but n’est pas de faire de la recherche sur la création d’un OS mais d’équiper un parc.



C’est exactement comme les médicaments. L’état achète des médicaments ou des vaccins.

Ils ne prennent pas une prestation de recherche pour concevoir de l’aspirine.



J’ai l’impression que tu mélanges tout…





Le problème, c’est que c’est l’argent du contribuable qui est utilisé, et ce, pour financer des entreprises qui font un développement pour un logiciel que le contribuable paie une seconde fois.



Lorsque le gouvernement achète des médicaments, il utilise une gélule sur une personne qui ne doit pas ensuite racheter cette même gélule pour l’avaler.



C’est le même raisonnement avec la recherche: la raison pour laquelle l’État interdit de faire de l’argent lorsqu’un contribuable veut accéder au produit qui a été financé par l’État, c’est pour éviter à celui-ci de payer deux fois.



Pose-toi la question: pourquoi y a-t-il cette règle dans le cadre de la recherche scientifique ?

Et une fois que tu as compris pourquoi, pose-toi la question suivante: pourquoi le principe justifiant cette règle ne peut pas être appliqué à l’informatique.


votre avatar







sepas a écrit :



Car je rappelle que les argument type “Patriot Act” ne sont pour moi pas valable car il y a des applications propriétaires Française et ce que vous prônez, c’est le libre, donc on oublie les boites qui font du propriétaire.





L’Etat n’a pas à financer tel ou tel boîte, il à besoin de tel chose, il fait un appel d’offre, il y a tel ou tel condition dans le cahier des charge et seul ceux qui y répondent seront choisie. C’est comme ça.

Sinon on peut tout à fait râler pour la filière amiante qui du payé le prix des réglementations , ou de la filière bougie qui à payer le fait de n’être plus à l’ordre du jour dans les cahier des charges à l’apparition des ampoules.



Un cahier des charges peut tout à fait comprendre que le code du produit logiciel soit disponible sous certains termes.





sepas a écrit :



Parce que toi tu as décidé qu’il fallait avoir le code source pour utiliser une solution, le monde entier doit être d’accord?





L’Etat à failli décidé de privilégié ce choix (quand il été possible bien évidemment) , ce n’est pas moi qui ai décidé.

Et je ne pense pas que ce soit sans raison.

Après tu peut ne pas être d’accord.





sepas a écrit :



Parce que tu as décidé que c’était moins cher, tout le monde doit te croire?





Je ne le dit pas et je ne le croît pas nécessairement.

C’est un choix différent qui implique certaines choses mais qui à des avantages que ne peut pas garantir un logiciel propriétaire (ce qui ne veut pas dire que les logiciel propriétaire sont mauvais ni moins bon).





sepas a écrit :



A part quelques geeks, tout le monde se fout de savoir si c’est libre ou propriétaire, l’important, c’est que ça réponde à un besoin.

Et le besoin, c’est la productivité!





Pas forcément pour l’état.

Son but c’est de garantir certaine choses, certain accès.

Par exemple une éducation de qualité.

La variable productivité,rentabilité,etc… n’existe pas pour l’Etat.







sepas a écrit :



Une suite Office dans le public, avec les négo, ça doit être une centaine d’Euros.

Si on prends comme base le SMIC, un fonctionnaire coûte 1800€ charges comprises par mois, donc 20000€ par an (et je ne compte pas les frais annexes genre le bureau, les formations, etc…)

Si on estimes que la suite lui servira 3 ans minimum (en général, c’est plutôt 8 ans dans la fonction publique), Office coûte 33€ par an, soit moins de 3€ par mois.



Si l’administration estime l’employé gagne 15mn par mois en utilisant office plutôt qu’Open Office, c’est rentable. 15mn étant le temps utile pour gagner 3€ à un Smicard



Et plus on augmente le salaire, moins le temps sera important.



Tout ça pour dire que le coût d’une licence, ça peut paraitre important, mais ramené au coût du salarié, c’est rien du tout.

Ce qui coût cher c’est la main d’œuvre, pas la licence.



Et qu’est-ce qui coûte cher dans le libre? C’est la main d’œuvre pour administrer





Probable mais le choix du libre n’est pas juste un choix financier (fin je l’espère, sinon ils vont peut étre avoir des surprises).

Un logiciel libre garantie une capacité d’adaptation,de modification, de pérennité aussi , qui n’existe pas dans le cas d’un logiciel ou la recette est gardé secrètement par une entreprise.



De plus, s’il y a des économie à faire avec le libre, elle ne seront effectivement pas pour demain mais pour après-demain.

La transition est toujours rude de toute façon .


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



J’aurais pu être d’accord en substance avec cette partie-là (pas la conclusion qui contraindrait toute entreprise cliente du public à livrer tous ses secrets industriels). Sauf que qu’en pratique…




  • Les travaux des fonctionnaires répondent généralement à un besoin maison qui n’aurait d’intérêt pour personne d’autre, alors que l’ouverture du procédé de développement et des sources coûte du temps et de l’argent.





    Si le besoin maison est très spécifique, alors: 1) l’état paie bel et bien pour le développement. Il n’y a pas de raison que ce qui est alors appliqué aux (collaborateurs parfois privés) scientifiques ne le soit pas dans ce cas-ci (les articles scientifiques sont parfois tenu d’être traduit dans la langue du contribuable, alors que le niveau technique de ces articles requiert d’avoir lu d’autres articles non traduits car non financé par cet état-là) 2) l’ouverture du procédé et des sources ne demande aucune réelle maintenance.



  • Cela leur empêcherait d’utiliser certaines libs proprios du fait de la nature contaminante de nombreuses licences.



    Tout comme certains formats proprios empêchent l’usage d’un autre logiciel, à la différence que personne n’interdit de créer une libs non proprios correspondantes.

    Dans le pire des cas, de toutes façons, cela signifie qu’on a une bonne raison pour ne pas choisir la solution libre.



  • Il y a des questions de sécurité (y compris par exemple le fait de ne pas dévoiler les techniques utilisées pour détecter automatiquement des fraudes fiscales) dans un domaine où très peu de bénévoles seraient à mêmes d’étudier les sources (qui connaît la prog ET les règles fiscales ? la prog ET les systèmes d’armement ?) alors que les incitations financières seraient fortes dans le camp adverse. Si bien que la sécurité par le secret est souvent pertinente dans ce cas.



    Au delà de l’éternelle question de la sécurité par le secret, si c’est le cas, cela signifie que la solution libre ne convient pas -&gt; on prend la solution proprio, problème réglé, au suivant.



  • Que les dévs publics aient une obligation aussi souvent que possible d’ouvrir leurs sources ne plaide pas en faveur ou en défaveur de l’utilisation d’outils open source, sauf à rendre celle-ci obligatoire pour éviter les problèmes de contamination de licence.



    Le but n’est pas de promouvoir le logiciel libre. Le but est de ne pas dépenser l’argent du contribuable à une solution fondamentalement non optimale pour un organisme dont le but est de favoriser le contribuable.

    Pour une entreprise privée, payer et ensuite voir ses potentiels concurrents profiter de ça n’est pas une bonne chose. Pour un État, c’est au contraire son rôle de choisir la solution qui peut potentiellement être le plus profitable par d’autre que lui.


votre avatar







Anikam a écrit :



C’est décidé, j’arrête de voter !

Désolé de reprendre un leitmotiv de M. Le Pen mais on est vraiment dans un système UMPS <img data-src=" /> Et ne souhaitant ni ça, ni donner un vote à un extrême (quel qu’il soit), eh bien il ne me reste que l’abstention.



T’es-tu jamais demandé si l’on pouvait sortir de cette spirale “softs Windows uniquement” &gt; “Windows est partout” &gt; “softs Windows uniquement” &gt; etc… ?

Et surtout, comment Microsoft est-il parvenu à cet état de faits ?







Je ne veux pas faire campagne pour ma paroisse (bon d’accord, si en fait) mais ce n’est pas le Parti Pirate qui permettrait ce genre de scandale!



L’école, c’est le partage de l’information, et le partage de l’information, c’est le logiciel libre!!

M$ devrait être interdit en France, purement.


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Le problème, c’est que c’est l’argent du contribuable qui est utilisé, et ce, pour financer des entreprises qui font un développement pour un logiciel que le contribuable paie une seconde fois.



Lorsque le gouvernement achète des médicaments, il utilise une gélule sur une personne qui ne doit pas ensuite racheter cette même gélule pour l’avaler.



C’est le même raisonnement avec la recherche: la raison pour laquelle l’État interdit de faire de l’argent lorsqu’un contribuable veut accéder au produit qui a été financé par l’État, c’est pour éviter à celui-ci de payer deux fois.



Pose-toi la question: pourquoi y a-t-il cette règle dans le cadre de la recherche scientifique ?

Et une fois que tu as compris pourquoi, pose-toi la question suivante: pourquoi le principe justifiant cette règle ne peut pas être appliqué à l’informatique.





Ton raisonnement n’est pas bon, car dans le cas des logiciels propriétaires, ce n’est pas l’état qui les crée…

En cas, tu payes 2 fois?


votre avatar







hurd a écrit :



L’Etat n’a pas à financer tel ou tel boîte, il à besoin de tel chose, il fait un appel d’offre, il y a tel ou tel condition dans le cahier des charge et seul ceux qui y répondent seront choisie. C’est comme ça.

Sinon on peut tout à fait râler pour la filière amiante qui du payé le prix des réglementations , ou de la filière bougie qui à payer le fait de n’être plus à l’ordre du jour dans les cahier des charges à l’apparition des ampoules.



Un cahier des charges peut tout à fait comprendre que le code du produit logiciel soit disponible sous certains termes.





Oui, c’est possible de le faire mais encore une fois, pourquoi le ferait-il? La plupart des administrations n’ont aucune compétence pour analyser le code qui est fourni







hurd a écrit :



L’Etat à failli décidé de privilégié ce choix (quand il été possible bien évidemment) , ce n’est pas moi qui ai décidé.

Et je ne pense pas que ce soit sans raison.

Après tu peut ne pas être d’accord.





Oui, il a faillit mais au final, ne l’a pas fait…et je ne pense pas que ça soit sans raison…







hurd a écrit :



Je ne le dit pas et je ne le croît pas nécessairement.

C’est un choix différent qui implique certaines choses mais qui à des avantages que ne peut pas garantir un logiciel propriétaire (ce qui ne veut pas dire que les logiciel propriétaire sont mauvais ni moins bon).





L’avantage de voir le code? Tu sais, pour travailler avec plusieurs grosses administrations, je peux te dire qu’ils ne liront jamais le code.

Je ne vais pas rentrer dans une polémique mais en général, ce ne sont pas les meilleurs ingés qui vont travailler dans une administration.

La raison? c’est simple, le salaire qui est souvent très bas par rapport à une boite privée







hurd a écrit :



Pas forcément pour l’état.

Son but c’est de garantir certaine choses, certain accès.

Par exemple une éducation de qualité.

La variable productivité,rentabilité,etc… n’existe pas pour l’Etat.





Ben je pense que si au contraire. Pourquoi certains médicaments sont déremboursés? Pourquoi on supprime des postes de fonctionnaires? Si ce n’est pour être rentable ou en tous cas diminuer les pertes







hurd a écrit :



Probable mais le choix du libre n’est pas juste un choix financier (fin je l’espère, sinon ils vont peut étre avoir des surprises).

Un logiciel libre garantie une capacité d’adaptation,de modification, de pérennité aussi , qui n’existe pas dans le cas d’un logiciel ou la recette est gardé secrètement par une entreprise.





Encore une fois, je ne connais pas d’administration qui fera de modifications d’un soft dans le public. Déjà que dans le privé c’est rare…







hurd a écrit :



De plus, s’il y a des économie à faire avec le libre, elle ne seront effectivement pas pour demain mais pour après-demain.

La transition est toujours rude de toute façon .





Alors là…trop compliqué à évaluer sur le long terme et en plus tout le monde s’en fout.

Je ne dis pas qu’il ne faut pas voir à long terme. Je dis juste que personne ne le fait.

Quand un DSI arrive à voir à plus de 3 ans, il est vu comme un visionnaire, donc à plus long terme, c’est un extra terrestre :)


votre avatar







sepas a écrit :



Oui, c’est possible de le faire mais encore une fois, pourquoi le ferait-il? La plupart des administrations n’ont aucune compétence pour analyser le code qui est fourni



L’avantage de voir le code? Tu sais, pour travailler avec plusieurs grosses administrations, je peux te dire qu’ils ne liront jamais le code.

Je ne vais pas rentrer dans une polémique mais en général, ce ne sont pas les meilleurs ingés qui vont travailler dans une administration.

La raison? c’est simple, le salaire qui est souvent très bas par rapport à une boite privée







Facile la possibilité de changer d’acteur pour la maintenance.

La possibilité de faire des logiciel, des ajouts home-made plus facilement.

Une certaine indépendance technologique.

Je ne pense pas que ça soit absurde, surtout dans le cas d’un truc comme un État , c’est pas la même chose qu’une entreprise.





sepas a écrit :



Ben je pense que si au contraire. Pourquoi certains médicaments sont déremboursés? Pourquoi on supprime des postes de fonctionnaires? Si ce n’est pour être rentable ou en tous cas diminuer les pertes





L’Etat n’a pas à être rentable , il ne peut pas de toute façon . Il faut s’endetter pour investir dans l’avenir. Il peut essayer d’être pas trop en déficit. c’est normal mais l’etat n’est pas une entreprise,même si la logique entreprise s’y applique de plus en plus, au grand dam des services d’États utile et nécessaire mais non rentable.



Sans l’Etat il y a plein de projet qui verrait pas le jour faute de rentabilité, hein !


votre avatar







hurd a écrit :



Facile la possibilité de changer d’acteur pour la maintenance.

La possibilité de faire des logiciel, des ajouts home-made plus facilement.

Une certaine indépendance technologique.

Je ne pense pas que ça soit absurde, surtout dans le cas d’un truc comme un État , c’est pas la même chose qu’une entreprise.





Tu n’es pas obligé de faire la maintenance par Microsoft, de nombreuses entreprises assurent la maintenance sur les OS et Applications Microsoft.

Faire des logiciels…mouais…Tu penses qu’il est judicieux de réinventer la roue à chaque fois?

Tu as une idée du budget pour développer un simple soft?

Le fait de concevoir un soft n’a aucun avantage. Le logiciel n’est qu’on outil qui réponds à un besoin métier et n’est pas une finalité en soit.









hurd a écrit :



L’Etat n’a pas à être rentable , il ne peut pas de toute façon . Il faut s’endetter pour investir dans l’avenir. Il peut essayer d’être pas trop en déficit. c’est normal mais l’etat n’est pas une entreprise,même si la logique entreprise s’y applique de plus en plus, au grand dam des services d’États utile et nécessaire mais non rentable.



Sans l’Etat il y a plein de projet qui verrait pas le jour faute de rentabilité, hein !





Etre rentable, non, mais réduire les coûts d’un service IT oui.


votre avatar

une suite office : 11/12€ par pack de 250 :) en 2009 !

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Froid sec. Ca se supporte bien mieux que le froid humide qu’on trouve ailleurs.

Et il ne pleut pas tant que ca.



Microclimat dû au fait d’être entre les vosges et la forêt noire <img data-src=" />







Etre bien au chaud et au sec dans une voiture est pour moi le progres.

J’ai du mal a comprendre que l’on puisse refuser ca.


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Quel est ton métier ?

Je travaille dans la recherche, et je suis payé pour développer mes outils informatiques. Ces outils n’existent en général pas sous Windows (ou alors, il faut faire sa propre maintenance, …). 90% des gens que je croise ont à un moment ou un autre passé plus de 75% de leur temps pour faire du développement informatique, qui va d’un outil très spécialisé à la conception de page web (oui, ça fait partie du travail d’un scientifique. Ça s’appelle “communication scientifique”). Je connais même des gens qui sont payés, en tant que scientifiques, pour faire 100% de maintenance informatique (par exemple pour le grid ou pour les fermes de calcul).

Je suis même obligé de faire des tâches de maintenance informatique, sinon, je ne suis plus considéré comme membre de la collaboration.

Les gens qui ont inventé le Web étaient des scientifiques payés pour inventer le web.

Bref, pour être dans le domaine, j’ai une vision totalement différente de la tienne: oui, être un scientifique, c’est développer des logiciels, y compris existants (un exemple:http://pcbunn.cacr.caltech.edu/CMSSW_Windows.htm désolé, c’est un portage de linux vers windows, je n’ai pas trouvé dans l’autre sens, et ça a l’air abandonné depuis un bout de temps)





Tu confonds developpement de logiciels dans le cadre de la recherche, ce qui est

tout a fait normal et developpement de logiciels professionnels.



Dans le cadre de la recherche, le logiciel reste un prototype ou presque.

Dans le cadre professionnel, ce n’est pas un prototype.



Transformer un prototype en un logiciel pro n’est pas de la recherche. Si tu fais cela alors tu ne fais pas de la recherche et tu devrais travailler dans une start-up

Ce n’est pas parce que tu as un contrat comme cela que c’est la regle dans le monde. C’est juste la regle de ton employeur



Le prototype et le logiciel pro ne sont pas du tout la meme chose et c’est ce que bcp de gens ne comprennent pas, notamment avec le libre.



Pour les brevets tu dis n’importe quoi. Deposer un brevet n’a jamais été un frein

pour faire une carriere dans le public ni meme pour avoir des financements publics. D’ailleurs c’est demandé et plutôt bien considéré.



Pas de bol, je connais bien le sujet


votre avatar







j-c_32 a écrit :



(un exemple:http://pcbunn.cacr.caltech.edu/CMSSW_Windows.htm désolé, c’est un portage de linux vers windows, je n’ai pas trouvé dans l’autre sens, et ça a l’air abandonné depuis un bout de temps)







ca c’est pas du tout de la recherche. Il n’y a aucune contribution scientifique



votre avatar







j-c_32 a écrit :



C’est le même raisonnement avec la recherche: la raison pour laquelle l’État interdit de faire de l’argent lorsqu’un contribuable veut accéder au produit qui a été financé par l’État, c’est pour éviter à celui-ci de payer deux fois.



Pose-toi la question: pourquoi y a-t-il cette règle dans le cadre de la recherche scientifique ?

Et une fois que tu as compris pourquoi, pose-toi la question suivante: pourquoi le principe justifiant cette règle ne peut pas être appliqué à l’informatique.







Tu dis n’importe quoi. Ce n’est pas parce que quelque chose appartient a l’état que les citoyens peuvent y accéder gratuitement.



As-tu déjà entendu parler des start-ups développé sur des projets financés par l’état ?

Va regarder les accords de confidentialité et de développement d’un projet européen ou ANR. Il est mentionné ce que tu peux faire ou pas.


votre avatar







sepas a écrit :



Tu n’es pas obligé de faire la maintenance par Microsoft, de nombreuses entreprises assurent la maintenance sur les OS et Applications Microsoft.





Justement un logiciel libre permet niveau support des choses ce que tu peut pas te permetrre sinon

Si tu à tel bug, t’est pas obliger de demander à MS ou autre adobe pour le corriger.

Donc y’a pas de monopole dans ce cas-ci.





sepas a écrit :



Faire des logiciels…mouais…Tu penses qu’il est judicieux de réinventer la roue à chaque fois?





Pas besoin de réinventer la roue, mais pour amélioré l’existant pour qu’il réponde a son besoin particulier ,c’est beaucoup mieux. Sinon soit t’a le choix de réinventé la roue soit d’utiliser un logiciel pas adapté à ta situation.

Biensur tu doit aussi pouvoir dans une certaine mesure , demander à l’entreprise particulière dont t’utilise déjà le logiciel de te faire l’amélioration, mais y’a la aussi monopole.





sepas a écrit :



Tu as une idée du budget pour développer un simple soft?

Le fait de concevoir un soft n’a aucun avantage. Le logiciel n’est qu’on outil qui réponds à un besoin métier et n’est pas une finalité en soit.





Oh que si ça à un grand avantage. Avoir le pouvoir sur l’outil ça peut être super important. Un outil c’est pas juste un «objet» quelconque, connaître le fonctionnement du logiciel apporte un pouvoir assez important.


votre avatar







sepas a écrit :



Ton raisonnement n’est pas bon, car dans le cas des logiciels propriétaires, ce n’est pas l’état qui les crée…

En cas, tu payes 2 fois?





Tout comme ce n’est pas l’État qui crée le circuit imprimé Phillips utilisé dans un détecteur. Et pourtant, ça n’empêche pas que Phillips soit contractuellement obligé de fournir les spécifications de son circuit imprimé et ne peut pas s’opposer à ce que ces spécifications soient rendues publiques (s’il ne le veut pas, ben il ne collabore pas avec les scientifiques).





Ensuite, une autre façon de voir le problème, pour t’aider à comprendre:

On a une entreprise A qui propose: on vous propose un logiciel proprio de bureautique. Ça vous coute 5 euros pour le suivi et 5 euros pour l’achat de la licence. Si ensuite un contribuable veut l’utiliser sans suivi, il devra payer 5 euros pour la licence.

On a une entreprise B qui propose: on vous propose un logiciel libre de bureautique. Ça vous coute 10 euros pour le suivi et 10 euros pour financer le développement. Une fois le développement fait, le contribuable peut l’utiliser sans suivi gratuitement.



Face à ça, étant donné que l’argent utilisé est l’argent du contribuable et son rôle de favoriser l’intérêt public, la meilleure solution pour un État est la deuxième solution. Car mieux vaut pour un État dépenser 20 euros et faire économiser 1000x5 euros aux contribuables que dépenser 10 euros et voir les contribuables payer un total de 1000x5 euros.



Évidemment, ces chiffres sont fantaisistes, c’est juste pour t’expliquer (on pourrait dire “oui mais que ce passe-t-il si le logiciel maison n’est pas utilisé par le contribuable” ou “oui mais une entreprise proprio peut diffuser un logiciel gratuitement auprès des contribuables”, … Je rappelle: 1) ce n’est qu’UN des arguments (la pérennité, l’ouverture des formats, …) 2) le texte initial dit de favoriser le logiciel libre, pas de l’imposer systématiquement).



Mais dans ce cas, ce n’est PAS DU TOUT de la discrimination de dire à l’entreprise A que son offre ne correspond pas.

On a deux entreprises qui proposent une méthode de rémunération différente (qui par ailleurs a été choisie par elles). Cela ne devrait pas pouvoir être interdit de favoriser une méthode qui est fondamentalement plus proche des objectifs de l’État.


votre avatar

@ chambolle:



On a une vision totalement différente de la recherche. De mon côté, je suis docteur en physique des particules et je travaille actuellement au cern

(du coup, quand tu dis que CMSSW n’est pas de la recherche, ça me fait doucement rigoler)



En ce qui concerne la création de startup, ce n’est évidemment pas la même chose. Le but est à ce moment là est de développer le secteur privé. Il est dès lors évident qu’on ne peut pas développer le secteur privé en lui imposant d’être public. Moi, je parle de la recherche fondamentale, qui est publique. J’ai bien dit “la recherche fondamentale”, pas la technologie, donc, parler des start-ups ou des brevets est en général un autre sujet.

votre avatar

Vaut mieux surpayer microsoft que d’essayer du Linux en effet .. surtout pour de l’XP en 2013 sur des écrans 4⁄3 ..

votre avatar

« C’est en raison de ses besoins que l’administration peut en venir à exiger certaines caractéristiques qui conduisent à privilégier, voire à exiger dans certains cas, un logiciel sous licence libre. Le choix de la licence ne se pose donc pas a priori, mais doit procéder d’une réponse à une nécessité ou à des besoins qui auront été clairement identifiés ».



Suffit de savoir faire un cahier des charges …

votre avatar

quel crétin

votre avatar

Nos amis du PS nous feraient presque regretter Sarko, à moins qu’ils ne soient au final les même en terme de déontologie, d’honnêteté et de respect de la parole donnée ?

votre avatar

sigh



On peut vérifier les comptes en Suisse d’ayrault voir à combien se monte le chèque de kro$oft ?

votre avatar







Anna Lefeuk a écrit :



respect de la parole donnée ? la norme W3C





PS: 39 Errors, 11 warning(s)

UMP: 11 Errors, 4 warning(s)



Quoi ça n’as rien a voir? <img data-src=" />


votre avatar

Bah, même si je sens que je vais me faire encore troller, moi je trouve çà totalement normal. Faire du libre à tout prix n’a absolument aucun sens, vu que dans les entreprises dont l’informatiques est le cœur de métier (type SSII), faire du libre à tout prix est totalement l’inverse de la réalité.



Les entreprises cherchent des solutions pérennes, avec du support, et des garanties. Certaines solutions libre proposent tout çà (et c’est bien), mais très souvent seule une solution propriétaire le garanti.



IMHO l’éducation devrait avant tout penser à former des jeunes prêts à travailler en entreprise, plutôt que de cristalliser tous les fantasmes et autres utopies éloignés de la réalité après l’école.



EDIT: je cite ledit amendement :





Les logiciels libres constituent en effet un modèle de service et à ce titre l’administration peut décider d’y recourir lorsqu’ils se révèlent les mieux adaptés à l’objectif qu’elle poursuit, ce qui n’est pas toujours le cas. La circulaire rappelle que le choix du logiciel libre doit être le fruit d’une démarche raisonnée, déterminée en fonction des contextes d’usage et de l’évaluation du cadre d’utilisation, du nombre d’acteurs concernés, de la complexité du système et de l’implication nécessaire.



Du bon sens de mon avis.

votre avatar







hadoken a écrit :



Bah, même si je sens que je vais me faire encore troller, moi je trouve çà totalement normal. Faire du libre à tout prix n’a absolument aucun sens, vu que dans les entreprises dont l’informatiques est le cœur de métier (type SSII), faire du libre à tout prix est totalement l’inverse de la réalité.



Les entreprises cherchent des solutions pérennes, avec du support, et des garanties. Certaines solutions libre proposent tout çà (et c’est bien), mais très souvent seule une solution propriétaire le garanti.



IMHO l’éducation devrait avant tout penser à former des jeunes prêts à travailler en entreprise, plutôt que de cristalliser tous les fantasmes et autres utopies éloignés de la réalité après l’école.







Assez d’accord avec toi.

Choisir le libre à tout prix est tout aussi sectaire et anti-concurrentiel que faire du propriétaire à tout prix.

Il faut mettre en concurrence toutes les offres et solutions et prendre la meilleur en fonction du cahier des charges. Des solutions libres ne sont pas forcément adaptés pour tout, tout comme des solutions proprio ne sont pas adaptés pour tout.



Moi ce qui me choque le plus c’est, encore une fois, le changement du gouvernement. Un coup je fais ça et 3 mois plus tard je fais autre chose et ça dans tous les domaines.


votre avatar

Ce que je ne comprends pas c’est que s’il y a un appel d’offre, les logiciels libres coûtent zéro euro, ce qui me semble assez imbattable…

votre avatar







hadoken a écrit :



Bah, même si je sens que je vais me faire encore troller, moi je trouve çà totalement normal. Faire du libre à tout prix n’a absolument aucun sens, vu que dans les entreprises dont l’informatiques est le cœur de métier (type SSII), faire du libre à tout prix est totalement l’inverse de la réalité.



Les entreprises cherchent des solutions pérennes, avec du support, et des garanties. Certaines solutions libre proposent tout çà (et c’est bien), mais très souvent seule une solution propriétaire le garanti.



IMHO l’éducation devrait avant tout penser à former des jeunes prêts à travailler en entreprise, plutôt que de cristalliser tous les fantasmes et autres utopies éloignés de la réalité après l’école.





Dans l’éducation national on retrouve aussi des proxy libre non maintenant à jour, déja vu des v2 quand les v4 sont de sorties, on ne donne pas les MdP root pour les rentré dans le domaine etc … alors libre ou non ca serai pareil ^^”



Ensuite c’était pas “libre a tout prix” c’était “le libre est prioritaire” si dans ton cahier des charges est bien fait, on te propose A et B, tu doit choisir le libre. A toi de savoir rédiger un cahier des charges (et y mettant par exemple, support en h24, formation à l’outil, etc…)



Pour finir, dans les écoles dans 95% des cas c’est FileZ, Samba, IPCOP, LDAP, rarement plus.


votre avatar







Mihashi a écrit :



Là où je travail c’est l’inverse, les licences sont un gouffre financier, et la maintenance n’est certainement pas faite par le personnel enseignant mais par le cri (et 10% des pc et la moitié des comptes utilisateurs ne fonctionnent pas ou mal…)







Pour quel type d’établissement tu travailles? Privé public? Primaire, secondaire, …?


votre avatar







sami54340 a écrit :



Je suis actuellement en préparation capes de physique chimie et je peux vous dire que tous les logiciels de traitement de données et d’EXAO sont fait pour Windows et pas linux donc pourquoi acheter linux pour l’enseignement ? De plus les élèves ont pour la majorité Windows chez eux et pas linux, c’est plus facile pour les élèves si ils retrouvent le même environnement de travail que chez eux !





Rien n’empêche de fournir une image virtuel d’un linux optimisé avec tous les logiciels utilisés à l’école que n’importe quel élève peut ouvrir dans une machine virtuelle. Comme ça tu retrouves le même environnement de travail chez toi.

Si c’est juste pour faire du tableur et du traitement de texte pas besoin d’avoir une machine de guerre pour virtualiser ça, j’arrive à le faire sur un eeepc première génération.


votre avatar







Escroc a écrit :



Et encore un utilisateur chevronné qui ne se mets pas dans la peau d’un utilisateur lambda…

Fais une petite surprise à tes parents ou grands parents … change leur OS et mets une de ces superbes distrib dont tu parles…. on verra le temps que tu vas passer en hotline …et ce pendant des mois et des mois.



L’utilisateur lambda il faut le prendre par la main et le guider … même si tu lui proposes un truc bateau. D’ailleurs si les tablettes fonctionne bien c’est que d’une c’est vraiment très user friendly …. et que dans l’entourage de l’utilisateur lambda y aura toujours quelqu’un pour le guider. Ce qui n’est pas le cas des distribs même nunux



Perso même avec une tablette je suis souvent en hotline pour l’ensemble de ma famille … alors une distrib linux …..



Je suis pas pro Crosoft …. mais en période de crise forcer à passer sur du libre… désolé c’est pas le moment ça coûte vraiment trop cher.







Parents, frangin et soeurs sous Ubuntu LTS.

Il ne reste que le poste de travail de mon très cher et tendre père sous Windows de part ses besoins professionnels réclamant un OS de chez Microsoft. Il souhaiterait se débarrasser de ce dernier Windows quand ça sera possible.



Je ne suis pas un utilisateur Lanbda mais je sais configurer un système libre pour combler les besoins d’un utilisateur Lanbda.



Les PC de ma famille sont utilisés comme des tablettes, mais les possibilités en plus qu’offre un vrai ordinateur : Internet, mais, vidéos, musique…



Il m’aura fallu du temps pour les convaincre et arrêter de fournir des logiciels/os piratés à largement changé leur point de vue.



J’espère que je ne te déçois pas trop <img data-src=" />


votre avatar







Shyruko a écrit :



Vaut mieux surpayer microsoft que d’essayer du Linux en effet .. surtout pour de l’XP en 2013 sur des écrans 4⁄3 ..







Vaut mieux imposer le libre en contre partie, c’est certainement plus juste…



C’était tellement gros que je me demande comment ce texte a pu arriver jusque là avant d’être repousser, d’ailleurs je croyais que c’était fini cette histoire. <img data-src=" />



Et le logiciel proprio ne représente pas que microsoft ce n’est pas la peine de faire une fixation.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Toujours cet argument, ca en devient lassant.

L’école n’est PAS l’antichambre de formation des entreprises !!!

Arrêtez un peu de mélanger école et entreprises, bourdel de dios….. Ca n’a rien à voir !

L’école en question c’est l’école publique et c’est généraliste, si les entreprises veulent qu’on forme les gens à leurs pratiques, elles ouvrent des écoles privées qu’elles financent elles-mêmes ! (ce que beaucoup d’entreprises font déjà)…



D’une la “réalité après l’école” c’est pas forcement l’entreprise, et de deux c’est idiot comme argument : il y a autant de diversité en entreprise qu’ailleurs, justifier ce genre de pratique en voulant faire passer “l’entreprise” pour un bloc monolithique aux pratiques uniformes ca n’a pas de sens..





C’est ton point de vue, je suis totalement à l’opposé. L’école pour moi doit former à s’insérer dans la société, et être inséré dans la société, çà passe principalement par le travail. Donc l’école doit former au travail, et donc aux entreprises. L’école ne doit pas être le monde des bisounours, çà doit former à la réalité.



Après on s’étonnera que la prochaine news sur PCInpact soit “la France n’arrive pas à faire naitre des startups, mais que fait le gouvernement ?” <img data-src=" />



Quand je vois la situation dans d’autres pays, notamment aux states, où se mêlent judicieusement universités et entreprises (exemple de la silicon valley), avec à la clé des milliers d’entreprises et d’emplois créés et de la recherche de pointe, je me dis que la France est vraiment minable, et c’est pas avec une école de bisounours totalement décalée de la réalité que çà va changer.


votre avatar







dada55 a écrit :



Parents, frangin et soeurs sous Ubuntu LTS.

Il ne reste que le poste de travail de mon très cher et tendre père sous Windows de part ses besoins professionnels réclamant un OS de chez Microsoft. Il souhaiterait se débarrasser de ce dernier Windows quand ça sera possible.



Je ne suis pas un utilisateur Lanbda mais je sais configurer un système libre pour combler les besoins d’un utilisateur Lanbda.



Les PC de ma famille sont utilisés comme des tablettes, mais les possibilités en plus qu’offre un vrai ordinateur : Internet, mais, vidéos, musique…



Il m’aura fallu du temps pour les convaincre et arrêter de fournir des logiciels/os piratés à largement changé leur point de vue.



J’espère que je ne te déçois pas trop <img data-src=" />









Non pas du tout …. ton cas permet de dire qu’on y arrivera un jour …. Même si dans ce que tu dis Crosoft reste encore bien présent.



Mais y a encore du boulot. Tu y as passé du temps et de l’énergie.

Temps et énergie qui ont un coût … coût qu’il faudra mettre en place.



Mais … comme je le disais, forcer à tt prix en période de crise n’est pas la meilleure idée pour une bonne gestion des coûts.



D’abord aider à passer sur les soft … puis viendra les Os.


votre avatar







hadoken a écrit :



L’école ne doit pas être le monde des bisounours, çà doit former à la réalité.







Oui biensur l’école doit pas étre trop bisounours et doit ressembler a ce beau monde de l’“entreprise” et du dehors, c’est pour ça je propose le retour des punitions corporelles, que les enseignant ait le devoir de casser les enfants psychologiquement, que on impose la cruauté et l’individualisme dans le programmes…



Juste que j’en ai marre de ce principe de “realité” qui veut dire “cynisme”

C’est au monde de l’entreprise de se reformé s’il est pas cool, pas a celui de l’école de devenir pourri ! <img data-src=" />


votre avatar

Finalement,c’est toujours l’intérêt de quelques-uns qui domine sur l’intérêt général. Autant continuer d’aider les suites Microsofts / Adobe à vendre cher leurs licences aux français, que d’aider ceux-ci à utiliser des outils aussi performants pour leurs pratiques quotidiennes.

votre avatar







jokoe a écrit :



Ou là là ! Je crois que tu n’as pas compris l’intérêt du libre : l’intérêt, ce n’est pas le logiciel ou la gratuité, c’est les données. C’est ça le plus important : les données. Il ne peut pas y avoir de pérennité à partir de moment où les logiciels utilisent des formats dont tu n’as pas le contrôle. Sans compter que les logiciels privateurs ne sont parfois plus capables d’ouvrir les fichiers d’anciennes versions (essayes d’ouvrir un fichier Excel 97 avec Excel 2010)

Je crains par ailleurs que tu ne lises pas beaucoup les contrats de licence. Un logiciel privateur n’offre aucune garantie, ou alors une garantie (très) limitée.

Enfin pour ce qui est de l’éducation (scolaire), elle est là pour former des citoyens capables de réfléchir et d’avoir un sens critique, pas pour former des travailleurs.





Je crois que tu idéalises beaucoup trop le libre et ne connait pas le proprio (moi aussi je sais critiquer).



Un Word 2007 et supérieur écrit en docx, format ouvert et dont la doc technique est dispo. Libre à quiconque d’implémenter un module d’import. Le pire c’est que tu critiques encore MS pour avoir changé son format de fichier vers un truc ouvert…



D’autre part, merci, les contrats de licence je connais, çà fait totalement partie de mon boulot. Je pourrais moi aussi faire un truc caricatural (du genre : la GPL c’est une grosse plaie, çà contamine totalement un écosystème, un vrai virus), mais je te rappellerais plutôt qu’une licence, une garantie et un support ce n’est pas du tout pareil. C’est souvent fourni en bundle en achetant une licence, et tu oublies vraiment vite que MS t’a garanti par exemple pendant 10 ans des mises à jour de sécurité sur un OS…



Pour l’école, c’est au contraire totalement avoir un sens critique que de reconnaitre que le libre n’est pas la solution à tout, qu’il y a du pour et du contre, et que le propriétaire n’est pas la caricature que tu en fais.


votre avatar

Il faut arrêter avec cette obstination du libre quand on ne connais pas l’état actuel des choses dans les Bahus !!



80% des softs installé sur libre, ceux qui sont non libre sont: Les Os et Les Ms office, et MS office est toujours doublé d’une suite gratuite.



Firefox est toujours installé en doublons à Iexplorer.



Les autres logiciels non libre sont des softs de science et physiques chimie qui coute un bras, car il n’y as pas de concurrence et ce monopole leurs donne une place bien confortable !!



Après on pourrais idéalisé en installant du libre de partout, du linux de partout !!!



Mais allez y, sauf que saché qu’il n’y as pas de poste d’informaticien a propromement parlé dans les LYCEE. CE SONT DES CONTRAT AED (SURVEILLANT) qui font office de contrat pour les gestionnaire de parc (comme je suis actuellement).



Déjà que trouver un informaticien qui accepte ces conditions de travail, c’est beau, mais aller trouver un informaticien qui soit une bête en linux ca releve du défis !

votre avatar







hadoken a écrit :



IMHO l’éducation devrait avant tout penser à former des jeunes prêts à travailler en entreprise, plutôt que de cristalliser tous les fantasmes et autres utopies éloignés de la réalité après l’école





Ha non, pas du tout. Le but de l’éducation c’est la transmission des connaissances et la formation intellectuelle. Le bonheur de l’entrepreneuriat en France c’est pas du tout l’objectif (et heureusement).


votre avatar







Khalev a écrit :



Rien n’empêche de fournir une image virtuel d’un linux optimisé avec tous les logiciels utilisés à l’école que n’importe quel élève peut ouvrir dans une machine virtuelle. Comme ça tu retrouves le même environnement de travail chez toi.

Si c’est juste pour faire du tableur et du traitement de texte pas besoin d’avoir une machine de guerre pour virtualiser ça, j’arrive à le faire sur un eeepc première génération.





Exactement ce que j’ai proposé de mettre en place.



Pour les cours etl es devoirs c’est nickel ^^


votre avatar







hadoken a écrit :



C’est ton point de vue, je suis totalement à l’opposé. L’école pour moi doit former à s’insérer dans la société, et être inséré dans la société, çà passe principalement par le travail. Donc l’école doit former au travail, et donc aux entreprises. L’école ne doit pas être le monde des bisounours, çà doit former à la réalité.

.





Justement, un pro sais faire un rapport, que ce soit sous MSO ou LO (à mon sens)…


votre avatar

Excellente décision.

votre avatar







kontas a écrit :



Mais allez y, sauf que saché qu’il n’y as pas de poste d’informaticien a propromement parlé dans les LYCEE. CE SONT DES CONTRAT AED (SURVEILLANT) qui font office de contrat pour les gestionnaire de parc (comme je suis actuellement).



Déjà que trouver un informaticien qui accepte ces conditions de travail, c’est beau, mais aller trouver un informaticien qui soit une bête en linux ca releve du défis !





Dépend de la mairie/école. J’en ai vu recruté pour qu’ils soit l’interlocuteur unique des écoles (mais du coup il gère 3 écoles, si je me trompe pas dans mes calculs ^^)


votre avatar







hadoken a écrit :



C’est ton point de vue, je suis totalement à l’opposé. L’école pour moi doit former à s’insérer dans la société, et être inséré dans la société, çà passe principalement par le travail. Donc l’école doit former au travail, et donc aux entreprises. L’école ne doit pas être le monde des bisounours, çà doit former à la réalité.



Après on s’étonnera que la prochaine news sur PCInpact soit “la France n’arrive pas à faire naitre des startups, mais que fait le gouvernement ?” <img data-src=" />



Quand je vois la situation dans d’autres pays, notamment aux states, où se mêlent judicieusement universités et entreprises (exemple de la silicon valley), avec à la clé des milliers d’entreprises et d’emplois créés et de la recherche de pointe, je me dis que la France est vraiment minable, et c’est pas avec une école de bisounours totalement décalée de la réalité que çà va changer.





Il faut faire la différence entre enseignement supérieur (donc post-bac) et enseignement primaire et secondaire.

Autant je suis d’accord pour des partenariats entreprises / universités, autant à mon avis l’entreprise n’a rien à faire dans le primaire et le secondaire. Comme je le disais, l’école/collège/ lycée est là pour former des citoyens à réfléchir et à acquérir un esprit critique (ce qu’en pratique elle ne fait plus aujourd’hui d’ailleurs) et pas pour former des travailleurs (sauf pour les filières professionnelles, insuffisamment développées en France car trop mal perçues)


votre avatar

Je ne comprends pas les commentaires qui disent que la formulation initiale est anti-concurrentielle.

Est-ce qu’on met le flingue sur la tempe de MS pour qu’il n’utilise pas de licence libre ? Est-ce que MSWord va soudainement devenir merdique si dans un univers parallèle il est sous licence libre ?



Le choix de licence, c’est un CHOIX de la part du développeur. Si ce choix n’est pas en adéquation avec ce que demande le client, alors, le client a tout à fait le droit de refuser l’offre. Et si le développeur ne veut pas perdre l’offre, alors, il change de licence.



Il y en a marre d’entendre parler des ayatollah du libre alors que là, c’est le proprio qui est considéré comme une religion sacrée et que c’est un viol de la liberté d’expression si on n’accepte pas le CHOIX du développeur.

votre avatar

J’ai pas encore lu les commentaires mais je pense qu’il ne faut pas favoriser une solution plutôt que l’autre et qu’il faut laisser les industries se battre à armes égales (oui je rêve éveillé).

votre avatar







Winderly a écrit :



J’ai pas encore lu les commentaires mais je pense qu’il ne faut pas favoriser une solution plutôt que l’autre et qu’il faut laisser les industries se battre à armes égales (oui je rêve éveillé).





Justement, il n’y a pas de guerre entre industries : il y a Microsoft et c’est tout.



La solution libre, aussi bien au niveau OS que logiciels, ne rapporte pas, pas de dessous de table, pas de lobbying, CQFD, la suite on la connaît.



Ce qui ne signifie pas que le proprio n’ait pas sa place et son droit d’exister, évidemment.



Et puis il n’ y a pas de PDG a décorer le la Légion d’Honneur chez Linux, chez MS ils ont Ballmer, et ils avaient Sarko pour ça. <img data-src=" />


votre avatar







hurd a écrit :



Analogie foireuse ! Le libre n’est pas une marque, c’est une particularité.

Faut arrêter de voir les logiciel libre comme un éditeurs particulier. Tout le monde peut produire du logiciel libre, ça impose peut être des changements mais c’est faisable.

Aimerais tu qu’on accepte n’importe quoi sous prétexte de «libre concurrence» ?

Si l’état considère qu’il à besoin de logiciel dont le code source est libre, c’est comme quand il demande à des bâtisseurs de respecter tel ou tel norme pour la construction de «ses» batîments, c’est un choix. Ça nampèche pas un appel d’offre ensuite sur ces critères .

Le libre c’est pas le gratuit, c’est l’ouverture du code, ça apporte certaines particularités (capacité d’évolution tout cela) qui peuvent être considérer comme nécessaire pour l’usage qui en est fait.



Je comprend très bien que les société qui se font de l’argent avec un business model propriétaire râlent mais l’argument de la concurrence n’est pas vraiment valable.







Je voudrais savoir quel argument sérieux il y a contre le propriétaire.



Car je rappelle que les argument type “Patriot Act” ne sont pour moi pas valable car il y a des applications propriétaires Française et ce que vous prônez, c’est le libre, donc on oublie les boites qui font du propriétaire.



Parce que toi tu as décidé qu’il fallait avoir le code source pour utiliser une solution, le monde entier doit être d’accord?



Parce que tu as décidé que c’était moins cher, tout le monde doit te croire?



A part quelques geeks, tout le monde se fout de savoir si c’est libre ou propriétaire, l’important, c’est que ça réponde à un besoin.

Et le besoin, c’est la productivité!



Une suite Office dans le public, avec les négo, ça doit être une centaine d’Euros.

Si on prends comme base le SMIC, un fonctionnaire coûte 1800€ charges comprises par mois, donc 20000€ par an (et je ne compte pas les frais annexes genre le bureau, les formations, etc…)

Si on estimes que la suite lui servira 3 ans minimum (en général, c’est plutôt 8 ans dans la fonction publique), Office coûte 33€ par an, soit moins de 3€ par mois.



Si l’administration estime l’employé gagne 15mn par mois en utilisant office plutôt qu’Open Office, c’est rentable. 15mn étant le temps utile pour gagner 3€ à un Smicard



Et plus on augmente le salaire, moins le temps sera important.



Tout ça pour dire que le coût d’une licence, ça peut paraitre important, mais ramené au coût du salarié, c’est rien du tout.

Ce qui coût cher c’est la main d’œuvre, pas la licence.



Et qu’est-ce qui coûte cher dans le libre? C’est la main d’œuvre pour administrer



votre avatar







ExIcarus a écrit :



Concrètement, pour un utilisateur lambda, le coté pratique et intuitif des logiciels est le plus important.

C’est la raison pour laquelle je ne recommanderai jamais aux gens d’utiliser Linux pour une utilisation normale (ok il y a lecteur video , ok il y a des editeurs de texte et plein d’autre chose mais ce que veulent les gens c’est avant tout un truc facile à utiliser , beau et sur lequel on peut demander de l’aide .







Désolé mais Ubuntu ou Mint c’est facile à utiliser et tous les logiciels sont déjà installés d’office. Et c’est beau. Et si on ne trouve pas ca beau on change aussi à sa convenance … comme sous Windows … ou Mac OS …



Par contre Windows, faut installer / acheter Office. Car oui ce qui est installé par défaut c’est un office limité à 6 mois, le temps de bien emprisonner l’utilisateur. Combien de gens j’ai croisé qui pleuraient parce que Office 2010 ne voulaient plus fonctionner tant qu’ils n’avaient pas raquer ?



Même l’argument “demander de l’aide” ne tient pas. En effet, Linux en lui même ne posera quasiment de problèmes (tout comme Windows 7). Tout viendra de l’utilisation d’un logiciel. Des logiciels existant sous Windows et sous Linux : Firefox, thunderbird, Libreoffice, VLC …

C’est bien le diable si on ne trouve pas quelqu’un pour aider. Et sinon une recherche sur Internet … Faut savoir aussi se débrouiller un peu tout seul.



Et si c’est une question de savoir ou cliquer, rien n’empêche de créer des raccourcis sur le Bureau.



Mais pour en revenir au sujet, si le libre n’arrive pas à répondre de façon suffisamment satisfaisante à un cahier des charges, lui aussi correctement monté (ca c’est pas toujours gagné), alors oui il faut faire appel au proprio.

Ca c’est dans l’absolu. En réalité les lobbies (Microsoft IRLANDE et ses revendeurs en tête) sont là et feront tout pour squizzer le libre.


votre avatar

Une déception de plus de la part du PS.



Qui gouverne, qui fait les lois ? Les industriels et les multinationales ! <img data-src=" />



Après on s’étonne que les gens sont écœurés et votent pour les extrêmes : Le Pen, Mélenchon.



Dans la formule « L’UMPS », il y a du vrai, hélas.



Société de consommation pourrie qui n’arrive même plus à fonctionner en ce moment, il serait temps d’en changer.



La prochaine fois je vote Mélenchon (si je vote). <img data-src=" />

votre avatar







ExIcarus a écrit :



Oui , je n’utilise pas cette distrib ceci-dit.

J’avais essayé d’initier mes parents a l’utilisation d’un linux (tout en click-o-drome) mais au bout d’un moment quand t’en a marre de faire de l’assistance telephonique (“Ha oui tu clique sur le bouton dans le panneau à gauche”) à des personnes qui ont toujours connu que Windows…

<img data-src=" /> J’avoue avoir rebasculer le tout sous Seven ensuite….





J’ai vécu la même expérience.


votre avatar







Winderly a écrit :



J’ai vécu la même expérience.





S’ils avaient commencé par le Libre, on n’aurait pas ce souci.



Ma copine a commencé sous Windows, l’utilise à son boulot.



Ceci dit, à la maison elle utilise Fedora tous les jours, s’est mise à Calc pour le tableur, Libre Office, lit des DVD, etc…, elle ne perçoit aucune différence à l’utilisation, et pourtant elle est du style « Je m’en fous de savoir comment ça marche, je veux que ça marche ! ».



Le problème pour beaucoup d’utilisateurs lambda c’est qu’ils ont commencé par Windows, et n’ont connu que Windwos, tout changement même minime est perçu comme une difficulté.



Soit dit en passant, pour beaucoup, passer de Win95 ou 98 à XP a été une galère, comme de XP à Vista ou Seven, ils serainet passés à Ubuntu ou Mageia, ou Mac, ça n’aurait pas été plus dur.



Comme quoi, tout est relatif.


votre avatar







sepas a écrit :



Je voudrais savoir quel argument sérieux il y a contre le propriétaire.







Un argument que je trouve très sérieux est le suivant (mais il y en a d’autres):



Dans la recherche fondamentale, les articles DOIVENT être rendu public (que ce soit via une publication accessible ou via l’accès à une bibliothèque publique), et doivent parfois même être traduit dans la langue des contribuables (même si ceux-ci sont incapables de comprendre un article scientifique).



Dès lors, pourquoi en serait-il autrement avec les autres infrastructures payées par le contribuable ? Pourquoi devrait-on faire deux poids deux mesures ? Et ce sous le seul prétexte que l’éditeur a fait le CHOIX d’une licence proprio.

Si moi, en tant que chercheur, je refuse que mon travail soit accessible parce que je choisis que je n’ai pas envie que ce soit le cas (parce que, par exemple, je gagnerai de l’argent en faisant payer l’accès), ben je me fais virer de mon poste de chercheur (et je vais dans la R&D dans le privé si je veux).

Si un développeur refuse que son travail soit publié sous licence libre parce qu’il n’a pas envie que ce soit le cas, ben, tout comme moi, il est foutu à la porte de son travail payé par les contribuables (et il développe des logiciels en licence proprios pour d’autres clients s’il le veut)



Bref, c’est comme ça que ça fonctionne pour tout les secteurs, sauf pour l’informatique. C’est pas normal que l’informatique ait un traitement de faveur sous prétexte que certains considèrent le choix d’une licence aussi intouchable qu’une opinion religieuse.


votre avatar







chambolle a écrit :



295 morts sur autoroute en 2011 (3963 morts en tout). Et ou met-on les radars ?

securite-routiere.gouv.fr République Française



Les ampoules : pas bien compris en quoi els novuelles ampoules étaient mieux ? Si tu les casses alors il faut ouvrir la fenetre pendant 1⁄2 h (marque sur un des modes d’emploi)

Comment tu fais tes courses à velo ? Comment tu vas chercher tes enfants ?

Le principe de precaution : c’est a peu pres debile, vu que le risque 0 n’existe pas.





Viens faire un tour à Strasbourg : tu verras comment on fait ses courses et on amène ses enfants en vélo.


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Ce que je ne comprends pas c’est que s’il y a un appel d’offre, les logiciels libres coûtent zéro euro, ce qui me semble assez imbattable…







Encore un élément que tu ne connais sans doute pas et qui explique aussi pourquoi le libre n’est pas imbattable

Être le moins cher ne suffit pas pour remporter un appel d’offre car on choisit le “mieux disant” ce qui est totalement différent du moins cher.

Exemple.

Tu as le choix entre 2 formations de 3 jours.

La 1er à 500 euro et la 2ème à 1500.

La 1er est faite par un étudiant, la 2eme par un consultant reconnu.

La 1er a un programme allégé, du matériel de cours minable, classe de 30.

La 2eme est bien préparé, des locaux nickel avec des cours de 10 max.

Laquelle tu vas prendre ?

La moins cher qui ne servira sans doute à rien ou la 2ème qui ira au fond de choses et qui te permettra réellement d’apprendre des trucs ?



(je peux en parler car avant on prenait la 2eme solution et maintenant c’est la 1er ce qui fait qu’en fait la formation coute plus cher car ne servant quasi à rien)


votre avatar







j-c_32 a écrit :



(…)



C’est pas normal que l’informatique ait un traitement de faveur sous prétexte que certains considèrent le choix d’une licence aussi intouchable qu’une opinion religieuse.





Très bien dit.



Mais la religion dans nos États “démocratiques”, c’est l’Économie dirigée par les multinationales à la fiscalité planquée opaque, avec les politiques à genoux devant elles, peut-être pas pour prier mais je pense pour une autre pratique. <img data-src=" />


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



Encore un élément que tu ne connais sans doute pas et qui explique aussi pourquoi le libre n’est pas imbattable

Être le moins cher ne suffit pas pour remporter un appel d’offre car on choisit le “mieux disant” ce qui est totalement différent du moins cher.

Exemple.

Tu as le choix entre 2 formations de 3 jours.

La 1er à 500 euro et la 2ème à 1500.

La 1er est faite par un étudiant, la 2eme par un consultant reconnu.

La 1er a un programme allégé, du matériel de cours minable, classe de 30.

La 2eme est bien préparé, des locaux nickel avec des cours de 10 max.

Laquelle tu vas prendre ?

La moins cher qui ne servira sans doute à rien ou la 2ème qui ira au fond de choses et qui te permettra réellement d’apprendre des trucs ?



(je peux en parler car avant on prenait la 2eme solution et maintenant c’est la 1er ce qui fait qu’en fait la formation coute plus cher car ne servant quasi à rien)







Ouip, bien vu, merci !



Dans ma tête je me suis restreins à des ordinateurs tournant sous Windows avec des logiciels bureautiques type word/excel et à l’usage qui est fait dans l’enseignement publique au collège lycée. À ce niveau d’étude là, il faut l’avouer, on ne fait pas grand chose de pointue. Du coup, les logiciels libres type LibreOffice remplirait totalement leur office (justement), pour un coup zéro en terme de licence. La formation des enseignants, sérieusement, ne doit pas être bien importante au vue de ce qu’on leur demande d’enseigner, encore une fois.



N’y a-t-il pas une autre problématique derrière l’utilisation des logiciels libres et l’enseignement, qui est l’égalité entre les élèves. Partons du principe que tout le monde a un ordi et “donc” windows à la maison, ce qui n’est pas forcément le cas évidemment. Les élèves dont les parents ont acheté une licence de Word (~100 euros…) pourront s’entrainer chez eux. Les autres devront “craquer” word ou utiliser les machines du lycée (impossible le soir et week-end)…


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Un argument que je trouve très sérieux est le suivant (mais il y en a d’autres):



Dans la recherche fondamentale, les articles DOIVENT être rendu public (que ce soit via une publication accessible ou via l’accès à une bibliothèque publique), et doivent parfois même être traduit dans la langue des contribuables (même si ceux-ci sont incapables de comprendre un article scientifique).



Dès lors, pourquoi en serait-il autrement avec les autres infrastructures payées par le contribuable ? Pourquoi devrait-on faire deux poids deux mesures ? Et ce sous le seul prétexte que l’éditeur a fait le CHOIX d’une licence proprio.

Si moi, en tant que chercheur, je refuse que mon travail soit accessible parce que je choisis que je n’ai pas envie que ce soit le cas (parce que, par exemple, je gagnerai de l’argent en faisant payer l’accès), ben je me fais virer de mon poste de chercheur (et je vais dans la R&D dans le privé si je veux).

Si un développeur refuse que son travail soit publié sous licence libre parce qu’il n’a pas envie que ce soit le cas, ben, tout comme moi, il est foutu à la porte de son travail payé par les contribuables (et il développe des logiciels en licence proprios pour d’autres clients s’il le veut)



Bref, c’est comme ça que ça fonctionne pour tout les secteurs, sauf pour l’informatique. C’est pas normal que l’informatique ait un traitement de faveur sous prétexte que certains considèrent le choix d’une licence aussi intouchable qu’une opinion religieuse.





A la différence que tu es salarié du public. Tu n’est pas un fournisseur tiers


votre avatar







sepas a écrit :



A la différence que tu es salarié du public. Tu n’est pas un fournisseur tiers





Je suis payé par le public.

Quelqu’un qui travaille pour une infrastructure informatique du public est également payé par le public (sinon, d’où vient l’argent).

Faire la distinction en fonction du status de tiers ou pas n’a aucune légitimité (sauf vouloir trouver des excuses de mauvaise foi). Dire “qui donne l’argent” est une bonne distinction, et c’est dans les deux cas le public.

Par ailleurs, il arrive que des “entreprises indépendantes” soient engagées dans le cadre de projets de recherche, et les mêmes règles s’appliquent à eux également.


votre avatar

C’est le gouverment sarkozy là?? Je ne comprend plus rien??



<img data-src=" />

votre avatar







j-c_32 a écrit :



@ chambolle:



On a une vision totalement différente de la recherche. De mon côté, je suis docteur en physique des particules et je travaille actuellement au cern

(du coup, quand tu dis que CMSSW n’est pas de la recherche, ça me fait doucement rigoler)







Vu que j’ai un doctorat en informatique. J’ai aussi le droit de donner mon avis. Je n’ai pas le temps de rentrer dans le detail mais le page que tu as donné en référence montre un projet de portage ce qui n’est clairement pas de la recherche en informatique.C’est la page que tu as donnee que je critique pas le projet sous-jacent que ne connais pas







j-c_32 a écrit :



En ce qui concerne la création de startup, ce n’est évidemment pas la même chose. Le but est à ce moment là est de développer le secteur privé. Il est dès lors évident qu’on ne peut pas développer le secteur privé en lui imposant d’être public. Moi, je parle de la recherche fondamentale, qui est publique. J’ai bien dit “la recherche fondamentale”, pas la technologie, donc, parler des start-ups ou des brevets est en général un autre sujet.





Tu es de mauvaise foi. Maintenant tu parles de recherche fondamentale en insistant bien sur le fait que cela exclu a peu pres tout.

Si tu parles de recherche “fondamentale” au sens : aucune application possible alors on s’en fout que ca soit public ou privé


votre avatar







chambolle a écrit :



Vu que j’ai un doctorat en informatique. J’ai aussi le droit de donner mon avis. Je n’ai pas le temps de rentrer dans le detail mais le page que tu as donné en référence montre un projet de portage ce qui n’est clairement pas de la recherche en informatique.





Le fait d’avoir un doctorat n’implique pas forcément d’être au courant des pratiques dans la recherche fondamentale (par exemple, un docteur en droit, en lettre, en ingénierie, …)

La part de recherche fondamentale dans l’informatique est àmha très faible (et la culture scientifique y est aussi sans doute peu développée: les informaticiens sont plus des ingénieurs que des scientifiques, la formation philosophique est très différente). Mais je connais peu ce secteur.



Tu es de mauvaise foi. Maintenant tu parles de recherche fondamentale en insistant bien sur le fait que cela exclu a peu pres tout.



Euh ?

Tout d’abord, je parle bien depuis le début uniquement de la recherche fondamental.

Mon argument était: on applique une règle à la recherche fondamentale, pourquoi cette règle devient-elle soudainement immorale dans un autre cadre (ce n’est pas impossible, mais pas sans justification).

Maintenant, que ça ne soit pas le cas dans d’autres secteur, cela ne change rien: l’existence d’un seul contre-exemple est suffisant pour rejeter l’hypothèse.



Si tu parles de recherche “fondamentale” au sens : aucune application possible alors on s’en fout que ca soit public ou privé



Je parle de recherche fondamentale au sens normal du terme: sans finalité appliquée ou économique (ce qui n’implique pas “sans application”: les circuits intégrés, le gps, le web, … n’existeraient pas sans la recherche fondamentale)


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Le fait d’avoir un doctorat n’implique pas forcément d’être au courant des pratiques dans la recherche fondamentale (par exemple, un docteur en droit, en lettre, en ingénierie, …)

La part de recherche fondamentale dans l’informatique est àmha très faible (et la culture scientifique y est aussi sans doute peu développée: les informaticiens sont plus des ingénieurs que des scientifiques, la formation philosophique est très différente). Mais je connais peu ce secteur.







Comme tous les physiciens tu n’as que mépris pour a peu pres tout ce qui n’est pas de la physique fondamentale ou ce qui ne coute pas 1 milliards de $.



Il existe de la recherche fondamentale en informatique : la decidabilité, la calculabilité en sont deux GROS exemples.

Maintenant l’informatique c’est aussi bcp des maths discretes. Bon c’est dans des domaines finis ou énumérables (donc méprisable si tu veux). Mais bon c’est du discret donc c’est difficile



Ce que je peux te dire c’est que ce que tu as montré n’est pas de la recherche, fondamentale ou pas. Développe ou porté un logiciel : ce n’est pas de la recherche



Quant au reste, il y a un monde entre la recherche fondamentale et les applications. Il y a aussi une grande différence entre les logiciels développes par des chercheurs dans leur coin et le reste du monde. Donc ce qui est utilisable ou qui peut fonctionner dans le domaien de la recherche fondamentale n’a pas de raison particulière d’etre adapté au reste du monde

Enfin, ce n’est pas le travail des chercheurs de modifier les logiciels qui sont des prototypes en des logiciels utilisables par tout le monde.


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Un argument que je trouve très sérieux est le suivant (mais il y en a d’autres):



Dans la recherche fondamentale, les articles DOIVENT être rendu public (que ce soit via une publication accessible ou via l’accès à une bibliothèque publique), et doivent parfois même être traduit dans la langue des contribuables (même si ceux-ci sont incapables de comprendre un article scientifique).





Sauf que c’est justement un tres mauvais argument.

L’acces aux articles est payant pour la très grande majorité



Voila tu l’as ton contre exemple. Il faut repayer et a chaque fois


votre avatar







chambolle a écrit :



Comme tous les physiciens tu n’as que mépris pour a peu pres tout ce qui n’est pas de la physique fondamentale ou ce qui ne coute pas 1 milliards de $.





Hein ? Où ai-je dis que la physique fondamentale était plus honorable que le boulot des ingénieurs ou autres ?



Mais je ne suis pas de ton avis alors je suis forcément un gros connard prétentieux, c’est ça ?

C’est tellement plus facile comme argument.





Il existe de la recherche fondamentale en informatique : la decidabilité, la calculabilité en sont deux GROS exemples.

Maintenant l’informatique c’est aussi bcp des maths discretes. Bon c’est dans des domaines finis ou énumérables (donc méprisable si tu veux). Mais bon c’est du discret donc c’est difficile



Et J’AI DIT “àmha” et “mais je connais peu le secteur”.



Quant au mépris, il ne semble exister que de ton côté, vu que tu sembles avoir lu mon commentaire avec un TRÈS GROS a priori.



Pour le reste, je le répète, ça ne change rien. Je dis juste “dans le cas A, on applique la demande 1 et on trouve ça normal. Il n’y a pas de raison pour soudainement considéré la demande 1 comme immorale sans justification dans le cas B”.







chambolle a écrit :



Sauf que c’est justement un tres mauvais argument.

L’acces aux articles est payant pour la très grande majorité



Voila tu l’as ton contre exemple. Il faut repayer et a chaque fois





Faux. Le CERN doit proposer un accès gratuit au grand public pour les résultats de la recherche. Les universités doivent permettent un accès gratuit aux résultats de leur recherche.

Ce qui est payant, c’est consulter les revues qui pratiquent la révision par les pairs, ce qui n’a rien à voir (qui par ailleurs sont accessibles gratuitement dans les bibliothèques universitaires).


votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Y’a des mairies qui sont passer de la suite MS Office, à Libre Office, ça a été dur, fallu l’appuie du Maire mais maintenant y’a pas de regret !







Je n’ai pas dit le contraire simplement que le gouvernement veut apaiser maintenant, il ne veut plu créer de tension. Après que ce soit accepté sur le temps je n’ai pas de doutes, mais ce qui compte c’est le court terme, ça créerait des tensions que le gouvernement veut éviter.


votre avatar

Tout à fait logique à mon avis <img data-src=" />

Il faut bien faire vivre les développeurs également! Et bon quand le libre sera plus simple et plus adapté que le proprio, le proprio n’existera plus, par contre en attendant……..

votre avatar







xandre a écrit :



L’important est la compréhension du mécanisme de création d’un document, PAS l’interface.

Et qu’on ne me parle plus de difficulté à installer des trucs proprio en plus. Linux MINT s’est affranchi de ca par exemple.







Concrètement, pour un utilisateur lambda, le coté pratique et intuitif des logiciels est le plus important.

C’est la raison pour laquelle je ne recommanderai jamais aux gens d’utiliser Linux pour une utilisation normale (ok il y a lecteur video , ok il y a des editeurs de texte et plein d’autre chose mais ce que veulent les gens c’est avant tout un truc facile à utiliser , beau et sur lequel on peut demander de l’aide .


votre avatar







Dikmas a écrit :



Assez d’accord avec toi.

Choisir le libre à tout prix est tout aussi sectaire et anti-concurrentiel que faire du propriétaire à tout prix.

Il faut mettre en concurrence toutes les offres et solutions et prendre la meilleur en fonction du cahier des charges. Des solutions libres ne sont pas forcément adaptés pour tout, tout comme des solutions proprio ne sont pas adaptés pour tout.





Sauf que il est pas question de préfèré un acteur particulier (donc pratique anti-concurrenciel) mais un particularité spécifique pour les logiciels (qu’il soit sous licence libre.

C’est pas du tout idiot vu les possibilité que permet le libre que ne permet pas le logiciel propriétaire/privateur (car il est propriétaire).

Si les entreprises qui font actuellement du code propriétaire le vendent sous licence libre et/ou vendent du support pour des LL, ça peut très bien marcher.



Après je comprend les réticence de certain mais l’argument de concurrence me semble biaisé. C’est un peu comme si on critiquais l’allemagne d’étre anti-concurrence dans l’énergétique car elle à décidé d’arreter la filiaire nucléaire.


votre avatar

Question ….

MS met il un pistolet sur la tempe de l’utilisateur?

Ou l’utilisateur est il effrayé de passer sur du libre car pour y trouver de l’accompagnement il faut déjà se sentir à l’aise avec l’informatique?

…

Ce qui grâce au développement de l’informatique dans le système éducatif sera permis à la longue.



Moi je suis optimiste au vue des progrès opéré par le système éducatif…. des progrès lent c’est sur mais de réels progrès qui permettent aux personnels enseignant et aux étudiants d’avoir plus d’aisance dans l’apprentissage de l’informatique.

votre avatar







ExIcarus a écrit :



Concrètement, pour un utilisateur lambda, le coté pratique et intuitif des logiciels est le plus important.

C’est la raison pour laquelle je ne recommanderai jamais aux gens d’utiliser Linux pour une utilisation normale (ok il y a lecteur video , ok il y a des editeurs de texte et plein d’autre chose mais ce que veulent les gens c’est avant tout un truc facile à utiliser , beau et sur lequel on peut demander de l’aide .





C’te troll.

Tu connais Ubuntu ?

Plus simple tu meurs, une communauté gigantesque, pensé pour les gros doigts qui ne ne veulent pas se prendre la tête….


votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Le texte disais pas “prendre du gnu/linux a tout prix” mais “priorisé”



Pour l’environnement si le logiciel reste le même que ton gestionnaires de fenêtres changent ou non …





Ca change pas que le mec je lui donne des arguments ils réponds sur des fautes d’orthographes/grammaires, waouuu <img data-src=" />





Je n’ai pas vu d’arguments dans le premier message auquel j’ai répondu mais des phrases apportant éventuellement des informations sur ce qu’il se passe dans l’éducation nationale. Je ne sais même pas si tu es plutôt partisan du libre ou pas dans ce contexte.



À un moment donné, si l’on veut être compris, il faut s’exprimer de façon intelligible et, par exemple, la phrase que j’ai mise en gras, est strictement incompréhensible : pas de proposition principale et des mélanges de singulier/pluriel dont on ne peut s’abstraire qu’en lisant à haute voix.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’te troll.

Tu connais Ubuntu ?

Plus simple tu meurs, une communauté gigantesque, pensé pour les gros doigts qui ne ne veulent pas se prendre la tête….







Oui , je n’utilise pas cette distrib ceci-dit.

J’avais essayé d’initier mes parents a l’utilisation d’un linux (tout en click-o-drome) mais au bout d’un moment quand t’en a marre de faire de l’assistance telephonique (“Ha oui tu clique sur le bouton dans le panneau à gauche”) à des personnes qui ont toujours connu que Windows…

<img data-src=" /> J’avoue avoir rebasculer le tout sous Seven ensuite….


votre avatar







lordnicolas a écrit :



Le libre coute plus chère que MS…

Il paie une misère pour les licences et pas besoin de formation.



Les tests qu’il y a eu sur le libre ont coutés une fortune, car il fallait des admin spécialisé et le support information a explosé.







Source ? Aux dernières nouvelles, le passage au Libre explose les tarifs à la mise en place et à la formation mais fait faire des économies drastiques sur le long terme…







ExIcarus a écrit :



Concrètement, pour un utilisateur lambda, le coté pratique et intuitif des logiciels est le plus important.

C’est la raison pour laquelle je ne recommanderai jamais aux gens d’utiliser Linux pour une utilisation normale (ok il y a lecteur video , ok il y a des editeurs de texte et plein d’autre chose mais ce que veulent les gens c’est avant tout un truc facile à utiliser , beau et sur lequel on peut demander de l’aide .







Encore cette sale image véhiculée par des gens qui n’ont pas touché aux dernières distrib’ userfriendly… Faire utiliser Mageia ou Ubuntu est tellement plus simple que n’importe lequel des Windows.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’te troll.

Tu connais Ubuntu ?

Plus simple tu meurs, une communauté gigantesque, pensé pour les gros doigts qui ne ne veulent pas se prendre la tête….





Les gens ont envie d’un OS qui redémarre après les mises à jour… :)


votre avatar







fred42 a écrit :



Je n’ai pas vu d’arguments dans le premier message auquel j’ai répondu mais des phrases apportant éventuellement des informations sur ce qu’il se passe dans l’éducation nationale. Je ne sais même pas si tu es plutôt partisan du libre ou pas dans ce contexte.



À un moment donné, si l’on veut être compris, il faut s’exprimer de façon intelligible et, par exemple, la phrase que j’ai mise en gras, est strictement incompréhensible : pas de proposition principale et des mélanges de singulier/pluriel dont on ne peut s’abstraire qu’en lisant à haute voix.





Pour l’environnement si le logiciel reste le même que ton gestionnaires de fenêtres changent ou non … = que tu soit sous Windows 8, 7, ubuntu, fedora, etc … si ton logiciel reste le même, qu’importe ton gestionnaire de fenetre tu saura tjs faire tes exercices sans problème.



Le commentaire parlais d’avoir le même environnement maison/école …



Pour le reste, si tu relis tu verra que si y’a des arguments,



1- passer au libre ou proprio, vu le suivi de l’éducation national sur leur matériel ca changera kedal.



2- le texte disais pas “libre a tout prix” mais “priorité” donc c’est au gens de savoir faire un cahier des charges.



3- Les écoles tournent a 95% avec les services cité en #10, alors pourquoi prendre du MS en serveur. En station à la limite, même si maintenant ca conduit a avoir des XP en train de crever xD


votre avatar

“Rétropédalage”, “changement de cap” , “cafouillage”voilà ce que l’on lit ou entends continuellement sur ce “gouvernement” , si on virais une bonne fois pour toute cette bande de guignols et que l’on mettait simplement en place les personnes qui dirigent vraiment notre pays on y verrait un peu plus clair …

votre avatar







Escroc a écrit :



Personnellement je travaille dans ce domaine … et une licence éducation microsoft coute 10 fois moins que pour le grand publique. Le support sur du libre (s’il existe : ce qui n’est pas souvent le cas) coute parfois plus de 10 fois plus.



Sachant que le licensing n’est pas forcément le poste le plus couteux dans un système informatique…. le choix de ne pas forcer à tous prix le libre est tout a fait normal… du moins au point de vue système d’exploitation.



Après concernant le software, traitement de texte …. tout est question d’accompagnement et de volonté.



Donc pour résumer:

Il est bien de ne pas forcer le libre pour les Os: le coût de revient à la longue est aussi raisonnable que du libre dans le domaine édu (mais plus facilement maintenable sans accompagnement au changement).



Pour les soft: seul l’accompagnement au changement représente un coût important, la maintenance représentant un moindre coût sur Os Microsoft.

Si celui ci est géré pas le personnel enseignant…. donc pourquoi pas





Là où je travail c’est l’inverse, les licences sont un gouffre financier, et la maintenance n’est certainement pas faite par le personnel enseignant mais par le cri (et 10% des pc et la moitié des comptes utilisateurs ne fonctionnent pas ou mal…)


votre avatar







hadoken a écrit :



Bah, même si je sens que je vais me faire encore troller, moi je trouve çà totalement normal. Faire du libre à tout prix n’a absolument aucun sens, vu que dans les entreprises dont l’informatiques est le cœur de métier (type SSII), faire du libre à tout prix est totalement l’inverse de la réalité.



Les entreprises cherchent des solutions pérennes, avec du support, et des garanties. Certaines solutions libre proposent tout çà (et c’est bien), mais très souvent seule une solution propriétaire le garanti.



IMHO l’éducation devrait avant tout penser à former des jeunes prêts à travailler en entreprise, plutôt que de cristalliser tous les fantasmes et autres utopies éloignés de la réalité après l’école.



EDIT: je cite ledit amendement :





Du bon sens de mon avis.





Ou là là ! Je crois que tu n’as pas compris l’intérêt du libre : l’intérêt, ce n’est pas le logiciel ou la gratuité, c’est les données. C’est ça le plus important : les données. Il ne peut pas y avoir de pérennité à partir de moment où les logiciels utilisent des formats dont tu n’as pas le contrôle. Sans compter que les logiciels privateurs ne sont parfois plus capables d’ouvrir les fichiers d’anciennes versions (essayes d’ouvrir un fichier Excel 97 avec Excel 2010)

Je crains par ailleurs que tu ne lises pas beaucoup les contrats de licence. Un logiciel privateur n’offre aucune garantie, ou alors une garantie (très) limitée.

Enfin pour ce qui est de l’éducation (scolaire), elle est là pour former des citoyens capables de réfléchir et d’avoir un sens critique, pas pour former des travailleurs.


votre avatar







dada55 a écrit :



Source ? Aux dernières nouvelles, le passage au Libre explose les tarifs à la mise en place et à la formation mais fait faire des économies drastiques sur le long terme…







Encore cette sale image véhiculée par des gens qui n’ont pas touché aux dernières distrib’ userfriendly… Faire utiliser Mageia ou Ubuntu est tellement plus simple que n’importe lequel des Windows.







Et encore un utilisateur chevronné qui ne se mets pas dans la peau d’un utilisateur lambda…

Fais une petite surprise à tes parents ou grands parents … change leur OS et mets une de ces superbes distrib dont tu parles…. on verra le temps que tu vas passer en hotline …et ce pendant des mois et des mois.



L’utilisateur lambda il faut le prendre par la main et le guider … même si tu lui proposes un truc bateau. D’ailleurs si les tablettes fonctionne bien c’est que d’une c’est vraiment très user friendly …. et que dans l’entourage de l’utilisateur lambda y aura toujours quelqu’un pour le guider. Ce qui n’est pas le cas des distribs même nunux



Perso même avec une tablette je suis souvent en hotline pour l’ensemble de ma famille … alors une distrib linux …..



Je suis pas pro Crosoft …. mais en période de crise forcer à passer sur du libre… désolé c’est pas le moment ça coûte vraiment trop cher.


votre avatar

Pourquoi ça ne m’étonne pas de la part d’un gouvernement très fort en effet d’annonce, mais qui ne passe jamais à l’acte ? Ah si : le mariage gay EST une priorité. Comme ça au moins on ne parle pas de tout le reste…

votre avatar







sylware a écrit :



C’est le gouverment sarkozy là?? Je ne comprend plus rien??



<img data-src=" />





Ouais, comme je disais plus haut, l’UMPS semble bel et bien exister, hélas…<img data-src=" />


votre avatar







chambolle a écrit :



c’est simplement que ce sont des conservateurs, de droite ou de gauche mais des conservateurs…





Alors pourquoi ne pas faire des promesses/engagements qui soient conservateurs ?



Si on aime la finance et les banques, alors on fait des promesses allant dans ce sens.

Si on déclare que c’est son “ennemi” mais qu’après on fait la même chose que l’UMP, alors c’est du mensonge pur et simple pour se faire élire en tant que carriériste !







chambolle a écrit :



…Dans les deux cas c’est aucune réforme que des impots ou des idees pour piquer des sous (les radards)…





Sur les radars, c’est vicieux puisqu’ils mettent en place ces nouveaux radars automatiques dans Paris et en même temps font tomber la vitesse maximale à 30 Km/h…







paradise a écrit :



Une déception de plus de la part du PS.



Qui gouverne, qui fait les lois ? Les industriels et les multinationales ! <img data-src=" />



Après on s’étonne que les gens sont écœurés et votent pour les extrêmes : Le Pen, Mélenchon.



Dans la formule « L’UMPS », il y a du vrai, hélas.



Société de consommation pourrie qui n’arrive même plus à fonctionner en ce moment, il serait temps d’en changer.



La prochaine fois je vote Mélenchon (si je vote). <img data-src=" />





La meilleure sanction serait que la majorité des citoyens, tous partis confondus, ne votent pas !



Mais comme ce ne sera pas le cas, si on ne vote pas, on donne le pouvoir à d’autres…


votre avatar

Pourquoi ne suis-je même pas surpris ?



Nos politiques sont vraiment à pleurer…





(gg le sous-titre !)

votre avatar







j-c_32 a écrit :



Je suis payé par le public.

Quelqu’un qui travaille pour une infrastructure informatique du public est également payé par le public (sinon, d’où vient l’argent).

Faire la distinction en fonction du status de tiers ou pas n’a aucune légitimité (sauf vouloir trouver des excuses de mauvaise foi). Dire “qui donne l’argent” est une bonne distinction, et c’est dans les deux cas le public.

Par ailleurs, il arrive que des “entreprises indépendantes” soient engagées dans le cadre de projets de recherche, et les mêmes règles s’appliquent à eux également.





C’est de la pure mauvaise foi!

Bien sûr qu’il y a une différence. Tout ce que tu fais dans le cadre de ton travail appartient à ton employeur. C’est la loi.

Alors que la société qui développe un logiciel le possède. Elle vend un package.



Dans le cas d’un achat de licence, tu achètes une propriété intellectuelle. En aucun cas, elle n’achète les sources d’un produit.



votre avatar







sepas a écrit :



C’est de la pure mauvaise foi!

Bien sûr qu’il y a une différence. Tout ce que tu fais dans le cadre de ton travail appartient à ton employeur. C’est la loi.

Alors que la société qui développe un logiciel le possède. Elle vend un package.



Dans le cas d’un achat de licence, tu achètes une propriété intellectuelle. En aucun cas, elle n’achète les sources d’un produit.





C’est exactement la même logique avec les entreprises extérieures qui participent aux projets de recherche: elles ne peuvent pas s’opposer à la publication des spécifications du matériel utilisé qu’elles ont pourtant créé.

Ou plutôt: si elles n’acceptent pas que ça soit rendu public, alors, on contacte une autre entreprise, car le fait que les spécifications doivent être rendues publiques fait partie du deal.



Ce que tu dis revient à dire: si tu veux ne pas rendre tes articles publics, devient “scientifique indépendant” et là, l’état ne peut pas refuser de t’engager (puisque tu prétends qu’il ne peut pas refuser d’engager un éditeur sous licence proprio) et tu pourras faire ce que tu veux avec tes articles.


votre avatar







durthu a écrit :



C’est exactement le discours du prof d’informatique que j’ai eu à la fac. J’ai une petite larme en pensant à lui. <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







Escroc a écrit :



Pour quel type d’établissement tu travailles? Privé public? Primaire, secondaire, …?





Public mais supérieur donc des besoins en logiciels qui coûtent un bras malheureusement…


votre avatar







paradise a écrit :



La prochaine fois je vote Mélenchon (si je vote). <img data-src=" />







Ah quand meme : en voila un d’etudiant gauchisant!<img data-src=" />


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Un argument que je trouve très sérieux est le suivant (mais il y en a d’autres):



Dans la recherche fondamentale, les articles DOIVENT être rendu public (que ce soit via une publication accessible ou via l’accès à une bibliothèque publique), et doivent parfois même être traduit dans la langue des contribuables (même si ceux-ci sont incapables de comprendre un article scientifique).



Dès lors, pourquoi en serait-il autrement avec les autres infrastructures payées par le contribuable ? Pourquoi devrait-on faire deux poids deux mesures ? Et ce sous le seul prétexte que l’éditeur a fait le CHOIX d’une licence proprio.

Si moi, en tant que chercheur, je refuse que mon travail soit accessible parce que je choisis que je n’ai pas envie que ce soit le cas (parce que, par exemple, je gagnerai de l’argent en faisant payer l’accès), ben je me fais virer de mon poste de chercheur (et je vais dans la R&D dans le privé si je veux).

Si un développeur refuse que son travail soit publié sous licence libre parce qu’il n’a pas envie que ce soit le cas, ben, tout comme moi, il est foutu à la porte de son travail payé par les contribuables (et il développe des logiciels en licence proprios pour d’autres clients s’il le veut)





Il y a deux choses que tu ignores manifestement:




  1. les brevets. Ailleurs qu’en info (et en europe) il y a des brevets. Publier n’empeche pas de déposer des brevets. Ce que font des tas d’universitaires dans le monde

  2. il y a une difference entre ce que produit un chercheur et le developpement professionnel d’un logiciel et tout ce qui va avec



    Je vais alors te poser une question:

    en quoi est-ce le role d’un chercheur de travailler sur Linux ? Ou de faire des copies de logiciels existants ? A mon avis le chercheur se transforme en developpeur. Or il n’est pas payé pour cela et devrait etre viré. Il est payé par la colelctivité pour faire de la recherche, pas de clone de produits existants


votre avatar







xandre a écrit :



Désolé mais Ubuntu ou Mint c’est facile à utiliser et tous les logiciels sont déjà installés d’office. Et c’est beau. Et si on ne trouve pas ca beau on change aussi à sa convenance … comme sous Windows … ou Mac OS …



Par contre Windows, faut installer / acheter Office. Car oui ce qui est installé par défaut c’est un office limité à 6 mois, le temps de bien emprisonner l’utilisateur. Combien de gens j’ai croisé qui pleuraient parce que Office 2010 ne voulaient plus fonctionner tant qu’ils n’avaient pas raquer ?



Même l’argument “demander de l’aide” ne tient pas. En effet, Linux en lui même ne posera quasiment de problèmes (tout comme Windows 7). Tout viendra de l’utilisation d’un logiciel. Des logiciels existant sous Windows et sous Linux : Firefox, thunderbird, Libreoffice, VLC …

C’est bien le diable si on ne trouve pas quelqu’un pour aider. Et sinon une recherche sur Internet … Faut savoir aussi se débrouiller un peu tout seul.

.







Y a pas visual studio. L’IDE est quand meme top. Je voudrais aussi powerpoint et un equivalent d’Outlook (Thunderbird est insuffisant)


votre avatar







jokoe a écrit :



Viens faire un tour à Strasbourg : tu verras comment on fait ses courses et on amène ses enfants en vélo.







Meme l’hiver ? Il ne pleut plus à Strasbourg ? Il ne fait plus froid l’hiver ?


votre avatar







chambolle a écrit :



Meme l’hiver ? Il ne pleut plus à Strasbourg ? Il ne fait plus froid l’hiver ?





Froid sec. Ca se supporte bien mieux que le froid humide qu’on trouve ailleurs.

Et il ne pleut pas tant que ca.



Microclimat dû au fait d’être entre les vosges et la forêt noire <img data-src=" />


votre avatar







j-c_32 a écrit :



C’est exactement la même logique avec les entreprises extérieures qui participent aux projets de recherche: elles ne peuvent pas s’opposer à la publication des spécifications du matériel utilisé qu’elles ont pourtant créé.

Ou plutôt: si elles n’acceptent pas que ça soit rendu public, alors, on contacte une autre entreprise, car le fait que les spécifications doivent être rendues publiques fait partie du deal.



Ce que tu dis revient à dire: si tu veux ne pas rendre tes articles publics, devient “scientifique indépendant” et là, l’état ne peut pas refuser de t’engager (puisque tu prétends qu’il ne peut pas refuser d’engager un éditeur sous licence proprio) et tu pourras faire ce que tu veux avec tes articles.





Ca n’a rien à voir, tu parles de projets de recherche. En informatique, c’est comme si tu demandais à une société de t’aider sur du développement.

Là, on parle d’une solution logiciel. En aucun cas, les entreprises publiques ne demandent de participer à une recherche de développement quelconque.



Le but n’est pas de faire de la recherche sur la création d’un OS mais d’équiper un parc.



C’est exactement comme les médicaments. L’état achète des médicaments ou des vaccins.

Ils ne prennent pas une prestation de recherche pour concevoir de l’aspirine.



J’ai l’impression que tu mélanges tout…


votre avatar







Mihashi a écrit :



Public mais supérieur donc des besoins en logiciels qui coûtent un bras malheureusement…





un bras? dans l’éducation? laisse moi rire…


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Si un développeur refuse que son travail soit publié sous licence libre parce qu’il n’a pas envie que ce soit le cas, ben, tout comme moi, il est foutu à la porte de son travail payé par les contribuables (et il développe des logiciels en licence proprios pour d’autres clients s’il le veut)





J’aurais pu être d’accord en substance avec cette partie-là (pas la conclusion qui contraindrait toute entreprise cliente du public à livrer tous ses secrets industriels). Sauf que qu’en pratique…




  • Les travaux des fonctionnaires répondent généralement à un besoin maison qui n’aurait d’intérêt pour personne d’autre, alors que l’ouverture du procédé de développement et des sources coûte du temps et de l’argent.



  • Cela leur empêcherait d’utiliser certaines libs proprios du fait de la nature contaminante de nombreuses licences.



  • Il y a des questions de sécurité (y compris par exemple le fait de ne pas dévoiler les techniques utilisées pour détecter automatiquement des fraudes fiscales) dans un domaine où très peu de bénévoles seraient à mêmes d’étudier les sources (qui connaît la prog ET les règles fiscales ? la prog ET les systèmes d’armement ?) alors que les incitations financières seraient fortes dans le camp adverse. Si bien que la sécurité par le secret est souvent pertinente dans ce cas.



  • Que les dévs publics aient une obligation aussi souvent que possible d’ouvrir leurs sources ne plaide pas en faveur ou en défaveur de l’utilisation d’outils open source, sauf à rendre celle-ci obligatoire pour éviter les problèmes de contamination de licence.


votre avatar







chambolle a écrit :



Il y a deux choses que tu ignores manifestement:




  1. les brevets. Ailleurs qu’en info (et en europe) il y a des brevets. Publier n’empeche pas de déposer des brevets. Ce que font des tas d’universitaires dans le monde





    Justement, déposer un brevet rend le contenu de la déposition de brevet publique.

    Ensuite, ces brevets sont souvent le résultat d’un financement privé, et donc, les règles de collaboration pour la dépense de l’argent public ne s’y applique évidemment pas.

    Il y a aussi bcp de débat sur l’aspect scientifique des brevets (cf. Merton,fr.wikipedia.org Wikipedia Ça dépend des circonstances atténuantes, mais si un brevet n’était pas nécessaire, c’est en général un coup à briser sa carrière de scientifique (et donc à ne plus être payé par le public, ce qui boucle la boucle).



    Au final, cela ne change rien à l’argument : il y a un argument qui est utilisé dans la recherche. Il n’y a pas de raison qu’il ne soit pas utilisé dans l’informatique.



  2. il y a une difference entre ce que produit un chercheur et le developpement professionnel d’un logiciel et tout ce qui va avec



    Je vais alors te poser une question:

    en quoi est-ce le role d’un chercheur de travailler sur Linux ? Ou de faire des copies de logiciels existants ? A mon avis le chercheur se transforme en developpeur. Or il n’est pas payé pour cela et devrait etre viré. Il est payé par la colelctivité pour faire de la recherche, pas de clone de produits existants



    Quel est ton métier ?

    Je travaille dans la recherche, et je suis payé pour développer mes outils informatiques. Ces outils n’existent en général pas sous Windows (ou alors, il faut faire sa propre maintenance, …). 90% des gens que je croise ont à un moment ou un autre passé plus de 75% de leur temps pour faire du développement informatique, qui va d’un outil très spécialisé à la conception de page web (oui, ça fait partie du travail d’un scientifique. Ça s’appelle “communication scientifique”). Je connais même des gens qui sont payés, en tant que scientifiques, pour faire 100% de maintenance informatique (par exemple pour le grid ou pour les fermes de calcul).

    Je suis même obligé de faire des tâches de maintenance informatique, sinon, je ne suis plus considéré comme membre de la collaboration.

    Les gens qui ont inventé le Web étaient des scientifiques payés pour inventer le web.

    Bref, pour être dans le domaine, j’ai une vision totalement différente de la tienne: oui, être un scientifique, c’est développer des logiciels, y compris existants (un exemple:http://pcbunn.cacr.caltech.edu/CMSSW_Windows.htm désolé, c’est un portage de linux vers windows, je n’ai pas trouvé dans l’autre sens, et ça a l’air abandonné depuis un bout de temps)



    Enfin, merci pour ta contribution qui m’a bien fait rire: tes contre-arguments sont justement chaque fois hors contexte (le fait que les accords de brevets sont justement dans le cadre de financement privé ou défavorise une carrière dans le financement public, le fait que tu soulignes que certaines choses ne font pas partie du boulot de scientifiques alors que c’est justement des points importants que je dois respecter dans mon contrat)


Projet de loi sur l’École : le gouvernement ne donne plus la priorité au libre

  • La marche arrière du gouvernement Ayrault

Fermer