La France dit non au FSD de Tesla mais veut des véhicules autonomes homologués dès 2027
Full-Scale Deflection
Le robotaxi incarne l'avenir de l'automobile selon Tesla - crédit Tesla
Le 23 juillet à 11h34
Alors que plusieurs pays européens viennent de donner leur feu vert, le ministre des Transports Philippe Tabarot explique que la France n’est pas encore disposée à autoriser la conduite assistée de Tesla, dite FSD pour Full Self Driving. Il affirme vouloir se ranger derrière le cadre réglementaire européen, et dit attendre des véhicules autonomes homologués en France dès 2027.
La France dit non au FSD de Tesla mais veut des véhicules autonomes homologués dès 2027
Full-Scale Deflection
Le robotaxi incarne l’avenir de l’automobile selon Tesla – crédit Tesla
Alors que plusieurs pays européens viennent de donner leur feu vert, le ministre des Transports Philippe Tabarot explique que la France n’est pas encore disposée à autoriser la conduite assistée de Tesla, dite FSD pour Full Self Driving. Il affirme vouloir se ranger derrière le cadre réglementaire européen, et dit attendre des véhicules autonomes homologués en France dès 2027.
Société numérique
Société
6 min
Les conducteurs de Tesla vont devoir prendre leur mal en patience. Bien que les Pays-Bas, la Lituanie, l’Estonie, le Danemark et la Belgique aient donné leur feu vert, la France ne souhaite pas autoriser l’activation du mode de conduite automatique supervisée dit FSD, pour Full Self Driving. C’est du moins la position exprimée mercredi 22 juillet par le ministre des Transports Philippe Tabarot, dans une vidéo publiée sur le site Agora, qui propose aux internautes de soumettre leurs questions au gouvernement.
Excès de vitesse et vigilance insuffisante des conducteurs
Le ministre indique répondre à la question d’un certain Ludovic, qui s’enquiert de la possibilité d’utiliser le mode FSD en France. Et sa réponse se veut sans équivoque : « En France, on considère que ce système apporte un certain nombre de progrès technologiques mais que les contreparties en termes de sécurité ne sont pas encore suffisantes pour une autorisation en l’état ».
Tesla présente pour mémoire ce mode FSD comme une « conduite automatique supervisée », ce qui n’est pas exactement la même chose qu’une conduite totalement autonome. La fiche produit de ses véhicules décrit d’ailleurs le FSD comme une agrégation de fonctionnalités d’aide à la conduite (assistance au maintien de cap, reconnaissance des feux de signalisation et des panneaux, etc.).
En pratique et contrairement à un système de conduite totalement autonome, la surveillance active du conducteur reste un prérequis, même si Tesla assure que les performances sont suffisantes pour ne nécessiter qu’une « intervention minimale ». Longtemps vendu en supplément lors de l’achat d’une Tesla, le mode FSD est désormais commercialisé sous la forme d’un abonnement mensuel (99 euros par mois). Son activation reste cependant subordonnée aux autorisations réglementaires.
Et sur ce point, Philippe Tabarot exprime deux réserves principales. La première concerne les dépassements de vitesse dont se rendrait coupable le FSD. « S’il constate que les véhicules autour de lui roulent plus vite, en clair, il peut rouler à 70 km heure au lieu de 50 si le trafic circule à cette vitesse et ça sans demande explicite du conducteur. Dans certains cas, un véhicule peut ainsi aller jusqu’à 50 % au-dessus de la limite de vitesse autorisée. Le code de la route n’est donc pas respecté », avance le ministre.
L’autre point d’achoppement concerne les mécanismes mis en œuvre par Tesla pour garantir que le conducteur soit pleinement attentif à la conduite lors de certaines manœuvres comme les changements de voie ou les franchissements de ronds-points. « Pourtant, un manque d’attention peut avoir des conséquences très graves aussi bien pour les personnes à l’extérieur que pour les occupants du véhicule », déclare le ministre, avant de rappeler que le conducteur reste pénalement responsable en cas d’erreur d’un système d’aide à la conduite.
Des véhicules réellement autonomes homologués dès 2027 ?
Philippe Tabarot ne se dit pas foncièrement opposé à l’homologation de la conduite automatique supervisée de Tesla, mais réclame des évolutions du système, suivies d’une nouvelle évaluation. « Je tiens à le souligner : la France soutient ces technologies et leur déploiement doit se faire dans un cadre de confiance qui permet d’évaluer les systèmes et de déterminer les ajustements du FSD nécessaires pour garantir un haut niveau de sécurité ».
En attendant, le ministre rappelle que la France encadre depuis plus de dix ans des expérimentations autour du véhicule autonome. Et formule un objectif pour le moins ambitieux : « En France, plus de 200 expérimentations de véhicules autonomes ont été réalisées depuis 2015. C’est une base solide, mais je veux aller plus loin et permettre l’arrivée de véhicules autonomes homologués en France dès 2027 ».
Relayées par des actionnaires et soutiens de l’entreprise sur X, ces déclarations ont suscité un commentaire d’Elon Musk. « Retarder l’approbation de FSD en France coûtera des vies », a estimé le patron de Tesla, qui a fait de la conduite autonome l’un des principaux axes stratégiques de l’entreprise, incarné notamment par le projet Cybercab (ou Robotaxi).
Une accidentalité limitée, mais en hausse
Musk vante depuis longtemps les performances du FSD, nourri par « des données de conduite anonymes prélevées sur des milliards de miles » et jusqu’à « sept fois plus sûr » qu’un conducteur humain, selon la communication de Tesla. L’expérience acquise dans les pays où le FSD est déjà autorisé confirme la fiabilité générale du système, mais elle souligne aussi qu’il n’est pas exempt de défauts.
Aux États-Unis, Tesla a par exemple rapporté à l’agence fédérale en charge de la sécurité routière (la NHTSA) 207 accidents survenus alors que le FSD était enclenché pour le seul mois de mai 2026, soit le plus haut volume jamais rapporté par le constructeur. Le média Electrek, qui révèle ce chiffre, salue les performances générales du dispositif, le qualifiant de meilleur système de niveau 2 disponible sur le marché.
Il signale dans le même temps un paradoxe qui va dans le sens des déclarations de Philippe Tabarot. Les progrès du système, et la façon qu’a Tesla de communiquer sur une promesse de conduite automatique (et non sur un simple ensemble d’assistances au conducteur) participent à une forme de déresponsabilisation des conducteurs, qui délèguent de plus en plus les manœuvres à la machine, et provoquent de ce fait une augmentation du nombre d’accidents, alors même que la technologie s’améliore.
Un levier commercial bien identifié
La récente publication des résultats financiers de Tesla pour le deuxième trimestre 2026 (PDF) révèle quant à elle l’importance croissante du FSD dans le modèle économique de l’entreprise. Elle revendique désormais 1,48 million de souscriptions actives, sur un total de 9,7 millions de véhicules livrés depuis son lancement. L’homologation du système est par ailleurs présentée comme un facteur de dynamisation des ventes sur les marchés concernés :
« Nous avons également atteint des taux d’adoption record pour le FSD en Amérique du Nord, plus de 55 % des nouvelles livraisons incluant un abonnement à cette fonctionnalité. Dans le prolongement de l’autorisation de déployer le FSD aux Pays-Bas, nous avons obtenu des autorisations supplémentaires en Lituanie, en Estonie, au Danemark et en Belgique ; à la date de juillet, les clients de ces pays avaient parcouru plus de 50 millions de kilomètres (31 millions de miles) en mode FSD. Nous constatons un vif intérêt pour nos véhicules sur les marchés où le FSD est autorisé. »
Commentaires (85)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ou lecteur ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le produit d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles d'un média expert
Profitez d'au moins 1 To de stockage pour vos sauvegardes
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 23 juillet à 11h40
Le 23 juillet à 11h46
Est-ce que c'est un problème de cadre réglementaire actuel qui fait qu'on est obligé de laisser un conducteur humain derrière le volant pour pouvoir commercialiser ce qui sinon serait de la conduite autonome ? Ou est-ce qu'il y a encore des soucis techniques qui imposent à un conducteur humain de pouvoir rattraper la situation, comme le sous-entend l'article qui dit que c'est un problème qu'en pratique les conducteurs se déconcentrent ?
Modifié le 23 juillet à 12h20
Il faut etre en maîtrise mais c’est un vrai plus surtout sur autoroute. Avoir cette détente en permanence, en plus de la réactivité accru du véhicule, ce serait un plus.
En revanche il est compréhensible que le contrôle de la vigilance soit bien en place car au final le conducteur reste responsable.
Le souci pour moi de la conduite autonome est un sujet de responsabilité. En cas d’accident qui est responsable? Le conducteur ou l’éditeur du logiciel? Ou du capteur qui a pu faillir?
Le FSD ce n’est pas la conduite autonome. Et ce serait un plus de l’homologuer avec les demandes de la France sur le respect des vitesses et la vigilance.
À mon humble avis les deux ont raison et si tesla joue le jeu dans quelques mois cela peut être aligné. Ce n’est que du soft à adapter.
Modifié le 23 juillet à 13h46
Mais justement, savoir réagir dans la majorité des situations mais pas toutes, je ne vois pas l'intérêt car on ne sait jamais où ça s'arrête, ni comment se rendre compte à temps sur le moment que la limite est dépassée, et on doit rester concentré quand-même. De ce que j'ai compris, le FSD c'est ça, donc je ne comprends pas l'intérêt. Mais est-ce que c'est ça plutôt que de l'autonome pour des raisons techniques ou des raisons légales, je ne sais pas.
Le 23 juillet à 19h47
Mes collègues aux USA m’ont emmené en tesla au restaurant. Du bureau au resto, parking to parking, la voiture a tout fait. Sortir. Rouler. Se garer.
À part des ronds point, tout était comme ici. Petite rue, piétons, traffic, feu, vélos.
Regardez les vidéos des gens aux pays bas pour comprendre. C’est bien plus que ce que vous décrivez.
Modifié le 23 juillet à 20h12
Le 23 juillet à 22h15
Il y a un vrai bénéfice à être détendu, même en devant garder les yeux globalement vers l'avant.
Disais-tu ne trouver aucun intérêt dans le régulateur de vitesse lorsqu'il n'était pas adaptatif?
Je trouve ton avis bien tranché pour quelqu'un n'ayant pas essayé cette technologie qui peut se tester en faisant une demande d'essai dans n'importe quelle concession. Car tous ceux l'ayant testé trouvent que c'est un vrai plus, même sans être 100% autonome.
Modifié le 24 juillet à 10h18
Si j'allais en concession, je pourrais effectivement tester à quel point c'est pratique que ça conduise tout seul, et ça je n'en doute pas, mais il est peu probable que je puisse tester ce qui se passe s'il ne sait plus gérer. Bien sûr que ceux qui l'utilisent le trouvent pratique, il faudrait voir leur avis en cas d'accident où le FSD leur a rendu la main d'un coup ou n'a pas fait ce qu'il fallait sans rendre la main, mais ils risquent de ne pas trop vouloir le donner objectivement vu qu'ils sont pénalement responsables.
Etrange de me re-citer le régulateur de vitesse après avoir dit que ça n'avait rien à voir, mais pour te répondre, je l'utilise (et le mien n'est pas adaptatif), car je sais très bien où sont ses limites, ce qu'il fera pour moi et ce qu'il ne fera pas. Je peux donc les anticiper, chose que je ne peux pas faire avec le FSD.
Après, si la voiture est effectivement techniquement autonome (ou dans 90% des cas comme tu dis mais seulement si ces cas sont reconnaissables à l'arrêt), mais qu'il faut rester vigilant seulement pour des questions de législation, alors tout ce que j'ai dit pourrait être caduc. Mais j'ai déjà posé la question plus haut et personne ne m'a encore répondu.
Le 24 juillet à 15h17
C’est pour moi la même différence qu’entre la conduite consciente et subconsciente.
Et c’est pour cela que la sécurité routière passe des zones à basse vitesse, pour qu’on passe en conduite consciente.
Le 24 juillet à 16h29
C'est pour ça que j'ai cité le téléphone, même si ce n'est pas le meilleur exemple car il détourne le regard, par contre il garde actif. Là c'est un peu différent car on ne détourne pas volontairement le regard mais on reste inactif, on a donc l'esprit voire peut-être aussi le regard qui va vagabonder à droite à gauche. Avec pour même résultat un temps de réaction dégradé.
Le 24 juillet à 21h13
Il faudrait mettre en face combien de fois le maintien de voie a évité un accident de quelqu’un actif qui s’est endormi au volant pour être juste…
Et concernant Tesla, tu peux pas être inactif bien longtemps. Les alarmes en cas d’inattention (volant laché ou pression trop faible trop longtemps, ou simplement de mordre la ligne sans avoir mis le clignotant…) réveillerait un sourd sans problème.
Modifié le 25 juillet à 02h12
Bien sûr que tu as les mains sur le volant, sinon ça sonne. Tu ne mordras pas la ligne non plus puisque le FSD conduit en suivant la voie, c'est même pas la question. Je parle de concentration depuis le début, d'où tu peux penser qu'il s'agit d'avoir les mains dans les poches ? La concentration c'est dans la tête, pas dans les mains. On pourrait vous attacher les mains au volant, les pieds aux pédales, une minerve pour regarder bien devant et des écarteurs de paupières que ça n'y changerait rien. A force de rester à ne pas devoir agir du tout, ni même prendre des décisions, on ne peut pas rester concentré et prêt à agir rapidement avec le contexte nécessaire, ce n'est qu'une question de temps, l'habitude s'installe.
Lisez ce que j'écris s'il vous plaît, et pas en diagonale, avant de répondre à côté.
Le 26 juillet à 17h38
Par contre sur mes petites routes de campagne très étroites je n'oserais pas l'activer.
Le 23 juillet à 12h21
Il y a 5 niveaux de conduite autonome, contrairement à ce que sous entend Tesla, le FSD n'est que de niveau 2, donc c'est une conduite autonome supervisée.
C'est à partir du niveau 3 que le conducteur n'est pas tenu de surveiller en permanence le système, il doit par contre être en mesure de reprendre la main au cas où.
Modifié le 23 juillet à 21h48
Sauf que sur une route, les espacements ne sont pas les mêmes: On croise en permanence la mort à 1/2 voie près.
Le fait que les fachomobiles roulent bien centrées sur leur voie (au lieu de serrer le bord droit) est déjà contraire au code. En plus cela emmerde les motards mais au moins on sait si c'est la CA (Connerie Artificielle) de Musk aux commandes ou le crétin ayant acheté (en partie avec le pognon du voisin via les bonus) une bagnole faisant la fortune d'un enc... pareil.
Le 23 juillet à 22h06
J’ai passé mon code il y a plus de 20 ans mais j’ai pas souvenir qu’à l’époque il m’était demandé de serrer à droite.
Et au quotidien, les gens roulent tous au milieux de la voie de toute façon… je ne vois donc pas ce que ça change.
Modifié le 24 juillet à 18h23
Purée, la bordée de débiles...
Le 24 juillet à 21h06
Et en lisant le texte de loi, j’ai surtout l’impression que le « bord droit de la chaussé » signifie tout simplement « la voie de droite ».
Le 24 juillet à 21h15
Le 24 juillet à 22h15
Pour moi, ça signifie que lorsqu'il y a plusieurs voies, alors on doit utiliser celle de droite.
"Le fait, pour tout conducteur, de circuler, en marche normale, sur la partie gauche d'une chaussée à double sens de circulation est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe. "
Ça c'est pour les voies à double sens comme les petites rue ou les en campagne sans délimitation. Tu dois alors serrer à droite.
Dans le cas où tu roules dans ta voie sur l'autoroute entre tes deux lignes par exemple, il n'y a aucune obligation de devoir serrer les lignes blanches à droite. Tu peux très bien rester au milieu de ta voie...
Modifié le 25 juillet à 07h34
Et les Fucking Silly Driver automatiques des fachomobiles (et d'autres) roulent centrées, ce qu'elles ne sont pas censées faire, entre autres tares du système (freiner sans motif quand on les borde à moto en interfile).
Le 25 juillet à 11h22
Ce qui est sure cependant, c’est que personne ne roule les roues droites collées à la ligne blanche, ça n’a rien à voir avec les fonctions de maintien de voies ou Tesla, c’est juste comme ça que tout le monde conduit… à part toi apparemment… Donc commence par demander au FdO de pruner tous les gens qui roulent au milieu avant de t’en prendre au maintien de voie.
Imagine juste si tout le monde roulait au milieu sauf quelques uns avec le maintien de voie actif qui collerait la ligne à droite… ça serait ça le danger.
Et le ponpon, c’est de venir blâmer les Tesla quand elles freinent à cause d’une moto qui dépasse en interfile…
Je serais curieux de savoir ce qu’en pense les motards si les Tesla restaient collées à droite quand elles sont dans la voie de gauche dans les bouchons…
Ps: je suis aussi motard
Le 25 juillet à 17h59
Le 23 juillet à 12h33
C'est curieux de de plaindre du manque de sécurité avant de... demander un changement dans la gestion de vitesse qui augmenterais l'accidentologie.
D'autant qu'il semble y avoir une confusion sur la raison de ce mécanisme. C'est à la fois pour diminuer l'accidentologie (en adaptant la vitesse à l'environnement), mais aussi pour palier à un problème de signalisation (physique ou numérique), ou à sa détection (le système a détecté une route à 50, mais tout le monde roule à 90 -> une information a du lui échapper).
Le 23 juillet à 12h57
Si tu es dans une rue avec sortie d'école et qu'un chauffard te double pour filer à 70-90 km/h (déjà vécu, plusieurs fois), non, il faut absolument pas que le logiciel de conduite autonome suive ça.
Les limitations de vitesse en ville c'est d'une part pour réduire les distances de freinage et donner plus de chances d'éviter une collision en cas d'imprévu, mais c'est surtout pour réduire les blessures infligées aux autres usagers de la route qui n'ont pas de carapace en métal et d'airbags pour les protéger.
Le 23 juillet à 12h57
Ben oui, vous comprenez si en ville, si vous avez une 2 fois 1 voie bien large, c'est gaché de rouler en dessous de 70...
Si tu préfères, le ministre dit simplement que si c'est pour avoir une voiture qui se comporte comme ces "excellents" conducteurs, non seulement il n'y a aucune plus value, mais en plus il y a risque d'accidentologie supplémentaire (piétons, vélos, animaux, etc.)
Modifié le 23 juillet à 13h39
ce n'est pas le cas ici, donc HS
Modifié le 23 juillet à 14h16
A mon sens, ton article du code de la route ne dit pas qu'il faut s'adapter aux autres véhicules, mais ne pas circuler à vitesse anormalement réduite, à mon sens par rapport aux circonstances et aux limites de vitesse, plutôt que par rapport aux autres véhicules.
Sinon en effet, en conducteur humain aussi, si je vois que tout le monde roule bien plus vite ou lentement que moi, je vais me demander si j'ai pas loupé un panneau et chercher à vérifier cette information. Mais je ne le ferai pas si un seul double tout le monde ou se traîne lamentablement. L'algorithme peut faire le même raisonnement.
Le 23 juillet à 14h01
L'article du code de la route ne dit pas qu'il faut ignorer les limites de vitesses si les autres le font pas plus qu'il faille s'adapter à la vitesses des autres. Il dit qu'il ne faut pas circuler trop lentement si l'on peut rouler plus vite et fixe une vitesse minimale sur la voie de gauche sur autoroute quand les conditions le permettent.
Le 23 juillet à 14h06
Vous pouvez constater par vous même par exemple il arrive très souvent qu'il y a un panneau de vitesse max réduite suite de travaux mais que le panneau de fin de limitation n'est pas présent une fois la section à travaux fini.
Sans parler des routes départmentales ou la vitesse hors agglomération est repassées de 70 à 80 voir 90 mais les panneaux...
Et on en parle du passage de la vitesse max du périph. parisien passer à 50 pour de pur raison éléctorale...
Le 23 juillet à 17h08
Certains pays prennent même les véhicules autonomes comme une opportunité pour faire respecter le code de la route aux humains. J'avais lu un article il y a quelques années où il était clairement envisagé de faire rouler les véhicules autonomes de front à la limite de vitesse autant que posssible sur les voies multiples.
Le 23 juillet à 21h49
Modifié le 23 juillet à 21h56
Que veux-tu qu'un ministre des transports dise ? Il doit refuser les ordinateurs sur roues qui ne respectent pas le code de la route, ce n'est même pas négociable.
Les règles, c'est pour les autres, c'est très dangereux !
Le 23 juillet à 22h01
Le 24 juillet à 15h16
Nonobstant ça, Ce faire donner des leçons (je parle du ministre] par qq"un qui profite de son escorte et conducteur policier pour ne pas respecter feu de signalisation lumineux et autre panneau de limitation de vitesse, n'appelle t-on pas ça à minima du cynisme ...
Modifié le 23 juillet à 19h10
À 50 en ville, tu n'est pas dans cette catégorie.
Le 23 juillet à 23h26
Le 29 juillet à 00h15
Si c'est un cas concret qui s'est présenté lors des tests d'homologations, c'est un fait, ce n'est pas un homme de paille.
Et je remets une pièce sur ma question d'en haut, si la Tesla se mets en excès de vitesse en zone urbaine, en roulant par exemple à 50 dans les zones 30, ou >50 dans les rues à 50, en quoi est-ce que ça vas faire baisser l'accidentologie ?
Au contraire, en cas de collision (c'est inévitable, le risque zéro n'existe pas) avec un piéton/cycliste/etc. la vitesse excessive fait monter en flèche le taux de décès.
Et l'article du code de la route que tu as mis pour justifier parle d'une vitesse "anormalement réduite sans raison valable", donc ça ne concerne absolument pas les véhicules qui respectent la vitesse maximale et se maintiennent à une vitesse égale ou légèrement inférieure.
Et si le système est pris d'un doute entre son interprétation de la route et la vitesse des véhicules environnants (qu'ils soient plus rapides ou plus lents), le FSD doit absolument relayer ce doute au conducteur pour qu'il reprenne la main sur la conduite, au lieu de prendre une décision qui est potentiellement illégale.
Surtout qu'en cas d'infraction, c'est pas le logiciel FSD (ou son concepteur Tesla) qui paye la prune, c'est bien le conducteur qui est considéré comme responsable.
Le 29 juillet à 00h23
Et ça reste très temporaire. C'est littéralement uniquement pour éviter les freinages et accélérations violentes.
Tout ce que fait Tesla de toute façon, c'est pour diminuer l'accidentologie. Ils n'ont d'ailleurs aucun intérêt à ce que leurs utilisateurs viennent faire scandale pour avoir reçu des contraventions pour excès de vitesse.
Le 29 juillet à 14h58
Est-ce que tu as des sources pour affirmer que le ministre est entrain de mentir quand il dit que le véhicule fait des excès de vitesse ?
En témoignages d'utilisateurs qui vont dans le sens contraire, j'ai vu cet article, avec un Canadien qui se retrouve à 78 km/h sur une route à 50 (donc 56% d'excès de vitesse) et se prends une amende.
Et ce fil Reddit qui décrit un respect des limitations de vitesse très aléatoire : certains ont une voiture qui dépasse régulièrement, d'autres ont une voiture qui reste en deçà de la limite, même en mettant le profil "Mad Max".
Et concernant la ville en particulier, l'un d'entre eux dit :Donc la voiture trop lente en dehors de la ville, mais en excès dans la ville.
Le 24 juillet à 07h27
Les quelques jours avant l'examen, j'avais refais quelques heures de conduite avec le moniteur pour corriger d'éventuelles mauvaises habitudes acquises durant la conduite accompagnée. C'est dans une Peugeot 206. Le jour du permis, je me tape une Peugeot 307 parce que quelqu'un avait cassé la boite de vitesse de la 206 le jour avant. Le bruit du moteur et la sensation de vitesse ne sont pas pas du tout le mêmes entre les 2 voitures.
Plus occupé à suivre les instructions de l'examinatrice et regarder la route, je n'ai pas regardé le compteur de vitesse et je me fiais au bruit du moteur. Conclusion de l'examinatrice : "vous conduisez bien mais trop vite, on se revoit dans 1 mois"
Le code la route, ça se respecte. Et leçon bien apprise, je n'ai jamais eu de PV pour dépassement de vitesse.
Le 23 juillet à 12h47
Pour aller plus loin que Tesla, il faut aussi comprendre qu'en cas d'autonomie complète vous faites confiance à un véhicule qui peut potentiellement être infecté OTA.
Délégué pour allumer ses ampoules, se chauffer, ouvrir les volets, etc. c'est sympa et pas très dangereux mais mettre sur la route des véhicules de plusieurs tonnes sans controle humain, il faut vraiment avoir confiance.
Le 24 juillet à 14h20
Le 23 juillet à 14h08
Le 23 juillet à 14h12
Le 23 juillet à 15h40
Tesla ayant perdu des procès aux US, ça s'appelle désormais "Full Self-Driving (Supervised)" (et c'est indiqué comme ça sur le site de Tesla), ce qui est de fait antinomique vu que ce n'est pas de la conduite autonome.
Les "robotaxi" Tesla sont un échec et même Waymo a pas mal de soucis avec leurs véhicules. En sachant que certains sont pilotés par des vrais humains en fonction des situations :
https://www.reuters.com/technology/waymo-defends-use-remote-assistance-workers-robotaxi-operations-2026-02-17/
Le 23 juillet à 16h32
C'est un peu comme l'IA survendue dans ses capacités "neuronales".
Les Musk et consorts cherchent des financements surtout et là dessus ils sont très forts..
Le 23 juillet à 21h32
Par exemple dans un parking de plein air de festival, sans aucune route ni carto GPS, elle va analyser et se mettre à suivre les autres voiture en s’insérant dans le flux pour trouver la sortie.
Sur autoroute, une voiture à droite qui met son clignotant, elle va gentillement ralentir pour laisser la voiture s’insérer.
Les aides à la conduite actuelles chez les autres constructeurs, c’est du maintien de voie bête et méchant, un radar de distance bête et méchant. Et ça marche très bien, voire mieux que Tesla (Renault Scenic par exemple).
Mais pour ce sui est de la conduite « autonome » ou « supervisée », Tesla a tapé directement tout en haut en entraînant son IA de conduite depuis plus de 10 ans. Les Tesla ont une « conscience » de l’environnement qui les entoure.
Le 24 juillet à 09h30
merci
Le 24 juillet à 15h29
Je peux te comparer le régulateur/maintient de voie sur MG4 que je possède, Tesla (2025) que je possède et Scenic Elec que je conduis régulièrement.
MG4: l’adaptation de vitesse est trop violente. Je préférais le régulateur non adaptatif de ma vieille Mégane diesel… Le maintient de voie n’est indiqué pour être utilisé que pour les bouchons. Et en effet, sur route et autoroute, il n’hésite pas à te foutre dans le décors…
Tesla: mon impression est que les aides à la conduite, c’est en faite le FSD auquel on a interdit de changer de voie.
C’est difficile de parler d’ « aide à la conduite » car quand on active le régulateur/maintien de voie, c’est vraiment la voiture qui prend la main (volant très rigide) et se désactive dès qu’on reprend la main. C’est soit la voiture, soit toi.
La régulation de vitesse est « humaine » très douce, et anticipe, elle ne dépasse par la droite (sauf si on l’autorise avec un appuie bref sur l’accélérateur), elle reste centré dans la voie comme un train sur des rails, elle laisse les voitures s’insérer devant nous si elles mettent leur clignotant, elle se décale légèrement quand elle dépasse un camion, …
Mais elle est parfois trop prudente, un camion, ou voiture, qui mord la ligne pendant qu’on dépasse et elle va freiner fort pour éviter la potentiel collision.
Je ne sais pas pourquoi non plus, mais sur certain tronçons, le régulateur passer parfois de 130 à 70 sans raison, donc la voiture ralentit.
Pour que la voiture comprenne qu’on a le volant en main, il faut maintenir une pression légère sur le volant, pénible.
Attention pour ceux qui aime le limiteur de vitesse, il n’y en a pas.
La Scenic Elec, j’ai beaucoup moins de kms avec. J’ai l’impression qu’on est plus sur un algo bête et méchant. Dans le cas spécifique du maintient de voie / régulateur adaptatif, c’est très efficace. La voiture ne prend pas de décision par rapport à l’environnement, elle suit les ligne et s’adapte à la voiture de devant, point, du coup pas de surprise sur le comportement.
Elle laisse le conducteur interagir sur le volant, mais reste actif. Pour changer de voie, on met le clignotant, on change de voie, et après quelques secondes, si on force pas sur le volant, elle se recale au milieu.
Contrairement à Tesla, il suffit juste de toucher le volant (capacitif) pour que la voiture sache qu’on a le volant en main.
Personnellement, si je devais noter les fonctions de régulateur adaptatif/maintient de voie.
MG4: 0/10 car dangereux
Tesla: bluffant de voir un aperçu de ce que le FSD est capable, mais dans l’état actuel, comparé aux aides du Scenic, je peux pas mettre plus de 7/10.
Scenic: Dans l’état actuel de la réglementation, c’est franchement hyper bon et clairement adapté à la conduite et aux routes françaises. Je vais mettre 9/10 car elle accélère trop fort après un arrêt complet dans les bouchons. C’est un quasi sans faute.
Le 25 juillet à 20h04
Le 23 juillet à 18h58
Le 23 juillet à 15h17
Autoriser le FSD sur autoroute par exemple serait déjà un pas en avant. J’ai environ 20000km d’autoroute en maintien de voie et c’est assez bluffant: maintien de voie, adaptation de la vitesse, ralentissement pour laisser les autres s’insérer, serre à la voie à gauche quand on dépasse un camion.
Le 23 juillet à 16h03
Le 23 juillet à 21h22
Le 24 juillet à 00h12
Tesla c’est le Apple des années 2010: une fanbase qui achète et surjoue derrière.
Tesla c’est même pire que Apple car en plus cela sert à financer l’extreme droite mondiale.
Le 24 juillet à 14h50
Le 23 juillet à 16h17
Qui peut payer un tel abonnement ? (réponse : ceux qui ont les moyens d'acheter une Tesla bien sûr).
A l'avenir, si on trouve ce mode sur tous les véhicules, j'imagine que ça sera gratuit, sinon il y aura les uns et les autres sur la route !
Le 23 juillet à 16h44
Le 23 juillet à 21h22
Le 23 juillet à 21h32
Le 23 juillet à 21h33
Le 23 juillet à 21h48
C'est difficile d'appeler ça des grandes vacances, surtout quand comme moi, on a toujours eu 2 mois et demi de grandes vacances jusqu'au bac (et même un an après en sup).
Le 23 juillet à 21h58
Quand les aux jeunes pré-bac, c’est en général dans la voiture des parents qu’ils roulent…
Quoi qu’il en soit, tous les actifs dans mon entourage prennent au moins 2 semaines l’été. Et au pire c’était qu’un exemple… le FSD n’est pas obligatoire pour rouler.
Le 24 juillet à 10h28
Modifié le 24 juillet à 12h57
Ce qu'en dit service-public.gouv.fr :
Le salarié doit prendre un congé d'au moins 12 jours ouvrables (soit 2 semaines) sur la période allant du 1er mai de l'année au 31 octobre de l'année en cours.
Ce congé doit être pris en continu. Il ne peut pas être fractionné.
Ces 12 jours ouvrables minimum sont pris à une période fixée :
Soit par la convention collective ou un accord collectif d'entreprise
Soit, en l'absence d'accord ou de convention applicable, obligatoirement entre le 1er mai au 31 octobre de chaque année.
Le 24 juillet à 14h41
Le 25 juillet à 10h52
Je poserai la question à mes RH qui doivent tout ignorer telle règle (si tant est qu'elle existe pour les fonctionnaires).
Le 25 juillet à 11h53
Le 23 juillet à 17h02
https://www.roadandtrack.com/news/a62919131/tesla-has-highest-fatal-accident-rate-of-all-auto-brands-study/
Modifié le 23 juillet à 21h37
C'est très américain (et pragmatique) comme façon de penser: C'est les différentiels de vitesse qui font le danger, ce pour quoi les camions roulent là bas au rythme des voitures... voir un peu au delà, car leurs conducteurs connaissent comme ici très bien les lieux de contrôle!
Quand à la fin des années 90 certains états étaient passé au "reasonable and prudent" (cad "no limit") sur interstate de jour, cela résultait déjà d'études d'accidentologie selon les vitesses pratiquées: Il en résultait que la meilleure vitesse était la moyenne du tronçon, indépendamment de la limitation affichée.
La courbe des accidents faisait un "U" avec pour minima cette moyenne et en prime paradoxalement un U dissymétrique: Pente plus forte sous la moyenne qu'au dessus.
=> De manière assez pragmatique, on avait décidé que si les conducteurs étaient assez grands pour choisir eux mêmes la vitesse optimale, on pouvait sur les routes les plus sûres les laisser gérer, surtout quand rouler moins vite que le flux était encore plus risqué que l'inverse au vu des stats posées sur courbe.
In fine, plus d'accidents sur autoroute (plus utilisées car attrait renforcé vs réseau secondaire malgré des trajets globalement allongés) mais moins sur le réseau secondaire avec un bilan global positif à la clef qui n'avait pas démenti l'étude ayant mené à cette mesure. La remise en cause était venue du fait que tous les états n'y étant pas passé, on a voulu éviter l'effet "terrain de jeu" pour les voisins. Un peu comme l'Allemagne en Europe avec un bilan comparable depuis des décennies.
Mais allez expliquer cela à un sinistre des transports du pays de la radarisation folle... Au moins, on évite le Fucking-Silly-Driver des fachomobiles...
Le 23 juillet à 23h59
Quand tu as une voiture à 70 km/h sur l'autoroute voie de gauche, évidemment que c'est dangereux, mais à 90 km/h voie de droite cela ne l'est pas.
De même un tracteur sur une départementale à 30 km/h ça peut représenter un danger dans certaines sections, mais pas de rouler à 70 km/h.
Ah la fameuse Allemagne.
Si globalement les routes de l'Allemagne sont plutôt sûres, les sections d'autoroutes sans limitation de vitesse (qui représentent environ 2/3 du réseau autoroutier) concentre plus de 75% des tués sur les dites autoroutes. Donc clairement rouler sans limite pose un soucis de sécurité routière et laisser les gens s'adapter librement est un risque. D'autant plus que si tu autorises des vitesses très élevées, la gamme de vitesse sur la route variera de 90 km/h à par exemple 200 km/h avec tous les intermédiaires possibles ce qui augmente les différentiels de vitesse que tu décris tant. Car non en Allemagne tout le monde ne pousse pas sa berline à 250 km/h. C'est donc bien moins prévisible que sur des routes où tu es plafonné à 110-130 km/h.
Puis bon la question de la vitesse n'est plus uniquement une affaire de sécurité routière. Rouler moins vite ça veut dire aussi déplacement plus écologique, moins de consommation d'énergie et améliore aussi le report modal vers le train pour les trajets longs. Cela entre aussi en compte dans les enjeux de règlementation maintenant.
Le 24 juillet à 18h22
Je maintiens donc que tout comme aux USA les autoroutes sans limites à la fin des années 90 avaient gagné en attractivité niveau temps de parcours vs réseau secondaire, fatalement cela avait résulté en plus d'accidents dessus mais moins globalement (tous réseaux confondus).
Pour le reste, je te laisse à tes discours... et subir les grèves à presque chaque période de vacances. Puis si l'industrie auto nous est passé devant dans les 2 décennies 1970/1980, c'est aussi en raison de choix politiques suite aux chocs pétroliers: Limitations généralisées chez nous, pas chez eux. En conséquence leurs constructeurs ont travaillé l'efficience (une Audi 80 du milieu des années 70 avait déjà une injection multipoint) tandis que chez nous cela a stagné (j'avais une monopoint sur ma Saxo de la fin des années 90... uniquement car les normes pollution l'imposaient) et progressé avec 20 ans de retard poussé par les normes pollution.
Voilà a quoi mène le dogmatisme: Du retard technologique, perte de marchés... et in-fine, sans économie qui tienne la route l'écologie ne peut que dérailler.
Le 24 juillet à 19h28
Cela ne change pas que les tronçons sans limites de vitesse sont plus accidentogènes que le reste et cela se justifie nettement par les écarts de vitesse possible et les hautes vitesses qui peuvent rendre tout imprévu dangereux.
Les USA ne sont pas l'Allemagne en terme de réseau routier et de densité de population et distance moyenne à parcourir. Il faudrait démontrer si le bilan est positif avec l'absence de limitation.
Et tu as la preuve que c'est la faute aux limitations de vitesse tout ça, ou juste ça n'a rien à voir ?
Corrélation n'est pas causalité, l'Italie a une situation automobile qui souffre plus que la France, l'Espagne et les pays de l'Est aussi montent, pourtant ils ont aussi des limitations de vitesse sur l'autoroute. Incroyable, une industrie dépendrait de plusieurs facteurs ? Sans compter en dehors de l'Europe, le Japon et la Corée du Sud qui ont monté, les USA qui ont chuté, tout ceci c'est lié à la vitesse sur autoroute ou pas ?
Et on pense quoi de l'Allemagne qui souffre plus que le reste de l'industrie car le marché chinois qui a été leur client principal depuis 10-15 ans se ferme à eux au profit de la production locale ? Ou encore de leur retard abyssal dans l'électrique ?
Bref, crois ce que tu veux, que vitesse illimitée = sécurité, les données factuelles sur la sécurité routière en Allemagne ne vont pas vraiment dans ce sens et si tu veux contre dire ça il faudrait des expériences plus poussées qui n'auraient du sens que si... l'Allemagne change sa règlementation pour voir le bilan.
Le 24 juillet à 21h09
1) Apprendre à raisonner de manière globale.
2) Quand on prends un mode de fonctionnement étranger c'est sans son ensemble (cf Philippe et ses 80km/h avec l'Espagne en référence, pays ou on ne réprime en pratique presque rien sous 20km/h "d'excès" et ou une 1x1 voir avec BAU c'est généralement... 100km/h, que qu'il a "omis" dans la comparaison).
3) Les conditions politiques crées au niveau national ont eu des conséquences, ici ce fut sur les stratégies comparées des industries auto et leurs conséquences encore présentes 40 ans après la bascule du milieu des années 70.
Le 24 juillet à 22h29
Modifié le 29 juillet à 16h41
De toute façon, le réseau est bien différent et pas du tout comparable.
Il y a beaucoup de bundestrasse, des 2x1 voies plutot droites et plutot bien entretenues ou ca roule a 100 km/h dans la campagne. C'est un peu l'equivalent des nationales françaises mais rarement en 2x2 voies.
Et puis, tout le réseau secondaire (équivalent départementale / communale) est aussi à 100 km/h, sauf exception.
Sur le réseau secondaire, il y a moins de fossés aussi, plus d'espace de dégagement sur le bord du réseau secondaire.
Pour l'autoroute, vers 140/150 km/h, on est deja dans le haut du panier.
Par contre les vitesses sont moins homogène, entre voie de droite et voie de gauche, et s'insérer à droite après avoir doublé peut vouloir dire freiner.
Et lorsque ca ralenti, il y a des portiques tout les quelques kilomètres qui indiquent une nouvelle vitesse pour éviter d'avoir a freiner sur un bouchon.
Voir : pas de limite -> 120 -> 100 -> 80, permet de savoir que dans moins de 10 km, il y a un ralentissement.
Plus généralement, il n'y a personne qui freine/pile devant un radar de peur de se faire flasher, quelque soit la vitesse actuelle.
Et même si c'est hors sujet à l'article : je suis plus confiant en roulant en vélo en campagne en Allemagne en me faisant doubler à 100 km/h qu'en France ... je trouve les allemands plus respectueux des autres usagers de la route.
Modifié le 29 juillet à 21h24
Oui, un peu comme notre ex "vignette pour les vieux". Sauf qu'on payait aussi l'autoroute en plus...
Aucune différence en Allemagne donc le constat de l'attractivité des autoroutes reste: Aucun surcoût/paiement spécifique à les utiliser, c'était mon propos avant que tu le déforme honteusement.
Pour l'aspect respect des autres, c'est contestable. Un peu comme les hollandais bridés de toutes parts qui arrivent chez nous et se lâchent depuis des décennies (sur les routes comme les pistes de ski).
Dans les années 80 les allemands faisaient déjà le trajet au camping avec la caravane derrière la grosse cylindrée en te disant "au delà de 180km/h ça commence a trop bouger, c'est la limite"... le tout d'une traite avec juste les arrêts pleins, bien aidés par l'industrie pharmaceutique locale pour tenir le coup/fatigue (et qui proposait aussi, pour l'arrivée qu'on espérait intacte, une crème anti coup de soleil "tout ce qui est rouge devient brun" depuis cancérigène avéré: Le remède pire que le mal, une constante chez eux).
Le 23 juillet à 23h46
Grossièrement le double de l'Europe.
Les Usa, modèle de sécurité routière ?
Modifié le 24 juillet à 11h35
Je sais, c'est un peu cynique, mais avec les hommes politiques qu'on a...
Le 24 juillet à 20h20
Le 25 juillet à 16h39
Au vu des résultats des millions de km parcourus avec ce système dans les autres pays et malgré l'accord de plusieurs pays européens, il n'y avait pas de raisons objectives pour un refus.
Mais à lire nombre de lecteurs sous cet article, le problème c'est Elon Musk.
Édifiant.
Le 25 juillet à 19h08
Le 26 juillet à 12h03
Le 26 juillet à 16h14
C'est un gris casse tête pour les humaibs et c'est juste impossible pour les voitures, peux importe le fabricant.
Perso, je roule en Renault et je me marre quand je vois la limite de vitesse qui s'affiche sur l'écran. C'est faux plus de 50% du temps.
Et cela affecte malheureusement le routage des GPS car les bases de données n'arrivent pas à suivre.
J'ai plusieurs propositions à faire au ministre pour rendre les choses plus faciles:
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?