Le 15/11/2024 à 12h 14

Le 11/09/2024 à 19h 54

Le 06/09/2024 à 12h 09

Le 06/09/2024 à 11h 46

Le 06/09/2024 à 11h 38

Le 18/06/2024 à 18h 14

Le 18/06/2024 à 18h 12

Le 07/06/2024 à 14h 59

Le 17/11/2023 à 12h 27

SKN a dit:

Des possesseurs d’iphone n’osent pas passer à Android parceque leurs conversations ne seraient plus “sécurisées” avec leurs potes qui restent sur iphone? Ou juste parce qu’il passeraient alors en “bulle verte”, ce qui sera a prioiri toujours le cas?

En Europe, c’est pas le cas, mais aux US, l’iPhone est un marqueur social est il est pas rare de voir des ados se faire “bully” car ils n’ont pas d’iPhone et pas la “bulle bleu” lorsqu’ils envoient un message.

Le 08/01/2018 à 18h 53

boogieplayer a écrit :



Cher ectoplasme, je t’ai trouvé malpoli à mon égard et condescendant, permets moi de le dire.



Vos réactions sont digne d’une conversation de comptoirs.







Il est vrai que donner une analyse complète d’un article, c’est terriblement condescendant et digne d’une conversation de comptoir.



Il est vrai que dire a quelqu’un qu’il a tort de partager “ce torchon” (parce que non, on ne peut décemment pas parler d’article de presse à ce niveau là), c’est terriblement condescendant.

Le 07/01/2018 à 01h 47

boogieplayer a écrit :



Boarf, tu sais, j’ai monté 5 sociétés, dont une imprimerie, j’ai des salariés (coucou à ceux qui passent ici). J’ai vécu des prud’hommes dans les deux sens. Eu a faire des deals (donc à lire des contrats, donc comprendre le texte que j’avais sous les yeux), eu a faire arbitrages complexes, gérer quoi. Depuis plus de 15 ans.



M’enfin je pense juste pour ma part que le lien que j’ai donné est très bon, et très juste. Tu n’es pas d’accord avec moi, c’est ton droit. seulement en le disant avec une telle condescendance, sans la moindre modestie. en ascenant des choses sur moi alors même que tu ne me connais pas te discrédite je pense.



Ah au fait… J’ai créé des emplois.. pardon je créé des emploi et fais travailler des hommes et des femmes et toi ?







Tu peux trouver le lien que tu as partagé très bon et très juste, ce n’est malheureusement pas en appelant quelque chose de ses vœux que celle-ci se réalise.

Comment peux-tu trouver que cet article est très bon alors que dès le titre et les 10 premières lignes celui-ci se prend les pieds dans le tapis et démontre l’inverse de son propos ?



En quoi est ce immodeste de ma part de montrer que l’article se plante carrément ?

En quoi est ce condescendant de ma part de remettre en question ta lecture de cet article ?



Pour finir, et sachant plus ou moins déjà que dans ta prochaine réponse, tu vas probablement me dire que je ne réponds pas à ta question quant à mon emploi et à mes réalisations dans la vie professionnelle, je me contente de laisser cela sans réponse car je ne vois vraiment pas ce que cela peut apporter ici, ni en quoi mon avis serait légitime ou non en faveur de mon parcours.

Le 06/01/2018 à 18h 27

boogieplayer a écrit :



Tout à fait, il y’a des patrons voyons mais aussi (c’est sans tabou) des employés voyous qui plantent la société et les salariés qui sont dedans.



Quand les prud’homme ne comprennent rien. Des exemples concrets, un dossier à lire pour avoir des éléments d’analyses : http://www.capital.fr/votre-carriere/quand-les-juges-ecrasent-les-petits-patrons…







Un article sur les prud’hommes, qui veux démontrer que ceux-ci saignent à blanc les patrons; mais qui en tout et pour tout s’appuie sur quatre témoignages :

Le premier, salarié débouté par les Prud’hommes, mais patron condamné ensuite en appel.

Le deuxième patron qui témoigne à bien perdu devant les Prud’hommes, mais son erreur dans la procédure de licenciement est avérée, donc condamné à juste titre.

Le troisième témoignage nous montre que le salarié a été débouté par les Prud’hommes, mais c’est ensuite la cour d’appel qui a tranché en faveur du salarié (même cas que le premier).

Le quatrième cf cas 1 et 3.



Je commencerais donc, après la lecture de cet article (en fait non, j’avais déjà un avis très tranché avant), à remettre en cause la compétence de la rédaction de Capital. Le titre “QUAND LES JUGES ÉCRASENT LES PETITS PATRONS AUX PRUD’HOMMES” n’a absolument aucun rapport avec le contenu de l’article, qui démontre que dans 3 cas sur 4, les petits patrons gagnent au Prud’hommes.

Ensuite, je remet en cause ta capacité à lire un texte et à analyser ce qui en découle, car comme je l’ai démontré ci-dessus, le titre de l’article n’a aucun rapport avec son contenu. Et tu nous proposes la lecture de celui-ci pour nous partager ton avis, forcément biaisé, vu qu’il semble avoir été arrêté à la suite de la lecture de cette parodie de journalisme qui est : “Les prud’hommes ne comprennent rien”.

Je pense pouvoir affirmer que ce ne sont pas les seuls.

Le 06/01/2018 à 17h 58

chef500 a écrit :



intéressant sauf que …….

ou est la frontière privé/public quand le salarié géré la page pro de la boite qui est souvent liée par un compte perso.







Et bien simplement, la frontière est parfaitement définie via la définition que tu en fais. Ce qui est posté/reçu sur le compte pro, c’est du pro; ce qui est reçu sur le compte perso du salarié; qui est lié au compte pro, mais qui ne l’est pas, c’est du perso.







chef500 a écrit :



Apres c’est pas a la sécurité sociale a payer des indemnité  journalières pour des conflits du travail, l’argent public doit être dépenser de façon rationnel et je pense que cette salarié devrait être poursuivit pour abus de bien social  et qu’importe la preuve ou sa vie privé les deficit public est un grand mal qui nous concerne tous ….





Et bien moi je te propose tout l’inverse. Les indemnités journalières payées suite à une dépression / maladie professionnelle devraient être payées par l’employeur.

Pas mal de boites bousillent la santé mentale et/ou physique de leurs employé·e·s, pour ensuite les mettre au rebut parce que plus apte physiquement ou moralement à effectuer le job. Tu donnes ta santé pour une entreprise, et pour tout remerciement tu récoltes une activation de ta clause de mobilité géographique à l’autre bout de la France, histoire de déclencher une rupture de contrat à faute du salarié.



De plus dans l’article, il n’est à aucun moment fait mention d’indemnités journalières versées par la sécurité sociale, encore moins pour conflit du salarié avec son patron.

Et si tu arrives à diagnostiquer si une pathologie est légitime ou si c’est un arrêt de travail abusif rien qu’en lisant un article sur le web qui n’en parle même pas, je t’invite à te rapprocher au plus vite des médecins conseils de la Sécu, tu leurs rendrais à tous un fier service.

Le 29/07/2017 à 20h 58

Pour Netflix, le décodeur Play bénéficie bien de l’appli Netflix en natif.

Je ne saurai que trop te conseiller de te tourner vers un Chromecast, le lancement de l’appli Netflix est plutôt lent, sur un smartphone/tablette c’est fait en 3 secondes.



Pour l’usage de ton Syno, j’ai du mal à comprendre la question. Qu’entends tu par permettre l’usage d’un NAS ?

Le 30/06/2017 à 13h 29

GTO a écrit :



Mais le problème n’est pas là…. Je dénonce juste le fait que, pour moi, ce site est mal géré et fait des mauvais choix pour ensuite venir nous taper du fric, pour recommencer les mauvais choix et pour revenir nous taper du fric, etc etc c’est toujours la même chose… Mais bon, vu que la plupart du public ici, par pur fanboyisme, dit amen à tout et défend ses mauvais choix tout en mettant la main à la poche dés qu’on leur demande, tout va bien! " /> j’ai bien compris que j’étais minoritaire dans ma façon de penser vu la volée de bois vert que je me prend par certains pour avoir osé aller à contresens de la majorité et pour avoir osé critiquer le staff. Y’a pas de soucis! " />







Ton gros soucis GTO, c’est que tu sembles te prendre pour un parangon de rhétorique, mais nous accuse de fanboys du moment que nos arguments sont contraires au tiens.

Ce n’est pas nous qui fermont le débat, mais toi, via des attaques purement ad hominem (fanboys) et ad nauseam (le fait de le répéter a quasiment tous les messages).

Tu nous parle d’esprit critique, mais tu es complétement fermé aux arguments des autres; ce qui tend à démontrer que ta pratique de la critique n’est pas basé sur un esprit critique, mais sur de la critique pure sans aucune volonté constructive derrière.

Le 29/06/2017 à 14h 27

skankhunt42 a écrit :



C’est le principe de NXI et de beaucoup d’autre structure, un aspect communautaire unidirectionnel… Par contre quand tu écrit un com racontant qu’il est possible d’économiser 40% de la bande passante du site il y à plus personne…







AMHA, cela n’a rien à faire dans les commentaires, juste un petit mail à l’équipe de rédaction ferait parfaitement l’affaire, avec la certitude d’être lu en plus.

Le 29/06/2017 à 14h 24

GTO a écrit :



post typique du fanboy de base qui n’a aucune réflexion. " />







Libre à toi de le penser, personnellement, je ne trouve pas que des avis aussi réducteurs (on frôle le point Godwin) puisse faire avancer un quelconque débat, mais passons, ca à l’air de te faire passer un joli quart d’heure.







GTO a écrit :

• passer le site en payant est une mauvaise idée car on peut trouver de l’info ailleurs et gratos, de qualité équivalente. Et bien souvent je constate que des infos traitées ailleurs le sont que quelques jours après sur NXI… Désolé mais je trouve ça un peu abusé, surtout pour un site accessible sur abonnement.
  
  
  
  
  
  
  
  Simple question, si tu trouves l’info en avance, d’aussi bonne qualité, pourquoi viens tu perdre ton temps ici à commenter ? C’est une vraie question, pas un troll. Merci pour la réponse.
  
  
  
  
  
  
  
  GTO a écrit :
  
  
  


• Pour la gestion je ne fais que constater en me basant sur ce que les gestionnaires du site nous racontent, et ma conclusion personnelle c’est que ce site est mal géré. Peut-être que je me trompe sur le fond, m’enfin, quand je vois qu’on nous demande régulièrement des sous et qu’ensuite on nous annonce des dépenses inutiles, désolé mais ça ne démontre pas une excellente gestion car ça montre que notre argentl’argent de NextInpact est plus ou moins dilapdé dans des “conneries”…. et ensuite le cycle recommence, ce qui démontre que les gestionnaires n’apprennent pas de leurs erreurs et continuent à reproduire les mêmes.
  
  
  
  
  
  
  
  On te demande régulièrement des sous ? Ah oui ? J’ai pour ma part jamais reçu de correspondance de la part de NextInpact me demandant de l’argent.
  
  Ils proposent régulièrement des promotions sur les abonnements, en font la promo; mais en aucun cas je ne peu considérer cela comme une demande d’argent.
  
  Tu donnes l’impression d’être victime d’un racket en évoquant cela comme ca, or tu n’as jamais été obligé à donner quoi que ce soit, et si tu ne le fais pas de bon cœur, je peux comprendre ta réticence quand au fait de donner.
  
  De plus, NextInpact n’a, en mon sens, jamais promis monts et merveilles : pas de retour sur investissement, dans le sens ou c’est un don, pas d’autres choses qu’un abonnement dans le cadre du paiement d’un abo.
  
  
  
  
  
  
  
  GTO a écrit :
  
  
  


• Ce n’est pas le rôle de NXI de participer à ce genre de projets. A la limite qu’ils l fassent à titre personnel c’est leur droit, mais on n’a pas à nous demander des sous pour participer à tel ou tel projet externe.- Non, quand je vois ça je n’ai aucune envie de m’abonner car je n’ai pas envie que mon argent serve pour des choses inutiles et non pas à la survie du site, et c’est mon droit. Quand au fait que NXI n’a aucun compte à nous rendre, c’est faux car quand on participe financièrement on est en droit d’attendre à ce que notre argent soit bien dépensé.
  
  
  
  
  
  
  
  Inutiles, c’est encore un jugement de valeur. Que tu n’en vois pas l’utilité, soit, mais ton point de vue est loin d’être péremptoire, et d’autres personnes seront heureuse de contribuer en sachant qu’une partie de leurs dons vont ailleurs, en ayant confiance en l’équipe pour le choix des projets qui seront rétribués.
  
  En effet, si tu participais financièrement, tu aurais peut-être le droit d’attendre que ton argent soit bien dépensé. Or, tu ne le fais pas, mais tu t’adjuges quand même un droit de regard sur ce que fait NextInpact.
  
  Ca me dépasse totalement, étant moi même abonné, et contribuant “modestement” à la vie du site via cette contribution pécuniaire, je ne me permet pas de mettre en doute les actions de la rédactions, tout simplement parce que je ne me sens pas légitime pour le faire, mais qu’en plus je n’ai aucunement tous les tenants et les aboutissants à ma connaissance pour pouvoir le faire.
  
  Tu vois, le fanboy sans aucune réflexion que je suis, prend souvent le temps de comprendre une chose avant de vouloir s’exprimer, ca fait notamment partie de l’exercice de pensée critique.
  
  
  
  
  
  
  
  GTO a écrit :
  
  
  


• Ce n’est pas le rôle de NXI de participer à ce genre de projets. A la limite qu’ils l fassent à titre personnel c’est leur droit, mais on n’a pas à nous demander des sous pour participer à tel ou tel projet externe.
  
  
  
  
  
  
  
  Est ce que cet article te demande de l’argent pour pouvoir contribuer ? Non, il explique juste que dorénavant, 33% des dons partirons vers des associations qui semblent avoir été choisies collégialement par la rédaction.
  
  Je ne crois pas, mais je peux me tromper, que l’équipe (redactrice de ce message), nous ai mis un couteau sous la gorge pour donner de l’argent et ainsi participer à cette opération que je trouve en tous points louable.

Le 29/06/2017 à 12h 15

GTO a écrit :



Je constate que depuis la mise en place de l’accès par abonnement il y’a d’une part moins d’articles qu’avant, et d’autre part beaucoup moins de commentaires sur les news réservées aux abonnés, ce qui démontre que la fréquentation du site a baissée. Je pense que le pari du site seulement sur abonnement avec 2-3 news en accès libre ne marchera pas, surtout avec la mauvaise gestion actuelle.







Il est vrai que la section commentaire dépend entièrement des rédacteurs de NXi …



Le site aurait conservé son ancien modèle, s’était voué à l’échec également. Et la fréquentation d’un site, aussi grande soit elle, ne génère pas d’elle même un revenu.

Pour ce qui est de la gestion du site en elle même, je ne pense pas que ton avis soit recevable, encore moins légitime.

Primo, tu ne connais probablement rien des finances de NextInpact.

Secondo, tu n’es même pas abonné donc ne rétribue pas le site.

Tertio, cet argent, il est a NextInpact, il pourraient fermer le site demain sans avoir à rendre de compte à personne, et cela n’aurait rien de choquant.



Pour terminer, et pour contrebalancer un peu ce que les esprits chagrins peuvent mettre en commentaire, je trouve ca très sain et très altruiste de la part de NextInpact de vouloir partager son pécule avec ce type d’initiatives, qui semble emporter l’adhésion de l’équipe rédactionnelle.



Keep Going Guys !

Le 28/06/2017 à 13h 51

skankhunt42 a écrit :



La tv c’est un truc de beauf désolé de le dire… Même si il y à de bonne émission il faut être un beauf pour être devant pil poil à l’heure et ce taper les pubs au milieu. A la limite le replay peut être potable mais bon il y à pas vraiment beaucoup de site qui mettent le bon contenu en avant et souvent c’est trop tard pour le consulter et je vais pas paye deux fois.



D’ailleurs à un moment donné ça va peter parce que quand le pekin moyen ne regardera plus que netflix et le replay ça va être dure de leur faire payer 150€ par an pour regarder 10 minutes bfm.







Si tu es désolé de dire quelque chose, abstiens toi. Et surtout si c’est pour sortir quelque chose du genre “la tv, c’est pour les beaufs”. Ce type d’argument (qui n’en est pas un) est à bannir à tout jamais.

Libre à toi de raisonner via ce genre de sophisme, mais ce type d’assertion est complétement contreproductif, même pire, c’est plutôt le locuteur qui passe pour le beauf en question.



Et si tu m’expliques le rapport entre la redevance et BFM, je t’offre un cookie.

Le 27/06/2017 à 20h 00

Vaxxym a écrit :



A un moment va falloir que l’Etat se pose des questions.

  

Je suis désole mais déjà on paie une redevance TV avec des chaines aussi pourries les unes que les autres, la TNT soit disant révolutionne la Télé mais me taper Rahnouna pendant 3H, désolé c’est loin d’être mon délire, sur France 2 on avait THALASSA mais l’autre folle Delphine Ernotte qui voit le mal dans le MALE, et veut elle aussi révolutionner FRANCE TV en mettant des s….opes à toutes les émissions car surement elle ne s’est pas  prise assez de kekettes dans sa vie. Taratata supprimé….







Ou comment mêler sexisme, beauferie, et méconnaissance des moyens de financements des chaines de TV.

" />

Le 22/06/2017 à 15h 22

Coeur2canard a écrit :



En es-tu sûr? L’article ne nous éclaire pas là-dessus et j’avais tendance à penser le contraire du coup… parce que oui ça changerait un peu la donne alors.







Il en est sur, moi également.

Source :http://www.numerama.com/magazine/30040-netflix-prevoit-du-tres-lourd-pour-son-re…

Le 22/06/2017 à 15h 21

Cqoicebordel a écrit :



Free assure parfaitement la connectivité, et met en place les bonnes connexions, sur les interco dites “symétriques” (où ils envoient autant de données qu’ils recoivent). Le problème c’est sur les interco asymétriques, où les OTT viennent envoyer des To de données sans payer. C’est le même problème qu’a eu Free avec Youtube, ou Orange avec Cogent/Megaupload. Quand c’est asymétrique, les OTT doivent payer. C’est la règle. Et Netflix refuse.



Du coup, il est normal que Free fasse un procès. Non seulement parce que les problèmes d’interco sont pas de leur fait (ils assurent la connectivité, faire plus reviendrait à un traitement préférentiel), mais en plus, Netflix compare Free avec qui il n’a pas d’interco avec les autres, avec qui il a des interco. Donc le classement est clairement faussé, et pèse sur le marketing de Free.



Au final dire que le réseau de Free est pourri est clairement faux, du moins ici, puisque ce n’est clairement pas le problème.







Non valable, voir mon commentaire et celui de L4igleNo1r.

Le 22/06/2017 à 15h 08

YohAsAkUrA a écrit :



oui enfin non…..



certes c’est au FAI de payer pour avoir des bonnes infrastructures a fin de pouvoir construire et maintenir de bons peering … Toutes fois la manière de faire de NEtflix est aussi bien dégueulasse… en gros netflix te disent : Tu veux avoir un bon peering? Tu payes pour qu’on t’ouvre un accès direct chez nous….. on parle pas d’infrastructure la mais juste d’une licence qui te permet d’avoir un peering direct.



genre :

Tien tu construit la route pour venir jusqu’a chez moi a fin que je puisse me faire du pognon avec tes clients mais en plus de pomper du pognon a tes clients sans que tu n’aies le droit a ta comission pour avoir permis a tes clients que je leur fournisse un service bein en plus je vais te taxer la gueule avec un péage…









Et ça… c’est pas normal.







Netflix n’a jamais demandé un seul kopek à Free, ce point a déjà été longuement débattu ici, comme des relevés de débits ont été faits via une contribution sur un document Google Sheet.



Le seul fait dans cet affaire, c’est que Netflix installe à ses frais une liaison chez tous les FAI pour assurer un peering de qualité, et Free refuse obstinément car ne veux pas de matériel qui n’est pas à lui sur son réseau.

Le 17/06/2017 à 09h 23

nedaro a écrit :



Promesse bidon pour pas se cracher au second tour des législative ?







Se cracher au second tour des législatives ? Selon les pires estimations, LREM sera de toute manière majoritaire à l’assemblée. Les dernières estimations vont vers 77% des sièges. Et vu l’abstention record du premier tour, je vois mal les gens se reveiller dans l’entre-deux et se dire “non, je ne veux pas d’une majorité parlementaire LREM”.

Le 17/06/2017 à 08h 48

coket a écrit :



A partir de quel moment on peut considérer que c’est à la fois de la vente à perte et du dumping?







Spotify ne pourrait être condamné pour vente à perte, dans le sens ou “vente à perte” signifie en fait “revente à perte”. Spotify est l’éditeur du service, ils ont donc tout pouvoir sur leur positionnement tarifaire.

Pour ce qui est du dumping, les autres plateformes de Streaming (hors Qobuz, qui est présent sur une niche, et Tidal …) ont sensiblement le même tarif mensuel que Spotify.

Si en effet, Spotify enregistrait des pertes (ce qui est le cas) et pratiquait un tarif vraiment en deçà de la concurrence, oui, on pourrait considérer cela comme du dumping.

Le 16/06/2017 à 13h 47

GérardMansoif a écrit :



Tu trouveras sur Deezer des enregistrements pour les vieux (plus de 25 ans) …







J’ai mal ! Aled !

Le 16/06/2017 à 13h 41

GérardMansoif a écrit :



J’aime à croire que tu ne postes pas 100% Troll donc je réponds.



L’ensemble des composants du taux de la source au casque jouent. Exemple, je trouve la qualité du son via le jack d’un iPhone bof au contraire du lightning que je trouve top, et ce avec le même casque audio et adaptateur lightning. Comme quoi.

Tu trouveras sur Deezer des enregistrements pour les vieux (plus de 25 ans) de Maria Callas complètement pourris car la source est pourrie.







La sortie jack des appareils Apple n’a jamais été connue pour sa qualité. A l’époque des iPod et “clé USB baladeur”, Sony ou Creative avaient des jack bien plus propres.

Le 16/06/2017 à 13h 33

noplugni a écrit :



Cela dit, quand j’ai reçu le message ça m’a fait bondir, d’autant plus qu’ils ne préviennent pas trois mois à l’avance, mais trois semaines et qu’ils n’indiquent pas les formalités pour résilier alors que je crois que c’est obligatoire.







En fait, le ce qui est écrit dans la loi, c’est que l’opérateur est obligé de communiquer toute augmentation de tarif, non pas 3 mois, mais 1 mois à l’avance, et te laisser le résilier sans frais dans les 3 mois suivant l’augmentation de tarif.

Et il ne me semble pas qu’il ait l’obligation de te communiquer quels recours tu as pour résilier, dans le sens ou ses recours sont censé être connus dès la souscription de l’abonnement, et qu’une bonne Lettre en AR reste toujours le meilleur moyen de faire connaitre son souhait de résiliation.

Le 16/06/2017 à 11h 37

Crachoveride a écrit :



Ce n’est pas exacte,



Je viens d’essayer d’envoyer un message depuis la France vers l’Espagne et d’appeler également vers l’Espagne et je n’ai rien payé de plus. Je pense que ça devient payant que si le numéro appelé n’est pas Français car l’année dernière j’avait appelé mes parents en Suisse depuis la France et je n’ai jamais rien payé en hors forfait, idem pour les sms.







Si si, mes affirmations sont exactes.

Quant tu appelles un numero francais qui est a l’étranger, c’est la personne à l’etranger qui supportait le surcout quant il y en avait un, tu n’es pas censé savoir que cette personne est à l’étranger, donc toi tu n’es pas impacté. Et ce depuis toujours.

Le 14/06/2017 à 14h 45

Ce à quoi je te répondrai un “NON”, franc et massif, que tu ne pourras contester au vue des différences intrinsèques entre les deux offres que j’ai déjà citées plus hauts.



La seule différence entre les deux offres n’étant pas juste 80€(40€ de différence avec le Sensation 75Go)de plus pour pouvoir appeler les mobiles européens depuis la France, mais aussi les services supplémentaires tels que : le bonus au choix offert, le bouquet presse, la subvention d’un mobile.



Ce à quoi tu me répondra que tu n’en as pas besoin, ce à quoi je répondrai que ton cas n’est pas une généralité et que des gens prêt à payer 59,99€ ou 99,99€ pour pouvoir utiliser leur mobile d’un point de vue européen, il y en a, sinon l’offre n’aurait aucune raison d’exister.

Le 14/06/2017 à 14h 15

tica68 a écrit :



C’est pas ce qui est dit sur leur site, c’est bien du site de Bouygues dont je parlais pour mon dernier post.







Oui, la précision n’y est pas sur le site, mais cela est bien mentionné sur la fiche d’information tarifaire, et également sur Le Guide des tarifs de Mai 2017 pour les appels et SMS :



75 Go : 24h/24 depuis et vers France Metropolitaine/Europe/DOM*

100Go : 24h/24 depuis et vers France metropolitaine/Europe/DOM/USA/Canada

Le 14/06/2017 à 13h 49

tica68 a écrit :



Les appels vers le fixes, pas les mobiles.

Pour les sms effectivement free ne l’a jamais permis.



Sur leur site en page de description : Appels illimités vers les mobiles des États-Unis,

du Canada et de la Chine.



Appels illimités vers les fixes de 120 destinations.







N’ayant pas bien compris la première phrase, je me permet d’y apporter quelques eclaircissements :

Depuis l’Europe, Free permet bien l’illimité vers les mobiles et les fixes (mais pas d’illimité vers les mobiles d’Europe depuis la France).



CC de la fiche tarifaire free :



Depuis Europe (voir liste ci-dessous), DOM, Etats-Unis, Afrique du Sud, Australie, Canada, Israël et Nouvelle-Zélande,

toute l’année :

• Appels, SMS/MMS illimités depuis Europe et DOM vers les fixes et mobiles d’Europe, des DOM et de France

métropolitaine, et depuis les Etats-Unis, Afrique du Sud, Australie, Canada, Israël et Nouvelle-Zélande vers les fixes

et mobiles de ce même pays et de France métropolitaine





Bouygues, dans le cadre des forfaits Sensation 75Go et 100Go, permet l’illimité vers les fixes et les mobiles depuis la France et l’Europe vers l’Europe.

Le 14/06/2017 à 13h 41

tica68 a écrit :



On peut appeler les mobiles d’Europe depuis la France ? j’ai dû mal lire.

Sinon appeler l’Europe (mobiles et fixes) depuis l’Europe, free le permet aussi :

Appels, SMS/MMS illimités depuis Europe et DOM vers les fixes et mobiles d’Europe, des DOM et de France métropolitaine, et depuis les Etats-Unis, Afrique du Sud, Australie, Canada, Israël et Nouvelle-Zélande vers les fixes et mobiles de ce même pays et de France métropolitaine







En effet, Free permet l’illimité depuis l’Europe vers l’Europe, mais pas depuis la France.

Mais oui, chez Bouygues Telecom, les forfaits sensation 75Go et 100Go permettent les appels et SMS depuis la France vers l’Europe, ce que ne propose pas Free à ce jour.

Le 14/06/2017 à 13h 34

rguesdon a écrit :

• Appels et sms illimités depuis la France vers l’Europe, ça viendra. Tout comme le roaming depuis la Suisse et d’autres pays supplémentaires.
  
  
  
  
  
  
  
  • 2ème SIM ?! Limitée à 100Go (ou 200Go avec l’option data x2), ça ne vaut pas 100 €. J’arrive à consommer des centaines de Go/mois chez Free Mobile, et tu peux souscrire à un forfait supplémentaire à 15,99 €/mois à utiliser par exemple dans un HotSpot 4G. Sans oublier le partage de connexion illimité. 100 € pour ça ?! 
    
    
    
  
  
  • Le bouquet presse, lol, 100 € pour ça ?!
    
    
    
  
  
  • L’option offerte au choix ? Un fake. Data x2 ? Chez Free Mobile tu as data x100 si tu veux ! Et les autres options sont à chier.
    
    
    
    La seule qui valait le coup c’était Spotify, qui a été supprimé (comme Orange a supprimé Deezer par le passé). B.TV ? Nul aussi, car tu peux utiliser Molotov.tv en illimité chez Free Mobile. L’option Studio+ ? Des programmes nuls à chier : soit les gens piratent, soit les gens paient Netflix. Mais Studio+, laisse-moi rire ! 100 € pour ça ?!
    
    
    
    Bref, la concurrence n’a plus aucun espoir de monétiser la data mobile, c’est mort de chez mort depuis aujourd’hui, cuit, fini, terminé, nul, néant ! " />
    
    
    
    
    
    
    
    Ah mais je n’attendais pas de ta part un contre argumentaire, ni que tu me dises que l’offre est bien trop chère pour ce qu’elle est.
    
    Ton premier commentaire était “le même forfait chez Bouygues Telecom”, je voulais juste démontrer que les deux offres ne sont pas exactement les mêmes.
    
    Ce que tu peux également retirer à tout jamais de ton argumentaire, c’est le “cela viendra”, cela n’a jamais été un argument et n’en sera jamais un.
    
  
  

Le 14/06/2017 à 12h 15

rguesdon a écrit :



C’est ce qui s’appelle littéralement “polluer la concurrence” !

Le même forfait chez Bouygues Télécom est à 100 €/mois, rien à ajouter ! " />







C’est ce que l’on appelle comparer des choux et des carottes, les deux forfaits ont des différences fondamentales que je vais t’énumérer ici :

-Appels et sms illimités depuis la France/Europe vers les mobiles d’Europe

-2 éme sim partage de data incluse

-Bouquet presse inclus

-Une option offerte au choix

Le 10/06/2017 à 14h 36

TriEdge a écrit :



Un peu plus de 2€ le paquet de granola à leclerc vs jusqu’à 5€ chez carrefour.







Granola ? Beurk !

Cocottes Saint-Michel FTW !

Le 10/06/2017 à 14h 32

TriEdge a écrit :



A peine, ça doit monter à 2km en voiture parce qu’il faut faire plus de détours qu’en y allant direct à pieds. Rien que les 2 carrefour city chez mois, en voiture comme à pieds et d’après google maps, ils sont à 850m l’un de l’autre sur la même avenue. Le market et le contact à 800m l’un de l’autre sur le long de la même départementale. J’vois pas où je troll ?



J’te parles de produits de tout les jours, de la nourriture, des boissons, des produits d’hygiènes etc, pas de l’élèctroménager.







Probablement parce ce que ce type de magasin est en co-gérance entre le groupe Carrefour et le “franchisé” qui fait tourner le magasin, que les prix dans ce type d’enseigne ne sont pas nationaux, que le magasin gère ses stocks et sa marge lui même …

Sans compter la surface d’exploitation qui a un cout, les salariés qui ont un cout, …

Le 09/06/2017 à 15h 17

Trog a écrit :



S’ils restent bénéficiaires, je doute qu’ils dénoncent les contrats.







Il n’est pas prévu une dénonciation automatique du contrat, mais bel et bien une facturation pour tout ce qui sera considéré comme étant une utilisation abusive.

• une consommation en itinérance plus élevée que la consommation nationale ET une présence dans d’autres États membres de l’UE plus importante que la présence nationale (connexion au réseau du fournisseur de services d’itinérance) observées pendant au moins quatre mois ;
  


• l’inactivité prolongée d’une carte SIM donnée, associée à une utilisation en itinérance très fréquente, voire exclusive ;
  


• l’activation et l’utilisation en série de multiples cartes SIM par le même client en itinérance.
  
  
  
  
  
  
  
  En cas de suspicion d’un usage abusif, l’opérateur doit prévenir le client. Dès réception de ce message, il disposera de deux semaines pour « éclaircir la situation ». Si rien ne change, l’opérateur aura alors la possibilité de lui facturer des frais supplémentaires « modiques » selon la Commission. Ils ne devront, en tout état de cause, pas dépasser les tarifs de gros que s’appliquent les opérateurs entre eux.

Le 09/06/2017 à 14h 44

Trog a écrit :



Voyons comment les opérateurs réagiront sur une utilisation abusive.



En Europe, hors France, ca n’a pas vraiment de sens sur la data si on reste dans l’offre de son forfait data, non ?







Si tu utilises ton forfait de manière quasi-exclusive à l’étranger, si, bien sur que cela a du sens. Cela restera une utilisation abusive du dit forfait si tu consommes exclusivement depuis l’étranger.

Le 09/06/2017 à 12h 45

EMegamanu a écrit :



Concernant la disparition de Libon dans les offres Sosh, j’ai du anticiper un peu et prendre tout de suite un forfait luxembourgeois pour continuer d’appeler ma compagne là bas sur son mobile sans frais supplémentaire.



Ca marche plutôt pas mal, et mes contacts fr peuvent encore me contacter sur mes anciens numéros : le fixe via une porta SIP chez OVH, le mobile FR via du transfert d’appel avec onoff. :)



Du coup, si quelqu’un connaît une solution autre qu’un forfait international à plus de cent euros pour appeler et envoyer des SMS vers des mobiles européens en gardant les pieds en France, je suis preneur. En attendant, mes deux portabilités font le taff pour diminuer le coût chez mes correspondants. :)







Sensation 75Go chez Bouygues.

Premium 50Go chez SFR.

Jet 60Go chez Orange, mais pas de SMS illimités vers l’Europe.

Le 03/06/2017 à 13h 56

127.0.0.1 a écrit :



Bref, ils veulent remplacer une répartition injuste pour les uns par une répartition injuste pour les autres.



Brillant !







Si tu as un autre modèle de répartition qui soit juste pour toutes les parties, merci de nous en faire part.

Le 30/05/2017 à 22h 51

Texas Ranger a écrit :



Quand je vois le nombre de commentaire Pro-Censure, je me dis ce pays est foutu.



là ils sont content ça censure sur le “racisme”, “l’homophobie” etc (juste pour une critique)



et le jours où il sera “interdit de dire du mal de la gauche, interdit de parler de la droite.”,

puis juste après ça sera interdit du dire du mal tout court, car diffament.



de bon gros veaux près à se jeter dans l’abattoir en disant “c’est pour mon bien.”







Sauf qu’il y a une grosse nuance, il ne s’agit pas là de censure, mais de propos diffamant.

Tu extrapoles quelques chose qui n’en a pas besoin, déjà le cas qui nous est soumis est en Suisse, donc je ne vois absolument pas le rapport avec la France; deuxièmement, il a été donné l’occasion au condamné de prouver la véracité des propos qu’il avait likés, ce dont il a été incapable.

Si selon toi, la liberté d’expression consiste à pouvoir débiter des âneries sans aucun fondement, c’est une opinion sur ce que devrait être la liberté d’expression, mais en aucun cas une vérité sur la liberté d’expression.

Admettons que je te traite de simple d’esprit ici même, selon toi, rien ne m’en empêcherait ? Tu ne trouverais pas cela diffamant ? Pourtant nous ne sommes déjà plus dans la diffamation car tu viens de nous prouver que tu n’avais aucune notion de ce qu’est la liberté d’expression, et en m’appuyant là dessus, je peux avoir une opinion fondée sur la personne que tu peux être.

Le 24/05/2017 à 14h 17

Lebarbu82 a écrit :



HS: tu travaillerais pas chez Bouygues par hasard " />



" />







Tutafé.

Mais je travaillerais pour un autre ou dans une toute autre branche, je trouverais ton impression d’être pris pour un pigeon tout aussi “overkill”.

Un contrat par nature est révisable, à la discretion de l’entreprise auprès de laquelle tu contractes; dire ce n’est pas ce pourquoi j’ai signé, je suis donc pris pour un pigeon, c’est du foutage de gueule; ce n’est selon moi pas un motif d’indignation valable.

Le 24/05/2017 à 13h 43

Lebarbu82 a écrit :



Nan, c’est pour les nouveaux clients. Pour moi (client de facto) ce serait 2H de tél + SMS + 1Go mais 2H par contre, c’est pas assez " /> et puis qui te dit qu’après, ils ne vont pas coller la presse et mettre + 2€ " />



Ou alors, je quitte blablabla… et je reviens en tant que nouveau client. Pfiou " />



Je n’avais pas signé pour ça " /> donc ==> foutage de gueule " />







L’offre à 14,99€ sera disponible à la migration à partir du 29 mai, aucune mention du fait qu’il faille être nouveau client, elle n’est juste pas encore disponible.

Le 24/05/2017 à 13h 11

Lebarbu82 a écrit :



Attention hein, j’ai pas dit que je voulais tout gratuit non plus. De plus, quand ils nous ont passés à 20 Go ben j’en avais RAF puisque je consommais maxi 1 Go sur mon abo 5 Go. " />



Donc là, ils imposent hein, pas moyen de rester sur la vieille offre donc oui, foutage de gueule " />



Ce qui me fait dire: /me va aller voir ailleurs si le ciel est bleu " />



" />







Ca tombe bien, ils proposent un abonnement illimité appels + 1Go d’internet à 14,99€.

Voila qui sera à même de te contenter.

Le 24/05/2017 à 12h 09

Lebarbu82 a écrit :



Quel foutage de gueule (Aie “confiance” " /> )



/me va aller voir ailleurs si le ciel est bleu " />







Foutage de gueule ? T’es prévenu en bonne et due forme d’une augmentation de ton forfait, Bouygues ne s’est pas engagé “à vie” sur le tarif de ton offre, et n’essaie pas de camoufler cela comme SFR a pu le faire à de nombreuses reprises en caractère taille 6 au fond d’un mail te vantant les mérites de leurs bouquets TV.

Faudrait réellement penser à revoir la notion “foutage de gueule”.

Le 24/05/2017 à 11h 48

spidermoon a écrit :



Il n’y aurait pas de problème si la production européenne était intéressante. Je suis incapable de citer un film ou une série européenne à succès.







Luther, Sherlock, Black Mirror pour ne citer que les séries anglaises qu’il est impératif de voir. Sans parler de Dr Who et de Broadchurch.

Sans parler des production originales de Canal qui valent un coup d’oeil : Braquo, le Bureau des Legendes, Borgia, Versailles, …



Niveau films européens, et même films français, sans analyse de la qualité de l’objet, mais juste sa rentabilité : Lucy, les Takens, le 5éme élément, Amélie Poulain, la Marche de l’Empereur, le Pianiste, Transporteur 3.

Le 22/05/2017 à 13h 44

Niktareum a écrit :



Ben en fait non, car :





Pour l’instant mystère…

Quant a l’augmentation de tarifs expliqué dans al news, c’est juste sur la partie hors taxe, donc plus de sous pour Bouygtel qui gratte qques %.







Et non, on parle bien d’une augmentation des tarifs TTC de certaines offres.

Le 22/05/2017 à 13h 43

David_L a écrit :



C’est uniquement sur les nouveaux forfaits :)







Travaillant en boutique, c’est pas le son de cloche qui nous a été transmis :)

Le 22/05/2017 à 13h 23

Niktareum a écrit :



Si elle ne t’es pas facturée, ou si tu n’as pas de changement de tarifs, a voir.



Ensuite, tu auras surement le droit de resilier car ils modifient ton contrat, enfin comme d’hab quoi…







Une simple modification de l’abonnement, du moment que cette modification est un ajout en faveur de l’utilisateur, cela n’entraine pas un droit de résiliation sans frais.

Mais dans ce cas précis, augmentation il semble y avoir, donc résiliation possible.