Nokia 130 : Microsoft dévoile son nouveau mobile à… 19 euros

Le 12/08/2014 à 07h12

JR_Ewing a écrit :

Ah bon ils sont chers les forfaits actuellement en france? " /> MDR! Comment se décridibiliser en une phrase! " />

En effet, les forfaits se sont cassés la gueule en France, je prends d’ailleurs les paris que si les prix restent au même niveau, d’ici quelques années les reseaux ne tiendront plus la route." /> Person, le 3G/4G/5G, j’en ai rien à foutre, mais à ce moment là, toi qui y tient tant, tu feras plus la gueule." /> Aprés au niveau crédibilité, tu me fais doucement marrer " />

JR_Ewing

Le 12/08/2014 à 07h52

FunnyD a écrit :

En effet, les forfaits se sont cassés la gueule en France, je prends d’ailleurs les paris que si les prix restent au même niveau, d’ici quelques années les reseaux ne tiendront plus la route." /> Person, le 3G/4G/5G, j’en ai rien à foutre, mais à ce moment là, toi qui y tient tant, tu feras plus la gueule." /> Aprés au niveau crédibilité, tu me fais doucement marrer " />

ouais on le connait le refrain du “avec des forfaits à 20€ les opérateurs ne pouront plus investir”! " /> On le voit d’ailleurs très bien avec les investissements massifs dans le déploiement hyper rapide de la 4G sur tout le territoire…. Effectivement, ces pauvres opérateurs sont à la peine dans le déploiement de réseaux nouvelle génération et dans la maintenance du réseau existant en proposant des forfaits à 20€, les pauvres! " />

FunnyD

Le 12/08/2014 à 08h25

JR_Ewing a écrit :

ouais on le connait le refrain du “avec des forfaits à 20€ les opérateurs ne pouront plus investir”! " /> On le voit d’ailleurs très bien avec les investissements massifs dans le déploiement hyper rapide de la 4G sur tout le territoire…. Effectivement, ces pauvres opérateurs sont à la peine dans le déploiement de réseaux nouvelle génération et dans la maintenance du réseau existant en proposant des forfaits à 20€, les pauvres! " />

J’ai parlé de “dans quelques années”, faut réfléchir à moyen ou long terme, marre du court termisme, mais bon, j’écris à un mur.

Cypus34 Abonné

Le 12/08/2014 à 08h29

C’est parce que vendredi est férié que ça trolle autant sur une news un lundi / mardi ?

Certains ont besoin d’Internet / mails, d’apps etc et pour eux il y a des smartphones, avec leur gammes de prix, avantages et inconvénients.

Certains ont besoin de téléphoner et d’envoyer des SMS et pour eux il y a des dumbphones avec d’autres gammes de prix, avantages et inconvénients.

L’important est finalement de faire le tour de ses besoins et de son budget et on va pas se plaindre d’avoir le choix et un téléphone pour chaque besoin ou presque.

Et concernant la 2G c’est plutôt dans le sens inverse qu’il faut le voir : quand les opérateurs l’abandonneront, on le saura 2-3 ans avant et les constructeurs l’abandonneront aussi.

jinge

Le 12/08/2014 à 09h22

JR_Ewing a écrit :

Le client Orange, il aura beau changer d’opérateur le résultat sera le même ailleurs. Et de toutes façons, le péquin moyen qui viendra gueuler à l’agence pour cela, il se fera vite calmer par le vendeur qui lui proposera un tél 3G pour quedal (voir même offert), le tout avec un ré-engagement de 2 ans et un nouveau forfait plus cher que l’ancien mais avec quelques ajouts IN-DIS-PEN-SABLE! " /> Ouais c’est cynique comme façon de voir, mais ça représente bien une certaine réalité.

De toutes façons, maintenir de vieilles technos juste pour quelques péquins réfractaires au changement c’est complètement débile! A un moment il faut forcer un peu la main aux gens, sinon on en serait encore à la TV noir et blanc et aux radios à lampes! " />

Je ne vois pas en quoi arrêter la 2G apportera quoi que ce soit, à part un coût d’entretien très faible diminué, et une couverture légèrement en recul.

Pour ce qui est des fréquences, les opérateurs (à part Free) en ont largement assez pour ce qu’ils en font, donc aucun intérêt d’en libérer.

Donc c’est bien gentil de dire qu’il faut arrêter la 2G, mais ça n’a aucun intérêt. Et c’est bien de penser “le client est un con, on fait ce qu’on veut et il s’adaptera”, mais quand tu agis dans ce sens, le client ne t’aime plus, va voir ailleurs et conseille aux autres de faire la même chose.

On ne décide pas d’arrêter une techno par idéologie, mais par nécessité, ou parce qu’elle n’est plus utilisée. Sinon Free aurait arrêté l’IPV4 depuis quelques temps par exemple.

J’espère pour toi que tu n’es pas aussi catégorique dans ta tête, parce que si un jour tu es amené à gérer une entreprise, tu risques de te retrouver confronté à de gros problèmes " />

Pour l’exemple, va dire à Free d’arrêter de proposer de la 2G… Bizarrement ils vont te rire au nez et te dire de retourner chez toi…

jinge

Le 12/08/2014 à 09h24

Cypus34 a écrit :

Et concernant la 2G c’est plutôt dans le sens inverse qu’il faut le voir : quand les opérateurs l’abandonneront, on le saura 2-3 ans avant et les constructeurs l’abandonneront aussi.

Les téléphones ne sont pas réservés à un usage français, donc les constructeurs l’abandonneront également lorsqu’il n’y aura plus de demande, et/ou que faire un téléphone 3G uniquement reviendra moins cher que faire un téléphone 2G ou 2G+3G à mon avis…

JR_Ewing

Le 12/08/2014 à 11h36

jinge a écrit :

Je ne vois pas en quoi arrêter la 2G apportera quoi que ce soit, à part un coût d’entretien très faible diminué, et une couverture légèrement en recul.

La couverture ça se compense, en remplaçant les relais 2G par des 3G à 900Mhz on retombe à une couverture équivalente voir meilleure.

Quand aux coûts d’entretien très faible, c’est peut-être vrai actuellement (encore que j’aimerais bien avoir des chiffres là dessus) mais on en reparlera dans quelques années quand la techno sera devenue obsolète et que ça coûtera une blinde pour maintenir de vieilles infra, là on verra bien si les opérateurs se diront: “oh la la il faut absolument penser aux papis mamies et aux geeks rétrogrades qui possèdent encore des téléphones 2G et conserver ce réseau qui nous coûte une blinde juste pour les satisfaire”, " /> à ce moment là ils en auront rien à battre, pareil pour les M2M et tout ce qui utilise la 2G, faut pas rêver! " />

jinge a écrit :

c’est bien de penser “le client est un con, on fait ce qu’on veut et il s’adaptera”, mais quand tu agis dans ce sens, le client ne t’aime plus, va voir ailleurs et conseille aux autres de faire la même chose.

Oui le client est parfois con, oui il se laisse séduire par le marketing et on peut facilement en faire ce qu’on en veut en s’y prenant bien et en le caressant dans le sens du poil surtout si il n’y connait rien, c’est une réalité qu’on ne peut pas nier, mais faut sortir du monde des bisounours et regarder comment ça se passe dans la vraie vie pour s’en apercevoir. " />

jinge a écrit :

J’espère pour toi que tu n’es pas aussi catégorique dans ta tête, parce que si un jour tu es amené à gérer une entreprise, tu risques de te retrouver confronté à de gros problèmes " />

T’inquiète pas pour moi! Mais moi je suis dans la réalité, pas dans des délires de geeks qui se masturbent toute la journée devant un ordi sur PCI, HFR ou autres sites de geeks, qui croient que la vraie vie c’est ce qu’ils lisent sur ces sites et que leur utilisation à eux représente celle d’une grosse majorité de la population alors qu’en réalité ils ne représentent rien. Les mêmes qui souvent crachent sur les smartphones et tablettes et ne jurent que par la bonne vieille tour par pure idéologie parce qu’ils en sont restés à l’informatique d’il y’a 15 ans, et qui après viennent donner des leçons aux autres…. " />

jinge a écrit :

Pour l’exemple, va dire à Free d’arrêter de proposer de la 2G… Bizarrement ils vont te rire au nez et te dire de retourner chez toi…

Ah bon Free propose de la 2G? " /> Met toi à jour mec: Free ne propose en natif que de la 3G/4G, ils n’ont aucune licence pour la 2G et n’en voulait d’ailleurs pas car c’est une techno obsolète. Y’a qu’en itinérance que Free utilise le réseau 2G d’Orange, et encore c’est parce qu’à la base c’était une obligation de l’ARCEP envers un des 3 gros à l’ouverture du réseau mobile de Free de lui fournir l’itinérance en 2G pour ne pas qu’il soit pénalisé au niveau couverture vu que les 3 gros ont des trains d’avance. Après, Free a en + négocié avec Orange l’itinérance 3G mais c’était pas une obligation pour eux de le faire car ils auraient pu se contenter de l’itinérance en 2G. Ce qui démontre bien que Free s’en bat les couilles de la 2G, de toutes façons ils ont l’itinérance Orange en 3G donc si ils avaient le choix ils n’utiliseraient que celle-ci et pas celle en 2G qui est obligatoire.

Bref, c’est à toi que Free rigolerais au nez si il lisait tes conneries de geeks complètement déconnecté de la réalité. " />

Lafisk

Le 12/08/2014 à 12h19

JR_Ewing a écrit :

Oui le client est parfois con, oui il se laisse séduire par le marketing et on peut facilement en faire ce qu’on en veut en s’y prenant bien et en le caressant dans le sens du poil surtout si il n’y connait rien, c’est une réalité qu’on ne peut pas nier, mais faut sortir du monde des bisounours et regarder comment ça se passe dans la vraie vie pour s’en apercevoir. " />

Ben vas y explique nous en quoi avoir un smartphone c’est mieux, surtout quand c’est pour quelqu’un qui ne surf pas, ne lis pas ses emails toute la journee et qui n’utilise pas d’app. Deja moi qui ai un smartphone au final je me passerai deja bien des app et me contenterai d’un truc qui me fait mail + musique + sms/whatsapp +browser, je peux te dire que l’utilite du smartphone reste encore debattable pour beaucoup d’utilisation. Beaucoup en achetent car le vendeur leur a dis que c’etait mieux, ou comme c’etait a 1€ avec le forfait ben ils ont pris …

Mais un mec qui veut juste appeller faire du sms, un bon vieu telephone sera juste incomparablement mieux. Vivre avec son temps ca ne veut rien dire c’est au mieux une excuse bidons de mec qui adorent acheter le dernier gadget a la mode … vivre avec ses besoins, voir des fois avec ses moyens, c’est ca la realite d’une personne intelligente.

T’inquiète pas pour moi! Mais moi je suis dans la réalité, pas dans des délires de geeks qui se masturbent toute la journée devant un ordi sur PCI, HFR ou autres sites de geeks, qui croient que la vraie vie c’est ce qu’ils lisent sur ces sites et que leur utilisation à eux représente celle d’une grosse majorité de la population alors qu’en réalité ils ne représentent rien. Les mêmes qui souvent crachent sur les smartphones et tablettes et ne jurent que par la bonne vieille tour par pure idéologie parce qu’ils en sont restés à l’informatique d’il y’a 15 ans, et qui après viennent donner des leçons aux autres…. " />

Ben ecoute la realite tu dois pas bien la voir car perso, dans les transport, je vois toujours enormement de personne avec de bon vieux telephone, j’en vois aussi beaucoup avec des smartphones mais c’est pas forcement toujours une majorite ecrasante selon ou on ce trouve, dans le coeur de paris oui peut etre mais en banlieue … non pas forcement.

jinge

Le 12/08/2014 à 12h43

JR_Ewing a écrit :

Quand aux coûts d’entretien très faible, c’est peut-être vrai actuellement (encore que j’aimerais bien avoir des chiffres là dessus) mais on en reparlera dans quelques années quand la techno sera devenue obsolète et que ça coûtera une blinde pour maintenir de vieilles infra, là on verra bien si les opérateurs se diront: “oh la la il faut absolument penser aux papis mamies et aux geeks rétrogrades qui possèdent encore des téléphones 2G et conserver ce réseau qui nous coûte une blinde juste pour les satisfaire”, " /> à ce moment là ils en auront rien à battre, pareil pour les M2M et tout ce qui utilise la 2G, faut pas rêver! " />

Qu’est ce qui devrait coûter une blinde? Remplacer un émetteur déféctueux? Et bien non, à moins qu’il ne soit nécessaire il ne sera pas remplacé, et s’il doit l’être ça sera en en prenant un ailleurs dans le réseau. Car oui, la techno va forcément être abandonnée au fur et à mesure, principalement en zones très denses où il y a besoin de fréquences. Après maintenir un réseau ça ne coûte pas grand chose, ce qui coûte le plus cher c’est probablement le maintien de l’antenne ou du pylône, qui sont au passage mutualisés avec les autres technos.

JR_Ewing a écrit :

Oui le client est parfois con, oui il se laisse séduire par le marketing et on peut facilement en faire ce qu’on en veut en s’y prenant bien et en le caressant dans le sens du poil surtout si il n’y connait rien, c’est une réalité qu’on ne peut pas nier, mais faut sortir du monde des bisounours et regarder comment ça se passe dans la vraie vie pour s’en apercevoir. " />

Je te retourne ton “faut sortir du monde des bisounours et regarder comment ça se passe dans la vraie vie pour s’en apercevoir”, l’objectif d’un opérateur comme Orange ou SFR, c’est de cibler 99% de la population. Et non, tout le monde ne se laisse pas séduire par le marketing, surtout quand on parle d’argent ou d’équipements/services inutiles.

JR_Ewing a écrit :

T’inquiète pas pour moi! Mais moi je suis dans la réalité, pas dans des délires de geeks qui se masturbent toute la journée devant un ordi sur PCI, HFR ou autres sites de geeks, qui croient que la vraie vie c’est ce qu’ils lisent sur ces sites et que leur utilisation à eux représente celle d’une grosse majorité de la population alors qu’en réalité ils ne représentent rien. Les mêmes qui souvent crachent sur les smartphones et tablettes et ne jurent que par la bonne vieille tour par pure idéologie parce qu’ils en sont restés à l’informatique d’il y’a 15 ans, et qui après viennent donner des leçons aux autres…. " />

Perso je suis largement (sur)équipé en matériel, il ne me manque que la tablette (pour laquelle je n’ai jusqu’à présent pas eu l’utilité), mais mes parents en sont équipés et content. J’ai eu plusieurs smartphones, et je connais des gens qui n’en ont jamais eu. Je connais également des gens qui ont besoin d’un service 2G (et non 3G), qui ont passé un moment à installer leur système, le tester etc afin qu’il fonctionne correctement. Ces personnes ça les embeterait si on leur disait que leur matériel doit être changé car l’opérateur cesse le service.

Pour information, il reste toujours des gens qui se connectent à internet via un modem 56k, certains parce qu’ils n’y connaissent rien, d’autres parce qu’ils n’ont pas le choix, mais le système fonctionne toujours!

JR_Ewing a écrit :

Ah bon Free propose de la 2G? " /> Met toi à jour mec: Free ne propose en natif que de la 3G/4G, ils n’ont aucune licence pour la 2G et n’en voulait d’ailleurs pas car c’est une techno obsolète. Y’a qu’en itinérance que Free utilise le réseau 2G d’Orange, et encore c’est parce qu’à la base c’était une obligation de l’ARCEP envers un des 3 gros à l’ouverture du réseau mobile de Free de lui fournir l’itinérance en 2G pour ne pas qu’il soit pénalisé au niveau couverture vu que les 3 gros ont des trains d’avance. Après, Free a en + négocié avec Orange l’itinérance 3G mais c’était pas une obligation pour eux de le faire car ils auraient pu se contenter de l’itinérance en 2G. Ce qui démontre bien que Free s’en bat les couilles de la 2G, de toutes façons ils ont l’itinérance Orange en 3G donc si ils avaient le choix ils n’utiliseraient que celle-ci et pas celle en 2G qui est obligatoire.

Bref, c’est à toi que Free rigolerais au nez si il lisait tes conneries de geeks complètement déconnecté de la réalité. " />

Et oui, au cas où tu ne sois pas au courant, Free propose de la 2G. Qui la fournit on s’en fout, le client sait juste que ça marche. Et heureusement qu’ils l’ont fait d’ailleurs, car sinon il aurait fallu expliquer aux centaines de milliers de personnes pourquoi la carte sim qu’ils viennent de recevoir ne fonctionne pas dans leur téléphone, et pourquoi ça n’est pas la faute de Free…

Homme Crabe

Le 12/08/2014 à 13h46

Certaines personnes devraient calmer leurs ardeurs progressistes dénigrantes et éviter de répéter 15 fois (oui, encore ce nombre 15 !) le même argument, ça ne fait pas avancer le schmilblick. Un bon débat se veut ouvert et les participants n’ont pas à sectariser leurs opposants. Sinon, dans quelle catégorie me ranger ? Je suis pour la 2G, mais j’ai une Galaxy Tab Pro et un écran LED full HD. Suis-je donc une sorte d’hybride rétro-geek tendance ?

Toutes les technologies qui sont nées avec la révolution du numérique continuent d’exister aujourd’hui : INternet par 56k, TV par satellite, messagers type Tatoo pour les jobs à astreintes, ventes de DVD (supérieures aux Blu-Ray), radio FM, etc. La seule extinction marquante des 20 dernières années à ma connaissance est la disparition du signal analogique au profit de la TNT. Et encore, il s’agissait d’une obligation européenne visant à remplacer une technologie cinquantenaire (la 2G a 25 ans, et l’EDGE à peine 10).

La 2G va disparaitre, c’est sûr. Maintenant ? Invraisemblable. Dans 10 ou 20 ans ? Probablement. Mais d’ici là, nous aurons changé 3 fois notre téléphone (ou 10 fois pour les plus frénétiques “gaspilleurs de ressources”). Du coup, ce téléphone a largement de quoi satisfaire ses utilisateurs. Il n’est pas là pour tout le monde. Mais pour ceux ayant des besoins réduits (ou ne s’étant pas créés de besoins par l’évolution de la technologie), ou bien ayant une conscience environnementale suffisante (un de mes principaux critères est l’efficience énergétique), il est largement suffisant. Et les autres peuvent continuer à profiter de leur téléphone flambant neuf, cela n’aura aucun impact sur leur vie, promis !

JR_Ewing

Le 12/08/2014 à 18h48

Lafisk a écrit :

Mais un mec qui veut juste appeller faire du sms, un bon vieu telephone sera juste incomparablement mieux.

En quoi? Et me sort pas le sempiternel argument de l’autonomie, ça n’a rien à voir avec l’utilisation pure d’un téléphone, surtout qu’un smartphone utilisé juste pour appels/sms a une autonomie de 2-3 jours en moyenne, donc c’est pas un argument.

En quoi c’est mieux au niveau utilisation en appels/sms? l’ergonomie des features phoes est juste dégueulasse, pas pratique, remplie de menus, sous-menus, faut appuyer sur 15000 endroits pour effectuer une action…. Et après c’est mieux qu’un smartphone? MDR! " />

jinge a écrit :

Après maintenir un réseau ça ne coûte pas grand chose, ce qui coûte le plus cher c’est probablement le maintien de l’antenne ou du pylône, qui sont au passage mutualisés avec les autres technos.

Tiens, c’est marrant, quand Free est arrivé avec ses forfaits qui cassaient les prix, beaucoup ici nous ont expliqué (et d’ailleurs nous expliquent encore) que c’était une catastrophe car les autres opérateurs n’auraient plus assez de marge pour entretenir leur réseau, et maintenant tu nous explique que ça coûte pas grand chose? " />

jinge a écrit :

Et non, tout le monde ne se laisse pas séduire par le marketing, surtout quand on parle d’argent ou d’équipements/services inutiles.

Pas tout le monde, mais une grosse partie des gens oui. Combien achètent juste pour faire comme le voisin ou être dans le “in” car c’est l’équipement à la mode? C’est pas une minorité, une large partie de la populasse fait ça, ne t’en déplaise.

jinge a écrit :

Pour information, il reste toujours des gens qui se connectent à internet via un modem 56k, certains parce qu’ils n’y connaissent rien, d’autres parce qu’ils n’ont pas le choix, mais le système fonctionne toujours!

Oui, et je vais même te confier un secret: il reste même encore des gens qui communiquent en morse! Etonnant non? " />

jinge a écrit :

Et oui, au cas où tu ne sois pas au courant, Free propose de la 2G. Qui la fournit on s’en fout, le client sait juste que ça marche. Et heureusement qu’ils l’ont fait d’ailleurs, car sinon il aurait fallu expliquer aux centaines de milliers de personnes pourquoi la carte sim qu’ils viennent de recevoir ne fonctionne pas dans leur téléphone, et pourquoi ça n’est pas la faute de Free…

Free ne propose pas de 2G, c’est faux et biaisé de dire cela. Au contraire depuis le départ il cherche à faire acheter des tél 3G (le Z160 vendu à 40€ y’a 2 ans, et qui aujourd’hui est à 9€) pour que les gens utilisent son réseau quand c’est possible plutôt que d’être toujours sur le réseau 2G d’Orange. De toutes manières, une fois que l’itinérance 3G sera finie et que l’itinérance 2G ne concernera que les coins perdus où Free ne couvre pas beaucoup de gens vont se retrouver le bec dans l’eau avec leur portable 2G only, mais là faudra pas venir pleurer! Ils avaient un tél 3G dispo pour pas cher (9€ je rappelle) mais ils ont préféré acheter une merde en 2G only pour 20/30€ en moyenne, donc qu’ils assument leur connerie et qu’ils viennent pas chouiner! " /> " />

kikoo25

Le 12/08/2014 à 20h12

JR_Ewing a écrit :

En quoi? Et me sort pas le sempiternel argument de l’autonomie, ça n’a rien à voir avec l’utilisation pure d’un téléphone, surtout qu’un smartphone utilisé juste pour appels/sms a une autonomie de 2-3 jours en moyenne, donc c’est pas un argument.

En quoi c’est mieux au niveau utilisation en appels/sms? l’ergonomie des features phoes est juste dégueulasse, pas pratique, remplie de menus, sous-menus, faut appuyer sur 15000 endroits pour effectuer une action…. Et après c’est mieux qu’un smartphone? MDR! " />

Autonomie de 2 jours en tapant juste des SMS et des appels ? Génial. Mon dernier featurephone faisait 1 semaine en allant régulièrement sur internet pour utiliser Facebook et regarder mes emails. L’affichage des emails était à chier, mais j’ai toujours un PC pas loin, si je vois au titre/nom de l’expéditeur que c’est important, je vais voir sur mon PC, c’est mieux que sur un écran 4~6” d’un smartphone.

Ergonomie dégueulasse ? J’irai pas jusque là, c’est des mondes très différents.

Sur les featurephone, la plupart des fonctions sont accessibles nettement plus rapidement.

Exemple 1 : sortir le téléphone de la poche pour appeler quelqu’un.

Smartphone : tu dois appuyer sur le bouton “veille”, l’écran s’allume, tu dois glisser ton doigt sur la surface pour dégager le verrouillage, te diriger vers l’application “téléphone”, et après ça dépend de l’OS pour aller taper un numéro/chercher dans les contacts/rappeler un numéro récent.

Mon regretté featurephone : j’appuie sur n’importe qu’elle touche, immédiatement après sur la touche de déverrouillage, et juste après :

-touche téléphone “verte” = journal d’appel

-flèche bas = liste des contacts avec le clavier immédiatement accessible pour la recherche

-taper le numéro directement

Example 2 : envoyer un message

Smartphone : déverrouillage comme au dessus, puis aller dans l’appli messages au lieu de téléphone, et là les dernières conversations et un truc permettant d’envoyer un nouveau message en tapant le destinataire après.

Mon regretté featurephone : déverrouillage puis :

-flèche droite pour taper directement un nouveau message en choisissant le destinataire après

-appuyer 3X rapidement sur le bouton central pour aller dans les conversations

J’avais un paquet de raccourci dessus, pour toutes les fonctions basiques, c’était bien plus rapide à l’accès que ce que me permet mon smartphone maintenant.

Et permettre de faire les choses rapidement, ça rentre en compte dans l’ergonomie.

En fait, c’est pas que je déteste les smartphones, c’est que j’ai le cul entre 2 chaises, et ça me gonfle. Il me manque un truc intermédiaire entre le smartphone et le dumbphone.

Notamment : on vas pas me faire croire qu’il faut un putain de QuadCore à 2.5GHz pour aller sur Facebook et envoyer des messages sur Whatsapp.

Accéder aux réseaux sociaux, quand on code dans des technos appropriées, ça devrait pas demander plus que 100MHz avec un seul cœur.

Lafisk

Le 13/08/2014 à 07h35

JR_Ewing a écrit :

En quoi? Et me sort pas le sempiternel argument de l’autonomie, ça n’a rien à voir avec l’utilisation pure d’un téléphone, surtout qu’un smartphone utilisé juste pour appels/sms a une autonomie de 2-3 jours en moyenne, donc c’est pas un argument.

En quoi c’est mieux au niveau utilisation en appels/sms? l’ergonomie des features phoes est juste dégueulasse, pas pratique, remplie de menus, sous-menus, faut appuyer sur 15000 endroits pour effectuer une action…. Et après c’est mieux qu’un smartphone? MDR! " />

L’autonomie de ²⁄₃ jours ? non mon 920 ne tient a peine la journee pourtant je n’utilise que peu d’applies … en fait juste whatsapp une fois de temps en temps.

Ce n’est pas un argument pour toi car il t’est defavorable donc tu preferes l’ignorer mais cela n’eb reste pas moins un argument de poids car une semaine vs ¹⁄₂ jours d’autonomie ben si ca fait une grosse difference.

Ils sont aussi generalement plus petit, donc moins encombrant, moins lourds.

L’ergonomie est loin d’etre mauvaise, tu as peut etre pas mal de sous menu mais dans un smartphone tu en as autant … les seules fois ou j’ai eu besoin d’aller dans 50 menu dans un features phone, c’est pour les options etc… sinon le reste du temps les fonctions quotidienne sont sur l’ecran d’acceuil et le seul truc plus long est qu’il faut deplacer le curseur dessus … mais en ce qui concerne l’ergo generale, elle est loin d’etre moins bonne comme tu le pretends car franchement en dehors de l’ecran d’acceuil les smartphone sont tout aussi merdiques …

En quoi c’est meilleur en appel ? ben c’est egal en fait vu qu’une fois colle a ton oreille y’a aucune difference … en sms, c’est aussi pareil, en fait le clavier physique est meme bien meilleur que les claviers virtuels …

Enfin bref, que TU juges les smartphones meilleur pour TON utilisation est une chose mais pour une utilisation basique ce n;est clairement pas meilleur et les ajouts des smartphones sont un handicap pour quelqu’un n’en ayant pas besoin … donc au final oui pour quelqu’un qui ne veut faire que des appels/sms un features phones est 1000 fois meilleur qu’un smartphone, et ca, que tu le veuilles ou pas, tu as une vision pire que binaire, proche du fanboyisme irrationnelle mais cela ne te donne pas raison pour autant.

Et franchement si poru toi l’autonomie n’est pas una rgument, cela ne fait que montrer que ta capacite de raisonnement n’est franchement pas bien haute … pour faire des appels/sms ¹⁄₂ jours d’autonomie c’est meilleur qu’une semaine pour toi ? cool, tu montres donc bien que tu es tout simplement de mauvaise foi et incapable de sortir de ta petite bulle. Perso, je peux affirmer que les features phones sont meilleurs sur certains points car j’ai une utilisation des smartphones qui est entre les deux mondes.

D’ailleurs, si pour toi l’autonomie n’est pas un arguments, expliques donc moi pourquoi le reproche numero 1 envers les smartphones est leur duree de vie ridicule et que l’on fait tout au niveau des constructeurs pour l’augmenter ? Que pour augmenter la duree de vie de la batterie, un utilisateur doivent au final coupe la plpart des fonctions qui font d’un smartphone, un smartphone (ie, le multitache, la synchro push etc..) bref, sors un peu de ta troll attitude et utilises ton cerveau un peu

Lafisk

Le 13/08/2014 à 07h36

kikoo25 a écrit :

En fait, c’est pas que je déteste les smartphones, c’est que j’ai le cul entre 2 chaises, et ça me gonfle. Il me manque un truc intermédiaire entre le smartphone et le dumbphone.

bienvenue au club " />

killer63

Le 13/08/2014 à 08h23

kikoo25 a écrit :

Autonomie de 2 jours en tapant juste des SMS et des appels ? Génial. Mon dernier featurephone faisait 1 semaine en allant régulièrement sur internet pour utiliser Facebook et regarder mes emails. L’affichage des emails était à chier, mais j’ai toujours un PC pas loin, si je vois au titre/nom de l’expéditeur que c’est important, je vais voir sur mon PC, c’est mieux que sur un écran 4~6” d’un smartphone.

en fait tu sors pas de chez toi ?

ou tu sors avec ton pc sous le bras avec un domino 3G ou tu te cales dans un mac do pour chopper le wifi ?

Homme Crabe

Le 13/08/2014 à 08h33

kikoo25 a écrit :

En fait, c’est pas que je déteste les smartphones, c’est que j’ai le cul entre 2 chaises, et ça me gonfle. Il me manque un truc intermédiaire entre le smartphone et le dumbphone.

Exactement, les smartphones ont désormais des caractéristiques proches d’un ordinateur portable, tout comme la tablette d’ailleurs. Si cela a un intérêt pour ceux qui ne souhaitent utiliser qu’un seul appareil pour l’ensemble de leurs activités numériques, cela a beaucoup moins de sens pour les gens bien équipés par ailleurs, qui sectorisent leurs activités : par exemple, mail et jeux sur PC, surf sur tablette, téléphone et SMS sur phone…

Lorsque j’ai voulu changer de portable il y a 2 ans (un Sony Ericsson K550i), j’ai recherché quelque chose d’assez moderne (WiFi, GPS, 3.5G) qui continue à m’offrir la compacité et l’autonomie de mon ancien portable. Du coup, je me suis laissé tenter par un Nokia C5-03. Certes tactile et sans clavier, mais dont la batterie ne me trahit pas (6-7 jours en utilisation normale). Par contre, le processeur n’est pas assez puissant et la RAM insuffisante pour toutes les fonctions superflues ajoutées. Il plante régulièrement et est parfois plus lent que mon vieux K550i (un comble !). M’enfin, je n’ai pas à ma connaissance de modèles équivalents entre le smartphone et le dumbphone.

Gericoz

Le 11/08/2014 à 12h29

Silly_INpact a écrit :

Je suis d’accord avec mahn : si on ne fait qu’appeler et être appelé + quelques SMS, un smartphone ne sert à rien sinon à jeter de l’argent en l’air.

Beaucoup de “jeunes” demandent un smartphone et finalement passent leur temps à s’envoyer des SMS.

Et puis qu’appelles-tu la “majorité”? Tu te base sur tes relations pour dire des banalités pareilles?

Je suis pas forcement d’accord avec son argumentaire mais il suffit de voir les ventes de smartphone par rapports aux autres téléphones. Pour les jeunes, ils sont quasiment tous sur les réseaux sociaux.

eliumnick

Le 11/08/2014 à 12h30

FRANCKYIV a écrit :

Tu pourrai mettre le signalétique Troll au moins … " />

Quand tu tombes sur un boulard t’as besoin de la signalétique pour savoir que c’en est un ?

Jiyuu_Hashi

Le 11/08/2014 à 12h30

AnMo a écrit :

…

Merci AnMo, eliumnick, etc.

Pour le M2M, bien qu’étant automaticien de formation, il y a bien (trop) longtemps que je n’ai plus touché d’automates (quel qu’il soit). Je me charge juste de rédiger la documentation (utilisation et dépannage).

Pour les feature phones, ça doit surement exister en 3G, j’en vois tous les jours… au Japon (beaucoup moins qu’il y a 3 ans cela dit).

Par contre, pas encore vu un seul WP, alors que Toshiba, en 2011, avait sorti le tout premier sous WP7.X (je ne sais plus la sous-version, fin du mois d’août/début septembre si mes souvenirs sont bons).

Par contre, du Samsung, j’en vois à pleurer ^^;

Jed08

Le 11/08/2014 à 12h32

Ddrimene a écrit :

Ben si, c’est le principe même, fabriquer un truc fragile pour te forcer à en racheter un neuf plus tôt. Non ?

Dans le cas d’un smartphone “haut de gamme” qui coûte 500€ en moyenne oui.

Dans le cas d’un feature phone à 20€ où tout est bon pour faire des économies, je dirais que c’est plus dû au caractère très bon marché du téléphone que d’une réelle volonté de te faire racheter un téléphone, surtout qu’il t’a couté quelques dizaines d’euro et as tenu 2 ans.

Il y a des possesseur de smartphone qui peuvent pas en dire autant.

FRANCKYIV

Le 11/08/2014 à 12h33

eliumnick a écrit :

Quand tu tombes sur un boulard t’as besoin de la signalétique pour savoir que c’en est un ?

Un membre du site souffrant de ceci :

Adresse Web :

Wikipedia… s’en est plaint " />

Ddrimene

Le 11/08/2014 à 12h40

Jed08 a écrit :

Dans le cas d’un smartphone “haut de gamme” qui coûte 500€ en moyenne oui.

Dans le cas d’un feature phone à 20€ où tout est bon pour faire des économies, je dirais que c’est plus dû au caractère très bon marché du téléphone que d’une réelle volonté de te faire racheter un téléphone, surtout qu’il t’a couté quelques dizaines d’euro et as tenu 2 ans.

Il y a des possesseur de smartphone qui peuvent pas en dire autant.

Euh non, il a tenu 6 mois, je l’ai fait tomber une fois et la vitre de protection en plastique cheap a pété, du coup y “fonctionne” encore mais c’est blindé de poussière.

A-D

Le 11/08/2014 à 12h42

A-D a écrit :

Aux US:

Verizon: suppression de la 2G/3G vers 2021 http://www.slashgear.com/verizon-to-shut-down-2g-and-3g-networks-by-2021-1125144…

AT&T: suppression 2G au 1er janvier 2017 http://www.silicon.fr/att-programme-la-disparition-des-services-2g-pour-2017-772…

Pour la France, ça ne serait pas avant 2020, mais pas de source sûre…

Donc les voyageurs s’abstenir de téléphone 2G uniquement " />

Auto quote juste pour rajouter qu’au Japon la 2G est déjà morte et enterrée

http://japon.typepad.fr/marketing_japon/2009/01/sayonara-la-2g-au-japon.html

aureus

Le 11/08/2014 à 12h43

AnMo a écrit :

Non, la voix peut passer par 2G ou 3G, cependant la 4G ne peut pas faire passer la voix en raison de son infrastructure (full IP), sauf au cas où le téléphone et le réseau supporte la VoLTE (Voice over LTE) ce qui ne me semble pas être le cas sur les réseaux francais (BTel avait parlé d’une expérimentation il y a quelques temps il me semble).

D’ac

Lafisk

Le 11/08/2014 à 12h44

Ddrimene a écrit :

Ben si, c’est le principe même, fabriquer un truc fragile pour te forcer à en racheter un neuf plus tôt. Non ?

Pas franchement, peu importe la soliditie, si tu le casses, c’est que tu en as pas vraiment pris soin, faut vraiment que ce soit treeeeees mauvais pour que ca casse seul, or j’ai deja eu et j’ai toujours un telephone de ce genre chez moi et malgre la fragilite apparente du truc compare a mon smartphone je sais que je peux le faire tombe sans trop de soucis alors que le smartphone pas trop … (en meme temps a 600€ tu fais plus gaffe) mais l’obsolescence programmee c’est plus choisir un hardware pourri sachant que le maj prevue dans 6 mois fera que ton smartpone ramera completement.

AnMo Abonné

Le 11/08/2014 à 12h44

Jiyuu_Hashi a écrit :

Pour les feature phones, ça doit surement exister en 3G, j’en vois tous les jours… au Japon (beaucoup moins qu’il y a 3 ans cela dit).

Oui, mais il me semble que les opérateurs n’ont jamais utilisés le GSM mais une autre techno plus archaïque pour la 2G, me corriger si je me trompe.

Et puis c’est pas comme si ils étaient en large avance technologique sur nous (déploiement de la fibre par ex…)

Jiyuu_Hashi a écrit :

Par contre, pas encore vu un seul WP, alors que Toshiba, en 2011, avait sorti le tout premier sous WP7.X (je ne sais plus la sous-version, fin du mois d’août/début septembre si mes souvenirs sont bons).

Par contre, du Samsung, j’en vois à pleurer ^^;

Ouais, là bas WP et Nokia sont inexistant…

Lafisk

Le 11/08/2014 à 12h45

Jed08 a écrit :

Dans le cas d’un smartphone “haut de gamme” qui coûte 500€ en moyenne oui.

Dans le cas d’un feature phone à 20€ où tout est bon pour faire des économies, je dirais que c’est plus dû au caractère très bon marché du téléphone que d’une réelle volonté de te faire racheter un téléphone, surtout qu’il t’a couté quelques dizaines d’euro et as tenu 2 ans.

Il y a des possesseur de smartphone qui peuvent pas en dire autant.

surtout que la marge sur ce genre de telephone elle rapporte pas grand chose …

Grumlyz

Le 11/08/2014 à 12h50

Selon la qualité de sa sortie audio, ça pourrait me faire un bon baladeur MP3 et optionnellement téléphone pour les concerts/festivals.

Ddrimene

Le 11/08/2014 à 12h57

Lafisk a écrit :

Pas franchement, peu importe la soliditie, si tu le casses, c’est que tu en as pas vraiment pris soin, faut vraiment que ce soit treeeeees mauvais pour que ca casse seul, or j’ai deja eu et j’ai toujours un telephone de ce genre chez moi et malgre la fragilite apparente du truc compare a mon smartphone je sais que je peux le faire tombe sans trop de soucis alors que le smartphone pas trop … (en meme temps a 600€ tu fais plus gaffe)(…)

Ben écoute, j’ai un Nokia 100 et j’ai eu un iphone 3G et pourtant ce dernier était largement plus solide (ou moins fragile, c’est selon).

(…)mais l’obsolescence programmee c’est plus choisir un hardware pourri sachant que le maj prevue dans 6 mois fera que ton smartpone ramera completement

Ca peut être aussi bien software que hardware. A la base c’est un concept qui a été inventé pour limiter la durée de vie des ampoules à incandescence dans les années 30. Y’a un docu long métrage qui traite du sujet sur youtube qui est vraiment pas mal, je te conseille de jeter un oeil c’est très insctructif.

Ddrimene

Le 11/08/2014 à 12h58

Grumlyz a écrit :

Selon la qualité de sa sortie audio, ça pourrait me faire un bon baladeur MP3 et optionnellement téléphone pour les concerts/festivals.

Le mien je l’avais acheté pour ça et c’est vraiment au top.

En plus comme j’ai une puce boulot et une puce perso, j’ai même eu l’utilité pour la double SIM !

larkhon

Le 11/08/2014 à 13h00

JR_Ewing a écrit :

+1000! " /> Ce que ça peut être chiant les mecs qui font l’amalgame : “3G = utilisation data uniquement” ! " />

A un moment faudra bien y passer à la suppression de la 2G! Et le pire, c’est que ça se fera sûrement pas avant une bonne dizaine d’années, et qu’à ce moment là y’aura encore des cons pour gueuler parce qu’ils doivent changer leur vieux feature phone alors que les smartphones de base coûteront le même prix qu’un feature phone! " />

ça sent tellement le troll, ou alors on a des gens tellement dans leur progrès technologique qu’ils n’ont plus de recul.

c’est un téléphone à 19 euros. Il ne s’adresse juste pas au même public que vous. Si la 3/4G bouffe un jour les bandes 2G, où est le problème? on aura sans doute rentabilisé son téléphone d’ici-là, sans doute plus que quelqu’un qui a acheté un smartphone 4g à plusieurs centaines d’euros, sans compter que même si on le jette au bout d’un an ou deux, l’effort pour le recycler sera sans doute moindre que dans le cas d’un smartphone avec un gros écran, grosse batterie, etc…

Ne pas avoir envie de mettre son téléphone à brancher tous les deux jours ne fait pas de certains des dinosaures. De nombreux expatriés ou frontaliers bénissent ce genre de téléphones pour leur deuxième ligne.

Et puis " /> à tous ceux qui se gaussent d’en savoir d’avantage que les autres et la ramènent. On peut expliquer les choses, mais troller ne sert à rien.

Pour finir, on se dit toujours, pourquoi on abandonne pas les vieilles techno, hein? faut arrêter de regarder que les produits grand publics, doit y avoir un paquet d’appareils professionnels utilisant la 2G et dont le remplacement nécessite du travail et du temps.

Dans un certain nombre de domaines on utilise des technos archaïques simplement parce que ça marche, c’est sûr, et ça nécessiterait un effort important pour les remplacer, qui n’est pas toujours justifié par les avantages qu’on retirerait.

Regardez le bordel que créée la fin du support de Windows XP!

Jed08

Le 11/08/2014 à 13h04

Ddrimene a écrit :

Ben écoute, j’ai un Nokia 100 et j’ai eu un iphone 3G et pourtant ce dernier était largement plus solide (ou moins fragile, c’est selon).

Entre un téléphone d’entrée de gamme conçu pour être le moins cher possible, et un smartphone qui à l’époque avait une image de “luxe”… C’est normal que le dernier soit plus résistant.

Ca peut être aussi bien software que hardware. A la base c’est un concept qui a été inventé pour limiter la durée de vie des ampoules à incandescence dans les années 30. Y’a un docu long métrage qui traite du sujet sur youtube qui est vraiment pas mal, je te conseille de jeter un oeil c’est très insctructif.

Oui mais dans le cas des téléphone Nokia, c’est pas fait pour limiter volontairement la durée de vie du téléphone ! Ils voulaient un téléphone pas cher, ils ont pris des matériaux cheap, c’est tout !

Bobmoutarde

Le 11/08/2014 à 09h48

zaecken a écrit :

Je me suis posé la même question. C’est un téléphone classique et non un smartphone.

En veille, il tient combien de jours?

Maximum standby time: 36 days

http://www.nokia.com/global/products/phone/130/specifications/ voilà monsieur !

js2082

Le 11/08/2014 à 09h48

En fait, c’est plus un outil multitâche qu’un téléphone.

Le genre d’outil à prendre en camping ou quand tu vas en rando.

melchizedech

Le 11/08/2014 à 09h49

zaecken a écrit :

Je me suis posé la même question. C’est un téléphone classique et non un smartphone.

En veille, il tient combien de jours?

J’ai un 108 qui est annoncé avec une autonomie plus faible -> 4 jours.

kamuisuki

Le 11/08/2014 à 09h49

cyrilleberger a écrit :

A avoir une couverture réseaux la où il y a pas de 2G (Nokia ne vend pas des téléphones qu’en France ;) ).

S’il y a pas de Edge il restera le GPRS normalement ou GSM non?

anonyme_b5c672786a220f949b54c73e43986bc6

Le 11/08/2014 à 09h50

Lafisk a écrit :

En quoi le terme smartphone est il approprie ici ?? " />

Surement qu’un commercial a jugé ce terme adapté vu qu’il y a un écran tactile

Lafisk

Le 11/08/2014 à 09h52

zaecken a écrit :

Je me suis posé la même question. C’est un téléphone classique et non un smartphone.

En veille, il tient combien de jours?

Au mieux c’est un features phone quoi " />

Car bon, pas de 3g ni 4g, c’est mal barre pour etre classife de smartphone … y’a des apps ? mouai pas sur non plus " />

CounterFragger

Le 11/08/2014 à 09h52

vloz a écrit :

Certains reseaux (comme free mobile lorsque l’accord d’itinerance Orange prendra fin) n’ont pas de 2G. Et il est fort probable que les autres acteurs recyclent leurs antennes/frequences 2g…

+1

Beaucoup oublient que la 3G est également utilisée pour la voix. Clairement, ce téléphone n’est pas fait pour surfer, mais l’absence de 3G le condamne à terme…

sebtx Abonné

Le 11/08/2014 à 09h52

Téléphone idéal pour ceux qui bossent en environnement ultra confidentiel, le genre de lieu où le smartphone avec APN est interdit.

Bobmoutarde

Le 11/08/2014 à 09h53

Par contre sur l’image c’est marqué “Dual SIM” alors que dans la spec c’est mis que non.

Il y aura donc plusieurs versions ?

Lafisk

Le 11/08/2014 à 09h53

Winston67 a écrit :

Surement qu’un commercial a jugé ce terme adapté vu qu’il y a un écran tactile

mouai enfin bon c’est un peu plus que ca un smartphone il me semble, car la capacite a naviguer me semble tres limite la dessus … " />

zébulon

Le 11/08/2014 à 09h53

Des fonctionnalités/limitations qui pourraient plaire à certaines parents entreprises… mais sûrement un peu moins à leurs enfants salariés.

" />

melchizedech

Le 11/08/2014 à 09h54

Lnely a écrit :

Mieux pour toi :)

La majorité prefere un smartphone a des vieux nokia dénués de fonctionnalités :)

C’est ça la technologie. Faut vivre avec son temps l’ami^^

J’ai pas 50 ans hein..

Quand je vois le ravage des smartphones chez les jeunes, je préfère être “hors de la technologie”. J’ai tjrs un PC à portée de main, pas besoin de smartphone qui [dispose] des fonctions d’un assistant numérique personnel, d’un appareil photo numérique et d’un ordinateur portable.

skan

Le 11/08/2014 à 09h54

Oui, enfin à 19EUR (cf catalogue de Free moble) on trouve déjà des téléphones avec APN! Certes c’est de la qualité low-cost mais c’est déjà ça.

feuille_de_lune

Le 11/08/2014 à 09h55

kamuisuki a écrit :

La 3G ou 4g servirait à quoi sur ce genre de téléphone? (modem ?)

à quand les fréquence 2G seront utilisée pour de la 4G par les opérateur comme boyugues commence à le faire.

edit : grillé, carbonisé et en cendre. Brûlé au 128ème degrés quoi " />

Yenorin

Le 11/08/2014 à 09h56

Ils ne parlent ni de smartphone, ni d’écran tactile, mais d’un “mobile phone” qui permet de lire de la musique

jinge

Le 11/08/2014 à 09h57

Silly_INpact a écrit :

Clair que de la 2G c’est se foutre de la gueule des gns. A moins que ce téléphone ne soit pensé pour les pays émergeant.

La 2G a des avantages, elle consomme moins de batterie, et elle doit également être assortie de brevets beaucoup moins couteux! (et oui, on veut un prix bas!)

feuille_de_lune a écrit :

c’est pas un peu déconnant ça ? " /> C’est une techno qui commence à être abandonnée non ?

Il y a effectivement une décroissance du nombre d’antennes 2G, cependant en France les opérateurs ont toujours leurs obligations de couverture, donc tant qu”elles existeront, on aura de la 2G.

Sur un réseau comme celui d’Orange, on ne devrait pas avoir de problème avant bien longtemps!

vloz a écrit :

Certains reseaux (comme free mobile lorsque l’accord d’itinerance Orange prendra fin) n’ont pas de 2G. Et il est fort probable que les autres acteurs recyclent leurs antennes/frequences 2g…

Il y a aussi 3 en angleterre par exemple il me semble.

Mais comme dit au dessus, la couverture 2G ne devrait pas trop décroitre à court terme, donc en solution de dépannage, ou comme dit plus haut pour les vacances, c’est une très bonne option je pense.

Ca n’arrange pas les opérateurs, mais tant qu’il y aura de la demande, il y aura de la couverture.

Ddrimene

Le 11/08/2014 à 11h11

killer63 a écrit :

ben la 3G passe par la voix aussi

la voix passe par la 3G aussi

" />

JR_Ewing

Le 11/08/2014 à 11h13

Lnely a écrit :

Lol… pourquoi ? A 19€ ya aucune marge dessus, et même en le mettant a la vente il va attirer que les mecs qui KASS TJRS SON TEL ou à mamie qui découvre l’écran couleur, bref inutile :), si encore y’en avait pas déjà pleins …

+1000!

Winston67 a écrit :

pour un usage basique comme c’est le cas chez moi (qq sms , consultation de mail et téléphoner) c’est un tel ayant un rapport/qualité prix très sympa…

(à voir l’autonomie effective et non pas celle tiré des donnée constructeur théorique)

Bon courage pour consulter ses mails sur un écran de 1,8 pouces! " />

kamuisuki a écrit :

S’il y a pas de Edge il restera le GPRS normalement ou GSM non?

Le GSM & GPRS ça reste de la 2G.

Melchizedech_06 a écrit :

J’ai pas 50 ans hein..

Quand je vois le ravage des smartphones chez les jeunes, je préfère être “hors de la technologie”. J’ai tjrs un PC à portée de main, pas besoin de smartphone qui [dispose] des fonctions d’un assistant numérique personnel, d’un appareil photo numérique et d’un ordinateur portable.

Ouais ok, on voit bien le bon vieux geek complètement rétrograde, qui ne voit que par sa tour montée par lui même, qui crache sur les ordis portables, les tablettes, les smartphones, qui ne jure que par son bon vieux PC fixe pour tout ses usages…. Bref, le genre d’abr… qu’on voit à longueur de journées sur PCI et qui en est resté à l’informatique d’il y’a ¹⁰⁄₁₅ ans en arrière et qui refuse d’évoluer. " />

jinge a écrit :

La 2G a des avantages, elle consomme moins de batterie, et elle doit également être assortie de brevets beaucoup moins couteux! (et oui, on veut un prix bas!)

Il y a effectivement une décroissance du nombre d’antennes 2G, cependant en France les opérateurs ont toujours leurs obligations de couverture, donc tant qu”elles existeront, on aura de la 2G.

Sur un réseau comme celui d’Orange, on ne devrait pas avoir de problème avant bien longtemps!

Il y a aussi 3 en angleterre par exemple il me semble.

Mais comme dit au dessus, la couverture 2G ne devrait pas trop décroitre à court terme, donc en solution de dépannage, ou comme dit plus haut pour les vacances, c’est une très bonne option je pense.

Ca n’arrange pas les opérateurs, mais tant qu’il y aura de la demande, il y aura de la couverture.

De la demande pour de la 2G? MDR! Faudrait arrêter de prendre vos rêves pour des réalités les mecs! " /> C’est surtout les opérateurs qui font que la 2G existe encore et à une meilleure couverture que la 3G, tout ça parce qu’ils ne veulent pas investir pour étendre la couverture 3G au même niveau voir même à un niveau supérieur à la 2G, faut pas tout confondre! " />

Bobmoutarde a écrit :

Le service 2G de par ses fréquences, son faible coût en alimentation des antennes, sa couverture déjà bien étendue ne disparaitra jamais.

Ca fourni le service minimum, appel/sms et un peu de data pour les M2M.

Ca couterait une fortune de se séparer d’un tel réseau.

A terme ça sera la 3G qui dégagera au profite de la 5G et ainsi de suite si on reste dans les mêmes bandes de fréquences.

Mouhahahahahaha! Encore un drôle! " /> Evidemment que la 2G disparaitra Et que les nouveaux réseaux avançant il ne restera plus que de la 3G au minimum. Les opérateurs remplaceront le réseau le + ancien pour couvrir en nouvelle “norme”, faut arrêter de rêver! " />

caoua a écrit :

En même temps, la partie vidéo/audio ne peut pas être exploitée pleinement via le net, puisque pas de wifi et limite du 2g !

Aujourd’hui ou youtube est roi, il est à mon sens clairement pas dans l’air du temps, si ce n’est le prix pour permettre au pauvres de téléphoner avec un mobile, et/ou servir de support de stockage pour transiter et/ou voir/écouter de l’audio/video !

A croire que M$ ne sais vraiment rien faire de bien malin hormis gagner du pognon !

Sauf que ce téléphone était certainement dans les tuyaux depuis bien longtemps, peut-être même avant le rachat de Nokia ou en tout cas avant que le rachat soit réellement finalisé, donc à mon avis MS n’avait pas d’autre choix que de le sortir vu que sa mise en production était proche ou en tout cas bien entamée. Ils ne sont pas responsables des choix qui ont étés fait par Nokia avant que MS ne l’intègre! " />

Silly_INpact a écrit :

Je suis d’accord avec mahn : si on ne fait qu’appeler et être appelé + quelques SMS, un smartphone ne sert à rien sinon à jeter de l’argent en l’air.

Beaucoup de “jeunes” demandent un smartphone et finalement passent leur temps à s’envoyer des SMS.

Et puis qu’appelles-tu la “majorité”? Tu te base sur tes relations pour dire des banalités pareilles?

C’est toi qui te base sur tes relations ou tes idées reçues pour sortir des conneries sur l’utilisation qu’ont les jeunes ados! " /> Faudrait se réveiller et sortir dans le monde réel: on est plus il y’a 10 ans ou même 5 ans en arrière: aujourd’hui les jeunes utilisent massivement internet sur leur smartphone pour rester connecter entre eux via les applis de messagerie instantanée (Whatsapp, viber….), pour consulter Facebook, utiliser Instagram, snapchat, etc…. Donc non, contrairement à ce que tu pense un feature phone ne leur conviendrait pas!

Faudrait arrêter un peu vos délires de geeks et sortir un peu de chez vous pour voir comment ça se passe réellement dans la vraie vie, au lieu de toujours sortir les mêmes conneries sur l’utilisation imaginaire des gens que vous vous faites! " />

eliumnick

Le 11/08/2014 à 11h14

Est-il mieux qu’un nokia 3310 ? ^^

Patch Abonné

Le 11/08/2014 à 11h16

feuille_de_lune a écrit :

c’est pas un peu déconnant ça ? " /> C’est une techno qui commence à être abandonnée non ?

en France oui, c’est le gros défaut que j’y trouve…

il aurait été même à 10€ de plus avec la fonction 3G, je l’aurais mis sous le coude pour mes parents (qui ont une utilisation plus que basique d’un tél, ca leur aurait largement suffit)… là avec le réseau 2G qui va lentement disparaitre du territoire, je vais éviter.

killer63

Le 11/08/2014 à 11h16

Ddrimene a écrit :

la voix passe par la 3G aussi

" />

ah oui, je me suis embrouillé " />

Ddrimene

Le 11/08/2014 à 11h20

Sino je suppose que le choix 2G vs 3G pour cet appareil a été fait pour augmenter l’autonomie de l’appareil comme ça a déjà été dit précédemment.

Et je veux bien des sources annonçant la disparition du réseau 2G.

JR_Ewing

Le 11/08/2014 à 11h22

supercolino a écrit :

Peu à peu les fréquences 2G sont recyclées en 3G. La 3G est la future technologie de base, même pour les appels et les SMS.

killer63 a écrit :

ben la 3G passe par la voix aussi

c’est pas parce que tu ne va pas sur internet, qu’il faut forcément avoir un tel obsolète

dans ce cas, là autant ressortir les tam tam ou tatoo des années 90

c’est à cause de gens qui pensent comme toi que les réseaux de téléphonie mondiaux ne peuvent pas évoluer aussi vite qu’ils devraient

faut toujours que les opérateurs doivent garder une très grosse part d’antennes 2G pour penser aux dinosaures qui emmerdent le monde

autant dans des pays sous développés ou émergent je peux comprendre, mais avoir un tel 2G en europe ou aux USA, c’est juste has been

+1000! " /> Ce que ça peut être chiant les mecs qui font l’amalgame : “3G = utilisation data uniquement” ! " />

A un moment faudra bien y passer à la suppression de la 2G! Et le pire, c’est que ça se fera sûrement pas avant une bonne dizaine d’années, et qu’à ce moment là y’aura encore des cons pour gueuler parce qu’ils doivent changer leur vieux feature phone alors que les smartphones de base coûteront le même prix qu’un feature phone! " />

trolleur anonyme

Le 11/08/2014 à 11h26

Je suis pas certain que ça soit les consommateurs qui font que le réseau 2G est toujours là.

C’est que c’est cher un réseau.

code

Le 11/08/2014 à 11h27

19 € = 120 franc donc ils se font de la thune

Vous etes telement habitué à voir des tél à 300 € que vous oublié la valeur de l’argent

killer63

Le 11/08/2014 à 11h27

Ddrimene a écrit :

Et je veux bien des sources annonçant la disparition du réseau 2G.

les mêmes sources qui ont fait que les routes ont remplacé les chemins de terre

ou que les tgv ont remplacé les trains à vapeur

ou que internet a remplacé les signaux de fumée

Jiyuu_Hashi

Le 11/08/2014 à 11h33

killer63 a écrit :

ben la 3G passe par la voix aussi

La voix passe aussi par la 3G. N’inverse pas les rôles pour te justifier.

killer63 a écrit :

c’est pas parce que tu ne va pas sur internet, qu’il faut forcément avoir un tel obsolète

Ton téléphone soit-disant obsolète, il fonctionne correctement, ne t’en déplaise.

Par contre, pas de data, juste de la voix… ce qui suffit à un bon nombre de personnes.

Et pour Internet, ne t’en déplaise, j’y suis, car je m’en suis créé un besoin, pas une obligation.

killer63 a écrit :

dans ce cas, là autant ressortir les tam tam ou tatoo des années 90

Et le télégraphe, et les signaux de fumée pendant que tu y es.

killer63 a écrit :

c’est à cause de gens qui pensent comme toi que les réseaux de téléphonie mondiaux ne peuvent pas évoluer aussi vite qu’ils devraient

Cool, je suis la cause de la non évolution du secteur de la téléphonie mondiale (^_^)/

Déjà, si le secteur de la téléphonie mobile était réellement claire, une technologie acquise devrait perdurer dans le temps, quelque soit les évolutions (et c’est pour l’instant le cas, vu que parfois, je suis en Edge avec mon smartphone, et j’ai toujours le droit de téléphoner). Et oui, le but, c’est d’ “uniquement” téléphoner.

killer63 a écrit :

faut toujours que les opérateurs doivent garder une très grosse part d’antennes 2G pour penser aux dinosaures qui emmerdent le monde

Non, juste faire en sorte que ça reste compatible, pas besoin de plus pour uniquement de la voix.

Mais il semblerait que tu ne penses qu’à ta petite personne, qui veut absolument un réseau voix/data le plus rapide possible, alors que beaucoup de gens n’en n’ont rien à faire des data.

killer63 a écrit :

autant dans des pays sous développés ou émergent je peux comprendre, mais avoir un tel 2G en europe ou aux USA, c’est juste has been

En Europe, il existe aussi des pays émergents, ne t’en déplaise. Voire même des pays qui replongent.

Et ce n’est pas parce que tu as du fric que tout le monde en a (je fais partie des gens aisés, d’après le gouvernement).

Au boulot, une petite boîte d’un peu plus de 12.000 personnes, ce type de téléphone est un bon placement, vu les tarifs, et que la 3G/4G, hormis certains cadres, ça ne sert à rien.

indyiv

Le 11/08/2014 à 11h34

ce n’est que le 1000e téléphone de ce genre a sortir sur le marché …

Nokia propose déja ce genre de “dumbphone” a ‘performance’ un peu plus modeste pour le même prix

Jonathan Livingston Abonné

Le 11/08/2014 à 11h34

killer63 a écrit :

les mêmes sources qui ont fait que les routes ont remplacé les chemins de terre

ou que les tgv ont remplacé les trains à vapeur

ou que internet a remplacé les signaux de fumée

Ah bon, donc ça va prendre quelques siècles.

On a le temps, alors…

Ddrimene

Le 11/08/2014 à 11h34

killer63 a écrit :

les mêmes sources qui ont fait que les routes ont remplacé les chemins de terre

ou que les tgv ont remplacé les trains à vapeur

ou que internet a remplacé les signaux de fumée

Donc en gros un jour ce téléphone ne permettra plus de téléphoner vu qu’y aura plus de réseau 2G. On ne sait pas quand, mais un jour ça arrivera.

Sachant qu’y a toujours des chemins de terre et des trains à vapeur (touristiques, certes, mais y sont toujours là), on a le temps de voir venir.

Perso un appareil à ce tarif là, si j’en change tous les ans (avec une hypothétique màj 3G, pourquoi pas), ça me fera pas pleurer, donc je reste sur mon avis: pour ce prix c’est un très bon téléphone.

Leslinieres

Le 11/08/2014 à 11h35

Nokia s’entête, même sur ses téléphones bas de gamme, à les faire dual-sim.

Y’en a ici que cela intéresse ? Parce-qu’à part faire certainement gonfler le prix pour une fonctionnalité qui ne sert pas à grand chose, je ne vois pas où réside l’intérêt…

Wen84

Le 11/08/2014 à 11h35

Lafisk a écrit :

En quoi le terme smartphone est il approprie ici ?? " />

Reponse : C’est pas un smartphone " />

Homme Crabe

Le 13/08/2014 à 08h44

killer63 a écrit :

en fait tu sors pas de chez toi ?

ou tu sors avec ton pc sous le bras avec un domino 3G ou tu te cales dans un mac do pour chopper le wifi ?

Internet est tout à fait dispensable lorsqu’on sort de chez soi. On lève les yeux et on regarde ce qui se passe autour de soi, ça fait du bien ! A quoi ça sert d’aménager la ville, de nettoyer les trottoirs et de planter de beaux arbres si c’est pour rester rivé sur son portable en marchant (sans compter que c’est dangereux, le nombre de personnes qui manquent de peu de me rentrer dedans au quotidien est effarant). Pour vivre une vie virtuelle sur écran, il y a la maison ou le bureau. Et si on a besoin d’une information en dehors de chez soi (une information vitale, pas du type Wikipédia), on demande aux autres êtres humains et aux services en place dans la ville, c’est sympa et convivial :)

killer63

Le 13/08/2014 à 09h09

TiPorc a écrit :

Internet est tout à fait dispensable lorsqu’on sort de chez soi. On lève les yeux et on regarde ce qui se passe autour de soi, ça fait du bien ! A quoi ça sert d’aménager la ville, de nettoyer les trottoirs et de planter de beaux arbres si c’est pour rester rivé sur son portable en marchant (sans compter que c’est dangereux, le nombre de personnes qui manquent de peu de me rentrer dedans au quotidien est effarant). Pour vivre une vie virtuelle sur écran, il y a la maison ou le bureau. Et si on a besoin d’une information en dehors de chez soi (une information vitale, pas du type Wikipédia), on demande aux autres êtres humains et aux services en place dans la ville, c’est sympa et convivial :)

l’un n’empêche pas l’autre

on doit pas être de la même génération

JR_Ewing

Le 13/08/2014 à 10h24

kikoo25 a écrit :

Autonomie de 2 jours en tapant juste des SMS et des appels ? Génial. Mon dernier featurephone faisait 1 semaine en allant régulièrement sur internet pour utiliser Facebook et regarder mes emails. L’affichage des emails était à chier, mais j’ai toujours un PC pas loin, si je vois au titre/nom de l’expéditeur que c’est important, je vais voir sur mon PC, c’est mieux que sur un écran 4~6” d’un smartphone.

Ergonomie dégueulasse ? J’irai pas jusque là, c’est des mondes très différents.

Sur les featurephone, la plupart des fonctions sont accessibles nettement plus rapidement.

Si tu trouve qu’un feature phone a une meilleure ergonomie qu’un smartphone, c’est que soit t’es complètement obtu soit t’es de mauvaise foi! " />

Après, évidemment que si tu compare avec Android qui est fouilli, c’est sûr qu’on pourra trouver des points où sur smartphone c’est compliqué, mais en prenant des OS de smartphones qui sont simples, ça reste bien plus pratique et simple à utiliser qu’un feauture phone!

kikoo25 a écrit :

Notamment : on vas pas me faire croire qu’il faut un putain de QuadCore à 2.5GHz pour aller sur Facebook et envoyer des messages sur Whatsapp.

Accéder aux réseaux sociaux, quand on code dans des technos appropriées, ça devrait pas demander plus que 100MHz avec un seul cœur.

Encore une fois tu prends Android comme exemple alors qu’il y’a des OS bien moins gourmands qui restent fluide sur des petites configs (WP par exemple).

Lafisk a écrit :

Enfin bref, que TU juges les smartphones meilleur pour TON utilisation est une chose mais pour une utilisation basique ce n;est clairement pas meilleur et les ajouts des smartphones sont un handicap pour quelqu’un n’en ayant pas besoin … donc au final oui pour quelqu’un qui ne veut faire que des appels/sms un features phones est 1000 fois meilleur qu’un smartphone, et ca, que tu le veuilles ou pas, tu as une vision pire que binaire, proche du fanboyisme irrationnelle mais cela ne te donne pas raison pour autant.

Eh bien fait le test avec des gens lambdas qui possèdent des features phone en leur mettant un WP ou un iOS dans les mains, tu verras si pour eux c’est un handicap! " /> La plupart trouveront ces OS bien plus pratique que leur feature phone! C’est du factuel ça, pas de la vision de geeks qui préfèrent leur PC et qui ont un feature phone juste pour se la jouer rebelle! " />

La vision binaire, elle est plutôt chez les geeks comme vous qui en êtes resté à l’informatique d’il y’a ¹⁰⁄₁₅ ans en arrière et qui trouvent les smartphones inutiles sous prétexte qu’on peut pas bidouiller comme on veut au niveau matériel. " />

JR_Ewing

Le 13/08/2014 à 10h31

TiPorc a écrit :

Lorsque j’ai voulu changer de portable il y a 2 ans (un Sony Ericsson K550i), j’ai recherché quelque chose d’assez moderne (WiFi, GPS, 3.5G) qui continue à m’offrir la compacité et l’autonomie de mon ancien portable. Du coup, je me suis laissé tenter par un Nokia C5-03. Certes tactile et sans clavier, mais dont la batterie ne me trahit pas (6-7 jours en utilisation normale). Par contre, le processeur n’est pas assez puissant et la RAM insuffisante pour toutes les fonctions superflues ajoutées. Il plante régulièrement et est parfois plus lent que mon vieux K550i (un comble !). M’enfin, je n’ai pas à ma connaissance de modèles équivalents entre le smartphone et le dumbphone.

ok, je comprends pourquoi tu chie autant sur les smrtphones…. C’est sûr qu’avec un similacre de smartphone avec un OS à chier (Symbian) l’expérience que tu aura sera désastreuse et que ça te poussera à penser que les smartphones c’est de la merde! " /> Mais prend un smartphone avec un OS moderne, tu verras que c’est tout à fait différent comme expérience de cette merde de Symbian!

jinge

Le 13/08/2014 à 10h56

JR_Ewing a écrit :

Tiens, c’est marrant, quand Free est arrivé avec ses forfaits qui cassaient les prix, beaucoup ici nous ont expliqué (et d’ailleurs nous expliquent encore) que c’était une catastrophe car les autres opérateurs n’auraient plus assez de marge pour entretenir leur réseau, et maintenant tu nous explique que ça coûte pas grand chose? " />

Les opérateurs ont assez de marge pour entretenir le réseau, ce qui coûte le plus cher c’est de le déployer.

Après le soucis des opérateurs tels qu’Orange, SFR et Bouygues est que du fait de leurs marges énormes à l’époque, ils n’ont pas optimisé leur charge salariale, et du coup effectivement, ça coûte cher d’avoir 15 niveaux hierarchiques etc. Mais le coût incrémental de l’entretien de 10k antennes 2G dans un réseau déjà déployé 3G 4G est faible. Quand on fait une intervention pour la 2G, dans 95% des cas la 3G est touchée également (et aurait été touchée si la 2G n’avait pas été là). Donc ce qui coûte le plus cher c’est les temps de trajet sur les sites, après à quelle techno on alloue ce coût, c’est une autre histoire.

JR_Ewing a écrit :

Free ne propose pas de 2G, c’est faux et biaisé de dire cela. Au contraire depuis le départ il cherche à faire acheter des tél 3G (le Z160 vendu à 40€ y’a 2 ans, et qui aujourd’hui est à 9€) pour que les gens utilisent son réseau quand c’est possible plutôt que d’être toujours sur le réseau 2G d’Orange. De toutes manières, une fois que l’itinérance 3G sera finie et que l’itinérance 2G ne concernera que les coins perdus où Free ne couvre pas beaucoup de gens vont se retrouver le bec dans l’eau avec leur portable 2G only, mais là faudra pas venir pleurer! Ils avaient un tél 3G dispo pour pas cher (9€ je rappelle) mais ils ont préféré acheter une merde en 2G only pour 20/30€ en moyenne, donc qu’ils assument leur connerie et qu’ils viennent pas chouiner! " /> " />

Free n’a pas envie de déployer de la 2G (car obsolète d’ici quelque années), mais si, Free propose de la 2G, désolé de te contredire. Tu peux demander à n’importe quel abonné Free Mobile s’il a la 2G, (s’il comprend de quoi tu lui parles) il te dira oui.

Et il est normal qu’ils poussent pour qu’on achète des tels 3G étant donné que lorsque l’on passe par ses antennes ça évite l’itinérance et donc réduit ses coûts.

D’ici à ce que le contrat d’itinérance arrive à son terme, la 2G sera effectivement obsolète. Et il ne faut pas rêver, d’ici là soit Free aura racheté des antennes BT, soit il aura mutualisé avec un/des autres opérateurs, soit il prolongera son contrat 3G.

On ne peut pas dire à 10 millions de Français, désolé, du jour au lendemain vous n’aurez plus de réseau.

Lafisk

Le 13/08/2014 à 11h26

JR_Ewing a écrit :

Si tu trouve qu’un feature phone a une meilleure ergonomie qu’un smartphone, c’est que soit t’es complètement obtu soit t’es de mauvaise foi! " />

Après, évidemment que si tu compare avec Android qui est fouilli, c’est sûr qu’on pourra trouver des points où sur smartphone c’est compliqué, mais en prenant des OS de smartphones qui sont simples, ça reste bien plus pratique et simple à utiliser qu’un feauture phone!

Encore une fois tu prends Android comme exemple alors qu’il y’a des OS bien moins gourmands qui restent fluide sur des petites configs (WP par exemple).

Eh bien fait le test avec des gens lambdas qui possèdent des features phone en leur mettant un WP ou un iOS dans les mains, tu verras si pour eux c’est un handicap! " /> La plupart trouveront ces OS bien plus pratique que leur feature phone! C’est du factuel ça, pas de la vision de geeks qui préfèrent leur PC et qui ont un feature phone juste pour se la jouer rebelle! " />

La vision binaire, elle est plutôt chez les geeks comme vous qui en êtes resté à l’informatique d’il y’a ¹⁰⁄₁₅ ans en arrière et qui trouvent les smartphones inutiles sous prétexte qu’on peut pas bidouiller comme on veut au niveau matériel. " />

Ben tiens, ca tombe bien j’ai un WP et si on prend le menu des parametres ben c’est le bordel … facile ne veut pas dire ergonomique hein … et encore facile c’est vite dit quand meme.

Au final tu as quoi l’un comme dans lautre, un ecran d’acceuil avec des icones dans un cas tu navigues dans l’autre tu appuis direct (ou tu scroll si tu as 300 app dans le startscreen) tu parles d’une grosse difference dis donc … WP est plus simple qu’ios d’utilisation et pourtant je ne vois pas vraiment une superiorite ecrasante dans l’ergonomie de WP par rapport a celle d’un features phone … mais tu es tellement aveugle que tu ne l’admettras de toute facon jamais.

D’ailleurs, a vrai dire, la “rigidite” des features phones en terme d’ergonomie fait qu’ils sont meme plus simple a apprehender a l’utilisation pour un novice qu’un Os ou tu peux placer tout n’importe ou …

Et ce que j’adore avec les mecs aussi ferme d’esprit que toi, c’est que tu pretends avoir la connaissance universelle en pretendant savoir ce dont les autres ont besoin et ton seul argument pour le prouver au final c’est “vous etes de vieux geek retrogrades” chapeau bas niveau argumentaire, c’est simplement ridicule. Tout les gouts et les besoins sont dans la nature, ca te plait pas, tant pis pour toi continues de vivre dans ton monde imaginaire ou tout le monde a besoin du dernier gadget inutile a la mode … non car honnetement un smartphone l’utilite est proche du nul au final … c’est surtout populaire grace aux app et voila. Au niveau des pros, la plpart ont un smartphone mais au final peu utilisent les fonctionnalite vraiment pro …

kikoo25

Le 13/08/2014 à 17h23

killer63 a écrit :

en fait tu sors pas de chez toi ?

Sortir dehors ça laisse plusieurs possibilités :

-Aller en cours : école d’info donc j’ai un PC en permanence sur moi. Si c’était pas le cas, les universités sont suffisamment équipés en ordi en accès libre pour que ce ne soit pas gênant non plus

-Aller au boulot : je bosse sur PC aussi

-Sortir pour faire des courses : je pense que l’email aussi important soit-il peut attendre 30 min que je sois rentré

-Sortir avec but de détente/divertissement (promenade, aller voir des amis) : franchement c’est quoi l’intérêt de sortir si c’est pour regarder ses emails toutes les 5 minutes ?

Dans le cas de sortie “longue”, j’emmène systématiquement mon PC, ou a minimum ma tablette si le PC sera trop encombrant.

JR_Ewing a écrit :

Encore une fois tu prends Android comme exemple alors qu’il y’a des OS bien moins gourmands qui restent fluide sur des petites configs (WP par exemple).

La vision binaire, elle est plutôt chez les geeks comme vous qui en êtes resté à l’informatique d’il y’a ¹⁰⁄₁₅ ans en arrière et qui trouvent les smartphones inutiles sous prétexte qu’on peut pas bidouiller comme on veut au niveau matériel. " />

Raté, je suis sur un Lumia 920 depuis 8 mois. L’OS est fluide oui. Whatsapp ça passe. Par contre Facebook, no comment. J’ai chronométré, la page web “desktop” se charge plus rapidement que le rafraichissement des données dans les apps (Facebook et Messenger).

Ce que je voulais dire, c’est qu’en imaginant un featurephone “haut de gamme”, avec un processeur qui a pas 6 ans de retard, mais qui vise la consommation des featurephone d’il y a quelques années, il y aurait largement moyen de faire tourner la plupart des réseaux sociaux, et avoir un featurephone à peu près utilisable en 2014, avec une autonomie importante.

Concernant la vision binaire… relis bien, la plupart d’entre nous ont justement un smartphone, preuve qu’on a essayé.

Oui, un smartphone offre de nombreuses possibilités, mais est-ce que tout le monde à vraiment besoin de toutes ces applications ? A fortiori si l’on possède aussi une tablette qui du coup fait doublon pour les applications.

Imagine que tu prends ton smartphone qui te permet de faire tant de choses et que tu dois recharger tous les jours ou presque.

Tu le coupe en deux, d’un côté un téléphone qui te permet appel/SMS , accès aux réseaux sociaux et aux pages webs pas trop lourdes, avec une autonomie d’une semaine.

De l’autre côté, une tablette qui te donne accès a toutes les applications du PlayStore/AppleStore et qui est suffisamment puissante pour afficher des pages webs comme un PC. Et là tu as 10 heures d’utilisation active possible.

A part la place que ça prends, on y perds quoi à la technologie moderne avec cette combinaison ?

Le seul truc qui manque (et dont je rêve), c’est le featurephone “haut de gamme” avec les réseaux sociaux qui fonctionnent. Opera Mini se chargeant à merveille des pages webs (on peut accéder à FB dessus… mais HTPPS par Opera Mini c’est pas trop niveau sécurité " /> ).

usky

Le 13/08/2014 à 20h07

JR_Ewing a écrit :

Ah parce qu’il y’a beaucoup de gens qui mettent 500€ dans un tél, hors geeks et technophiles? Faudrait sortir un peu des forums et regarder ce qu’il se passe dans la vraie vie: les gens qui achètent leur smartphone nu et plein pot sont une minorité, et encore plus rare sont ceux qui mettent 500€ ou + dedans. " />

Quand je vois le nombre d’irone et samsung galaxy, je me dis que oui.

Ils mettent tous 500€ dans un smartphone sans le savoir avec un crédit payé tous les mois. Il faut se reveiller et arrêter de croire au père noel qui va te vendre 10€ un téléphone qui en coute 500. Le tout avec un abonnement mensuel 3 fois plus cher qu’une version sans mobile.

JR_Ewing

Le 13/08/2014 à 20h34

Lafisk a écrit :

Ben tiens, ca tombe bien j’ai un WP et si on prend le menu des parametres ben c’est le bordel … facile ne veut pas dire ergonomique hein … et encore facile c’est vite dit quand meme.

C’est sûr que prendre le menu des paramètres, c’est super représentatif de l’ergonomie générale de WP ou de ce qu’on utilise très très souvent dans la journée… " />

kikoo25 a écrit :

Raté, je suis sur un Lumia 920 depuis 8 mois. L’OS est fluide oui. Whatsapp ça passe. Par contre Facebook, no comment. J’ai chronométré, la page web “desktop” se charge plus rapidement que le rafraichissement des données dans les apps (Facebook et Messenger).

Déjà, faut être un peu c… pour acheter un 920 en janvier 2014 alors qu’il y’avait le 925 qu’on pouvait avoir à peine plus cher! " />

Ensuite, c’est clair que l’appli facebook sur WP n’est pas un modèle de rapidité au niveau chargement des données, mais ça n’a rien à voir avec la puissance du téléphone! " /> C’est juste que l’appli est pas super optimisée pour utiliser le réseau Facebook, mais en même temps c’est logique puisque c’est MS qui l’a codée parce que Facebook ne voulait pas prendre la peine de le faire.

Franchement, plus je te lis, plus tu me donne l’impression d’être vraiment abr…. " />

usky a écrit :

Quand je vois le nombre d’irone et samsung galaxy, je me dis que oui.

Ils mettent tous 500€ dans un smartphone sans le savoir avec un crédit payé tous les mois. Il faut se reveiller et arrêter de croire au père noel qui va te vendre 10€ un téléphone qui en coute 500. Le tout avec un abonnement mensuel 3 fois plus cher qu’une version sans mobile.

Moi je te parle de smartphones à 500€ achetés cash ou en 2 ou 3 fois, pas du crédit déguisé des forfaits subventionnés! " /> Ce sont 2 choses bien différentes, et y’a une grosse différence entre acheter un smartphone à 500€ cash et prendre le même smartphone avec un forfait subventionné où le prix sera totalement dillué dans le forfait: dans le second cas ça fera beaucoup moins mal au portefeuille car la somme totale sera sortie en plusieurs fois. " />

kikoo25

Le 13/08/2014 à 20h58

JR_Ewing a écrit :

Déjà, faut être un peu c… pour acheter un 920 en janvier 2014 alors qu’il y’avait le 925 qu’on pouvait avoir à peine plus cher! " />

Ensuite, c’est clair que l’appli facebook sur WP n’est pas un modèle de rapidité au niveau chargement des données, mais ça n’a rien à voir avec la puissance du téléphone! " /> C’est juste que l’appli est pas super optimisée pour utiliser le réseau Facebook, mais en même temps c’est logique puisque c’est MS qui l’a codée parce que Facebook ne voulait pas prendre la peine de le faire.

Le 925 était vers 450 voire 500€ à cette époque je crois, le 920 venait de chuter à 300€. Je me souviens plus de la date exacte, materiel.net avait pris pas mal de temps à le livrer vu qu’ils étaient en rupture de stock suite à la promo.

Et puis, admettons, ça m’aurait changé quoi d’avoir le 925 ?

Ecran AMOLED ? j’ai jamais pu voir le 925 en vrai pour juger l’écran, mais dans le doute je préfère un LCD avec des RGB-stripes plutôt qu’un AMOLED en Pentile.

La capacité de mémoire ? 32Go pour le 920, 16Go pour le 925…

La puissance ? même CPU.

Les mises à jour ? Ok WP8.1 arrive un peu plus tard sur le 920, mais bon, est-ce que je suis vraiment à 1 mois près ?

Quand à Facebook :

J’ai parlé du rafraichissement des données, pas de l’ouverture de l’app. Admet qu’il y a quand même un problème dans l’appli si la page web “desktop” se charge plus vite : d’un côté c’est une page HTML + du CSS + du JS, c’est les versions “desktop” donc c’est pas optimisé pour la légèreté, alors que de l’autre côté, il suffit d’un XML/JSON/binaire contenant uniquement les messages/statuts, y’a un rapport de quantité de données à transférer d’au minimum 30:1, sans parler du traitement par derrière pour afficher une page web, comparé à une application qui a déjà tous ses éléments graphiques chargés en mémoire et qui attends juste les éléments suivants pour afficher des nouveaux statuts/photos/messages.

Je parlais de l’appli “Facebook” par Microsoft, mais aussi de l’appli “Messenger”, qui est elle éditée par Facebook.

L’appli “Messenger” à un comportement très sympa : elle me notifie que j’ai un nouveau message, je peux voir tout ou partie du message dans le bandeau de notification de l’application … et quand je “clique” dessus pour aller voir et répondre, Messenger s’ouvre instantanément, me montre la conversation de la fois précédente, il a une icône dans un coin qui dit que ça charge … et puis c’est tout, ça récupère rien, et dès fois il veut bien me dire qu’il a un souci de réseau. Alors que IE n’a aucun problème à m’afficher la page web.

Je trouve ça extrêmement con d’avoir réussi à récupéré un message pour l’afficher en notification, puis par la suite être incapable d’afficher ce message dans le chat.

kikoo25

Le 13/08/2014 à 21h06

JR_Ewing a écrit :

Franchement, plus je te lis, plus tu me donne l’impression d’être vraiment abr…. " />

Tu as le droit de le penser. Mais ça ne changeras rien au fait que tout le monde n’a pas les mêmes besoins et attentes en terme de “machin mobile” (puisqu’on dépasse clairement le cadre du “téléphone” avec un smartphone).

C’est comme les moyens de transport, certains peuvent se contenter d’un vélo, d’autres ont absolument besoin d’une voiture. Est-ce que l’automobiliste doit pour autant dire à tous les cyclistes que ce sont des cons qui ont rien compris à la vie, et qu’à cause des ces écolos à la noix qui on besoin de piste cyclables ont peut pas faire de quatre-voies en ville ?

JR_Ewing

Le 13/08/2014 à 23h24

kikoo25 a écrit :

Le 925 était vers 450 voire 500€ à cette époque je crois, le 920 venait de chuter à 300€. Je me souviens plus de la date exacte, materiel.net avait pris pas mal de temps à le livrer vu qu’ils étaient en rupture de stock suite à la promo.

Arrête un peu de raconter des conneries! J’ai acheté un 925 début décembre 2013 pour 350€, si tu l’as trouvé à 450€ un mois plus tard c’est que t’as pas beaucoup cherché! " />

kikoo25 a écrit :

Quand à Facebook :

J’ai parlé du rafraichissement des données, pas de l’ouverture de l’app. Admet qu’il y a quand même un problème dans l’appli si la page web “desktop” se charge plus vite : d’un côté c’est une page HTML + du CSS + du JS, c’est les versions “desktop” donc c’est pas optimisé pour la légèreté, alors que de l’autre côté, il suffit d’un XML/JSON/binaire contenant uniquement les messages/statuts, y’a un rapport de quantité de données à transférer d’au minimum 30:1, sans parler du traitement par derrière pour afficher une page web, comparé à une application qui a déjà tous ses éléments graphiques chargés en mémoire et qui attends juste les éléments suivants pour afficher des nouveaux statuts/photos/messages.

heu… tu lis ce qu’on écrit? " /> J’ai bien parlé du chargement des données sur l’appli facebook, donc on parle bien de la même chose! Franchement t’es vraiment c… comme mec! Plus ça va et plus c’est flagrant! (rien que le pseudo déjà ça en dit long… " /> )

kikoo25 a écrit :

Je parlais de l’appli “Facebook” par Microsoft, mais aussi de l’appli “Messenger”, qui est elle éditée par Facebook.

L’appli “Messenger” à un comportement très sympa : elle me notifie que j’ai un nouveau message, je peux voir tout ou partie du message dans le bandeau de notification de l’application … et quand je “clique” dessus pour aller voir et répondre, Messenger s’ouvre instantanément, me montre la conversation de la fois précédente, il a une icône dans un coin qui dit que ça charge … et puis c’est tout, ça récupère rien, et dès fois il veut bien me dire qu’il a un souci de réseau. Alors que IE n’a aucun problème à m’afficher la page web.

Je trouve ça extrêmement con d’avoir réussi à récupéré un message pour l’afficher en notification, puis par la suite être incapable d’afficher ce message dans le chat.

L’appli facebook messenger était merdique au début mais actuellement elle fonctionne bien, faut arrêter de raconter n’importe quoi!

Skype par contre est merdique et met des plombes pour charger les données sur WP, ça c’est inadmissible alors qu’il appartient à MS! " />

kikoo25

Le 14/08/2014 à 06h19

JR_Ewing a écrit :

Arrête un peu de raconter des conneries! J’ai acheté un 925 début décembre 2013 pour 350€, si tu l’as trouvé à 450€ un mois plus tard c’est que t’as pas beaucoup cherché! " />

Tu as lu ce que j’ai mis en dessous de la première demi-ligne de ce paragraphe ?

En quoi ça aurait changé ma vie d’avoir le 925 ? J’attends des arguments, pas juste dire que je suis abruti pour avoir pas pris le modèle le plus récent.

JR_Ewing a écrit :

L’appli facebook messenger était merdique au début mais actuellement elle fonctionne bien, faut arrêter de raconter n’importe quoi!

Depuis combien de temps ce changement pour toi ? Dans quelles conditions de réseau ?

Au boulot je suis en fin de couverture, les normes réseau vont entre EDGE et H+ selon la force du vent, dès fois internet est pas là pendant des heures. Mais à partir du moment ou j’ai assez de réseau pour charger des pages web dans IE, je trouve ça débile qu’une application arrive pas à charger ses données. Qui sont censées prendre nettement moins de place.

D’ailleurs explique moi ce truc que je viens de découvrir grâce à toi : comment cette appli peut générer un trafic réseau de 25 Mo en une semaine, avec du texte ???

25Mo en texte, c’est énorme, c’est 25 millions de caractères en supposant qu’ils compressent pas. Genre j’ai reçu l’équivalent de plusieurs fois A la recherche du temps perdu par Facebook Messenger.

Même en retirant une partie plus ou moins grosse pour les métadonnées, du genre expéditeur, heure d’envoi/réception, etc, et les données nécessaires pour l’authentification, il y a un énorme souci d’optimisation dans les données envoyées/reçues par cette application.

Quand je vois Phonly qui fait à peine 4X plus alors que dans Phonly j’ai un paquet d’images et de gifs,..

JR_Ewing a écrit :

Franchement t’es vraiment c… comme mec! Plus ça va et plus c’est flagrant! (rien que le pseudo déjà ça en dit long… " /> )

Whaou, attaque sur mon pseudo maintenant. Impressionnant. Je suis blessé, ça me touche tellement, moi qui a choisi ce pseudo avec soin.

Puisqu’on est parti dans les gamineries, tu mérites vraiment ta photo de schtroumpf grognon ! na ! " />

Lafisk

Le 14/08/2014 à 07h57

kikoo25 a écrit :

Le 925 était vers 450 voire 500€ à cette époque je crois, le 920 venait de chuter à 300€.

J’ai achete le 925 a ma copine en decembre 2013 pour 326€ …

Lafisk

Le 14/08/2014 à 08h00

JR_Ewing a écrit :

C’est sûr que prendre le menu des paramètres, c’est super représentatif de l’ergonomie générale de WP ou de ce qu’on utilise très très souvent dans la journée… " />

Un exemple parmis d’autre, mais tu peux, encore uen fois, ignorer l’argument car il est a ta defaveur … mais bon vu que le reste reste non repondu je considere que tu n’as vraiment rien a dire sur le sujet car tu sais que tu as tords. Bref si y en a un qui est un poil coince du cul ici, c’est bien toi et pas ce qui refusent d’utiliser des smartphones alors qu’ils n’en ont pas besoin …

Pour faire une analogie, c’est un peu comme si tu disais que tout le monde devait rouler en ferrari parce que c’est mieux selon toi bien que ca coute plus cher et ne remplisse pas e meme role …

feuille_de_lune

Le 11/08/2014 à 09h32

on a droit à de la 2G seulement sur une ou deux SIM

c’est pas un peu déconnant ça ? " /> C’est une techno qui commence à être abandonnée non ?

SteelSkin

Le 11/08/2014 à 09h34

Il y a d’autres mobiles à ce tarif-là sur le marché ou il s’agit d’une première? Franchement pour les situations de type festival d’été, plage sports extrêmes, etc. dans lesquelles un smartphone peut se retrouver à risque, ça peut être très intéressant à avoir.

Jean_Peuplus

Le 11/08/2014 à 09h36

19 € ça va, c’est vraiment pas cher.

eliumnick

Le 11/08/2014 à 11h35

Jiyuu_Hashi a écrit :

Cool, je suis la cause de la non évolution du secteur de la téléphonie mondiale (^_^)/

Désolé de te décevoir, mais l’empêcheur c’est moi ^^ Longue vie à mon 3310 et à ses 14 années de bons et loyaux services ^^

Khalev

Le 11/08/2014 à 11h36

Ddrimene a écrit :

Sino je suppose que le choix 2G vs 3G pour cet appareil a été fait pour augmenter l’autonomie de l’appareil comme ça a déjà été dit précédemment.

Et je veux bien des sources annonçant la disparition du réseau 2G.

http://www.journaldugeek.com/2013/02/22/les-reseaux-2g-vont-pouvoir-etre-utilise…

Ddrimene

Le 11/08/2014 à 11h37

Leslinieres a écrit :

Nokia s’entête, même sur ses téléphones bas de gamme, à les faire dual-sim.

Y’en a ici que cela intéresse ? Parce-qu’à part faire certainement gonfler le prix pour une fonctionnalité qui ne sert pas à grand chose, je ne vois pas où réside l’intérêt…

Y’a deux modèles, un 130 classique et un 130 dual SIM

Jiyuu_Hashi

Le 11/08/2014 à 11h39

Ddrimene a écrit :

Perso un appareil à ce tarif là, si j’en change tous les ans (avec une hypothétique màj 3G, pourquoi pas), ça me fera pas pleurer, donc je reste sur mon avis: pour ce prix c’est un très bon téléphone.

Perso, même si effectivement je ne le prendrai pas (j’ai un Lumia 920 et un Lumia 1020), ça reste un téléphone très abordable aussi bien pour un particulier que pour une société, pour qui uniquement la téléphonie importe… n’en déplaise à killer63 ^^;

Ddrimene

Le 11/08/2014 à 11h41

Khalev a écrit :

http://www.journaldugeek.com/2013/02/22/les-reseaux-2g-vont-pouvoir-etre-utilise…

..et merci pour la source.

Leslinieres

Le 11/08/2014 à 11h41

Ddrimene a écrit :

Y’a deux modèles, un 130 classique et un 130 dual SIM

Merci pour la précision. Cependant sur les boutiques en ligne (LDLC par exemple), j’ai remarqué que lorsque deux versions existent, souvent seule la version dual-sim est proposée !

JR_Ewing

Le 11/08/2014 à 11h43

code a écrit :

19 € = 120 franc donc ils se font de la thune

Vous etes telement habitué à voir des tél à 300 € que vous oublié la valeur de l’argent

tu parles! Ils se font à peine quelques dollars sur chaque téléphone, ça rapporte quedal, faut pas rêver!

Jiyuu_Hashi a écrit :

Mais il semblerait que tu ne penses qu’à ta petite personne, qui veut absolument un réseau voix/data le plus rapide possible, alors que beaucoup de gens n’en n’ont rien à faire des data.

J’adore ce genre d’arguments, venant de mecs qui sont les premiers à défendre becs et ongles la 2G “parce que ça ME suffit pour MON utilisation” disent-ils, et qui ensuite viennent chouiner que les autres sont trop des méchants égoistes qui pensent qu’à leur gueule parce qu’ils aimeraient que les réseaux évoluent et que la 2G soit remplacée par la 3G! " />

Jiyuu_Hashi

Le 11/08/2014 à 11h46

eliumnick a écrit :

Désolé de te décevoir, mais l’empêcheur c’est moi ^^ Longue vie à mon 3310 et à ses 14 années de bons et loyaux services ^^

Pas déçu, juste satisfait de voir qu’il existe encore des gens pour contrer killer ^^/

J’ai encore un vieux téléphone mobile Alcatel (un modèle professionnel que j’ai eu pour un anniversaire), dans les mêmes âges, et qui fonctionne toujours ^_^/ (et qui a en plus une étiquette avec les numéros de référence, numéros de série… et mon pseudo de l’époque ^^;)

eliumnick

Le 11/08/2014 à 11h46

JR_Ewing a écrit :

J’adore ce genre d’arguments, venant de mecs qui sont les premiers à défendre becs et ongles la 2G “parce que ça ME suffit pour MON utilisation” disent-ils, et qui ensuite viennent chouiner que les autres sont trop des méchants égoistes qui pensent qu’à leur gueule parce qu’ils aimeraient que les réseaux évoluent et que la 2G soit remplacée par la 3G! " />

Ou comment montrer qu’on ne fait pas attention à ce qu’écrivent les gens :

Jiyuu_Hashi a écrit :

Perso, même si effectivement je ne le prendrai pas (j’ai un Lumia 920 et un Lumia 1020), ça reste un téléphone très abordable aussi bien pour un particulier que pour une société, pour qui uniquement la téléphonie importe… n’en déplaise à killer63 ^^;

Jed08

Le 11/08/2014 à 11h51

Leslinieres a écrit :

Nokia s’entête, même sur ses téléphones bas de gamme, à les faire dual-sim.

Y’en a ici que cela intéresse ? Parce-qu’à part faire certainement gonfler le prix pour une fonctionnalité qui ne sert pas à grand chose, je ne vois pas où réside l’intérêt…

L’intérêt il est pour ceux qui veulent juste un téléphone pour être joignable et ne voulant pas dépenser 100€ !

Donc tu as les boites fournissant des téléphones de fonction, tu as les gens allant à l’étranger pour plusieurs mois et ayant besoin d’un téléphone pas cher assez rapidement, ou les gens qui ne voient pas d’intérêt à avoir un ordinateur miniature dans la poche, les gens ayant besoin d’un téléphone de secours au cas leur super smartphone ne marche plus ou est volé.

Et pour vendre 19€ le téléphone, tu fais pas ça pour créer une nouvelle mode qui va concurrencer l’iPhone et le Nexus partout dans le monde. Non tu créés un téléphone qui correspond à un marché de niche.

JR_Ewing

Le 11/08/2014 à 11h52

eliumnick a écrit :

Ou comment montrer qu’on ne fait pas attention à ce qu’écrivent les gens :

j’ai bien fait attention, et dans la majorité de ses posts il a dit qu’il fallait absolument garder la 2G parce que pour SON utilisation A LUI ça lui suffisait amplement, et après il vient traiter les autres d’égoistes… MDR! " />

eliumnick

Le 11/08/2014 à 11h52

Jiyuu_Hashi a écrit :

Pas déçu, juste satisfait de voir qu’il existe encore des gens pour contrer killer ^^/

J’ai encore un vieux téléphone mobile Alcatel (un modèle professionnel que j’ai eu pour un anniversaire), dans les mêmes âges, et qui fonctionne toujours ^_^/ (et qui a en plus une étiquette avec les numéros de référence, numéros de série… et mon pseudo de l’époque ^^;)

Nan mais je sais bien que je suis complétement marginal : je n’utilise mon tel que pour appeler et envoyer des sms… forcément un tel n’est pas le produit le plus adapté… killer63 avait l’air de suggérer de me prendre un tatoo ^^

canti

Le 11/08/2014 à 11h52

Leslinieres a écrit :

Nokia s’entête, même sur ses téléphones bas de gamme, à les faire dual-sim.

Y’en a ici que cela intéresse ? Parce-qu’à part faire certainement gonfler le prix pour une fonctionnalité qui ne sert pas à grand chose, je ne vois pas où réside l’intérêt…

Très utile pour

les gens qui voyangent souvent entre 2 pays ( les frontaliers, ou les grands voyageurs), pour avoir sa sim classique ( là où tu veux être joint tout le temps) et une SIM pour appeller moins cher dans le pays.

-les pays dont la couverture réseau est mauvaise ( chez toi tu es couvert par un opérateur, un travail par un autre).

eliumnick

Le 11/08/2014 à 11h53

JR_Ewing a écrit :

j’ai bien fait attention, et dans la majorité de ses posts il a dit qu’il fallait absolument garder la 2G parce que pour SON utilisation A LUI ça lui suffisait amplement, et après il vient traiter les autres d’égoistes… MDR! " />

Justement non : tout ce qu’il dit c’est que dans certain endroit il n y a que de la 2G… et vu ses tel il doit pas faire que de la 2G…

Lafisk

Le 11/08/2014 à 11h55

killer63 a écrit :

c’est pas parce que tu ne va pas sur internet, qu’il faut forcément avoir un tel obsolète

Ouai enfin tu m’expliques l’utilite d’un smartphone si tu ne vas pas sur internet (donc pas d’apps connectee …) ?

Ton tel obsolete comme tu le dis, il te poutre ton smartphone sur bien des points, l’autonomie par exemple, smartphone !ou 2 jours au mieux contre au moins une semaine pour le telephone obsolete, plus leger, souvent moins fragile malgre des materiaux moins “bons”, pas besoin de maj toute les 5 mins, pas d’obsolescence programmee etc…

contre-maitre

Le 11/08/2014 à 11h56

JR_Ewing tu es ridicule avec tes troll et ton agréssivité contre ceux qui refusent d’avoir les derniere technologie en permanence et de passer son temps à renouveler leurs appareil.

La 2G va continuer un bon moment, merci bien et ca me suffit largement comme à beaucoup de gens, meme si ca te deplait.

Hey Joe

Le 11/08/2014 à 10h03

+1 avec ceux qui regrettent l’absence de 3G, cela aurait pérennisé cet appareil, qui risque dans la plupart des pays d’être inutilisable une fois la 2G recyclée pour la 4G…

Sinon, c’est une bonne affaire ici si on accepte qu’il soit inutilisable dans ⁵⁄₆ ans. Quand à l’absence d’appareil photo, vu l’engin et vu ce dont à quoi ça sert un appareil photo de téléphone mobile, on ne va pas la pleurer à mon avis…

Bobmoutarde

Le 11/08/2014 à 10h05

Le service 2G de par ses fréquences, son faible coût en alimentation des antennes, sa couverture déjà bien étendue ne disparaitra jamais.

Ca fourni le service minimum, appel/sms et un peu de data pour les M2M.

Ca couterait une fortune de se séparer d’un tel réseau.

A terme ça sera la 3G qui dégagera au profite de la 5G et ainsi de suite si on reste dans les mêmes bandes de fréquences.

romjpn

Le 11/08/2014 à 10h06

C’est vraiment pas cher mais effectivement, sans 3g (pour être compatible dans des pays qui sont passés en full 3g) c’est un handicap.

Jarodd Abonné

Le 11/08/2014 à 10h07

Plus que l’absence de 3G, c’est l’écran tactile qui m’étonne sur ce téléphone. Même avec un stylet, l’écran est tellement petit, quel est l’intérêt du tactile ici ?

Sinon je ne vois rien de sensationnel ici, il y en bien d’autres, au même tarif (exemple). Le fait d’avoir un lecteur audio n’est pas exceptionnel. Le ZTE vendu chez Free est sensiblement équivalent (avec la 3G et un meilleur écran), et l ne coûte que 9 euros " />

anonyme_b5c672786a220f949b54c73e43986bc6

Le 11/08/2014 à 10h08

Yenorin a écrit :

Ils ne parlent ni de smartphone, ni d’écran tactile, mais d’un “mobile phone” qui permet de lire de la musique

Il dispose d’un écran on tactile de 1,8 pouce (160 x 120 pixels)

Effactivement , c’est la news qui a jeté un trouble, le site avec les spécifications n’en fait pas mention

Silly_INpact Abonné

Le 11/08/2014 à 10h13

Il dispose d’un écran on tactile de 1,8 pouce (160 x 120 pixels)

A mon avis il y a une faute de frappe " /> il doit manquer un “n” :

Il dispose d’un écran non tactile de 1,8 pouce (160 x 120 pixels)

De plus selon le site du constructeur, il n’est pas double-SIM non plus.

tAran

Le 11/08/2014 à 10h16

Lol, il ressemble à 2 gouttes d’eau au Wiko Lubi 3 et pour le même prix en plus.

A choisir, je prends le Wiko " />

mahn

Le 11/08/2014 à 10h16

Lnely a écrit :

Mieux pour toi :)

La majorité prefere un smartphone a des vieux nokia dénués de fonctionnalités :)

C’est ça la technologie. Faut vivre avec son temps l’ami^^

Il faut vivre avec ses besoin surtout.

Avoir un S5 pour jouer a candy crush excuse moi …

trash54

Le 11/08/2014 à 10h20

Ouai pour une brève et encore mieux une actu. faut soit être lowcost soit fiche technique

Le mieux c est les deux

Danytime

Le 11/08/2014 à 10h21

C’est le nouveau Windows 9 vous croyez ?

Arpago

Le 11/08/2014 à 10h22

J’ai pris un Nokia 113 pour ma mère à 25,00€ Nu et desimlocké. Un petit appareil photo inclus, 3 semaines d’autonomie en veille, dual sim.

Un lecteur video, c’est bien, mais sans possibilité de prendre soi-même quelques photos ou vidéos, c’est un peu bancale.

Je suppose qu’ils lanceront un modèle équivalent avec appareil photo/vidéo intégré pour cinq à dix euros de plus.

Et la 3G, ça diviserait l’autonomie par deux ou trois, je ne vous pas en quoi ça serait une bonne chose (nous, on jongle entre la 2G et le 3G ici. Là où on a de la 3G, on a de la 2G, par contre, là où on est en 2G, c’est qu’on a évidemment pas de 3G).

caoua

Le 11/08/2014 à 10h23

En même temps, la partie vidéo/audio ne peut pas être exploitée pleinement via le net, puisque pas de wifi et limite du 2g !

Aujourd’hui ou youtube est roi, il est à mon sens clairement pas dans l’air du temps, si ce n’est le prix pour permettre au pauvres de téléphoner avec un mobile, et/ou servir de support de stockage pour transiter et/ou voir/écouter de l’audio/video !

A croire que M$ ne sais vraiment rien faire de bien malin hormis gagner du pognon !

Silly_INpact Abonné

Le 11/08/2014 à 10h23

Lnely a écrit :

Mieux pour toi :)

La majorité prefere un smartphone a des vieux nokia dénués de fonctionnalités :)

C’est ça la technologie. Faut vivre avec son temps l’ami^^

Je suis d’accord avec mahn : si on ne fait qu’appeler et être appelé + quelques SMS, un smartphone ne sert à rien sinon à jeter de l’argent en l’air.

Beaucoup de “jeunes” demandent un smartphone et finalement passent leur temps à s’envoyer des SMS.

Et puis qu’appelles-tu la “majorité”? Tu te base sur tes relations pour dire des banalités pareilles?

Ddrimene

Le 11/08/2014 à 10h26

caoua a écrit :

En même temps, la partie vidéo/audio ne peut pas être exploitée pleinement via le net, puisque pas de wifi et limite du 2g !

Aujourd’hui ou youtube est roi, il est à mon sens clairement pas dans l’air du temps, si ce n’est le prix pour permettre au pauvres de téléphoner avec un mobile, et/ou servir de support de stockage pour transiter et/ou voir/écouter de l’audio/video !

A croire que M$ ne sais vraiment rien faire de bien malin hormis gagner du pognon !

La fonction vidéo est vraiment en trop à mon humble avis, après pour le reste c’est vraiment pas mal pour le prix, notamment côté autonomie.

trolleur anonyme

Le 11/08/2014 à 10h28

J’ai deux nokia 100, voici mon avis si certains sont intéressés par ces téléphones tout simples :

Positif :

grande autonomie, 2-3 semaines suivant le temps passé au téléphone

léger

pas peur de le casser vu le prix

Négatif :

ergonomie de l’OS à chier. Pour accéder à des fonctions ou taper un SMS faut appuyer sur quinze mille touches. Exemple pour insérer un saut de ligne dans un SMS : 8 touches à presser :o Ce qui est vexant c’est que c’est pas un problème physique ou de ressources, mais juste de design bâclé.

pas possible d’exporter des données du téléphone vers autre chose, ton carnet d’adresse tu le recopie à la main :o

fragilité : c’est du plastique cheap, le capot arrière à tendance à se barrer (duct tape à la rescousse), l’écran est recouvert de plexiglass qui peux casser car elle est écartée de quelques mm de l’écran !

fonctions, bah oui c’est limité ^^

Conclusion : dès qu’il faut faire autre chose que téléphoner où utiliser la lampe torche c’est la galère… donc au final j’utilise plus que ça et je réponds aux SMS en téléphonant.

Et donc je doute fortement de la lecture de video sur ce nokia 120 à part pour faire joli sur la fiche technique…

ArchangeBlandin Abonné

Le 11/08/2014 à 10h29

Pour 19 euros, c’est un téléphone tout à fait correct…

A-D

Le 11/08/2014 à 12h01

Ddrimene a écrit :

Sino je suppose que le choix 2G vs 3G pour cet appareil a été fait pour augmenter l’autonomie de l’appareil comme ça a déjà été dit précédemment.

Et je veux bien des sources annonçant la disparition du réseau 2G.

Aux US:

Verizon: suppression de la 2G/3G vers 2021 http://www.slashgear.com/verizon-to-shut-down-2g-and-3g-networks-by-2021-1125144…

AT&T: suppression 2G au 1er janvier 2017 http://www.silicon.fr/att-programme-la-disparition-des-services-2g-pour-2017-772…

Pour la France, ça ne serait pas avant 2020, mais pas de source sûre…

Donc les voyageurs s’abstenir de téléphone 2G uniquement " />

anonyme_b3e05f43bed326da32611ec4ad59c217

Le 11/08/2014 à 12h05

Jiyuu_Hashi a écrit :

Tout à fait.

Quand je lis les premiers commentaires, j’ai l’impression d’un immense troupeau de bestiaux ne pensant plus qu’à une chose… le smartphone et l’accès data.

Bordel, au boulot, c’est un simple téléphone portable que les gens ont le droit (sauf justification ultra béton), et qui coûte pratiquement 4 fois plus cher que celui-ci.

Son tarif peut justement intéresser pas mal de sociétés, car même s’il tombe en panne, est cassé, est volé (bon là, toujours un soucis, mais pas économique), ça reste très rentable.

La 3G/4G, pour beaucoup de monde au boulot, c’est sur du BYOD, pas sur matériel prêté dans le cadre de ta fonction (hors fonction spécifique ou niveau hiérarchique… et encore).

Le but de ce téléphone est… de téléphoner, pas de glander sur NXi ^^;

Un gros +1

On parle d’un téléphone à 19 €, là…

Jiyuu_Hashi

Le 11/08/2014 à 12h09

eliumnick a écrit :

Ou comment montrer qu’on ne fait pas attention à ce qu’écrivent les gens :

JR_Ewing a écrit :

j’ai bien fait attention, et dans la majorité de ses posts il a dit qu’il fallait absolument garder la 2G parce que pour SON utilisation A LUI ça lui suffisait amplement, et après il vient traiter les autres d’égoistes… MDR! " />

eliumnick a écrit :

Justement non : tout ce qu’il dit c’est que dans certain endroit il n y a que de la 2G… et vu ses tel il doit pas faire que de la 2G…

Effectivement, je ne fais pas que de la 2G (comme je l’ai dit plusieurs fois, je me suis créé un besoin, pas une obligation en 3G/4G, d’ailleurs confirmé, puisque que je suis actuellement au Japon, sans aucune connexion autre que celle de l’hôtel – Hakodate actuellement).

@JR_Ewing : Non, je n’ai jamais dit qu’il fallait garder la 2G pour MON utilisation (je n’en ai rien à faire de la 2G). Je suis en 4G, car la voix ne me sert strictement à rien, je déteste téléphoner ^^; J’ai juste besoin de connectivité (bridage au boulot).

Ddrimene

Le 11/08/2014 à 12h09

Lafisk a écrit :

pas d’obsolescence programmee etc…

Je sais pas pour ce modèle, mais ayant eu le précédent, la durée de vie c’est deux ans max vu la solidité du truc..

Jed08

Le 11/08/2014 à 12h12

A-D a écrit :

Aux US:

Verizon: suppression de la 2G/3G vers 2021 http://www.slashgear.com/verizon-to-shut-down-2g-and-3g-networks-by-2021-1125144…

AT&T: suppression 2G au 1er janvier 2017 http://www.silicon.fr/att-programme-la-disparition-des-services-2g-pour-2017-772…

Pour la France, ça ne serait pas avant 2020, mais pas de source sûre…

Donc les voyageurs s’abstenir de téléphone 2G uniquement " />

O.o 2017 au plus tot !

C’est un téléphone à 19€ ! MS peut se permettre d’en ressortir un nouveau tous les ans, et les consommateur peuvent se permettre d’en changer tous les ans !

Enfin, si aux USA la 2G est vivante jusqu’à 2017, je vois pas en quoi ce téléphone est mort né !

Ddrimene a écrit :

Je sais pas pour ce modèle, mais ayant eu le précédent, la durée de vie c’est deux ans max vu la solidité du truc..

Une durée de 2 ans à cause de la solidité des matériaux c’est pas de l’obsolescence programmée !

AnMo Abonné

Le 11/08/2014 à 12h13

Vous me faites rire à dire que la 2G est voué à disparaitre.

D’une part, elle reste couramment utilisé pour tout ce qui M2M (Machine à Machine), qui concernent de nombreux automates (terminaux de paiements) ou autres équipement mobiles (les coyotes et l’info-trafic des GPS utilisent le GPRS). Je vois mal les entreprises racheter leur matériel uniquement en raison du changement de réseau téléphonique et non tout le monde n’utilise pas le GPS sur son smartphone. Par ailleurs, RFF est en train d’installer un réseau GSM (-R) sur le réseau ferroviaire pour remplacer les Radio Sol Train.

D’autre part pour ce qui est des features phones, les téléphones 3G sont très rares (inexistant en 4G) et beaucoup plus cher que le Nokia 130, sans parler de la consommation batterie largement supérieur en 3G.Les personnes qui utilisent uniquement leur téléphone pour les appels et le SMS ont donc plus intérêt à rester en 2G.

Pour ce qui est de la reconvertion des fréquences en 4G, il me semble que les opérateurs ont l’obligation de conserver une partie de leur bande pour la 2G.

kd9 Abonné

Le 11/08/2014 à 12h14

feuille_de_lune a écrit :

c’est pas un peu déconnant ça ? " /> C’est une techno qui commence à être abandonnée non ?

Silly_INpact a écrit :

Clair que de la 2G c’est se foutre de la gueule des gns. A moins que ce téléphone ne soit pensé pour les pays émergeant.

Moi j’ai finalement opté pour le ZTE F160 à 9€ sur la boutique free mobile et il est compatible 2G/3G ;)

Lnely a écrit :

Lol… pourquoi ? A 19€ ya aucune marge dessus, et même en le mettant a la vente il va attirer que les mecs qui KASS TJRS SON TEL ou à mamie qui découvre l’écran couleur, bref inutile :), si encore y’en avait pas déjà pleins …

Ddrimene

Le 11/08/2014 à 12h15

Jed08 a écrit :

Une durée de 2 ans à cause de la solidité des matériaux c’est pas de l’obsolescence programmée !

Ben si, c’est le principe même, fabriquer un truc fragile pour te forcer à en racheter un neuf plus tôt. Non ?

FunnyD

Le 11/08/2014 à 12h21

A-D a écrit :

Aux US:

Verizon: suppression de la 2G/3G vers 2021 http://www.slashgear.com/verizon-to-shut-down-2g-and-3g-networks-by-2021-1125144…

AT&T: suppression 2G au 1er janvier 2017 http://www.silicon.fr/att-programme-la-disparition-des-services-2g-pour-2017-772…

Pour la France, ça ne serait pas avant 2020, mais pas de source sûre…

Donc les voyageurs s’abstenir de téléphone 2G uniquement " />

Dommage, il aurait mieux fallu garder la 2G et migrer la 3G vers la 4G. Mais industriellement parlant, c’est un choix logique.

killer63 a écrit :

c’est à cause de gens qui pensent comme toi que les réseaux de téléphonie mondiaux ne peuvent pas évoluer aussi vite qu’ils devraient

PArce que les reseaux n’évoluent pas vite??? Allor reveille toi, te rends tu seulement compte de la rapidité de l’évolution des technologies????? Qu’est ce qu’on peut lire comme conneries!

faut toujours que les opérateurs doivent garder une très grosse part d’antennes 2G pour penser aux dinosaures qui emmerdent le monde

On peut aussi inverser, c’est à cause de branchouilles comme toi que les opérateurs sont obligés d’investir massivement tous les ans et que l’on a des forfaits si chers.

autant dans des pays sous développés ou émergent je peux comprendre, mais avoir un tel 2G en europe ou aux USA, c’est juste has been

Bon Dieu, le gros mot est lancé!!! Has Been!!!! Ahhhh tu as un tel 2G, tu n’es pas à la mode!!! Va te pendre sinon cristina cordula va te marcher dessus avec ses talons aiguilles de 2 mètres pour t’apprendre à être has-been!!!

aureus

Le 11/08/2014 à 12h22

J’ai jamais suivit les cours de télécom mais la voix passe pas uniquement par la 2G en france ? La 3G servant uniquement pour la data ?

Northernlights

Le 11/08/2014 à 12h22

Il semble très bien ce tel.

La 3G ca sert a rien, vu que le tel sera pas foutu d’avoir ne serais qu’un browser web décent.

Par contre, c’est pas un smartphone, mais un feature phone.

SuperBaobab

Le 11/08/2014 à 12h23

Y’a même pas NFC ni tensiomètre pfffff

Faut arrêter de faire des téléphone pour les pauvres, ils ont qu’à travailler pour se payer un iPhone ou un Galaxy S quoi

kd9 Abonné

Le 11/08/2014 à 12h24

Leslinieres a écrit :

Nokia s’entête, même sur ses téléphones bas de gamme, à les faire dual-sim.

Y’en a ici que cela intéresse ? Parce-qu’à part faire certainement gonfler le prix pour une fonctionnalité qui ne sert pas à grand chose, je ne vois pas où réside l’intérêt…

Dans de nombreux pays, avoir un téléphone simple sim est une hérésie… (Couverture régionales, frais différents suivant les opérateurs …). Ce n’est pas une fonctionnalité couteuse non plus.

Nokia reste dans les leaders des téléphones utiles, et la qualité n’a rien à voir du ZTE F160 vendu à un prix “subventionné” (je le trouve à 18$ HT par 5000, je trouverai étonnant que Free le paie 5€ HT même par 100000. )

Après la 2G n’est pas prête de disparaitre et ce téléphone trouvera facilement preneur, même si ce n’est pas votre cas à vous.

De plus, Nokia à encore de bonne part de marché dans les téléphones simple pour les grandes entreprises.

PS: desolé pour le double post

FRANCKYIV

Le 11/08/2014 à 12h27

SuperBaobab a écrit :

Y’a même pas NFC ni tensiomètre pfffff

Faut arrêter de faire des téléphone pour les pauvres, ils ont qu’à travailler pour se payer un iPhone ou un Galaxy S quoi

Tu pourrai mettre le signalétique Troll au moins … " />

AnMo Abonné

Le 11/08/2014 à 12h28

aureus a écrit :

J’ai jamais suivit les cours de télécom mais la voix passe pas uniquement par la 2G en france ? La 3G servant uniquement pour la data ?

Non, la voix peut passer par 2G ou 3G, cependant la 4G ne peut pas faire passer la voix en raison de son infrastructure (full IP), sauf au cas où le téléphone et le réseau supporte la VoLTE (Voice over LTE) ce qui ne me semble pas être le cas sur les réseaux francais (BTel avait parlé d’une expérimentation il y a quelques temps il me semble).

jinge

Le 11/08/2014 à 12h28

JR_Ewing a écrit :

De la demande pour de la 2G? MDR! Faudrait arrêter de prendre vos rêves pour des réalités les mecs! " /> C’est surtout les opérateurs qui font que la 2G existe encore et à une meilleure couverture que la 3G, tout ça parce qu’ils ne veulent pas investir pour étendre la couverture 3G au même niveau voir même à un niveau supérieur à la 2G, faut pas tout confondre! " />

Et bien désolé, mais la 2G a de la demande encore! Rien à voir avec la couverture 3G, le coût pour un opérateur pour passer de la 2G à la 3G est minime (pas de recherche de site, à la limite si vraiment il faut, ajout d’un lien de collecte fibre ou FH). Comparé à la recherche d’un nouveau site c’est rien, ne serait-ce qu’en procédures.

Il y a encore beaucoup d’appareils compatibles uniquement 2G (voitures, alarmes, téléphones, …) et même si tu n’en as plus, les personnes agées ou d’autres personnes dans ton entourage en ont.

Que ce soit bien ou pas bien, à l’heure du jour ou non, dépassé ou non, c’est comme ça, et ça ne changera pas en un an (et oui, autrefois les appareils étaient bien plus solides que les nouveaux! du coup ils durent longtemps!).

Va dire à un client orange qui vient se plaindre qu’il ne capte plus la 2G que c’est parce qu’on est passé sur un nouveau service. Bah du coup il va faire quoi? Il va changer de tel, et potentiellement en même temps d’opérateur. Donc autant conserver ce réseau qui ne coûte finalement pas grand chose à maintenir.

Mais oui il y a de la demande pour la 2G (tels low cost), et c’est pas prévu dans la plupart des pays de la supprimer (progressivement) avant 2018.

killer63

Le 11/08/2014 à 16h45

vous me faites vraiment les mecs qui disent que pour 19€, ca doit être que 2G

je vous rapelle que chez free, vous pouvez avoir un tel 3G basique pour 9€: le ZTE 160

kikoo25

Le 11/08/2014 à 17h01

Hey Joe a écrit :

+1 avec ceux qui regrettent l’absence de 3G, cela aurait pérennisé cet appareil, qui risque dans la plupart des pays d’être inutilisable une fois la 2G recyclée pour la 4G…

Sinon, c’est une bonne affaire ici si on accepte qu’il soit inutilisable dans ⁵⁄₆ ans. Quand à l’absence d’appareil photo, vu l’engin et vu ce dont à quoi ça sert un appareil photo de téléphone mobile, on ne va pas la pleurer à mon avis…

Cette histoire de durée de vie limitée, franchement, double-lol comparé aux smartphones :

-Quelle la durée de vie moyenne des smartphones avant que les utilisateurs renouvelle ? Combien de % d’utilisateur garde leur smartphone aussi longtemps ? Pour comparer, il y a 6 ans, chez Apple c’était la sortie de l’iPhone 3G, dont le support a été abandonné avec iOS 4.

-Vu le prix, je pense qu’on peut se permettre d’en racheter 1/an sans se ruiner :)

Bon après, autant je suis content de voir que finalement Microsoft ne jette pas à la poubelle les featurephones … autant j’aurai voulu un truc un poil plus évolué avec notamment la possibilité d’aller sur internet.

anonyme_bf422f155d36b0d07bd4356008839c70

Le 11/08/2014 à 17h03

Lnely a écrit :

Mieux pour toi :)

La majorité prefere un smartphone a des vieux nokia dénués de fonctionnalités :)

C’est ça la technologie. Faut vivre avec son temps l’ami^^

clairement niveau autonomie c’est le retour TRÈS en arrière.

max 1 jour sur une batterie de smartphone contre 10 jours sur un T29S ou un NOKIA 5140.

La on vit bien avec son temps..avec un fil a la patte..

tout ça parce que le téléphone cherche en permanence un réseau défaillant.

usky

Le 11/08/2014 à 17h34

Ca montre bien ce que nous coute nos smartphone de 100 à 700€ sur notre pouvoir d’achat. On se plaint qu’il baisse mais on a pas de soucis à investir de 5 à 40 fois plus pour un téléphone.

kikoo25

Le 11/08/2014 à 17h49

atomusk a écrit :

Bah en effet, “‘pour moi” … mais oui, je réfléchit souvent à changer mon smartphone en un “téléphone” + tablette " />

Idem.

Ça fait 8 mois que j’ai lâché mon feature phone pour passer sur un Lumia 920, et je regrette trop souvent mon ancien téléphone.

carbier Abonné

Le 11/08/2014 à 19h24

killer63 a écrit :

sortir un tel en 2014 sans 3G, même à 19€, c’est inadmissible

C’est sur que c’est ballot pour Free qui ne fait pas de 2G " />

carbier Abonné

Le 11/08/2014 à 19h30

JR_Ewing a écrit :

Faudrait arrêter un peu vos délires de geeks et sortir un peu de chez vous pour voir comment ça se passe réellement dans la vraie vie, au lieu de toujours sortir les mêmes conneries sur l’utilisation imaginaire des gens que vous vous faites! " />

Euh tout le monde n’a pas besoin de 3G, ce n’est pas un délire geek… mais une simple constatation de quelqu’un qui bosse en entreprise et/ou qui voit l’utilisation du tél autour de lui…

Cela ne veut pas dire que tout le monde doit être en 2G… simplement qu’une demande existe et qu’elle est non négligeable…

JR_Ewing

Le 11/08/2014 à 19h33

contre-maitre a écrit :

JR_Ewing tu es ridicule avec tes troll et ton agréssivité contre ceux qui refusent d’avoir les derniere technologie en permanence et de passer son temps à renouveler leurs appareil.

La 2G va continuer un bon moment, merci bien et ca me suffit largement comme à beaucoup de gens, meme si ca te deplait.

Je m’en fout qu’il y’ai des gens qui ne veuillent pas les dernières technos! Moi-même je ne court pas après… Ce qui me gave le + c’est de lire toujours les mêmes quelques geeks rétrogrades qui trainent ici et qui viennent nous expliquer à chaque fois qu’ils en ont l’occasion que les smartphones c’est de la merde ainsi que les tablettes et PC portables, qu’un bon vieux PC fixe est suffisant pour tout et qu’il n’y a pas besoin de +, etc etc…. " /> Y’en a marre des cons qui en sont restés à l’informatique d’il y’a ¹⁰⁄₁₅ ans et + et qui refusent l’évolution de l’informatique (qu’elle soit bien ou mal c’est pas la question) tout en se prenant pour une élite juste parce que EUX ont su résister contrairement à tout ces moutons! " /> Ca va quoi…" />

JR_Ewing

Le 11/08/2014 à 20h17

FunnyD a écrit :

On peut aussi inverser, c’est à cause de branchouilles comme toi que les opérateurs sont obligés d’investir massivement tous les ans et que l’on a des forfaits si chers.

Ah bon ils sont chers les forfaits actuellement en france? " /> MDR! Comment se décridibiliser en une phrase! " />

jinge a écrit :

Va dire à un client orange qui vient se plaindre qu’il ne capte plus la 2G que c’est parce qu’on est passé sur un nouveau service. Bah du coup il va faire quoi? Il va changer de tel, et potentiellement en même temps d’opérateur. Donc autant conserver ce réseau qui ne coûte finalement pas grand chose à maintenir.

Le client Orange, il aura beau changer d’opérateur le résultat sera le même ailleurs. Et de toutes façons, le péquin moyen qui viendra gueuler à l’agence pour cela, il se fera vite calmer par le vendeur qui lui proposera un tél 3G pour quedal (voir même offert), le tout avec un ré-engagement de 2 ans et un nouveau forfait plus cher que l’ancien mais avec quelques ajouts IN-DIS-PEN-SABLE! " /> Ouais c’est cynique comme façon de voir, mais ça représente bien une certaine réalité.

De toutes façons, maintenir de vieilles technos juste pour quelques péquins réfractaires au changement c’est complètement débile! A un moment il faut forcer un peu la main aux gens, sinon on en serait encore à la TV noir et blanc et aux radios à lampes! " />

TiPorc a écrit :

Comme on est rentré dans un éternel débat, je vous propose de l’ouvrir sur un autre aspect : la qualité téléphonique. Aujourd’hui, les nouveaux réseaux sont présentés comme permettant d’obtenir un débit plus élevé pour surfer sur Internet. Mais qu’en est-il de la qualité des coups de fils ? J’ai le sentiment que parfaitement entendre son interlocuteur relève encore du défi technique. L’encodage de la voix est-il toujours limité à quelques kbps ? Car là pour le coup, ça serait bien qu’on se rappelle l’utilité principale d’un téléphone et qu’on propose enfin une technologie donnant l’illusion d’avoir son interlocuteur juste en face de soi. 3G, 4G, c’est bien joli, mais si c’est pour conserver la qualité sonore de la 2G…

Dis merci à ces rétrogrades qui ne veulent surtout pas remplacer leur tél 2G pour un 3G, et qui continuent à utiliser des téls utilisant de vieilles technos qui ne seraient sûrement pas compatibles avec les nouveaux traitements de son. " />

JR_Ewing

Le 11/08/2014 à 20h22

usky a écrit :

Ca montre bien ce que nous coute nos smartphone de 100 à 700€ sur notre pouvoir d’achat. On se plaint qu’il baisse mais on a pas de soucis à investir de 5 à 40 fois plus pour un téléphone.

Ah parce qu’il y’a beaucoup de gens qui mettent 500€ dans un tél, hors geeks et technophiles? Faudrait sortir un peu des forums et regarder ce qu’il se passe dans la vraie vie: les gens qui achètent leur smartphone nu et plein pot sont une minorité, et encore plus rare sont ceux qui mettent 500€ ou + dedans. " />

killer63

Le 11/08/2014 à 20h39

JR_Ewing a écrit :

Ah parce qu’il y’a beaucoup de gens qui mettent 500€ dans un tél, hors geeks et technophiles? Faudrait sortir un peu des forums et regarder ce qu’il se passe dans la vraie vie: les gens qui achètent leur smartphone nu et plein pot sont une minorité, et encore plus rare sont ceux qui mettent 500€ ou + dedans. " />

et non tiens

y’a un paquet de gens au RSA qui achete des idaubes

c’est le même genre de mec qui achète une taudi A3 d’occaz avec un crédit sur 10 ans

JR_Ewing

Le 11/08/2014 à 20h45

killer63 a écrit :

et non tiens

y’a un paquet de gens au RSA qui achete des idaubes

c’est le même genre de mec qui achète une taudi A3 d’occaz avec un crédit sur 10 ans

et à partir de ces cons il faut en faire une généralité? " />

carbier Abonné

Le 11/08/2014 à 21h12

JR_Ewing a écrit :

Ah bon ils sont chers les forfaits actuellement en france? " /> MDR! Comment se décridibiliser en une phrase! " />

Tu veux parler “crédibilité” alors que dans tes réflexions à aucun moment tu ne prends en compte le M2M…

La plupart des utilisateurs de M2M n’ont aucunement besoin d’un débit supérieur… et pourtant si on ferme la 2G, cela va représenter des blindes à tout “mettre à jour” (hardware et software) et le cout final sera forcément répercuté sur le consommateur " />

Emralegna

Le 12/08/2014 à 06h24

ça aurait pu faire un lecteur audio qui téléphone intéressant, mais même pas finalement.

SebGF Abonné

Le 12/08/2014 à 06h49

carbier a écrit :

et le cout final sera forcément répercuté sur le consommateur " />

Et provoquer une hausse du prix des machines à café, c’est risquer la troisième guerre mondiale quand même.

(déjà que quand elle est en panne c’est cellule de crise " />)

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 12/08/2014 à 07h10

Tout le monde a (un smartphone). Si à cinquante ans, on n’a pas de (smartphone 3G 4G UMTS HSPA +), on a quand même raté sa vie !”

citation : Jacques Séguéla

Jiyuu_Hashi

Le 11/08/2014 à 13h07

AnMo a écrit :

Ouais, là bas WP et Nokia sont inexistant…

Pour les Nokia, pas de sushi, c’est effectivement inexistant. La dernière fois que j’ai vu un Nokia, c’était en 2004 avec leur téléphone façon console de jeu portable… ou l’inverse ^^;

Par contre, vu que WP7.X (7.5 ?) avait été en exclusivité chez eux, j’aurai pensé en voir un peu (au moins dans les boutiques genre BIC ou YODOBASHI – le seul truc qui ne change pas chez eux, c’est la musique ^^;

Et j’ai été sympa, pas de lien directement déclenchable ^^;

Grumlyz

Le 11/08/2014 à 13h07

larkhon a écrit :

ça sent tellement le troll, ou alors on a des gens tellement dans leur progrès technologique qu’ils n’ont plus de recul.

c’est un téléphone à 19 euros. Il ne s’adresse juste pas au même public que vous. Si la 3/4G bouffe un jour les bandes 2G, où est le problème? on aura sans doute rentabilisé son téléphone d’ici-là, sans doute plus que quelqu’un qui a acheté un smartphone 4g à plusieurs centaines d’euros, sans compter que même si on le jette au bout d’un an ou deux, l’effort pour le recycler sera sans doute moindre que dans le cas d’un smartphone avec un gros écran, grosse batterie, etc…

Ne pas avoir envie de mettre son téléphone à brancher tous les deux jours ne fait pas de certains des dinosaures. De nombreux expatriés ou frontaliers bénissent ce genre de téléphones pour leur deuxième ligne.

Et puis " /> à tous ceux qui se gaussent d’en savoir d’avantage que les autres et la ramènent. On peut expliquer les choses, mais troller ne sert à rien.

Pour finir, on se dit toujours, pourquoi on abandonne pas les vieilles techno, hein? faut arrêter de regarder que les produits grand publics, doit y avoir un paquet d’appareils professionnels utilisant la 2G et dont le remplacement nécessite du travail et du temps.

Dans un certain nombre de domaines on utilise des technos archaïques simplement parce que ça marche, c’est sûr, et ça nécessiterait un effort important pour les remplacer, qui n’est pas toujours justifié par les avantages qu’on retirerait.

Regardez le bordel que créée la fin du support de Windows XP!

+1

Il y a encore beaucoup de gens qui se foutent totalement d’avoir internet sur leur tel. La 2G est même plus utile que la 4G, donc supprimons cette techno !

after_burner

Le 11/08/2014 à 13h08

Ce téléphone, c’est un portable tel qu’on en faisait avant l’avènement des smartphones.

Il est donc inutile de le comparer à un smartphone.

brichmarsa

Le 11/08/2014 à 13h10

Lnely a écrit :

Lol… pourquoi ? A 19€ ya aucune marge dessus, et même en le mettant a la vente il va attirer que les mecs qui KASS TJRS SON TEL ou à mamie qui découvre l’écran couleur, bref inutile :), si encore y’en avait pas déjà pleins …

Bah, inutile pour toi mais pas pour ces gens là justement, qui ne cherche surtout pas un smartphone compliqué avec des applis dont ils se moquent et une autonomie minimum. Le ZTE de Free était pas mal à ce niveau là mais avec des touches minuscules peu pratiques à l’usage pour les personnes âgées, celui là à l’air mieux à ce niveau.

atomusk

Le 11/08/2014 à 13h10

Jiyuu_Hashi a écrit :

Pour les Nokia, pas de sushi, c’est effectivement inexistant. La dernière fois que j’ai vu un Nokia, c’était en 2004 avec leur téléphone façon console de jeu portable… ou l’inverse ^^;

Par contre, vu que WP7.X (7.5 ?) avait été en exclusivité chez eux, j’aurai pensé en voir un peu (au moins dans les boutiques genre BIC ou YODOBASHI – le seul truc qui ne change pas chez eux, c’est la musique ^^;

Je me demande pourquoi il y a plus de sucides chez les employés de Bic Camera … une semaine m’a suffit à avoir envie de détruire leurs enceintes " />" />

Toute la journée ça doit être de la torture " />

Ddrimene

Le 11/08/2014 à 13h13

Jed08 a écrit :

Oui mais dans le cas des téléphone Nokia, c’est pas fait pour limiter volontairement la durée de vie du téléphone ! Ils voulaient un téléphone pas cher, ils ont pris des matériaux cheap, c’est tout !

Peut être " />

Jiyuu_Hashi

Le 11/08/2014 à 13h22

atomusk a écrit :

Je me demande pourquoi il y a plus de sucides chez les employés de Bic Camera … une semaine m’a suffit à avoir envie de détruire leurs enceintes " />" />

Toute la journée ça doit être de la torture " />

Je te rassure, je suis actuellement au Japon, et j’ai envie de balancer une balle dans chaque haut-parleur, à chaque fois que je l’entends ^^;

En même temps, je n’y suis allé que très rapidement à cause d’un soucis de câble USB et pour une rallonge prise de courant.

Au passage, j’ai fait le musée de la musique à Otaru (ouest de Sapporo), et au bout de la visite, qui ne dure pas très longtemps, j’aurai bien tirer dans le tas… de boîtes à musique qui ne cessent de faire du bruit. Respect aux personnes qui y travaillent tous les jours.

atomusk

Le 11/08/2014 à 13h30

Jiyuu_Hashi a écrit :

Je te rassure, je suis actuellement au Japon, et j’ai envie de balancer une balle dans chaque haut-parleur, à chaque fois que je l’entends ^^;

En même temps, je n’y suis allé que très rapidement à cause d’un soucis de câble USB et pour une rallonge prise de courant.

Au passage, j’ai fait le musée de la musique à Otaru (ouest de Sapporo), et au bout de la visite, qui ne dure pas très longtemps, j’aurai bien tirer dans le tas… de boîtes à musique qui ne cessent de faire du bruit. Respect aux personnes qui y travaillent tous les jours.

Démonstration du “Zen” Japonais sans aucun doute " />

(bon ok j’arrète le HS " />)

Homme Crabe

Le 11/08/2014 à 14h18

Comme on est rentré dans un éternel débat, je vous propose de l’ouvrir sur un autre aspect : la qualité téléphonique. Aujourd’hui, les nouveaux réseaux sont présentés comme permettant d’obtenir un débit plus élevé pour surfer sur Internet. Mais qu’en est-il de la qualité des coups de fils ? J’ai le sentiment que parfaitement entendre son interlocuteur relève encore du défi technique. L’encodage de la voix est-il toujours limité à quelques kbps ? Car là pour le coup, ça serait bien qu’on se rappelle l’utilité principale d’un téléphone et qu’on propose enfin une technologie donnant l’illusion d’avoir son interlocuteur juste en face de soi. 3G, 4G, c’est bien joli, mais si c’est pour conserver la qualité sonore de la 2G…

atomusk

Le 11/08/2014 à 14h27

TiPorc a écrit :

Comme on est rentré dans un éternel débat, je vous propose de l’ouvrir sur un autre aspect : la qualité téléphonique. Aujourd’hui, les nouveaux réseaux sont présentés comme permettant d’obtenir un débit plus élevé pour surfer sur Internet. Mais qu’en est-il de la qualité des coups de fils ? J’ai le sentiment que parfaitement entendre son interlocuteur relève encore du défi technique. L’encodage de la voix est-il toujours limité à quelques kbps ? Car là pour le coup, ça serait bien qu’on se rappelle l’utilité principale d’un téléphone et qu’on propose enfin une technologie donnant l’illusion d’avoir son interlocuteur juste en face de soi. 3G, 4G, c’est bien joli, mais si c’est pour conserver la qualité sonore de la 2G…

Franchement, si l’utilité primaire d’un téléphone est “téléphoner”, pour moi c’est presque une fonctionnalité “secondaire” d’un smartphone " />

Je préfére largement des améliorations dans l’économie d’énergie (c’est que c’est la data qui consomme le plus sur les mobiles), des améliorations dans le temps de connection à un reseau data & co plutôt que de se lancer dans une amélioration de qualité audio " />

Faut dire aussi que j’utilise tout le temps mon smartphone, et que je passe rarement 3 appels dans une semaine " />

eliumnick

Le 11/08/2014 à 14h27

TiPorc a écrit :

Comme on est rentré dans un éternel débat, je vous propose de l’ouvrir sur un autre aspect : la qualité téléphonique. Aujourd’hui, les nouveaux réseaux sont présentés comme permettant d’obtenir un débit plus élevé pour surfer sur Internet. Mais qu’en est-il de la qualité des coups de fils ? J’ai le sentiment que parfaitement entendre son interlocuteur relève encore du défi technique. L’encodage de la voix est-il toujours limité à quelques kbps ? Car là pour le coup, ça serait bien qu’on se rappelle l’utilité principale d’un téléphone et qu’on propose enfin une technologie donnant l’illusion d’avoir son interlocuteur juste en face de soi. 3G, 4G, c’est bien joli, mais si c’est pour conserver la qualité sonore de la 2G…

Perso j’ai vieu nokia 3310. J’ai voulu le changer contre un téléphone basique récent. Résultat : impossible de trouver un tel avec la même qualité de son :(

Lafisk

Le 11/08/2014 à 14h31

atomusk a écrit :

Franchement, si l’utilité primaire d’un téléphone est “téléphoner”, pour moi c’est presque une fonctionnalité “secondaire” d’un smartphone " />

Je préfére largement des améliorations dans l’économie d’énergie (c’est que c’est la data qui consomme le plus sur les mobiles), des améliorations dans le temps de connection à un reseau data & co plutôt que de se lancer dans une amélioration de qualité audio " />

Faut dire aussi que j’utilise tout le temps mon smartphone, et que je passe rarement 3 appels dans une semaine " />

Heureusement que tu precises “pour toi” Car un smartphone reste un telephone, dont une des fonctions est de telephoner donc … ce n’est pas une fonction secondaire, tout au mieux c’est une des fonctions du telephone tout comme les sms. Une des grosses differences entre un features phone et un smartphone au final, c’est que le web a une ergonomie bien meilleure sur smartphone.

atomusk

Le 11/08/2014 à 14h34

Lafisk a écrit :

Heureusement que tu precises “pour toi” Car un smartphone reste un telephone, dont une des fonctions est de telephoner donc … ce n’est pas une fonction secondaire, tout au mieux c’est une des fonctions du telephone tout comme les sms. Une des grosses differences entre un features phone et un smartphone au final, c’est que le web a une ergonomie bien meilleure sur smartphone.

Bah en effet, “‘pour moi” … mais oui, je réfléchit souvent à changer mon smartphone en un “téléphone” + tablette " />

_Beryl_

Le 11/08/2014 à 14h45

Très bonne nouvelle, je suis toujours en 2G sur mon inusable Alcatel OT 332 (2003) et je ne compte pas passer à +. Pouvoir ajouter un lecteur de carte et lire des formats audio/video usuels + la FM pour ce prix ça sera tentant (enfin si ma batterie d’origine rend l’âme, elle tient encore 1 semaine en stand-by " /> )

larkhon

Le 11/08/2014 à 14h53

after_burner a écrit :

Ce téléphone, c’est un portable tel qu’on en faisait avant l’avènement des smartphones.

Il est donc inutile de le comparer à un smartphone.

euh ce genre constituait déjà l’entrée de gamme avant l’avènement des smartphones. Entre ça et les smartphones il y avait une gamme de produits, et il y avait déjà la 3g sans écran tactile, iOS et tout le bazar…

cid_Dileezer_geek

Le 11/08/2014 à 15h02

" /> Tain. Microsoft vient de tomber sur la ligne de code : Goto Basic " />

Silly_INpact Abonné

Le 11/08/2014 à 09h36

Clair que de la 2G c’est se foutre de la gueule des gns. A moins que ce téléphone ne soit pensé pour les pays émergeant.

Moi j’ai finalement opté pour le ZTE F160 à 9€ sur la boutique free mobile et il est compatible 2G/3G ;)

Bobmoutarde

Le 11/08/2014 à 09h36

Ça peut être un peu intéressant pour moi qui fait du vélo.

Il a l’air petit pour tenir dans la poche du cuissard. 2G il y en a partout quasi autant VTT/route

anonyme_1bf5134079a271df707c7f40edc86fdb

Le 11/08/2014 à 09h37

Lol… pourquoi ? A 19€ ya aucune marge dessus, et même en le mettant a la vente il va attirer que les mecs qui KASS TJRS SON TEL ou à mamie qui découvre l’écran couleur, bref inutile :), si encore y’en avait pas déjà pleins …

Reznor26

Le 11/08/2014 à 09h38

Il est vraiment à 19 euros ? Ça me parait particulièrement peu cher, même pour un feature phone d’entrée de gamme. À ce prix-là autant se ruer dessus : téléphone de secours, de travail, de randonnée/sport, pour les enfants, etc. Ou tout simplement en téléphone principal si on ne cherche pas plus.

" />

Ddrimene

Le 11/08/2014 à 09h39

J’avais déjà chopé le Nokia 101 y’a une paire d’années. J’avais un peu halluciné à l’époque de trouver un téléphone Nokia sans forfait pour moins de 30€, d’autant plus que le bidule avait un lecteur mp3 , supportait la double SIM et intégrait un lecteur de micro SD.

Au final malgré une autonomie de fou (une semaine sans recharger en écoutant de la zic et la radio), on en avait pour nos sous.

A noter que le matos est pas super solide par contre, une pauvre gamelle et l’écran s’est fendu.

Je sais pas ce que vaudra ce modèle mais à mon avis ça reste un très bon choix comme modèle d’entrée de gamme ou comme second portable / portable de dépannage.

Edit: la vidéo en 160x128 " />

killer63

Le 11/08/2014 à 09h41

sortir un tel en 2014 sans 3G, même à 19€, c’est inadmissible

Lafisk

Le 11/08/2014 à 09h41

En quoi le terme smartphone est il approprie ici ?? " />

kamuisuki

Le 11/08/2014 à 09h41

feuille_de_lune a écrit :

c’est pas un peu déconnant ça ? " /> C’est une techno qui commence à être abandonnée non ?

La 3G ou 4g servirait à quoi sur ce genre de téléphone? (modem ?)

cyrilleberger

Le 11/08/2014 à 09h42

Silly_INpact a écrit :

Clair que de la 2G c’est se foutre de la gueule des gns. A moins que ce téléphone ne soit pensé pour les pays émergeant.

Il y a des pays émergeant qui ont de meilleurs réseaux 3G que 2G (principalement parce qu’ils ont commencé le déploiement de leurs réseaux tardivement).

cyrilleberger

Le 11/08/2014 à 09h43

kamuisuki a écrit :

La 3G ou 4g servirait à quoi sur ce genre de téléphone? (modem ?)

A avoir une couverture réseaux la où il y a pas de 2G (Nokia ne vend pas des téléphones qu’en France ;) ).

Ddrimene

Le 11/08/2014 à 09h43

killer63 a écrit :

sortir un tel en 2014 sans 3G, même à 19€, c’est inadmissible

..à part pour les gens qui s’en servent pas.

anonyme_b5c672786a220f949b54c73e43986bc6

Le 11/08/2014 à 09h45

pour un usage basique comme c’est le cas chez moi (qq sms , consultation de mail et téléphoner) c’est un tel ayant un rapport/qualité prix très sympa…

(à voir l’autonomie effective et non pas celle tiré des donnée constructeur théorique)

vloz

Le 11/08/2014 à 09h46

kamuisuki a écrit :

La 3G ou 4g servirait à quoi sur ce genre de téléphone? (modem ?)

Certains reseaux (comme free mobile lorsque l’accord d’itinerance Orange prendra fin) n’ont pas de 2G. Et il est fort probable que les autres acteurs recyclent leurs antennes/frequences 2g…

melchizedech

Le 11/08/2014 à 09h46

Silly_INpact a écrit :

Clair que de la 2G c’est se foutre de la gueule des gns. A moins que ce téléphone ne soit pensé pour les pays émergeant.

Moi j’ai finalement opté pour le ZTE F160 à 9€ sur la boutique free mobile et il est compatible 2G/3G ;)

Il n’a pas de connexion internet me semble-t-il, donc 3G/4G, je pense que les gens n’en ont pas l’utilité :)

Lnely a écrit :

Lol… pourquoi ? A 19€ ya aucune marge dessus, et même en le mettant a la vente il va attirer que les mecs qui KASS TJRS SON TEL ou à mamie qui découvre l’écran couleur, bref inutile :), si encore y’en avait pas déjà pleins …

Non, les smartphones m’ont clairement gonflé. J’ai un Nokia 108. Et je changerai pas. Ce téléphone est mieux.

zaecken

Le 11/08/2014 à 09h46

Lafisk a écrit :

En quoi le terme smartphone est il approprie ici ?? " />

Je me suis posé la même question. C’est un téléphone classique et non un smartphone.

En veille, il tient combien de jours?

anonyme_1bf5134079a271df707c7f40edc86fdb

Le 11/08/2014 à 09h48

Melchizedech_06 a écrit :

Il n’a pas de connexion internet me semble-t-il, donc 3G/4G, je pense que les gens n’en ont pas l’utilité :)

Non, les smartphones m’ont clairement gonflé. J’ai un Nokia 108. Et je changerai pas. Ce téléphone est mieux.

Mieux pour toi :)

La majorité prefere un smartphone a des vieux nokia dénués de fonctionnalités :)

C’est ça la technologie. Faut vivre avec son temps l’ami^^

caoua

Le 11/08/2014 à 10h30

Ddrimene a écrit :

La fonction vidéo est vraiment en trop à mon humble avis, après pour le reste c’est vraiment pas mal pour le prix, notamment côté autonomie.

En même temps, ça ne mange pas de pain qu’il mette la fonction vidéo, parce qu’il y a fort a parier que si elle n’était pas présente, le coût du mobile aurait été de 18.99euros au lieu de 19euro, voir même le prix n’aurait pas varié !

anonyme_1bf5134079a271df707c7f40edc86fdb

Le 11/08/2014 à 10h30

mahn a écrit :

Il faut vivre avec ses besoin surtout.

Avoir un S5 pour jouer a candy crush excuse moi …

Tu prends l’extreme :)

Moi je regarde mes comptes, j’écoute ma musique sur spotify, je consulte mes mails, je vais sur internet, skype etc, plus besoin d’un pc :)

Jiyuu_Hashi

Le 11/08/2014 à 10h33

Reznor26 a écrit :

Il est vraiment à 19 euros ? Ça me parait particulièrement peu cher, même pour un feature phone d’entrée de gamme. À ce prix-là autant se ruer dessus : téléphone de secours, de travail, de randonnée/sport, pour les enfants, etc. Ou tout simplement en téléphone principal si on ne cherche pas plus.

" />

Tout à fait.

Quand je lis les premiers commentaires, j’ai l’impression d’un immense troupeau de bestiaux ne pensant plus qu’à une chose… le smartphone et l’accès data.

Bordel, au boulot, c’est un simple téléphone portable que les gens ont le droit (sauf justification ultra béton), et qui coûte pratiquement 4 fois plus cher que celui-ci.

Son tarif peut justement intéresser pas mal de sociétés, car même s’il tombe en panne, est cassé, est volé (bon là, toujours un soucis, mais pas économique), ça reste très rentable.

La 3G/4G, pour beaucoup de monde au boulot, c’est sur du BYOD, pas sur matériel prêté dans le cadre de ta fonction (hors fonction spécifique ou niveau hiérarchique… et encore).

Le but de ce téléphone est… de téléphoner, pas de glander sur NXi ^^;

mahn

Le 11/08/2014 à 10h35

Lnely a écrit :

Tu prends l’extreme :)

Moi je regarde mes comptes, j’écoute ma musique sur spotify, je consulte mes mails, je vais sur internet, skype etc, plus besoin d’un pc :)

Bien sur que j’ai pris l’extrême c’est moins marrant sinon " />

Je te parle de ce l’utilisation que j’en vois pas certains/nes.

Ddrimene

Le 11/08/2014 à 10h38

caoua a écrit :

En même temps, ça ne mange pas de pain qu’il mette la fonction vidéo, parce qu’il y a fort a parier que si elle n’était pas présente, le coût du mobile aurait été de 18.99euros au lieu de 19euro, voir même le prix n’aurait pas varié !

Mouais, à la limite c’est le genre de connerie qui peut servir pour mettre une sonnerie vidéo.

trolleur anonyme a écrit :

ergonomie de l’OS à chier. Pour accéder à des fonctions ou taper un SMS faut appuyer sur quinze mille touches. Exemple pour insérer un saut de ligne dans un SMS : 8 touches à presser :o Ce qui est vexant c’est que c’est pas un problème physique ou de ressources, mais juste de design bâclé.

pas possible d’exporter des données du téléphone vers autre chose, ton carnet d’adresse tu le recopie à la main :o

fragilité : c’est du plastique cheap, le capot arrière à tendance à se barrer (duct tape à la rescousse), l’écran est recouvert de plexiglass qui peux casser car elle est écartée de quelques mm de l’écran !

fonctions, bah oui c’est limité ^^

Ouais par contre niveau solidité c’est pas trop et niveau ergonomie c’est assez dégueulasse, au point où je me suis demandé si c’était pas fait exprès pour te pousser à acheter un téléphone plus cher..

Darth

Le 11/08/2014 à 10h39

feuille_de_lune a écrit :

c’est pas un peu déconnant ça ? " /> C’est une techno qui commence à être abandonnée non ?

c’est un tel à 19€ , et pi surfé et lire les mails sur un si petit ecran non merci

Jiyuu_Hashi

Le 11/08/2014 à 10h46

killer63 a écrit :

sortir un tel en 2014 sans 3G, même à 19€, c’est inadmissible

C’est un téléphone, pas un smartphone.

La 2G suffit amplement pour son utilisation.

Mais bon, encore faut-il être dans une société/entreprise, pour comprendre que non, la 3G/4G n’est pas indispensable, surtout quand il s’agit juste d’être joignable ou pour uniquement joindre une autre personne.

Il en est de même pour les gens n’ayant pas besoin d’autre chose que de pouvoir être joint rapidement.

Franchement, si je n’avais pas besoin de connectivité (un besoin que je me suis artificiellement créé… comme la plupart des gens, dont toi), ce téléphone me suffirait amplement.

feuille_de_lune

Le 11/08/2014 à 10h48

Darth a écrit :

c’est un tel à 19€ , et pi surfé et lire les mails sur un si petit ecran non merci

Certes usage restreint, mais je parlais seulement du medium de communication ^^

lordv

Le 11/08/2014 à 10h48

Melchizedech_06 a écrit :

J’ai un 108 qui est annoncé avec une autonomie plus faible -> 4 jours.

Le nokia 1280 y’a pas mieux !

tAran

Le 11/08/2014 à 10h48

Jiyuu_Hashi a écrit :

Franchement, si je n’avais pas besoin de connectivité (un besoin que je me suis artificiellement créé… comme la plupart des gens, dont toi), ce téléphone me suffirait amplement.

Tellement vrai " /> " /> " />

anonyme_f168d692f50618cb9f3fd8cadce4e6bc

Le 11/08/2014 à 10h49

Des fonctionnalités/limitations qui pourraient plaire à certains parents… mais sûrement un peu moins à leurs enfants.

" /> " />

contre-maitre

Le 11/08/2014 à 10h53

La 2G de free continura. Meme à la fin de l’itinerance avec orange, il restera un accord minimal pour la 2G.

Jiyuu_Hashi

Le 11/08/2014 à 10h54

Ddrimene a écrit :

..à part pour les gens qui s’en servent pas.

Voilà. Tout est dit.

Mais pour certains, ne pas utiliser la 3G/4G, ça n’existe pas ^^;

Quand on n’a besoin que de la fonction téléphonie, 3G, 4G, …. 1000G, c’est franchement ridicule.

ColinMaudry Abonné

Le 11/08/2014 à 10h56

Melchizedech_06 a écrit :

Il n’a pas de connexion internet me semble-t-il, donc 3G/4G, je pense que les gens n’en ont pas l’utilité :)

Non, les smartphones m’ont clairement gonflé. J’ai un Nokia 108. Et je changerai pas. Ce téléphone est mieux.

Jiyuu_Hashi a écrit :

Voilà. Tout est dit.

Mais pour certains, ne pas utiliser la 3G/4G, ça n’existe pas ^^;

Quand on n’a besoin que de la fonction téléphonie, 3G, 4G, …. 1000G, c’est franchement ridicule.

Peu à peu les fréquences 2G sont recyclées en 3G. La 3G est la future technologie de base, même pour les appels et les SMS.

killer63

Le 11/08/2014 à 10h59

Jiyuu_Hashi a écrit :

C’est un téléphone, pas un smartphone.

La 2G suffit amplement pour son utilisation.

Mais bon, encore faut-il être dans une société/entreprise, pour comprendre que non, la 3G/4G n’est pas indispensable, surtout quand il s’agit juste d’être joignable ou pour uniquement joindre une autre personne.

Il en est de même pour les gens n’ayant pas besoin d’autre chose que de pouvoir être joint rapidement.

ben la 3G passe par la voix aussi

c’est pas parce que tu ne va pas sur internet, qu’il faut forcément avoir un tel obsolète

dans ce cas, là autant ressortir les tam tam ou tatoo des années 90

c’est à cause de gens qui pensent comme toi que les réseaux de téléphonie mondiaux ne peuvent pas évoluer aussi vite qu’ils devraient

faut toujours que les opérateurs doivent garder une très grosse part d’antennes 2G pour penser aux dinosaures qui emmerdent le monde

autant dans des pays sous développés ou émergent je peux comprendre, mais avoir un tel 2G en europe ou aux USA, c’est juste has been

FRANCKYIV

Le 11/08/2014 à 11h07

Ca aurait pu plaire à ma marainne qui cherchait un mobile pour … téléphoner uniquement " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Nokia 130 : Microsoft dévoile son nouveau mobile à… 19 euros

Même pas sous Windows Phone

Commentaires (194)