U2 et Apple travaillent sur un nouveau format de fichier musical

U2 et Apple travaillent sur un nouveau format de fichier musical

Achtung Baby

135

U2 et Apple travaillent sur un nouveau format de fichier musical

Le groupe U2, pris malgré lui dans une polémique sur l’arrivée dans iTunes de son dernier album, travaille avec Apple à la conception d’un nouveau format de fichier musical. Objectif : le rendre si attrayant que les pirates auront envie d’acheter de la musique.

La disponibilité gratuite et forcée de l’album Songs of Innocence n’est pas passée inaperçue et a provoqué des réactions assez vives. Certains n’ont pas compris en effet ce que venait faire ce nouvel album dans leur collection iTunes et se sont même demandés si leur compte n’avait pas été piraté. Mais cette opération un peu ratée n’empêche pas U2 de travailler avec Apple à la conception d’un nouveau format musical.

 

Depuis des années maintenant, la musique fournie sur iTunes est au format AAC 256 kb/s. Elle ne possède plus aucun DRM et peut donc être lue sur toutes les plateformes qui gèrent ce format, c’est-à-dire à peu près toutes. On peut donc acheter un titre sur iTunes et lire le fichier dans un smartphone Android, un Windows Phone, un PC sous Windows 7 et ainsi de suite. Mais cela ne suffit visiblement pas à attirer une partie du public qui continue à récupérer sa musique gratuitement via le piratage.

 

Dans une interview donnée au TIME, Bono, chanteur de U2, a ainsi expliqué qu’il croyait dur comme fer à la juste compensation des artistes pour la musique consommée, et que cette situation concernait de près ceux qui n’étaient pas assez connus pour compenser avec les concerts. Apple travaille donc sur un nouveau format de fichier en collaboration avec U2, et dont le but serait de rendre particulièrement attrayant l'achat de musique. Pas question de DRM donc, mais sans doute de services qui accompagneraient les achats et qui les rendraient à part.

 

Difficile d’en savoir davantage pour le moment puisque Apple ne communique jamais sur ses projets en préparation avant qu’une présentation officielle n’ait été faite. On peut estimer toutefois que la firme rencontrera principalement deux problèmes. Premièrement, ceux qui ne veulent vraiment pas payer continueront à passer par des moyens détournés. Deuxièmement, il faudra surpasser l’intérêt des plateformes de streaming comme Spotify ou Deezer qui, pour le prix d’un album par mois, permettent d’accéder à l’intégralité de leurs catalogues, sans limitations.

Commentaires (135)


Le mp3 n’est pas prés de crever.<img data-src=" />




Apple travaille donc sur un nouveau format de fichier en collaboration avec U2, et dont le but serait de rendre particulièrement attrayant l’achat de musique.



C’est bien mystérieux tout ça <img data-src=" />








Soltek a écrit :



C’est bien mystérieux tout ça <img data-src=" />







Surtout sans DRM je ne vois pas trop comment c’est possible





Objectif : le rendre si attrayant que les pirates auront envie d’acheter de la musique.



Utopique. Rien ne vaut le MP3 pour le chaland et le FLAC/Lossless pour l’audiophile. Leur avantage est également la potentielle gratuité (si on prends un compte ceux qui download encore et ne sont pas sur spotify/deezer/…)



Et puis, si c’est pour avoir un nouvel album non désiré et qu’on ne peut pas retirer… <img data-src=" />


Un format que ne pourront pas utiliser les majors ?


Avec l’album acheté, un bon pour que Bono himself vienne faire la cuisine chez vous.



Blague à part, je vois mal comment ils peuvent pousser des gens à payer le prix fort pour quelque chose qu’ils ont pris l’habitude d’avoir gratuitement ou à moindre coût via le streaming. Pour beaucoup la musique ça se consomme comme n’importe quel autre produit, il est loin le temps où l’on était tout fier d’avoir acheté le dernier album de « mettez le nom de qui vous voulez ici » pour l’ajouter à côté des autres. Je fais encore partie de ceux qui aiment aligner leur collection de CD dans le salon, mais malheureusement je crois qu’on est une espèce en voie de disparition.








Gokender a écrit :



Surtout sans DRM je ne vois pas trop comment c’est possible







Il te fera des câlins si tu l’a acquis légalement <img data-src=" />



<img data-src=" />



Oui enfin le nerf de la guerre reste le prix. Si c’est pour refourguer un album digital nouveau “format” à 15€ aussi cher que le matérialisé, alors que le même album se trouve en mp3 ou flac gratuitement sur le web, c’est pas gagné. C’est du digital bas pris qu’il faut.



Les gens veulent avant tout écouter de la musique, et pas forcément admirer des covers ou des artworks, regarder un clip musical ou faire mumuse avec une app de réalité augmentée où Bono fait le singe dessus. Ils veulent juste avoir du SON dans leurs oreilles. <img data-src=" />








Gokender a écrit :



Surtout sans DRM je ne vois pas trop comment c’est possible







C’est déjà sans DRM sepuis des années sur iTunes, ça a même été le forcing pour que ce soit le cas et de mémoire ç aavait été les premiers à le faire.



En attendant, il y a une conf Apple au mois d’Octobre il me semble, assez inhabituel juste après une Keynote, on en saura peut être mieux à ce moment.



Nouveau format de fichier ou peut etre plutot nouveau mode de consommation.

Parce que je ne pense pas que les artistes de U2 aient les competense necessaire (a part fournir leurs catalogue a apple) pour participer a l’élaboration d’un nouveau format de fichier. Enfin bon je demande a voir …


<img data-src=" /> Comme si U2 avait la moindre connaissance technique, je voit bien Bono passer un jour dans les bureaux des ingés monstre motivé, se poser et commencer à déballer des mots buzz qui ne font aucun sens “faut que ça sonne tu vois comment, avec l’extra machin OUÉ!” et après 10 mins il se barre, genre j’ai fait mon boulot.

Le pire cauchemar de n’importe quel dev. <img data-src=" /><img data-src=" />


Article vide.



Par contre, j’aurais bien aimé lire un article explicatif sur l’affaire Giganews/VyprVPN infiltrés par le FBI.



<img data-src=" />


Votre téléchargement de 14 kouraks est maintenant terminé. <img data-src=" />


C’est pas la peine de réinventer la roue, le FLAC existe et aucun format lossless propre à l’archivage non libre n’est acceptable. Car c’est la condition sin-equa-non de pouvoir continuer a l’utiliser si un jour la boite qui le promeut mets la clef sous la porte ou décide de ne plus le maintenir…



Par ailleurs, je vois bien U2 faire de la zique, mais participer à spécifier un format audio, comment dire… Chacun son job.<img data-src=" />








dump a écrit :



Nouveau format de fichier ou peut etre plutot nouveau mode de consommation.

Parce que je ne pense pas que les artistes de U2 aient les competnse necessaire (a part fournir leurs catalogue a apple) pour participer a l’élaboration d’un nouveau format de fichier. Enfin bon je demande a voir …





Une collaboration avec Harman Cardon m’aurait rendu bien plus curieux.









yl a écrit :



C’est pas la peine de réinventer la roue, le FLAC existe et aucun format lossless propre à l’archivage non libre n’est acceptable. Car c’est la condition sin-equa-non de pouvoir continuer a l’utiliser si un jour la boite qui le promeut mets la clef sous la porte ou décide de ne plus le maintenir…



Par ailleurs, je vois bien U2 faire de la zique, mais participer à spécifier un format audio, comment dire… Chacun son job.<img data-src=" />







U2 fait partie de l’équipe marketing d’Apple.

C’est comme Dr Dre et les casque Beats, je suis pas sur que si tu lui parles de transducteurs néodyme ça lui évoque quoi que ce soit.



Étrange, d’autant plus qu’Apple à déja “son” ALAChttp://fr.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless , du mal à imaginer sur quel point ils pourraient innover.


A mon avis, ça sera un format musical avec des images incrustées dedans. L’extension sera sûrement avi, mpg, flv ou u2 peut-être…



L’informatique et le commerce, c’est de plus en plus débile ! <img data-src=" />


N’importe quoi, ils vont bien ensemble ces 2 la, traire les consommateurs, même combat.


mp3 et flac c’est deja pas mal non ?



quant a U2 je vois pas trop ce qu’ils viennent faire la dedans… Attention messieurs, trop de marketing peut tuer ! j’aime bien U2 mais là il commence sérieusement a me saouler le bono !


Super intéressant comme news, aucune info <img data-src=" />


Ca fait maintenant plusieurs années que dans un labo secret d Apple, U2 essaye de faire de la bonne musique pour dnner envie aux gens d’acheter. Mais la mayonaise prend pas








Reznor26 a écrit :



Super intéressant comme news, aucune info <img data-src=" />







Nous montrer que U2 est devenu un groupe qui se prend [pour] dieu avec leurs Iphones 6 offerts ?









ASSKICK a écrit :



Comme si U2 avait la moindre connaissance technique





Homme de peu de foi: sur le plan des compétences en électroacoustique, ils sont largement capables de tenir la dragée haute à Dr Dre, le célèbre concepteur/designer de casques haute fidélité.



Mouais, on verra bien, mais il rêve éveillé le Bono… Il critique les majors qui n’ont pas su évoluer avec leur temps, mais lui semble également bon pour rester bloquer au démat iTunes. Vu la manière de consommer du public visé, c’est le streaming façon spotify/deezer qu’il faut choisir, pas l’achat démat de CDs ou musiques…


“Bono, chanteur de U2, a ainsi expliqué qu’il croyait dur comme fer à la juste compensation des artistes pour la musique consommée….”

&nbsp;

c’est quoi exactement “juste comp….”, pour “Mr. Bono” ?

quel montant …SI, c’est raisonnable ? ..bon OK ! , mais pas qu’ils “nous saignent comme des porcs !!! <img data-src=" />








yl a écrit :



Par ailleurs, je vois bien U2 faire de la zique, mais participer à spécifier un format audio, comment dire… Chacun son job.<img data-src=" />







Sur ce point, tu n’as aucune idée des compétences de U2 en la matière, ni personne sur ce forum.



Si ça se trouve, ce sont des tueurs en programmation mais comme ils en ont jamais parlé, personne ne le sait. Ce ne serait même pas surprenant: vu les quelques apparitions du groupe ces derniers temps, ils auraient largement pu avoir le loisir de programmer.



Mouai… à part un truc dans le genre du MXP4 qui avait été tenté par Philippe Ulrich, je vois pas trop ce que ca peut etre…


Encore un format propriétaire …



Pour ma part, j’utilise (choisis) deux formats :




  • Ogg Vorbis pour le “tout venant” (format Open et sans restriction copyright)

  • FLAC pour ce que je veux avoir en “top niveau”



    Le reste …


Un nouveau format .shit en hommage à Bono <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Un nouveau format .shit en hommage à Bono <img data-src=" />









Trop de south park ? :)



je verrais plutôt des fichiers .bono ou .u2, en toute humilité bien sûr <img data-src=" />








Tamos a écrit :



Trop de south park ? :)



Ca n’existe pas “Trop de South Park” <img data-src=" /> <img data-src=" />









Dv a écrit :



Mouai… à part un truc dans le genre du MXP4 qui avait été tenté par Philippe Ulrich, je vois pas trop ce que ca peut etre…





Je connaissais pas ce format <img data-src=" />



Effectivement c’est ce genre de trucs que j’imagine en lisant la news, qui ne va certes pas arrêter le piratage ou quoi que ce soit, mais peut apporter une vraie valeur ajoutée sympathique selon l’inventivité du groupe.



Mais bon, si donc ça existe déjà…



Ce qui me manque le plus, et qui est pourtant génial quand on aime la musique, c’est de pouvoir récupérer les pistes séparées. Mais bon pas sûr que ça intéresse beaucoup de monde, et puis j’imagine que l’immense majorité des groupes sont contre l’idée…



Ce format sera révolutionnaire ? <img data-src=" />











Désolé ! <img data-src=" />


Je suis comme la plupart très dubitatif sur l’intérêt d’un nouveau format et surtout son adoption.





une partie du public qui continue à récupérer sa musique gratuitement via le piratage.



J’aurais dit le téléchargement illégal.

<img data-src=" />









Crysalide a écrit :



Si c’est pour refourguer un album digital numérique nouveau “format” [..] C’est du digital numérique bas pris qu’il faut.





En français, ce qui est digital c’est ce qui concerne les doigts, comme les empreintes digitales.

<img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



Mais bon, si donc ça existe déjà…





Justement c’est une bonne piste vu qu’Apple prend toujours des idées existantes pour les resortir en faisant croire à tout le monde qu’ils l’ont inventé.



(on est ‘dredi j’ai droit <img data-src=" />)









ActionFighter a écrit :



Ca n’existe pas “Trop de South Park” <img data-src=" /> <img data-src=" />





Il veut le bibi ? :)



J’affirme, on peut pas en faire d’overdose.

J-6 ;)







C’est quand même étonnant, ils parlent de format ou de façon de la consommer ?

Pour le format ils ont déjà l’ALAC… peut être un ALAC2 qui tiendrait moins de place avec une qualité identique… mais je doute que ce soit possible ^^



Qu’ils proposent du lossless en streaming ça serait bien.


Franchement, qu’est ce qu’il faut pas lire…

“ U2 de travailler avec Apple” … Ils font quoi U2 ??



U2 le groupe de milliardaire qui n’en a jamais assez.

C’est pas un groupe, c’est un fond de pension.



Bonno me donne envie de vomir.








Soltek a écrit :



Justement c’est une bonne piste vu qu’Apple prend toujours des idées existantes pour les resortir en faisant croire à tout le monde qu’ils l’ont inventé.







D’autant plus que la société qui avait été montée pour développer l’idée à été liquidée… <img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



Je suis comme la plupart très dubitatif sur l’intérêt d’un nouveau format et surtout son adoption.





J’aurais dit le téléchargement illégal.

<img data-src=" />





Nop, quand je télécharge sans payer, je n’oublie jamais de mettre ma jambe de bois, mon perroquet sur l’épaule et je finis toutes mes phrases par “Moussaillon!!!”. Du coup ma femme préfère acheter <img data-src=" />









Gokender a écrit :



Surtout sans DRM je ne vois pas trop comment c’est possible







Je ne pense pas qu’ils arrivent à rendre un format de fichier si intérêssant qu’on préfère l’acheter que le pirater (surtout sans DRM…). Ce qui pourrais être intéressant c’est un service.



Ben qu’ils commencent pas ne pas travailler avec Apple, ça ça serait attrayant… :P








CoooolRaoul a écrit :



Homme de peu de foi: sur le plan des compétences en électroacoustique, ils sont largement capables de tenir la dragée haute à Dr Dre, le célèbre concepteur/designer de casques haute fidélité.





En matériel acoustique je veux bien, mais alors format de compression ou algorithme de rendu… <img data-src=" />



Par contre dre, à part poser son nom sur un casque, le reste est comme sa musique: pas terrible, surtout pour le prix. <img data-src=" />



A mon avis, on va se bouffer un crossover entre ebook et fichier album… Genre un fichier musical album qui contiendra la musique et permettra de feuilleter le livret+fonctions interactives/vidéo pendant que la musique joue…



Sérieusement, faire des contenus “riches”, c’est tellement 1999


Déja si on avait du 24 bit / 96Khz ça serait une grosse révolution, je ne comprend pas qu’on ne propose pas encore ce format sauf dans de très rare cas ou sur des plateformes spécialisé.


Si c’est pour faire un format de fichier qui nécessitera un patch pour effacer un morceau, non merci ! <img data-src=" />








gwal a écrit :



U2 le groupe de milliardaire qui n’en a jamais assez.

C’est pas un groupe, c’est un fond de pension.

Bonno me donne envie de vomir.







Oui mais c’est le groupe miliardaire qui dit que les riches sont méchants et qu’il faut effacer la dette du tiers monde, tout en essayant de pas payer d’impots donc tout va bien.



Perso je suis en Irlande depuis 2 mois et je souris car la bande a Bono est connue, mais pas si appréciée que ca ^^



Quand j’entends parler d’un nouveau codec ou standard, je ne pas m’empêcher de penser à ça sur XKCD








Homo_Informaticus a écrit :



Oui mais c’est le groupe miliardaire qui dit que les riches sont méchants et qu’il faut effacer la dette du tiers monde, tout en essayant de pas payer d’impots donc tout va bien.



Perso je suis en Irlande depuis 2 mois et je souris car la bande a Bono est connue, mais pas si appréciée que ca ^^





Ils sont devenus un groupe hypocrite, cétou.





Objectif : le rendre si attrayant que les pirates auront envie d’acheter de la musique.





En exclusivité, le cahier des charges:



Pré-amplification: au maximum

Limiteur / anti-clipping: au maximum

Compression de la dynamique: au maximum

Élargissement spatial: au maximum

Sécurité DRM: au maximum

Prix: au maximum



<img data-src=" />


Beaucoup semblent vouloir du mp3+flac partout, j’ai quand même envie de faire un peu de pub pour opus (à la place du mp3, développé par les mêmes types que flac) et qui est probablement le dernier format audio avec perte dont on ait besoin pour les décennies à venir (haute et faible latence avec compression et qualité records), et puis ça roxe des poneys avec ça.








Gilbert_Gosseyn a écrit :



Encore un format propriétaire …



Pour ma part, j’utilise (choisis) deux formats :




  • Ogg Vorbis pour le “tout venant” (format Open et sans restriction copyright)

  • FLAC pour ce que je veux avoir en “top niveau”



    Le reste …







    Oui enfin le MP3 n’est pas un format libre et ouvert non plus, et pourtant c’est devenu un standard de fait <img data-src=" />



    C’est pas uniquement l’aspect libre/propriétaire qui fait la différence <img data-src=" />













Homo_Informaticus a écrit :



Oui mais c’est le groupe miliardaire qui dit que les riches sont méchants et qu’il faut effacer la dette du tiers monde, tout en essayant de pas payer d’impots donc tout va bien.









Un fou extrémiste a tué John Lennon avec ce genre de constat ^^









dump a écrit :



Nouveau format de fichier ou peut etre plutot nouveau mode de consommation.

Parce que je ne pense pas que les artistes de U2 aient les competense necessaire (a part fournir leurs catalogue a apple) pour participer a l’élaboration d’un nouveau format de fichier. Enfin bon je demande a voir …





Heu normalement des musiciens savent ce qu’est un bon son.

Après ce n’est pas bono qui va coder les entêtes du container médias effectivement.



C’est quoi cet article trollesque <img data-src=" />?

C’est soit iTunes soit piratage, maintenant, la musique dématérialisée ?



mince, faut que j’arrête d’utiliser Bandcamp, alors.





Déjà, ce serait bien d’utiliser les possibilités des formats existants… (lyrics, image personnalisée par morceaux, notes…)


Un nouveau format de fichier qui donne envie d’acheter ? Mais c’est révolutionnaire ! ‘achat



Il va diffuser des phéromones ? Ou contenir des incitations subliminales à l’achat ? U2 et Party Posse, même combat <img data-src=" />




Objectif : le rendre si attrayant que les pirates auront envie d’acheter de la musique.



Quelqu’un pourrait leur dire que le principal problème ça n’est pas le format de fichier mais ce qu’il y a dedans ? <img data-src=" />



Au passage si on prend le vrai sens du mot pirate il s’appliquerait plutôt à Apple et U2 pour avoir prit d’assaut les devices des gens sans leur consentement avec le dernier album du groupe <img data-src=" />


Encore un projet mort né… Encourager l’achat… Mouais…

Ils vont faire quoi ?



Meilleure qualité audio ? -&gt; ya déja des formats lossless.



Du contenu additionnel disponible ? -&gt; Ca existe déja depuis un certain temps, on pouvait déja avoir accès à du contenu additionnel avec les CD.



Je vois vraiment pas ce qu’ils peuvent apporter de plus. Et il faut comprendre que de toute façon, pour une grosse majorité des téléchargeurs (pas tous mais beaucoup) la raison première c’est le prix: gratuit… Et ça ils ne pourront rien y faire. Ya aussi la concurrence des plateformes de streaming style deezer ou spotify, de plus en plus répandues. Enfin si ils sortaient par je ne sais quel miracle un format révolutionnaire, il faudrait combien de temps pour voir apparaitre un format libre venant marcher sur ses platebandes, et gratuit ? …


Laissons leur le benefice du doute non? Au pire ils sortiront un format lisible uniquement sur les plateformes Apple, au mieux ils peuvent créer la surprise en créant un nouveau format attrayant techniquement et qui de mieux qu’Apple (+ des majors) pour pousser celui ci ?


Je me suis enfin décidé à aller écouter ce U2 dont on parle depuis peu.



C’est de la pop tout ce qu’il y a de plus banal en fait <img data-src=" />


Je vois les choses un peu différemment :



Apple a sorti en 2009 iTunes LP (testé ici) qui ajoute du contenu multimedia à l’album acheté (comme sur un DVD par rapport à une cassette video ou un .avi)



Je pense que l’ambition d’Aple (U2 n’est là que pour la “caution” artistique <img data-src=" /> ) est un peu de faire comme Adobe avec le PDF, avant on avait le .txt qui marchait très bien gratuit, compatible avec tout etc. , mais finalement le PDF (propriétaire, compatible qu’avec les softs Adobe dans un premier temps) était plus intéressant que du texte pur (images, mise en page conservée, protections etc.) et s’est imposé finalement (et personne n’a râlé au format proprio).



Donc un format enrichi mais peut-être inter-opérable, qui sait ?




(…) ont le but serait de rendre particulièrement attrayant l’achat de musique.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

BIP pour pouvoir continuer à écouter cette musique, achetez 5 morceaux à 4,99€ sur iTunes et likez notre page Facebook.

<img data-src=" />








Fantassin a écrit :



A mon avis, ça sera un format musical avec des images incrustées dedans. L’extension sera sûrement avi, mpg, flv ou u2 peut-être…



L’informatique et le commerce, c’est de plus en plus débile ! <img data-src=" />





Au moins ça peut faire illusion pas comme un rapper donc les connaissance en électroniques consistent à allumer son ordinateur et qui devient cadre chez Intel…









Lochnar a écrit :



Laissons leur le benefice du doute non? Au pire ils sortiront un format lisible uniquement sur les plateformes Apple, au mieux ils peuvent créer la surprise en créant un nouveau format attrayant techniquement et qui de mieux qu’Apple (+ des majors) pour pousser celui ci ?





Enfin un peu de bon sens.









mononokehime a écrit :



Déja si on avait du 24 bit / 96Khz ça serait une grosse révolution, je ne comprend pas qu’on ne propose pas encore ce format sauf dans de très rare cas ou sur des plateformes spécialisé.





Ca ne sert à rien pour l’écoute, le 24 bit et le 96 KHz. Ca n’est utile que pour l’enregistrement très haute qualité destiné à être retouché. 44 kHz sur 16 bits c’est indistinguable de l’original, car c’est plus que suffisant pour l’oreille humaine.

Un article détaillé ici : “24192 Music Downloads… and why they make no sense”http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html







Yolélé a écrit :



Beaucoup semblent vouloir du mp3+flac partout





A part du FLAC, je verrais à la place du MP3 du Ogg Vorbis sinon, qui est de meilleure qualité à débit égal au MP3 (comme le AAC).

Je vais regarder tes liens vers le format Opus, que je ne connaissais pas.[/quote]







Mme_Michu a écrit :



Oui enfin le MP3 n’est pas un format libre et ouvert non plus, et pourtant c’est devenu un standard de fait





Le format MP3 n’est pas fermé, il est disponible depuis belle lurette, vu qu’on le joue depuis la fin des années 90 sur toutes les plateformes (dont l’Amiga à l’époque, et Linux bien sûr). Parler d’un format libre, je ne sais pas trop ce que ça veut dire. A partir du moment où on a les spécifications…

Ce qui a été “breveté” par certains, ce sont les algorithmes développés par Thomson et l’institut Fraunhofer pour la compression uniquement. Mais ces brevets sont des brevets logiciels (non valables hors USA), qui n’ont pas empêché les compresseurs alternatifs de se développer, comme LAME.







methos1435 a écrit :



Meilleure qualité audio ? -&gt; ya déja des formats lossless.





On peut peut-être améliorer un peu les formats existants, comme l’AAC qui est déjà tout à fait satisfaisant, mais vu les capacités de stockage actuelles et futures, à quoi bon. N’importe quel “player” MP3/autre stocke déjà plus qu’on ne peut en écouter.

De plus, 95% de la population écoute de la variété sur des systèmes pas très élaborés, pour qui le MP3 à 128 kb/s (ou AAC idem voire 192) est tout à fait suffisant.









FREDOM1989 a écrit :



Au moins ça peut faire illusion pas comme un rapper donc les connaissance en électroniques consistent à allumer son ordinateur et qui devient cadre chez Intel…





La vache ! Il a tant changé Joey Starr ? <img data-src=" />









Tarpan a écrit :



Je pense que l’ambition d’Aple est un peu de faire comme Adobe avec le PDF, avant on avait le .txt qui marchait très bien gratuit, compatible avec tout etc. , mais finalement le PDF (propriétaire, compatible qu’avec les softs Adobe dans un premier temps) était plus intéressant que du texte pur (images, mise en page conservée, protections etc.)





Heu…

Le PDF n’a rien à voir avec du txt, c’est un format vectoriel, dérivé du PostScript qui l’était déjà, et servait à l’impression. Et le PDF permet d’avoir un rendu de haute qualité, avec effectivement des images, de la couleur (texte aussi). Le PDF n’est pas propriétaire, il a été documenté dès le début, comme l’était le PostScript dont il est dérivé.









OlivierJ a écrit :



Ca ne sert à rien pour l’écoute, le 24 bit et le 96 KHz. Ca n’est utile que pour l’enregistrement très haute qualité destiné à être retouché. 44 kHz sur 16 bits c’est indistinguable de l’original, car c’est plus que suffisant pour l’oreille humaine.

Un article détaillé ici : “24192 Music Downloads… and why they make no sense”http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html







Et les Bluray en DTS Master HD 24 bits / 96kHz alors ? Avant de dire que ça nous sert a rien, autant nous le proposer pour qu’on puisse le constater par nous même.









mononokehime a écrit :



Et les Bluray en DTS Master HD 24 bits / 96kHz alors ? Avant de dire que ça nous sert a rien, autant nous le proposer pour qu’on puisse le constater par nous même.





Je te confirme que ça sert à rien, tu ne pourras jamais faire la différence. Ni toi ni personne. Ça se comprend facilement quand tu vois les capacités du 44 KHz/16 bits. Lis l’article que j’ai posté ainsi que la littérature de ceux qui ont fait des écoutes en aveugle. C’est juste du marketing inutile, comme pour les MP sur les capteurs des compacts et des mobiles.



A la place de Sony je serais vexé que U2 choisisse Apple pour réinventer des nouveaux formats révolutionnaires.



Sony a déjà une belle collection de formats qui font aujourd’ hui référence comme le .alac, .at3 et autres .omg qu’ il ont popularisé avec l’ énorme succès qu’ on leur connait ou pleins de supports physiques dans des standards très très répandu sur tout nos appareils actuellement avec ce même succès dans le grand public comme le Betamax ou le mini disc.



Si Apple veut faire mieux, plus révolutionnaire et plus hype encore grâce à l’ expertise de U2 moi je dis bravo et il pourrait déjà commencer par un série de iPod et iPhone 6+ spécial U2 à 2000 zeuros pour améliorer le son parce que si c’ est marqué U2 + pomme dessus, c’ est le double combo que tout les mélomanes amateurs de musique nomade attendent pour révolutionner ce monde musical.




Et les Bluray en DTS Master HD 24 bits / 96kHz alors ? Avant de

dire que ça nous sert a rien, autant nous le proposer pour qu’on puisse

le constater par nous même.





Ça ne sert pas à rien, pourquoi se priver du marché juteux des irrationnels élitistes prêts à dépenser (beaucoup) plus pour quelque chose de qualitativement indiscernable ? #wait.








OlivierJ a écrit :



Je te confirme que ça sert à rien, tu ne pourras jamais faire la différence. Ni toi ni personne. Ça se comprend facilement quand tu vois les capacités du 44 KHz/16 bits. Lis l’article que j’ai posté ainsi que la littérature de ceux qui ont fait des écoutes en aveugle. C’est juste du marketing inutile, comme pour les MP sur les capteurs des compacts et des mobiles.







Pourtant je fais très bien la différence entre mes films en AC3 ou en DTS voir meme en DTS master HD ou non seulement le son est meilleur, plus dynamique mais donne aussi plus de détail sur ce qu’il se passe dans l’action et la musique, mais bon si tu as décidé que je ne devais pas entendre la différence…





Pourtant je fais très bien la différence entre mes films en AC3 ou en

DTS voir meme en DTS master HD ou non seulement le son est meilleur,

plus dynamique mais donne aussi plus de détail sur ce qu’il se passe

dans l’action et la musique, mais bon si tu as décidé que je ne devais

pas entendre la différence…





Est-ce seulement comparable ?


Pour tout ceux qui pense que les formats flac par exemple ne servent à rien, perso, c’ est pour moi le format idéal pour ma musique car avec un lecteur nomade et intra capable de lire et de restituer ce format dans les meilleures conditions, c’ est surtout une excellente base pour encoder par la suite si il le fallait sa musique dans un format plus léger comme le mp3 de manière la plus idéale comme source de départ (excepté le cd d’ origine).


“Par contre pour bien entendre la différence de ce nouveau format,vous devez porter un casque beats audio.”


mais putain qu’ils ajoutent le flac à leur itunes, et je migre direct dessus. Quels autistes chez Apple c’est pas possible…




Bono, chanteur de U2, a ainsi expliqué qu’il croyait dur comme fer à la juste compensation des artistes pour la musique consommée





le gouvernement aussi croit dur comme fer que la population doit payer de l’impôt…



bono, c’est pas juste a sens unique faut que tu paies tes impôts, sans compté que l’évasion fiscale c’est mal…




mais putain qu’ils ajoutent le flac à leur itunes, et je migre direct dessus. Quels autistes chez Apple c’est pas possible…



Vu qu’ Apple a développé son propre format loseless avec le format alac on peut supposer que le flac en natif sur des iDevices ce n’ est pas pour tout de suite…








OlivierJ a écrit :



Heu…

Le PDF n’a rien à voir avec du txt, c’est un format vectoriel, dérivé du PostScript qui l’était déjà, et servait à l’impression. Et le PDF permet d’avoir un rendu de haute qualité, avec effectivement des images, de la couleur (texte aussi). Le PDF n’est pas propriétaire, il a été documenté dès le début, comme l’était le PostScript dont il est dérivé.







Pas propriétaire ???

Les brevets sont propriété d’Adobe.

Au début Acrobat était payant, c’est le fisc américain qui l’a (artificiellement) rendu gratuit.

Licence Adobe, sorti en 1993 et normalisé seulement en 2008…

Documenté ne veut pas dire non-propriétaire.



Bref.



Tu me dis que le pdf n’a rien à voir avec du texte mais un dvd n’a rien à voir avec une bande super-8 non plus… pourtant l’un est l’évolution de l’autre.

Je vois pas ce que ça a de contradictoire avec un nouveau format de musique enrichie par du multimédia.



Bref.



<img data-src=" />



Hum, le piratage a bon dos ! Ils oublient peut-être trop facilement toutes les offres de streaming aussi non ?

D’ailleurs, il n’y avait pas un projet de la part d’Apple en ce sens ? Genre iTunes Radio ? Il me semble que ce n’est pas dispo en France mais bon…


C’est juste moi qui bug ou bien un simple nouveau format de fichier musical changera quedalle au piratage ? Nan j’dis ça j’dirs rien parce que du Justin Bieber en mono 8kb/s ou bien en FLAC qualité maxi, ben ça reste le McDo de la musique.








mononokehime a écrit :



Pourtant je fais très bien la différence entre mes films en AC3 ou en DTS voir meme voire en DTS master HD ou non seulement le son est meilleur





Tu compares quoi avec quoi, exactement ?

Le AC3 c’est du son compressé, le DTS je ne sais pas à quoi ça correspond. Si c’est du Dolby machin truc, je n’ai jamais compris à quoi rimaient ces trucs… Tout ce qu’on veut c’est du son fidèle, pas des machins trafiqués.







tic tac a écrit :



Pour tout ceux qui pense que les formats flac par exemple ne servent à rien, perso, c’ est pour moi le format idéal pour ma musique car avec un lecteur nomade et intra capable de lire et de restituer ce format dans les meilleures conditions, c’ est surtout une excellente base pour encoder convertir par la suite si il le fallait sa musique dans un format plus léger comme le mp3 de manière la plus idéale comme source de départ (excepté le cd d’ origine)./quote]

Le FLAC c’est le son idéal pour archiver ses CD, vu que la compression est sans perte. Après, je ne pense pas qu’on fasse la différence sur un usage nomade avec du MP3/Ogg/AAC à haut débit, que ce soit à cause des convertisseurs, des écouteurs, ou de la musique concernée (si c’est pas du classique), sans parler des conditions d’écoute.



[quote:5167709:Tarpan]Pas propriétaire ???

Les brevets sont propriété d’Adobe.





Heu, quels brevets ?

Brevets qui empêchent quoi d’ailleurs ?







Tarpan a écrit :



Au début Acrobat était payant, c’est le fisc américain qui l’a (artificiellement) rendu gratuit.





Acrobat c’est un logiciel pour créer des PDF. Il peut être payant, peu importe, on n’en a pas besoin.

Le PDF est un format ouvert, encore une fois :http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format#Format_ouvert .







Tarpan a écrit :



Tu me dis que le pdf n’a rien à voir avec du texte mais un dvd n’a rien à voir avec une bande super-8 non plus…





Si tu compares du numérique avec de l’analogique, aussi… Sauf que ça a tout à fait à voir, on peut dire que le DVD est la version numérique du Super-8 (la qualité d’image doit être voisine), dans les 2 cas ça sert pour de l’image animée. Évidemment le DVD a des capacités supplémentaires, par exemple les sous-titres et les pistes audio.









ItalianDragon a écrit :



C’est juste moi qui bug ou bien un simple nouveau format de fichier musical changera quedalle au piratage ? Nan j’dis ça j’dirs rien parce que du Justin Bieber en mono 8kb/s ou bien en FLAC qualité maxi, ben ça reste le McDo de la musique.







Ben, vu que l’article ne parle en aucun cas de la qualité de restitution du format mais plutôt de service associé, je crois qu’on se place dans une autre dimension que le simple passage de 8kbps au FLAC.



Je verrai aussi peut-être une liaison morceau-compte qui permette l’accès en ligne au contenu additionnel. pour ça il faut que le service online reconnaisse l’identité du fichier, donc que celle-ci soit codée dedans.

Ça empêcherai pas l’interopérabilité mais ça gênerait le piratage.

Le fichier piraté serait un “bête” fichier musique et n’aurait plus d’intérêt par rapport au premier mp3 venu.









OlivierJ a écrit :



Tu compares quoi avec quoi, exactement ?

Le AC3 c’est du son compressé, le DTS je ne sais pas à quoi ça correspond. Si c’est du Dolby machin truc, je n’ai jamais compris à quoi rimaient ces trucs… Tout ce qu’on veut c’est du son fidèle, pas des machins trafiqués.







Le DTS master audio c’est tout simplement quasiement la meme piste sonore que tu peux entendre dans une salle de cinéma, et qui est mixé en 24 bit / 192kHz en lossless sur 8 canaux, et pour tout ceux qui ont déja écouté des concerts avec ça, tu entend tout ce qu’il se passe sur scène, du moment que ça soit bien enregistré bien sur.












OlivierJ a écrit :



Heu, quels brevets ?

Brevets qui empêchent quoi d’ailleurs ?





‘tain mais renseigne toi un minimum au moins !

Adobe à placé une majorité des brevets du pdf en licence publique (en 2008, soit 15 ans après la sortie du format) mais conserve des brevets même si l’utilisation en est permise.









OlivierJ a écrit :



Acrobat c’est un logiciel pour créer des PDF. Il peut être payant, peu importe, on n’en a pas besoin.





Acrobat Reader (ancien nom d’Adobe Reader) était payant au tout début, oui oui.







OlivierJ a écrit :



Le PDF est un format ouvert, encore une fois :http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format#Format_ouvert .





Et ?

Encore une fois “ouvert” ne veut pas dire “non-propriétaire”.

A sa sortie le PDF n’était ni ouvert ni libre d’utilisation.

C’est ça qu’il faut considérer qd on lit ici des critiques sur le fait qu’Apple sorte un format “propriétaire” : ça n’a pas empêché le pdf de s’implanter et ça n’a pas empêché Adobe de l’ouvrir et le faire standardiser par la suite.





Je sais qu’on est déjà vendredi mais les cervaux sont sensé rester allumés jusu’à 17h00 <img data-src=" />







OlivierJ a écrit :



Si tu compares du numérique avec de l’analogique, aussi… Sauf que ça a tout à fait à voir, on peut dire que le DVD est la version numérique du Super-8 (la qualité d’image doit être voisine), dans les 2 cas ça sert pour de l’image animée. Évidemment le DVD a des capacités supplémentaires, par exemple les sous-titres et les pistes audio.





Bon w-e anticipé <img data-src=" />



De toute manière l’évocation du piratage dans tout ça laisse largement présager que ça dépassera le débat de la qualité. En fait… il n’y a qu’une seule quasi certitude à ce stade pour que les propos aient un sens : ça sera lié au compte client, cloud et compagnie.








mononokehime a écrit :



Le DTS master audio c’est tout simplement quasiement la meme piste sonore que tu peux entendre dans une salle de cinéma, et qui est mixé en 24 bit / 192kHz en lossless sur 8 canaux, et pour tout ceux qui ont déja écouté des concerts avec ça, tu entend tout ce qu’il se passe sur scène, du moment que ça soit bien enregistré bien sur.





J’insiste, tu n’as pas besoin de 24 bits ni de 192 KHz pour tout ça. C’est plutôt l’aspect 8 canaux qui permet plus probablement de restituer plusieurs prises de son.

Sur un CD enregistré en concert d’un orchestre symphonique, qui a une grande dynamique, tu entends tout également (d’ailleurs c’est délicat à écouter si on n’est pas dans une maison, faut changer le volume selon les moments).







Tarpan a écrit :



Adobe à placé une majorité des brevets du pdf en licence publique (en 2008, soit 15 ans après la sortie du format) mais conserve des brevets même si l’utilisation en est permise.





On s’en fiche totalement des brevets, en plus ce sont des brevets logiciels qui n’ont aucune valeur hors US.

En pratique les programme lisant des PDF sous Linux sont apparus très vite, on avait les specs du format, encore une fois, proche du format PostScript (lancé par Adobe), qui était également documenté.

Ça n’a pas à voir avec le format Word qui lui est resté fermé très longtemps (il fallait faire du reverse engineering dessus), avant l’arrivée de OpenXML, sous la pression du format OpenDocument.





Après, je ne pense pas qu’on fasse la différence sur un usage nomade avec du MP3/Ogg/AAC à haut débit, que ce soit à cause des convertisseurs, des écouteurs, ou de la musique concernée (si c’est pas du classique), sans parler des conditions d’écoute.



Il faudrait que je réessaie de tester différents formats en comparaison directe avec le flac d’ un même fichier et sur différents appareils nomades car, même si c’ est toute la chaîne balladeur/cable/ecouteurs (la partie hardware) qui y est pour beaucoup, j’ ai toujours trouvé (à tord peut être) que la scène sonore d’ un fichier musical est plus riche et détaillée sur un flac qu’ un mp3.

Je trouve la spatialisation du son beaucoup plus figée ou simplifiée sur ce dernier format et les formats compressés en général.



Mais bon, cela reste hautement subjectif peut être et surtout, très dépendant sur ce détail précis de la restitution du son au matos servant d’ écoute.



La scène sonore d’ un morceau de musique est vraiment pour moi, “un détail” très important.








tic tac a écrit :



j’ ai toujours trouvé (à tord peut être) que la scène sonore d’ un fichier musical est plus riche et détaillée sur un flac qu’ un mp3.

Je trouve la spatialisation du son beaucoup plus figée ou simplifiée sur ce dernier format et les formats compressés en général.



Mais bon, cela reste hautement subjectif peut être et surtout, très dépendant sur ce détail précis de la restitution du son au matos servant d’ écoute.



La scène sonore d’ un morceau de musique est vraiment pour moi, “un détail” très important.







Mais tu as raison ! Un FLAC est largement de meilleure qualité qu’un MP3, même en VBR. Ça n’a strictement rien à voir (ou plutôt entendre). A matériel équivalent, la différence est flagrante.

Dans ma voiture, j’encode en MP3, par contre pour mon smartphone ou sur l’ordi, c’est du FLAC uniquement.









tic tac a écrit :



Il faudrait que je réessaie de tester différents formats en comparaison directe avec le flac d’ un même fichier et sur différents appareils nomades car, même si c’ est toute la chaîne balladeur/cable/ecouteurs (la partie hardware) qui y est pour beaucoup, j’ ai toujours trouvé (à tord peut être) que la scène sonore d’ un fichier musical est plus riche et détaillée sur un flac qu’ un mp3.





Pas forcément à tort, car les formats avec pertes sont bien sûr de qualité inférieure. La question c’est de savoir si cette différence est audible, et avec quel degré de perte (ou qualité de compression). Je parlais de MP3/Ogg/AAC à haut débit, pas de fichiers compressé à 128 kb/s.

Sur un appareil nomade, je ne suis pas sûr qu’on puisse distinguer par exemple un fichier Ogg Vorbis (ou AAC) à 256 kb/s d’un fichier FLAC (même source bien sûr).







omen77fr a écrit :



Mais tu as raison ! Un FLAC est largement de meilleure qualité qu’un MP3, même en VBR





Cf ma réponse juste-au-dessus. La différence peut être tout à fait impossible à distinguer.







omen77fr a écrit :



Dans ma voiture, j’encode je convertis en MP3, par contre pour mon smartphone ou sur l’ordi, c’est du FLAC uniquement





<img data-src=" />