#OpCharlieHebdo, un groupe d’anonymous veut venger Charlie
IlssontAnonymous
Le 08 janvier 2015 à 16h16
2 min
Droit
Droit
Un groupe « d’anonymous » a lancé l’opération #OpCharlieHebdo. Objectif ? S'attaquer à plusieurs sites affiliés à la mouvance radicale afin notamment d’en empêcher l’accès et donc la diffusion, quand il ne s’agit pas de « défacer » leur page d’accueil. Le tout afin de défendre la liberté d'expression.
Dans un communiqué diffusé sur PasteBin, ce groupe d’anonymes se dit obligé de réagir après l’assaut dont ont été victimes les personnes décimées à la rédaction de Charlie Hebdo. « Les assassins sont toujours en fuite. Écœurés, choqués, nous ne pouvons tomber à terre. Il est de notre devoir de réagir ». Estimant qu’ « Anonymous ne laissera jamais ce droit bafoué par l'obscurantisme et le mysticisme », le groupe promet de combattre « toujours et partout les ennemis de la liberté d'expression » car cette « liberté d'opinion, de s'exprimer et de pouvoir publier des articles sous aucune menace et contraintes est un droit "inaliénable" ».
Du coup, les acteurs derrière cette initiative, qui commence à se répandre dans la presse, veulent donc s’en prendre à plusieurs sites avec au menu des attaques DDoS, visant à le saturer de requêtes pour en empêcher l’accès, ou des « défacements », qui consistent à réécrire la page d’accueil d’un site ciblé pour y placer un message de revendication. La liste des cibles potentielles se dessine peu à peu ici au fil des échanges sur IRC et sur cette page.
Seulement, cette réaction va diviser nécessairement. Certains l’appuieront, inspirés par la loi du Talion, la vengeance, la volonté de punir ceux qui ont tué, quand bien même les sites visés ne seraient que de loin concernés par ces actes barbares. D’autres se demanderont si faire taire son prochain est vraiment la meilleure issue pour défendre la liberté d’expression, alors que des solutions alternatives sont possibles. Une idée : propager ad nauseam des carricatures énervantes (pas dans leurs versions censurées, svp).
Dans tous les cas, on vous laisse juge.
Commentaires (166)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 08/01/2015 à 16h43
surtout qu’on a vu qu’ils maitrisaient pas très bien Internet (cf le mec qui aurait twitter des positions de groupes de l’EI)
Le 08/01/2015 à 16h44
C’est un scam dénoncé par le compte twitter officiel?
Le 08/01/2015 à 16h44
Les deux idées proposées me paraissent connes et dangereuses. La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres. Insulter tous les musulmans au nom de la liberté d’expression me paraît légèrement paradoxal… alors qu’il s’agit bien d’un acte d’intégristes déconnecté de toute réalité.
Le 08/01/2015 à 16h51
Ha, enfin des volontaires pour faire taire les gens avec qui ils sont en désaccord au nom de la liberté d’expression !
Le 08/01/2015 à 16h52
Le 08/01/2015 à 16h54
Le 08/01/2015 à 16h55
Ah yes. J’avais pô vu!
thx!
Le 08/01/2015 à 16h56
Euh, comment en as-tu pris connaissance de cette page ?
Quelqu’un sait-il qqchose à ce propos ?
Le 08/01/2015 à 16h56
idiot le ddos ….. un gros effet streisand sur les caricatures de mahomet seraient extrêment plus à-propos en effet …..
Le 08/01/2015 à 16h57
Une idée : propager ad nauseam des carricatures énervantes (pas dans leurs versions censurées, svp).
Le 08/01/2015 à 16h58
Le 08/01/2015 à 16h59
Le 08/01/2015 à 17h01
Le 08/01/2015 à 17h01
Le 08/01/2015 à 17h02
N’importe quoi, la meilleure façon de combattre le terrorisme c’est d’améliorer la démocratie.
Et de juger les terroristes plutôt que de les tuer : ça serait bien de pas envoyer l’armée pour “capturer” ses 2 blaireaux d’assassins.
Le 08/01/2015 à 17h03
Sont rigolos quand même nos anonymes : Pour lutter pour la liberté d’expression, on vas defacer les sites sur lesquels vous vous exprimez … Trop fort…
Le 08/01/2015 à 17h26
Espionner n’est pas agir
#SpydontAct
Les anonymous ont un rôle d’espionnage des forces fascistes
Se transformer en saboteurs incontrôler les apparente à des terroristes irresponsables.
En déplaçant le terrain de la lutte politique vers une guerre informatique, ils AFFAIBLISSENT le camp progressite, le camp de la strate des Innovants
Le 08/01/2015 à 17h26
Le 08/01/2015 à 17h27
C’est malgré les lois en place, l’une des questions que nous allons nous reposer dans les semaines qui viennent et il faut se méfier de l’exploitation possible de la loi comme argument d’autorité pour dénigrer les débats difficiles.
La loi n’est pas quelque chose de spontané, c’est un long processus démocratique, le figer revient à agir comme un flic et c’est exactement le genre de posture paranoïde qu’attendent des citoyens ceux qui ont tué Charlie.
ps: enfin il me semble…
Le 08/01/2015 à 17h28
La liberté d’expression justifie clairement la critique acerbe des religions, et certainement pas l’appel au meurtre.
La censure existe même dans les sociétés les plus ouvertes et ou la liberté d’expression est défendue le plus fermement, justement pour se protéger de ceux qui veulent la détruire. Appliquer fermement la loi ce n’est pas suspendre l’état de droit.
Le 08/01/2015 à 17h32
Le 08/01/2015 à 17h50
Intéressant.
En fait, je ne pense pas que la liberté d’expression puisse justifier NI l’appel au meurtre NI la critique acerbe des religions. C’est se tromper de débat.
Charlie ne caricaturait pas les religions car ils en avaient le droit car à ce compte là qu’on vote vite une loi pour me garantir le droit d’être riche ! Mais qu’effectivement, il y a d’autres loi qui définissent des délits et des crimes contre lesquels la liberté d’expression des citoyens n’a aucune défense.
Et à polariser le débat autour de la liberté, je pense vraiment qu’on va avoir du mal à la garantir.
Le 08/01/2015 à 17h54
Le 08/01/2015 à 17h57
http://revolisationactu.blogspot.fr/2015/01/these-du-reseau-islamofasciste-unique.html
Le 08/01/2015 à 17h58
Le 08/01/2015 à 18h04
Le 08/01/2015 à 18h07
Le 08/01/2015 à 18h07
C’est Piggy la cochonne !!
Le 08/01/2015 à 18h07
Le 08/01/2015 à 18h10
Le 08/01/2015 à 18h13
Le 08/01/2015 à 18h15
Le 09/01/2015 à 10h37
Je ne vois pas en quoi c’est contradictoire.
Et il n’est pas possible d’aboutir à une instruction judiciaire à mon sens pour les mêmes raisons qu’il n’est pas possible de fermer les nombreux sites pirates mirrorés partout. Ca relève de l’international (même pas européen) donc fermer ces sites prendrait des mois voire des années.
Après si tu as une solution efficace et rapide pour endiguer ces messages de haine diffusés dans le monde je suis preneur.
Enfin, je ne vois pas le rapport avec le droit de vote.
Le 09/01/2015 à 10h42
je NE partage pas TON OPINION !!!!!
et…je ne dois pas être le seul !
“APRES …TOUT ce qu’ils ont fait” ?…mince, alors” !!!!!!!!!!!!!!!
manque plus que les circonstances atténuantes –> “..son père buvait , et le frappait’ !
“alors, je comprend, c’est normal qu’il en veuille à la Terre entière” !
(t’es comme Jésus) : “quand on te frappe…tu tends L’AUTRE joue”, éh bien MOI PAS !
je suis poli : je rends CE qu’on m’a donné !
Le 09/01/2015 à 10h53
En tous cas, les moyens déployés par les forces de l’ordre sont impressionnants !
J’espère que lorsqu’ils aurons attrapés ces malfrats, ils ne vont pas être libérés par un magistrat en attendant leur procès .. comme il s’est passé avec un escroc internet notoire en cavale, traqué, localisé et fait arrêté par un Anonymous puis libéré 20 jours après par un magistrat d’Aix en Provence ( !!! ), et qui a pris pourtant 9 ans ferme lors de son procès ( sans sa présence bien sûr ) le 16 septembre à Grasse !!
Certes il n’a pas tué mais tapez son nom sur internet “Gilbert Houth” et vous comprendrez que cet homme se livre aussi à une forme de barbarie mais psychologique envers ses victimes qui pleuvent et pleures et ne devrait purger sa peine à ce jour.
Merci aux anonymous pour leur combat …
Le 09/01/2015 à 11h02
Le 09/01/2015 à 11h02
Le 09/01/2015 à 11h24
Le 09/01/2015 à 11h26
Le 09/01/2015 à 12h12
Réponse ce soir, après le boulot. Et ce sera versets à l’appui.
Le 09/01/2015 à 12h22
Je vois ça différemment.
Le 09/01/2015 à 12h55
Le gouvernement parle bien de bloquer les sites à vocation terroriste.
Du
efficace car attaque à la source).
Le 09/01/2015 à 12h59
Oui c’est à cela que je songeais, transmettre des informations utiles à nos forces de l’ordre qui puissent aider à arrêter la barbarie.
Le 09/01/2015 à 13h47
On dirait que les Anonymous ce sont fait devances par des extremistes islamistes. Je ne sais pas si cela a ete dit.
Attention fake de opcharlie
Le 09/01/2015 à 14h07
La phrase suivant celle que tu cites, qui donne un exemple de solution alternative possible (et, non, il ne s’agit pas de tendre l’autre joue).
Le 09/01/2015 à 15h29
Le 09/01/2015 à 16h00
..c’est, bien, dans la Bible qu’il est dit :
" />
“la loi du Talion” et “ œil pour oeil..dent pour dent” !
“les Apôtres n’étaient pas connus pour être des violents, pourtant” !
..à moins “que ce soit dans le Coran” ?
Le 09/01/2015 à 16h04
Le 09/01/2015 à 16h22
un gros +1
Le 09/01/2015 à 17h00
La question est tranchée : ils ont eu ce qu’ils voulaient, ils sont morts. Source Libé, le Monde…
Le 09/01/2015 à 17h56
Le 09/01/2015 à 23h04
Le 09/01/2015 à 23h44
Le 10/01/2015 à 00h37
Le 10/01/2015 à 02h54
Le 10/01/2015 à 02h58
On attends la même mauvaise interprétation du texte que ceux que tu dénonces.
" />
" />
On attends.
Le 10/01/2015 à 07h40
Merci pour ta patience. Et désolé de l’attente. J’étais un peu bourré en sortant du travail (chouette job!
" />) et j’aurais probablement raconté des âneries.
Bref! voici le verset qui selon moi démontre que le musulman a le droit d’être violent en cas d’agression:
47.4. Quand vous êtes en guerre avec les impies, passez-les au fil de l’épée jusqu’à leur reddition. Enchaînez alors les prisonniers que vous pourrez ensuite libérer gracieusement ou contre rançon quand la guerre aura pris fin. Tel est l’ordre de Dieu qui, s’Il voulait, les réduirait Lui-même à l’impuissance, mais Il tient à vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués pour la Cause de Dieu, Il ne rendra jamais vaines leurs actions,
47.5. mais Il les guidera, améliorera leur condition
47.6. et les admettra au Paradis qu’Il leur aura fait connaître.
La toute première phrase contient le mot guerre et l’allusion à la violence avec le fil de l’épée. Le contexte du verset n’indique pas qui a commencé la guerre, mais vu que le coran contient des versets interdisant de tuer autrui, ne reste donc que le cas de légitime défense.
Et là où mahomet dit de passer au fil de l’épée les impies, jésus dit de tendre l’autre joue.
edit: fichue remise en page automatique
Le 10/01/2015 à 08h15
Tu n’as pas cité le préambule du livre, qui précise que tout ce qui y est révélé doit être pris au premier degré, car aucune symbolique ne s’y cache.
Un peu comme quand un autre livre dit de tendre la joue (ça manque de précision, j’ai jamais su si c’était la droite par défaut ou si on avait le choix).
Le 10/01/2015 à 08h52
Strictement rien à voir … NextInpact est un site respectable.
Le 10/01/2015 à 11h10
Ahahah. Tu invoques le ‘rien à voir’ pour ne pas répondre… c’est drôle mais je m’y attendais
" /> 
" />
Le 10/01/2015 à 12h33
On se fait attaquer à l’arme de guerre sur notre sol, par des compatriotes. C’est encore un peu tôt en terme d’analyse, mais ça me fait penser à une guerre des temps modernes. Ce n’est plus une nation contre une nation.
C’est une idée contre une autre.
S’ils cherchent la guerre…
Le 10/01/2015 à 12h47
Le 10/01/2015 à 12h57
Le 10/01/2015 à 16h03
toute cette histoire, risque, de MAL finir
" />
mais, faut pas JUSTEMENT…sinon, les terroristes auront gagné –>
“monter les communautés l’une CONTRE l’autre” !
y-en-a qui, commence, a attaquer les mosquées !
Le 08/01/2015 à 20h42
Le 08/01/2015 à 20h48
Le 08/01/2015 à 20h48
Tout à fait. Les anonymous peuvent avoir les meilleures intentions du monde, ils utilisent la menace, ils se cachent, brefs ils utilisent des méthodes terroristes; en ce sens ils sont bien moins légitimes et courageux que les milliers de gens qui se rassemblent dans les rues.
Le 08/01/2015 à 21h03
Certains l’appuieront, inspirés par la loi du Talion, la vengeance, la volonté de punir ceux qui ont tué
Marc, tu fais une erreur qui est très fréquente. La loi du Talion, ce n’est pas ce dont tu parles, c’est justement le contraire : une sanction identique à la peine qu’on a fait subir. Les Anonymous n’ont pas prévu de tuer 12 personnes !
Œil pour œil, dent pour dent
Tu as pris un oeil : on te prend un oeil (pas plus, pas moins)
Tu as pris une dent : on te prend une dent (pas plus, pas moins)
Ce n’est justement pas l’escalade dans la riposte, mais le fait de punir avec le même fait.
.
..
…
Et pour en revenir au sujet de l’actu, je trouve ça puéril de défacer les sites. C’est une sorte d’« obscurantisme », on cache ce qu’on n’aime pas. Au contraire, il faut continuer à caricaturer, se moquer, parler, écrire, discuter, ce que faisaient les auteurs de Charlie ! Là c’est juste un coup de comm’ (comme souvent avec ce groupe).
Le 08/01/2015 à 21h14
Le 08/01/2015 à 21h25
Le 08/01/2015 à 21h30
Les anonymous feraient mieux d’aller faire leurs devoirs et ranger leur chambre, la situation est déjà assez compliquée comme ça.
Le 08/01/2015 à 21h53
Ils se décrédibilisent de jours en jours.
Le 08/01/2015 à 22h10
Il faudrait qu’une bonne fois pour toutes, le public et les médias arrêtent de les montrer comme une organisation respectable mais plutôt pour ce qu’ils sont, c’est-à-dire des terroristes du numérique : ils imposent par la force et masqués leurs idées en violant les lois qui fondent les démocraties et ils cherchent à intimider par la menace ceux qui ne sont pas d’accord avec eux. Comme les autres illuminés, ils prétendent détenir LA vérité. Ils sont eux aussi, à leur niveau, un danger pour les démocraties et doivent être combattus comme tel.
Le 08/01/2015 à 22h15
Ils sont gentils et mignons les Anonymous. C’est pas du hacking qu’il faut pour régler ce genre de problème… Non, il faut un truc plus radical et définitif…
Le 08/01/2015 à 22h28
Ils sont gentils et mignons les Anonymous. C’est pas du hacking qu’il
faut pour régler ce genre de problème… Non, il faut un truc plus
radical et définitif…
Le 08/01/2015 à 22h48
Le 08/01/2015 à 22h49
Installer Linux ???
" />
Le 08/01/2015 à 22h59
Le 08/01/2015 à 23h29
Non, la justice, dans un pays réellement libre de parole, réellement serein, réellement humain, devrait être le dernier recours lorsque le dialogue n’aboutit pas. En disant que le contenu ne compte pas, alors on pisse tous dans le même violon qui nous noie.
Charlie a une ligne qui tape sur tout, ce n’est pas facile, il faut du courage et un cerveau, et il faut aussi une grande capacité à rire pour recevoir avec humanité leurs dessins. Les cons ils ne rient pas aux dessins de Charlie, mais les cons, ils sont partout vous l’avez sans doute remarqué. Alors qu’est-ce qu’on fait maintenant ?
On va canoniser Charlie en n’en retenant que la posture de combat pour la liberté d’expression ? Ou on va élargir la perspective pour réduire la prise de l’actualité et peut-être pouvoir en rire un jour de TOUT ! :)
Le 08/01/2015 à 23h59
Le 09/01/2015 à 00h12
:(
Le 09/01/2015 à 01h43
Ouais ouais puis en fait ben c’est un fake attentat, la vidéo du policier est un fake vu qu’il n’y a pas de sang etc etc…
RAPTOR JESUS ! ILLUMINATIS !!!
En espérant que son com (et le miens du coup) passe sous la lame de la divine sword.
Edit : Ah oui ok tout ses autres coms sont du même accabit… Entre ça et les sites type stopmensonges… Je vais me coucher avant d’exploser mon écran et bouffer mon clavier…
Le 09/01/2015 à 04h36
Du dénis de service ça n’a aucun intéret. Rajouter des caricatures ça les enragera encore plus, donc les confortera dans leurs idées - ces types aiment être énervés. Ajouter un message de paix et de liberté sur l’en tete de leur site par contre, ce serait mature et pourrait peut etre en faire douter quelques un.
Le 09/01/2015 à 05h29
moi je vous dis que ces pauvres gars tués,les auteurs c’est les marchands de bougies qui aujourd’hui se frottent les mains!
Le 09/01/2015 à 07h03
“lol”
Le 09/01/2015 à 07h20
empêcher l’accès et donc la diffusion, quand il ne s’agit pas de « défacer » leur page d’accueil. Le tout afin de défendre la liberté d’expression.
J’ai ri.
Le 09/01/2015 à 07h28
Le 09/01/2015 à 07h41
Réagir sous le coup de l’émotion n’a jamais été bon et n’a jamais rien donné de bon.
Qu’est-ce qui leur prouve que ce sont des musulmans intégristes ? Parce qu’ils ont crié Allah Akbar et qu’on a retrouver une carte d’identité dans une bagnole ?
Pourtant, vu leurs méthodes, les types sont vachement bien organisés, ils sont équipé avec un sacré matos et on une démarche qui laisse penser à un bon entraînement militaire. Alors, que ce soit des intégristes ou non, avoir reçu toutes ces formations, s’être autant organisé et rester aussi calme pendant toute l’opération pour finir par se faire choper à cause… d’une carte d’identité oublié dans la bagnole ?
Tout ça va trop vite, les gens se laissent trop aller dans l’émotion et ne réfléchissent plus.
Le 09/01/2015 à 07h58
Le 09/01/2015 à 07h59
on entre en guerre. il va falloir choisir son camp. ceux qui transigent sont les futurs perdants. que les gens qui se sentent insultés n’ouvrent plus les livres ou changent de pays.
Le 09/01/2015 à 08h16
Dafuq, parce que tu en vois ??? Dans tes amis ?
Le 09/01/2015 à 08h27
C’est le libéralisme : où on approche un idéal par le bas. De toute manière, les humanité n’apprend que dans la douleur, autrement c’est coercitif et antilibéral. Liberté avant tout, n’est-ce pas ?
Le 09/01/2015 à 08h27
Le 09/01/2015 à 08h36
Aller ddosser et defacer des sites de djihadistes ou qui prônent le terrorisme et le meurtre c’est toujours mieux que les blaireaux qui sont en train de commettre des attaques contres les lieux de cultes musulmans à coup d’explosifs et autres. Ca c’est des réactions vraiment stupides parce qu’on fait l’amalgame musulman = terroriste alors que ça n’a rien avoir. Un terroriste n’est qu’un connard sociopathe qui a besoin de justifier ses actes haineux au nom de quelque chose, pas besoin d’être musulman pour en être un. Dire que c’est au nom de dieu tout ça parce qu’on s’est fait laver le cerveau c’est très facile. Moi au nom de dieu demain je vais laver ma voiture parce qu’une voix dans ma tête me dit qu’elle en aurait bien besoin.
" />
Aller faire planter quelques sites c’est pas franchement très grave…
Le 09/01/2015 à 08h50
Le 08/01/2015 à 16h24
…
Le 08/01/2015 à 16h24
> S’attaquer à plusieurs sites affiliés à la mouvance
>radicale afin notamment d’en empêcher l’accès et
>donc la diffusion, quand il ne s’agit pas de « défacer »
>leur page d’accueil.
Il ne faut pas empêcher l’accès à ce genre de site … il ne faut pas non plus les “défacer”.
Il faut mettre en page d’accueil de ces sites les caricatures de Charlie Hebdo !
Le 08/01/2015 à 16h26
“quand bien même les sites visés ne seraient que de loin concernés par ces actes barbares”
Mouais, s’ils visent ceux qui dispersent les éditions de Inspire ou Dabiq (selon que l’on soit de la chapelle AQ ou EI, faut suivre… et mieux pas confondre), peu de risque d’erreur!
Tant qu’ils y sont, ils peuvent y aller sur Twitter et le reste des réseaux sociaux si prompts à bloquer un compte pour un nichon ou un bout de fesse, mais qui laissent les têtes coupées et des propos qu’il ne devrait pas être difficile de cibler.
Le 08/01/2015 à 16h27
ou de Péguy la cochonne en tenue légère
" />
Le 08/01/2015 à 16h28
Sans vouloir faire mon rabat-joie, mais il a fallut que les journalistes de Charlie Hebdo soient tués pour qu’un groupe d’Anonymous bouge leur cul.
Le fait qu’ils aient rien (ou presque rien) fait jusqu’à présent contre ces sites (ou alors qu’ils ne l’aient pas médiatisé) est un peu triste.
Le 08/01/2015 à 16h28
“D’autres se demanderont si faire taire son prochain est vraiment la meilleure issue pour défendre la liberté d’expression, alors que des solutions alternatives sont possibles.”
Genre tendre l’autre joue? Mais merde, ces mecs sont des assassins!
Le 08/01/2015 à 16h29
Le 08/01/2015 à 16h29
C’est une blague ?
Les anonymous s’inscrivent pourtant eux-même dans le principe qu’ils prétendent combattre: utiliser la force (et non le droit) pour combattre ce qu’ils considèrent arbitrairement comme quelque chose juste (ou le contraire), sans avoir le moindre mandat ou la moindre légitimité (donnée par le peuple) pour le faire.
Le 08/01/2015 à 16h30
Et si vous avez des infos sur cette page - compte à rebours:http://www.opcharliehebdo.com/, je suis preneur
(Le monde dirait que ce n’est pas lié à l’annonce d’anonymous)
Le 08/01/2015 à 16h32
Légère contradiction…
" />
Le 08/01/2015 à 16h34
Signaler sur le principe des “voisins vigilants” serait plus productif je pense.
Le 08/01/2015 à 16h34
Le 08/01/2015 à 16h41
Pour ma part je reporte a FB tout commentaire d’individu qui ce rejouise de cet attentat quand c’est ecrit sur FB
Le 08/01/2015 à 16h41
Faire taire ceux qui font taire. La médiocrité n’est pas réservée qu’aux bêtes et méchants, ce serait bien que les anonymous s’en rendent compte.
Cela ne servira qu’à ajouter à la longue liste existante un prétexte de plus à l’escalade.
En revanche qu’ils agissent cela ne me dérange pas, ils ont des crayons en silice, qu’ils s’en servent pour récupérer des informations et les révéler, mais pas plus.
Le 08/01/2015 à 16h42
Vu le côté complètement arriéré de la mouvance combattue, je doute que saturer quelques sites internet ait la moindre efficacité.
Le 08/01/2015 à 17h03
Le 08/01/2015 à 17h03
Le 08/01/2015 à 17h04
Le 08/01/2015 à 17h05
Le 08/01/2015 à 17h05
Le 08/01/2015 à 17h07
Le 08/01/2015 à 17h08
et ben laissons les organiser de nouveaux crimes alors…
on dirait que vous parlez d’un site de vidéo gag… ils échangent pas des vidéos de chats qui se ramassent…
ces sites ne devrait pas exister.
:au revoir:
Le 08/01/2015 à 17h11
Le 08/01/2015 à 17h14
Plusieurs questions auxquelles je n’ai pas la réponse :
Les deux suspects aujourd’hui recherchés sont-ils les auteurs de cet attentat ?
L’islamisme radical est-il une opinion respectable ?
La liberté d’expression justifie-t-elle tout ?
La censure au nom de la liberté d’expression est-elle nécessaire ?
L’état de droits dans lequel nous vivons admet-il d’être suspendu ?
Les principes qui sont les nôtres sont-ils une réponse efficace à ce que nous vivons aujourd’hui ?
Je ne sais pas ce qu’il faut faire, mais je sais que la prudence ne doit pas nous quitter, car demain, les choix que nous faisons aujourd’hui auront des conséquences, que nous le voulions ou non.
Le 08/01/2015 à 17h14
Tu as lu la phrase suivante, ou tu t’es arrêté là ?
Le 08/01/2015 à 17h14
Complètement con, a l’inverse du combat a mener pour la liberte d’expression (pour tous!). D’accord on est evidemment pas du tout sur le meme plan que de tuer des gens (pas de parallele foireux ici!); mais sur le fond, ou est la limite apres ca pour savoir qui on peut “moralement” faire taire ou pas …
S’ils sont vraiment bon en hacking, je pense qu’ils feraient mieux de placer leurs billes sur la collecte d’info etc … Si tout ce qu’ils peuvent faire c’est du gros DDoS crade, c’est assez triste. J’ose esperer qu’ils peuvent etre plus productifs.
Mais peut-etre ai-je tord, ma boussole morale a pris un sacre coup hier :(
Le 08/01/2015 à 17h16
“Mais peut-etre ai-je tord, ma boussole morale a pris un sacre coup hier :(”
Tu n’est pas le seul.
Le 08/01/2015 à 17h16
>La liberté d’expression justifie-t-elle tout ?
La liberté d’expression n’est pas absolue en France …
… et j’en passe sont sanctionnés par la loi.
Le 08/01/2015 à 17h17
Le 08/01/2015 à 17h19
La phrase suivante de qui?
Celle qui parle des valeurs?
Le 08/01/2015 à 17h25
Le 09/01/2015 à 09h07
Certains n’ont pas l’esprit potache et se sentent insulté quand tu les caricatures eux ou une personne de leur famille. Je suis catholique, et certaines caricatures contre le pape, soeur Théresa ou l’abbé Pierre ne me font pas rire du tout. Pas de quoi prendre les armes certes mais c’est gratuit et méchant.
Le 09/01/2015 à 09h12
C’est moins pire. Nuance.
Défacer/DDOS, des sites pour tenter un coup de pub c’est, au mieux inutile (oui parce que il est bien connu que bloquer un site web ne fait jamais disparaitre la communauté autour de ce site, ça les mets en colère plus qu’autre chose), au pire contre productif en empêchant les enquêteurs faire leur boulot (voir les commentaires de Bluetouff la dessushttp://live.lesechos.fr/53/0204066858253.php#xtor=RSS-8)
Le 09/01/2015 à 09h13
Faut pas être trop radical non plus.
" /> Un dual-boot ça fait suffisamment peur !
Le 09/01/2015 à 09h26
Le 09/01/2015 à 09h40
Le 09/01/2015 à 09h44
Le 09/01/2015 à 09h50
Le 09/01/2015 à 09h56
La liberté n’est pas une porte ouverte à tous les comportements. Dès lors qu’elle empiète sur celle des autres, il est normal de réagir, recadrer voire sanctionner. Ces limites sont définies dans des lois. C’est typiquement notre système judiciaire.
Donc juger l’existence de sites extrémistes ne pouvant se faire de manière “classique”, je ne trouve pas anormal qu’un collectif de personnes s’attaque à ces derniers. Et diffuser des propos haineux sous couvert de la liberté d’expression est aussi impertinent que de tuer sous le nom de n’importe quelle religion. Ça ne prend pas.
Le 09/01/2015 à 10h02
Le 09/01/2015 à 10h04
Le 09/01/2015 à 10h06
on interdit bien les sites antisémites ou promulguant le nazisme, alors pourquoi pas ce genre de sites, d’autant que les propos tenus y sont tout aussi consternant (imposons notre religion, tuons tous ceux qui ne pensent pas comme nous, etc…)
évidemment ici, ce qui est naze c’est que ce soit fait par des hackers dans leur coin et non par des institutions légales ayant reçu l’autorité suprême pour…
Le 09/01/2015 à 10h09
Le 09/01/2015 à 10h11
Sur France-Info, on entend qu’un VRP visitait l’imprimerie, quand il est tombé sur les suspects.
Il affirme avoir parlé avec un des suspects, celui-ci lui aurait serré la main, ils ont laissé partir le témoin, en lui disant “on ne tue pas les civils”.
Je crois que ça serait une extrêmement mauvaise nouvelle si ces 2 pauvres mecs était tués pendant une intervention des forces de l’ordre. On en ferait instantanément des exemples.
Ils doivent être arrêtés, et avoir un vrai procès. C’est la seule façon de sortir par le haut.
Et en espérant que la presse française utilise réellement leur liberté pour les semaines et les années a venir, pour faire leur travail d’enquêtes politiques, financières et criminels. Parce qu’à part MediaPart, NXi et peut-etre arret-sur-images … :/
Le 09/01/2015 à 10h12
je ne vois pas ce qu’il y-a “de drôle” ?
" />
même pour eux !
ils ont “réussi” leur “mission”, c’est tout !
mais, de là à dire –> “c’était une promenade de santé” ?
“..on a, bien, ri” ???
Le 09/01/2015 à 10h14
Le 09/01/2015 à 10h16
Mon propos concernait les caricatures qui sont vexantes et dures pour certains, drôles et bien faites pour d’autres. Ce n’était que pour compléter les propos de Gab& qui n’a pas apprécié certains de ces dessins, ce que j’entends très bien.
Le 08/01/2015 à 18h15
“Une idée : propager ad nauseam des carricatures énervantes (pas dans leurs versions censurées, svp).”
Help yourself.
Le 08/01/2015 à 18h22
Le 08/01/2015 à 18h23
Le 08/01/2015 à 18h26
Les religions sont des idéologies qui doivent absolument pouvoir être librement critiquées ou caricaturées, comme tout autre idéologie. C’est le fondement même de la liberté d’expression et de la démocratie.
Pour s’exprimer il suffit de prendre sa plume. Tout le monde a le droit de devenir riche, c’est juste un peu plus compliqué, ça ne signifie pas que tu peux exiger d’être riche mais que personne ne pourras t’en empêcher si tu le fait légalement. Le débat se focalise sur la liberté car c’est ce qui a été attaqué hier. Évidemment que défendre la liberté est difficile mais ce n’est pas pour autant que nous devrions baisser les bras.
Le 08/01/2015 à 18h52
Invoquer “la loi du talion” (œil pour œil, dent pour dent, ce qui signifie une réponse en proportion avec l’attaque) ne me semble pas des plus pertinents…
Comment mettre sur le même plan un défaçage de site ou un blocage de celui-ci avec des tirs de kalachnikovs avec la solde 12 morts ???
Sur le coup, pardonnez-moi NXI, mais je ne vous suis pas…
Le 08/01/2015 à 18h58
Comme prévu, tout le monde va s’approprier cet événement tragique pour son bénéfice personnel et se faire mousser un grand coup au nom de ci et ça…
Le 08/01/2015 à 19h17
Je ne pense pas que les Anonymous s’amusent à ça, mais ça m’aurait bien fait marrer de voir les vidéos de propagande remplacées par des vidéos de cul sur plein de sites nauséabonds (il en existe pour les frappadingues de tous poils)
" />
" />
Faut pas oublier que l’arroseur arrosé, c’est le premier gag de l’histoire du cinéma …
Et être Bête et Méchant, c’est au final un hommage plutôt subtil
Le 08/01/2015 à 19h20
Bombarder les sites de fanatiques d’attaques DDos me parait une bonne idée. Mais si c’était aussi facile ça se saurait depuis longtemps. Donc les pirates feraient mieux de faire prodfil bas au lieu de sauter sur la première news médiatique venue, preuve soit dit en passant de leur manque d’information. Ce qui est juste pitoyable.
Le 08/01/2015 à 19h33
Je pense beaucoup au retour d’un patriot act personnellement… avec tout le coté paranoïa collective que cela génère…
Il faut continuer à défendre nos libertés. Ce qui m’inquiète, c’est que l’on nous parle de liberté contre ceci ou cela. Comme tu l’as dit, celui qui écrit peut encore être critique d’une religion par exemple, mais ce n’est pas au prétexte qu’il est libre que l’on évalue la véracité ou que l’on dit le vrai, mais en rapport au contenu. En plaçant la liberté comme un truc symbolique, c’est ce qu’il me semble se dégager des deux jours que l’on a vécu, et bien on oublie de parler du contenu et il y a un clivage entre les défenseurs des libertés et les salauds. Le débat est mal posé, une fois de plus c’est une polémique, et je redoute la suite…
Le 08/01/2015 à 19h41
Je n’arrive pas bien à comprendre ceux qui seraient contre cette initiative
" />
Ou alors je surestime peut-être anonymous, de croire qu’il vont taper sur les bons serveurs au lieu de tomber bêtement dans l’attaque de sites de news musulmans (je n’ai pas vu de référence à leur cible dans leur communiqué)
Mais à mon avis, ils vont taper dans les serveurs les plus sensibles qu’ils vont trouver. Pas des sites qui diffusent des vidéos pour frimer, plutôt des sites cachés qui servent aux échanges entre terros pour monter leur OP.
Et, sans forcément soutenir le principe s’il se généralise, dans ce cas de figure je ne vois pas le problème à ce qu’un organisme “clandestin” s’attaque à un autre organisme clandestin, le deuxième étant clairement néfaste.
En gros, je ne soutiens absolument pas une quelconque chasse aux sorciers musulmans mais totalement pour que anonymous aille effacer toutes les bases de données que daesh pourrait utiliser (oui parce que remplacer les pages d’accueil par des photos pour faire lol c’est assez moyen comme réponse)
Le 08/01/2015 à 19h55
Commencer par demander aux religieux de virer tout les passages appelant ouvertement aux meurtres, esclavages et autres de leurs livres saint. Ca serait une bonne chose…
Le 08/01/2015 à 19h55
La liberté ne tombe pas du ciel. Elle s’obtient et se défend face à la bêtise et à l’intégrisme.
On a le droit de dire toute les conneries qu’on veut, vraies ou fausses, tant qu’on ne sort pas des limites de la liberté d’expression. C’est aussi ce qui permet à toutes les religions de diffuser librement leurs conneries.
Charlie Hebdo ont été assassinés pour s’être librement exprimés. S’ils étaient sorti des limites de la liberté d’expression, il y a la justice pour ça. À partir de là le “contenu” est sans aucune importance et critiquer aujourd’hui le contenu c’est faire le jeux des terroristes en sous entendant qu’on devrait se taire pour “respecter” leurs valeurs rétrogrades et barbares.
Le 08/01/2015 à 19h56
Qu’ils fassent comme pour le KKK, piratez les comptes des djihadistes pour diffuser des caricatures de CH.
Le 08/01/2015 à 20h14
quand on veut pour censurer la propagande terroriste.. facebook et youtube en premier…
Le 08/01/2015 à 20h18
Si la HADOPI s’occupait plus de ca …
Le 08/01/2015 à 20h40
donc les “défacer”.
Le 10/01/2015 à 18h55
Tu m’avais rappellé de sortir mes versets et tout. J’attendais ensuite que vous m’allumiez façon gang-bang. Mais personne ne vient.
" />
Le 11/01/2015 à 00h15
Le 11/01/2015 à 07h10
j’ai relu tous tes commentaires depuis le commentaire #101, mais je vois pas. Tu peux dire de quel N° de commentaire tu parles?
Le 11/01/2015 à 11h34
Le 11/01/2015 à 12h58
Concrètement les Anonymous ils ont fait quoi pour l’instant ?
Le 11/01/2015 à 17h29
Le 11/01/2015 à 19h08
Le 11/01/2015 à 22h31