Il n'aura finalement fallu que quelques jours avant que Bethesda et Valve ne fassent demi-tour devant l'ampleur des protestations des joueurs. La boutique de mods payants a été retirée de Steam cette nuit, et les personnes ayant dépensé leur argent dans ces mods seront intégralement remboursées.
Le peuple a parlé, et les mods payants sur Steam ne devraient pas faire leur retour avant un bon moment. Devant l'avalanche de retours négatifs par l'implémentation d'une boutique de mods payants pour The Elder Scrolls V : Skyrim, Valve et Bethesda ont finalement décidé de revenir sur leur décision et de faire une croix sur cette fonctionnalité.
Un mea culpa plein de bonnes intentions
« Pour vous aider à comprendre pourquoi nous pensions que c'était une bonne idée, nos principaux objectifs étaient de permettre aux créateurs de mods d'avoir l'opportunité de travailler à plein temps sur leurs mods s'ils le souhaitaient, et encourager les développeurs à apporter davantage de soutien à leurs communautés de moddeurs. Nous avions pensé que cela permettrait d'avoir de meilleurs mods pour tout le monde, aussi bien gratuits que payants. Nous voulions que davantage de grands mods deviennent de grands produits comme Dota, Counter-Strike, DayZ et Killing Floor, et nous voulions que cela puisse se produire pour n'importe quel moddeur », explique Valve dans un billet communautaire.
La firme de Bellevue admet toutefois avoir agi de manière peu réfléchie et d'avoir « sous-estimé les différences entre le succès de nos modèles précédents de partage de revenus et l'ajout de mods payants sur le Workshop de Skyrim. Nous comprenons plutôt bien les communautés de nos propres jeux, mais se lancer dans une communauté établie depuis plusieurs années n'était probablement pas le bon endroit pour faire nos premiers essais », estime-t-elle. Il est à noter que Valve n'exclut pas formellement un retour de cette fonctionnalité, qu'elle juge « utile ». En attendant, tous les clients ont obtenu un remboursement intégral de leurs achats de mods.
Valve évite soigneusement les questions du partage des revenus et du support
Dans son billet d'excuses, Valve oublie de mentionner deux points importants. Le premier étant celui du partage des revenus entre les différents acteurs de la boucle. Il est effectivement nécessaire que chacun d'eux récupère la part liée à son rôle. Valve s'occupe (entre autres choses) de la facturation, de la gestion du catalogue et de l'envoi des fichiers vers le client final. Bethesda, en tant qu'ayant droit, doit également toucher une juste rétribution pour l'utilisation de son moteur de jeu et de son œuvre au sens large. Enfin, le moddeur doit lui aussi être payé pour son travail.
La répartition imaginée par Valve et Bethesda, à savoir 30 % pour la plateforme, 45 % pour l'éditeur et 25 % pour le créateur de contenu, est apparue comme injuste aux yeux d'une bonne partie de la communauté. Elle est pourtant identique à celle utilisée par Valve sur le Workshop de ses propres jeux (Counter-Strike : Global Offensive, DOTA 2, Team Fortress 2), où la société endosse simultanément les rôles de plateforme et d'éditeur. Et personne ne semblait y trouver quelque chose à redire.
Le second concerne le support des mods payants. Vers qui les joueurs doivent-ils se retourner quand un mod mal conçu rend un jeu instable ? Valve avait prévu un garde-fou permettant aux clients de se faire rembourser l'achat d'un mod sous 24 heures en cas de problème, mais cela n'a visiblement pas suffi à satisfaire les joueurs.
Quoi qu'il en soit, Valve dispose maintenant d'un « camion-benne rempli de retours » dans les boîtes e-mail de ses employés qui vont avoir tout le loisir de les étudier avant d'éventuellement revenir avec une meilleure solution.
Commentaires (127)
Ils ont essayé ..ils ont perdu.
" />
Après, le don existe pour ces gens qui font des mods…
Mais l’esprit du mod ,c’est la communauté et la gratuité.
Après leur mea culpa est bien ficelé et l’idée de départ semble honnête mais bon.
En tout cas, bon article
C’est moi ou tu brosses le poil de @Ellierys? *sifflote*
Qu’ils sont tout beaux, tout mignons, ces gentils de chez Valve.
AHAHAHAHAHAH. C’était tellement prévisible.
Chuut ,il va croire au
" />
" />
" />
Après c’est un sujet sérieux … on ne rigole pas avec les mods
THIS IS MASTER RACE !!!
Bonne réaction de Valve en tous cas, ils ont quand même une estime de soi.
pour moi le problème c’est pas l’idée c’est al façon dont ils ont voulu l’implémenter
Un retour en arrière aussi brutal, prévisible? vraiment?
Même si le système était très mal branlé. Les personnes, qui ont testé des mods Skyrim, savent que les problèmes de stabilités arrivent rapidement. (même sans d’ailleurs, les jeux bethesda…)
arrêtez ,cela va me retomber dessus …
Oui, la manière n’y était pas.
Ils auraient pu mettre “dlc” à la place de “mods”…
Mais tout le monde a vu que “mods” allait devenir “dlc”…
J’ai pas compris le bordel autour des mods payant.
Ils voulaient rendre tous les mods payants ou il y avait le choix ?
SI il y avait le choix je ne comprend pas le scandale, tout travail mérite salaire et si un développeur veux rendre un mod qu’il a fait payant pourquoi pas ?
(Rien de méchant je veux juste comprendre)
Praise GabeN (mais avec circonspection
" />)
La répartition […] 30 % pour la
plateforme, 45 % pour l’éditeur et 25 % pour le créateur de contenu, est
apparue comme injuste aux yeux d’une bonne partie de la communauté.
Elle est pourtant identique à celle utilisée par Valve sur le Workshop
de ses propres jeux[…] Et personne ne semblait y trouver quelque chose à redire.
Mouai, 45% pour l’éditeur ça me parait un poil exagéré. Bien sur il a fourni un gros boulot pour sortir le jeu de base, plante un univers, fourni peut être même un SDK et du support. Filer la plus petite part au moddeur et dire “on souhaite que le moddeur puisse vivre de son activité”, je trouve ça moyen. Le véritable discours serait plutôt “on voit les moddeurs comme des codeurs du dimanche qui préfèrent modder au lieu d’aller à la pêche, et on va les aider à mettre du beurre dans leurs épinards”.
Ce n’est pas l’esprit du “mod” … mais celui du “dlc”..;ce qu ia fait bondir.
Par contre, l’idée de donner pour un mods ,oui ,cela me semble normal mais peu de gens “donne” au moddeur.
Les moddeurs qui pouvaient avoir la chance de gagner un peu leur vie avec leur travail remercie le bon peuple qui veut tout télécharger gratos
" />
Gros rétropédalage de la part de Valve.
Je pense qu’ils auraient pu forcer le système et que les gens se seraient calmés mais ils préfèrent la jouer en finesse.
On est à peu près sur que ça va revenir de toute façon…
Un DLC c’est proposé par l’éditeur, un mod c’est quelque chose fait par une communauté ou un développeur tiers.
Je peux comprendre que dans l’esprit des gens un mod doit être gratuit ; mais la le développeur avait le choix si j’ai bien compris. Et pour moi c’est mieux de laisser le choix de la faire ou non, ce qui peut encourager à faire plus de mods et pourquoi pas de meilleurs qualités.
J’ai l’impression que sur internet les personnes on du mal à se dire que le développement c’est un travail, et que comme tout cela mérite un salaire.
Je n’ai rien contre le faire de faire des choses gratuites au contraire mais ça doit être un choix et non une obligation.
Moi qui voulait gagner un peu d’argent en faisant un mod intitulé Balkany : “Battle for Levallois-Perret”.
" />
Le nombre grandissant de mods gratuits mis sur le workshop et devenant payant pose le problème inverse.
J’ai l’impression que cette histoire est aller trop vite.
Bref, le workshop marche bien pour les jeux Valve car Gabe maîtrise la chaine, et c’est souvent des ajouts cosmétiques.
Là sur un jeu solo, l’ajout de mods pouvant largement modifier l’expérience c’est fait trop vite, sans réflexion sur le modèle.
Gaben, le seul Dieu à réaliser les prières. Faut juste qu’elles soient bruyantes.
" />
Rassurant de voir que Valve est quand même un peu à l’écoute de la communauté, même si la fonctionnalité peut toujours revenir.
Je suis d’accord avec toi, je ne comprends pas non plus.
En plus il y avait apparemment un moyen de laisser l’acheteur mettre ce qu’il voulait (il pouvaient ne rien mettre si il le voulait).
Mais nan, les gens on surement juste vu : “Mods payant ! gros méchant pas beau caca sale ! harrgh, veut pas berk !”
et ça a crié au scandale avant même de voir ce que ça pouvait donner …
Après j’ai peu être loupé un épisode ?
Moi ça me désole un petit peu, parce que le principe me plaisait pour stimuler le dev de mods, d’autant que certains ont parfois un niveau tres largement pro et sont abandonné par leurs dev faute de moyen (les dons ça fait pas tous hein)..
Au final ce qu’il y avait de plus rebutant c’est le 75%-25% qui etait juste une aberration, une putain d’insulte…
Les mods contribuent aux succes des jeux sur lesquels ils sont basés, steam s’est créer sur leurs succès… et à hebergé aujourd’hui ça coute vraiment rien faut arreter…
Un 0-100% m’aurait semblé plus juste…
S’ils avaient fait le meme systeme qu’humble bundle, ca ne m’aurait pas poser de probleme et je pense que ce aurait pu etre une excellente idee, de pouvoir remunerer les moddeurs aussi bien que les developpeur du jeu ainsi que Valve pour le hosting
" />
Je serais plus enclin a depenser mon argent dans ce cas la.
Le roi Gaben Ier a écouté le peuple !
" /> ( et évité la guillotine 
" />)
Plus sérieusement j’espère qu’ils reviendront avec un système de rémunération des différentes parties plus équitable, et qu’on aura un vrai système de donation.
Mise à part la répartition délirante, l’idée était bonne pourtant. D’ailleurs j’ai surtout vu la communauté des joueurs râler mais je n’ai pas vu d’avis de la communauté des moddeurs : non parce que c’est tout de même eux les principaux intéréssés dans cette histoire quand même
" /> et NXi (si je ne me trompe) n’a rien dit à leur sujet 
" />
Sur Gamekultils parlent d’un long billet explicatif de Bethesda sur leur décision de laisser la possibilité de rendre les mods payants.
Je relève se passage que je trouve très intéressant :
L’éditeur révélait en outre la répartition exacte des revenus entre l’auteur (le moddeur), l’intermédiaire (Valve) et l’ayant-droit (Bethesda), un des points les plus discutés depuis vendredi dernier. Dans les faits, Valve récupérait en fait 30% des revenus sur la vente de ces contenus. “Aucun débat pour nous, c’est ce que Valve mérite”, estimait Bethesda, qui avait choisi de s’octroyer 45% des revenus et donc d’en laisser 25% au moddeur. L’éditeur se défendait en tout cas de miser sur ce marché pour arrondir ses fins de mois. “Même ce weekend, alors que Skyrim était gratuit pour tout le monde, les ventes de mods ont représenté moins d’1% de nos revenus Steam.”
Si ça ne représente qu’1% de vos revenus Steam et que vous ne misez pas sur ce marché, pourquoi prendre une part aussi gargantuesque ?
Et aussi : c’était déjà le bordel, avec certains mods payants dont tous les créateurs n’étaient pas rétribués, des mods payants construits à 90% sur des outils communautaire gratuit, etc. En gros se faire du pognon sur le dos des autres, moyen comme démarche.
Et je terminerais par cette citation :
«Remember how pissed of people got at me because we didn’t let people charge for mods? Remember how that made me leave Mojang?»
~Notch
Bethesda, en tant qu’ayant droit, doit également toucher une juste
rétribution pour l’utilisation de son moteur de jeu et de son œuvre au
sens large.
Encore une fois c’est vraiment avec cette partie là que j’ai du mal, 45% à se tourner les pouces et profiter du travail de moddeurs qui améliore leur jeu et donc leurs ventes initiales, c’est à la limite de l’esclavage.
Cet notion d’“ayant droit” n’a pas lieu d’être dans ce cas de figure.
Si un éditeur décide d’ouvrir son jeu au modding, il prend 0% et laisse les moddeurs prendre 70%
Si un éditeur ne veut pas qu’on touche à ses sacro saint “droits”, il empêche le modding tout simplement.
Là c’est je veux le beurre et l’argent du beurre.
Étant moi même utilisateur et moddeur des jeux de Bethesda depuis Morrowind.
Je pense que vous loupez une très grosse partie de la polémique.
La première qui semble être bien comprise, c’est que le modding par principe est gratuit. ça se fait et ça se partage par plaisir. en tout cas dans les communautés auquel je participe.
La 2e et non des moindres pour moi ;
Vous n’imaginez pas le temps que ca prends d’innover et d’ajouter des fonctions qui n’existe pas dans la version Vanilla, une fois qu’on tient l’idée et la mécanique, on doit écrire les scripts, les dialogues, les quêtes, créé les intérieurs, les extérieurs, corriger les bugs au fur et a mesure des retours, ect, ect.
Et avec leur système à la con, on a aucun moyen d’empêcher qu’un mec télécharge notre mod offert gratuitement à la communauté et vient y piller notre boulot pour le vendre sur Steam.
Nous avons bossé et partagé des tonnes de contenus gratuitement pendant des années, et maintenant n’importe quel petit malin, peut nous piquer notre boulot, changer 2 ou 3 textures et le mettre en vente sur le workshop ? et on doit dire oui merci ?
C’est là qu’est le vrai problème dans ce système. ceux qui se feront le plus d’argent rapidement, c’est ceux qui iront piller le boulot des autres. ( avec plus ou moins de fourberie )
La preuve, le premier mods payant ( qui a causé le scandale ) était presque totalement du pillage et de l’exploitation du travail d’un autre.
Si ils veulent faire cela, qu’ils le font au prochain jeux Bethesda, MAIS en ajoutant une fonction pour crypter par mot de passe ou clef, l’ouverture de “l’esp” dans le creation kit. afin de ne pas se faire piller et ‘voler’ par n’importe qui.
Pourtant :
Bah vous voyez bien que Valve est plein de bonnes intentions et qu’ils sont sympa.
Je vois pas le problème.
Les DLC concernent le plus souvent l’ajout de “skin”, de nouvelles zones/maps/missions/niveau (rayer les mentions inutiles selon le type de jeu).
J’avais regardé une fois les mods pour Skyrim, ça recoupe pas mal avec les DLC habituels, du coup ça me choque pas de les voir vendus, tout comme des DLC.
C’est globalement la même chose, c’est juste des DLC non officiels.
Et puis si j’ai bien compris les articles à ce sujet, le système existe déjà sur d’autres jeux (les jeux Valve notamment, il me semble que Killing Floor faisait pareil avec les “community pack”), présentés en tant que DLC vendus par l’éditeur, qui reverse une partie aux moddeurs d’origine, et ça ne pose pas de problèmes à la communauté.
A effectivement je comprend mieux maintenant, surtout si le code est accessible librement.
Il y a aucun moyen d’offusquer le code ?
Mais ce que tu présente ici est le risque de beaucoup de développement, en effet en Europe il est impossible de protéger du logiciel. C’est un problème que l’on retrouve beaucoup en mobile où il est facile de faire du reserve.
La est toute la différence contrairement aux éditeurs un développeur de mods n’as pas de quoi faire une campagne de presse autour de lui. Donc si son mods est trop chère par rapport à ce qu’il propose, il ne marchera pas.
Au final, le marcher se serai auto-réguler grâce aux acheteurs.
non malheureusement aucun, le fichier esp s’ouvre avec le kit de creation de bethesda et tout apparait en clair.
Le système ‘ouvert’ était conçu pour le partage et l’apprentissage, pas pour le mercantile, c’est bien là le problème.
Sur un TF2, ou CS-go, les gens ne râlent pas parce qu’ils ont choisi ce système. (Perso je suis resté sur CSs)
Sur Skyrim, c’est juste la suite de Oblivion (dont le 1er DLC payant avait déjà fait scandale - payer pour un cheval quand les mods gratuits existent) et de Morrowind. Et c’est depuis Morrowind que TES a créé un système gratuit de mods.
Skyrim existe depuis un bon moment, ses mods aussi, mais du jour au lendemain ils ont voulu renverser cette mécanique qui a fait leur succès: Un bon jeu, et une possibilité infinie de rejouabilité grâce à la communauté.
Si c’est payant je n’appelle plus cela une communauté.
45% pour Bethesda, c’est nettement trop, c’est d’autant plus énorme que nous sommes dans un contexte de “lancement” où il conviendrait de donner davantage au créateur. Mais ils peuvent justifier qu’ils prennent une part car ils ont fourni un moteur, un SDK et un jeu.
Aujourd’hui, je trouverai plus légitime de voir un Nexus mettre en place une méthode de paiement plutôt que Steam. Mais bon, il y a tellement de limites (propriété des créations, support etc.) que tel quel il vaut mieux tout laisser gratuit.
Je me demandais, pour Neverwinter (le dernier MMO de la série), je crois me souvenir que les moddeurs peuvent vendre leurs mods et je ne sais plus si Perfect World ou Cryptic se font une marge là-dessus.
Ils se sont retiré cette fois-ci mais ils reviendront, soyez-en sûrs.
J’aime bien les mecs qui remercient valve et les louent pour leur bonté et leur écoute, c’est comme après t’être fait gangbang dans une cave, tu remerciais tes agresseurs quand ils ont fini.
Loin de moi l’envie de passer pour un troll ou de faire l’avocat du diable, mais:
Si tu désires proposer ton mod à la communauté de manière libre, gratuite, par pure passion, c’est que tu ne souhaites pas en vivre ou même être rémunéré pour ton taf. Du coup en quoi le fait qu’on te le pique pour se faire du blé te dérange plus que si on te le piquait pour le redistribuer de manière gratuite? Argent mis à part, le résultat est le même, à savoir que quelqu’un d’autre prend le crédit pour ton travail.
Attention je ne défends pas les voleurs (ni les fils de putes), j’essaie juste de comprendre pourquoi ça te dérange plus que si on te volait ton travail pour le fun ou pour s’en approprier le crédit.
De plus, si tu proposes ton travail gratuitement sur steam, on pourrait difficilement imaginer que quelqu’un paierait pour le même mod qu’il pourrait obtenir gratuitement
J’en parlais hier avec un pote. Sincèrement, je voyais mal comment un autre scénario était possible. En fait, si le seul intermédiaire était Valve, y’aurais pas eu de soucis mais là, l’éditeur rentre dans la boucle donc à part un retour en arrière avant de repenser le truc, je voyais pas.
J’aurais mal imaginé une news genre : “Steam s’asseoit sur sa part, désormais c’est 45% pour l’éditeur et 55% pour le moddeur”.
Je n’ai accusé personne, j’ai simplement supposé une réaction.
Après j’ai probablement loupé toute l’affaire car je n’ai suivis cette histoire que sur NXI.
Mais j’avoue que si quelqu’un peut me mettre au courant ou me donner les sources nécessaire, pourquoi pas je pourrais revenir sur ma position, en attendant, cette idée de valve ne m’avait pas l’air complètement folle ni dénué de sens …
Ça fait chier quand un éditeur écoute la communauté, hein.
“Et personne ne semblait y trouver quelque chose à redire.”
Simple, le fait que l’éditeur puisse toucher plus que le créateur du contenu est injuste, il y a beaucoup de mods qui demandent énormément de temps à faire, qui se développent sur plusieurs années, en quoi l’éditeur devrait toucher quasi le double du créateur ? C’est totalement injuste, à partir du moment où l’éditeur n’a rien fait il n’a rien à gagner, ils ont fait le jeu c’est bien, les gens ont dépensé + de 60euro par unité, maintenant il faut laisser les joueurs créatifs se faire aussi de l’argent, après tout c’est eux qui font vivre le jeu en continu, celà dit il ne faudrait pas que des mods simplistes soient vendus, ça serait trop simple.
Pour ce qui est de la part de Steam elle est normale, car elle sert de plateforme de vote, elle ne vient pas trop déranger la part du créateur en théorie.
Ok, merci pour ta réponse !
Il me semble bien que les vols dérange, et je suis d’accords avec ça.
Après pour les 25% de revenu au moddeur, je me dis que c’est pas étonnant que Valve applique ces taux qui ont l’air d’être les même que pour des services actuels équivalents.
Ce n’est pas là qu’est le problème majeur à mon avis, mais il se trouve belle et bien au niveau de la liberté de publication issue de vols et autres.
Certes, ça dépends de la situation, là elle est surtout financière, donc c’est normal qu’ils reviennent en arrière. Mais les retours en arrière ne sont jamais très bons, car ça t’empèche aussi d’innover dans beaucoup de cas, les gens n’aimant pas trop le changement (surtout en Europe/US, les asiats sont un peu plus cool), il faut aussi savoir anticiper la polémique, éviter de faire comme Microsoft avec sa Xbox One ou Windows 8. Il faut que ça soit progressif.
L’idée de Steam n’était pas si mauvaise en soi SI ce n’était réservé qu’aux mods qui demandent du temps et SI les parts n’étaient pas aussi désavantageuses
Tempête dans un verre d’eau.
Mis à part les questions légitimes de la répartition des gains (et encore si le créateur décide de mettre son mod payant sur steam, c’est qu’il estime que la répartition lui convient…) et le support (incompatibilité entre mods payants,bug,etc…), j’estime que tout travail mérite salaire.
Si le créateur du mod désire se faire payer, c’est son choix. Aux joueurs de décider si ils estiment que ça en vaut la peine ou pas.
A partir du moment où les moddeurs pouvaient toujours proposer du gratuit, le principe ne m’a pas spécialement choqué.
Il devrait peut-être même revoir tout le système du SDK où les développeurs travaillent sur des fichiers “sources” et mettent à disposition un mod uniquement exploitable dans le jeu et illisible lorsque tu l’importes dans le SDK comme on peut le voir un peu partout. Parce que l’ESP bloqué par mdp, ça risque d’être insuffisant en terme de protection.
Dans notre société qui se revendique de la méritocratie, ce ne serait pas très vendeur que ce soit les plus opportunistes les gagnants. Sinon, il faut changer notre vision commune du vivre ensemble pour se créer un monde nietzschéen où “vive le voleur” serait de mise.
Oh mais je suis d’accord, je voulais juste souligner l’absurdité de la réflexion “c’est pour leur image”.
Tout les développeurs dont on dit “qu’ils sont à l’écoute de leur communauté”, le sont pour des questions d’image. Que ce soit pour s’en créer une bonne, la récupérer ou la conserver.
Ma question est sérieuse sur la partie argent. Actuellement, on est bien d’accord que n’importe qui peut lui piquer son travail pour se l’approprier, ce qui doit lui péter les noyaux. Mais s’il ne souhaite pas être rémunéré pour son travail, quelle différence y a-t-il entre un mec qui te pique ton travail pour le crédit et un mec qui te pique ton travail pour le crédit et le fric, si toi-même ne souhaites pas en gagner, du fric?
Ce que je veux dire c’est que la mise en place de ce système de mod payable ne change rien à la problématique du vol des idées et du travail
Et pour les problèmes de compatibilités, possibilité de se faire rembourser sous 24h. A part peut-être le fait que le concept ait été mal introduit et que la part de Bethesda est exagérée (les joueurs et le dev ont déjà payé le jeu !), pour moi ça tenait la route.
Tout à fait d’accord. Une fois que le cash est là, il n’y a plus discussions. Et c’en est bien dommage
Ils auraient pu utiliser un concept à la Greenlight, avec une sélection de mods qui peuvent accéder au statut de mod payant. Avec les contrôles qui vont bien sur la paternité.
Mais la part réservée à Bethesda était exagérée. 30/20/50 ça aurait été cool.
La part de revenus est fixée par le développeur, pas par Valve.
https://www.reddit.com/r/gaming/comments/33uplp/mods_and_steam/?sort=qa
Ils devraient rester sur un modèle TF2/CS:GO/Dota2 : choix par la communauté, intégration par l’éditeur et vente sous forme de DLC/micro-transaction. Ça règle à peu près tout les problèmes de paternité, de suivi et compatibilité. Reste celui de la répartition des gains.
Sa reviendra sous un autre forme sans aucun doute.
OK, je connais pas du tout comment ça marche pour ces mods. S’ils avaient une recette qui marche sous le coude, ils auraient dû s’en servir. Point par point.
Gabe Newell a passé du temps à écouter les critiques et à répondre aux questions, alors qu’il aurait pu juste publier un communiqué ou laisser ceux de la comm s’en charger. Je pense qu’on est loin du mec “qui en a rien à battre”.
https://www.reddit.com/r/gaming/comments/33uplp/mods_and_steam/?sort=qa
Bethesda qui peut potentiellement retirer du pognon de mods qui corrigent / finissent leurs jeux, j’adore ce concept 
" />
J’ai quand même du mal à voir comment tu ne vois pas la différence entre les 2 scénarios que tu cites.
Le fait de ne pas demander une rémunération pour un travail ne veut pas dire qu’on en a rien à foutre que quelqu’un reprenne son boulot pour se faire du blé sur son dos.
Ce n’est pas juste une question “de ne pas demander d’argent”, c’est une question de partage. Les moddeurs qui reprennent le travail des autres (en général ils citent quand même les moddeurs originaux lorsque c’est le cas) et qui partagent eux aussi de la même manière leurs travaux (gratuitement) participent à ce partage communautaire sans profiter du travail des autres pour se faire de l’argent. Les “bundles” de mods qui regroupent plusieurs travaux individuels par exemple, c’est juste pour facilité la vie des joueurs et éviter de devoir installer tous les mods séparéments, pour autant ça n’est nullement dommageable moralement aux moddeurs originaux puisque ça reste dans le même esprit de partage.
Une fois que tu commences à demander du pognon (et forcer le paiement, comme c’était le cas du système de steam, dont le mode “PWYW” ne proposait pas $0 comme option), tu perds cet esprit communautaire et tu rentres dans un système mercantile, et ce n’est pas du tout la même chose.
Il est tout à fait légitime qu’un moddeur qui a fourni un travail gratuitement en partant du principe qu’il resterait libre d’accès à tous soit offensé par le fait que quelqu’un d’autre se mette à réutiliser son travail pour se faire du pognon.
Si la répartition avait était en faveurs des développeurs, la “colère” de gens (qui dans tous les cas ne veulent rien payer) ce serait déplacé vers les développeurs. Le partage des jeux indépendant en torrent le montre bien.
Mauvaise nouvelle pour les joueurs, mauvaise nouvelle pour les moddeurs.
L’immense majorité des mods seraient restés gratuits.
Le peu qui serait passé payant aurait été largement contrebalancé par les mods qui n’existeront jamais dans un monde tout-gratuit. Ces mods qui auraient pu être conçus par des pros désireux de faire une parenthèse dans leur carrière ou par des amateurs éclairés prêts à investir des milliers d’heures contre rémunération.
Par contre le taux de 25% était clairement du vol mais ça n’a malheureusement rien de nouveau et Valve a beau jeu de rejeter la faute sur Bethesda alors qu’ils ont toujours appliqué ce taux pour TF. En plus d’appliquer des conditions inacceptables pour les moddeurs (interdiction de distribuer le mod sous une autre licence par ex, et possibilité pour Valve de vendre votre mod sans vous demander votre avis). C’est beau, on croirait du EA, merci Valve.
Tout travail mérite salaire oui, mais le travail bien fait surement plus, car quand tu vois le niveau des mods qui était payant il y avait de gros soucis sur ce point.
Quality Check 1 :http://imgur.com/gallery/qFlFa
Quality Check 2 :http://imgur.com/a/bqcla?gallery
Un travail non terminé pour faire du fric et qui concernait quasiement tout les mods qui etait payant.
Si tu oblige une personne a payer pour ton travail il faut qu’il y ai un minimum d’investissement et de qualité, peu etre aussi aurait il fallu un contrôle a ce niveau aussi, des grand mod qui ont demandé beaucoup d’effort pourrais etre rémunéré pourquoi pas, mais sinon ça reste encore a voir pour le reste je trouve.
Apres pour moi, de mon point de vue qui est clair la dessus, les mod sont fait par la communauté pour la communauté et doivent etre ouvert et accessible a tous.
Je ne dit pas que les devs qui commence développer des truc complexe semi pro ne doivent pas etre récompensé, et en tant que moddeur je sais a quel point la communauté est parfois décourageante, tu te casse le cul pendant des jours a faire quelque chose et au final tu a très peu de remerciement (juste ça deja ça peut mettre en rogne sans parler de sous encore), il faut s’armer et rien attendre en retour au final car les mecs viennent chope ton truc et ce casse sans un mot ou quoi que ce soit, donc je peu comprendre.
Je comprend aussi l’investissement au niveau du travail que ça demande et je me rend compte aussi que les gens n’ont pas l’air de ce rendre compte, meme au niveau de la conception des jeux du travail qui doit etre fait, mais pour moi cette méthode de rémunération n’était dans tout les cas pas la bonne deja de part les pourcentage des différente part, ensuite car tout cantonné a Steam est une très mauvaise idée, comme si il fallait qu’il ai la main mise sur autre chose encore et ensuite car la seul chose qu’elle amènera au final c’est du piratage et/ou des ajout de DRM pour le contrer, et peut etre même du mépris, puis bon si tu commence a payer pour tout tu fini plus que ruiné aussi, j’ai facilement essayer plus de 1000 mods et j’en utilise prêt de 600, entre les textures, mes propre modification etc, alors comment je fait ?
A chaque mod que je veux test je doit faire une démarche pas possible pour me faire rembourcer, car franchement pour avoir une idée d’un mod réellement, il n’y a pas d’autre méthode que de le tester soit meme, surtout vu la grande variété de ce que l’ont trouve.
Une autre chose aussi, si tout passe par steam et qu’on nous oblige a passer par le Workshop par la suite (car il faut voir plus loin), la liberter des moddeurs diminuera grandement a cause des regle de bien séance, car je pense qu’il en faut pour tout le monde c’est aussi ça le modding, personnalisé sont jeux en fonction de ce que l’ont est (je pense par exemple a tout les mods borderline qu’on trouve sur certain site et qui permette l’impossible a certaine personne)
Le modding est par définition pour moi un hobby, et obliger les utilisateur a payer est pour moi contre la nature meme du modding, meme si je faisait un mod poussé sur plusieurs année jamais, et je pèse mes mots, jamais je n’obligerais quelqu’un a payer pour l’obtenir par principe, et cela meme si j’allais etre expulser de chez moi et que j’etait couvert de dette.
Après peut etre que je suis trop naif ou que j’ai un ideal trop fort la dessus mais je pense que je ne suis surement pas le seul a pensé comme ça (du moins j’espere que c’est le cas).
Après c’est sur quand ont gagne en compétence et avec le temps le point de vue évolue et une participation pour le travail fait deviens un moteur je pense et quelque chose de mérité, mais il ne faut pas oublier que c’est avant tout une passion.
Personnellement je pense que les don sont une bonne chose, et surtout que les meilleurs solutions serais soit un systeme de financement par pallier ou tu sais a quoi servirons les sous (par exemple pour faire tel chose j’ai besoin de tant, une fois atteint et l’objectif accomplie tu fait une nouvelle offre avec un nouveau pallier a atteindre par des don par exemple, si le mod est bon je pense que les gens donnerons volontiers et que ça les motiverais a donner, et ceux qui n’aurait pas les moyen y aurait quand meme accé), ou alors des systèmes de paiement participatif a la kickstarter avec genre des bonus comme participé a des alpha ou beta et/ou pouvoir suivre le développement je sais pas, a mon avis des idée il y en a il suffit de creuser un peu.
Mais dans tout les cas je ne pense pas que forcer les gens a payer soit une bonne idée en ce qui concerne le modding, sauf peu etre pour des cas stricte de mod très complet, et encore je ne suis vraiment pas favorable a ce système.
Enfin bref, je pense que de toute manière le systeme qui était en place ne pouvais etre pire que ce qu’il etait, peu etre que Valve tentera d’autre tentative sur d’autre jeux et peu etre qu’a la fin il en ressortira quelque chose de viable pour tout le monde.
EDIT :
Au final je ne suis pas sur non plus que ce qu’il y a à gagner avec une obligation de paiement valent le coup pour le modding par rapport a ce que tout le monde perdra et ce qui c’est passer me chagrine aussi un peu car la communauté a subit de lourde perte a cause de l’acharnement de certaine personne sur certain moddeur sans connaissance des détails.
Un autre truc qui me chagrine aussi c’est ce qui ce passe avec beaucoup de early acces, des jeux a moitié fini que tu paie deja plein pot, qui ce ressemble tous et qui ne s’améliore pas spécialement.
Le système de mods de Bethesda est ouvert par nature via le sdk qui contient notamment tous les tools (libres) utilisés par les dévelopeurs eux-même. On ne parle pas seulement de swap de textures ou d’ajouts de petits modèles mais également du scripting de nouvelles quêtes, extensions de maps et j’en passe. Il n’est pas rare que les scripts avancés fassent planter le jeu ou rentrent en conflit avec les scripts d’origine ou d’autres mods.
Cette volonté de monétiser les mods sans contrôle qualité préalable, sans support technique défie toute logique. De plus, si on suit les CGU de valve, les contenus proposés via ce système ne peuvent pas être distribués sous une autre licence et pourraient aboutir à un bannissement du mod (gratuit) original du workshop. C’est normal selon vous?
L’idée était bonne. Le % était abusé en effet. Pour que ce soit valable (amma), il aurait fallut que Bethesda valide lui même les mods de qualités qui passent payant évitant à n’importe que de proposer des trucs payant non fini (et payer pour des textures … non merci).
Au final, le nombre de mods payant aurait été grandement limité, de qualitay et le % reversé à l’éditeur mieux accepté.
Encore une fois, ce n’est qu’une idée
Ca pourrait passer chez les clients de blizzard et electronic art mais pas chez les clients steam. Si il veulent vraiment gagner des thunes sur les mods, qu’ils mettent en place la possibilité de faire des dons avec un % prélevé comme ca tout le monde est content.
Sauf qu’en terme de popularité, qualité, fréquentation, wikipédia est loin devant toutes les autres encyclopédies.
Bah le truc c’est que
Et le coup de “oui mais le mod originel est dispo à côté donc c’est pas grave”, c’est juste faux. Il y a plein de cas dans lesquels la coexistence n’empêche pas la spoliation.
> kikoo26 a écrit :
>
> Je vois pas le problème.
>
>
> Les DLC concernent le plus souvent l’ajout de “skin”, de nouvelles
> zones/maps/missions/niveau (rayer les mentions inutiles selon le type de
> jeu).
>
> J’avais regardé une fois les mods pour Skyrim, ça
> recoupe pas mal avec les DLC habituels, du coup ça me choque pas de les
> voir vendus, tout comme des DLC.
> C’est globalement la même chose, c’est juste des DLC non officiels.
>
>
> Et puis si j’ai bien compris les articles à ce sujet, le système existe
> déjà sur d’autres jeux (les jeux Valve notamment, il me semble que
> Killing Floor faisait pareil avec les “community pack”), présentés en
> tant que DLC vendus par l’éditeur, qui reverse une partie aux moddeurs
> d’origine, et ça ne pose pas de problèmes à la communauté.
Grosses différences :
Bref, c’est l’exemple d’une symbiose intelligente. Complètement à l’opposé du cas Skyrim où ç’aurait été la jungle pour tout le monde.
> HarmattanBlow a écrit :
>
> Mauvaise nouvelle pour les joueurs, mauvaise nouvelle pour les moddeurs.
>
> L’immense majorité des mods seraient restés gratuits.
>
>
> Le peu qui serait passé payant aurait été largement contrebalancé par
> les mods qui n’existeront jamais dans un monde tout-gratuit. Ces mods
> qui auraient pu être conçus par des pros désireux de faire une
> parenthèse dans leur carrière ou par des amateurs éclairés prêts à
> investir des milliers d’heures contre rémunération.
>
>
> Par
> contre le taux de 25% était clairement du vol mais ça n’a
> malheureusement rien de nouveau et Valve a beau jeu de rejeter la faute
> sur Bethesda alors qu’ils ont toujours appliqué ce taux pour TF. En plus
> d’appliquer des conditions inacceptables pour les moddeurs
> (interdiction de distribuer le mod sous une autre licence par ex, et
> possibilité pour Valve de vendre votre mod sans vous demander votre
> avis). C’est beau, on croirait du EA, merci Valve.
Non, très bonne nouvelle pour les joueurs et pour les moddeurs. Un système pareillemement moisi aurait pourri la vie des moddeurs (lutter tous les jours contre les vols, assurer du “service après-vente” pour la compatibilité etc), aurait brisé la confiance de beaucoup de joueurs (“j’ai payé pour du contenu, ça m’a pété ma sauvegarde” -ou pire- bouh l’arnaque) pour en plus assurer des clopinettes aux créateurs.
Et ne parlons pas des éventuelles problématiques juridiques.
Ça aurait pu créer un risque fort d’implosion du système, au final tout le monde y aurait perdu. Sauf Bethesda et Valve sur le court terme.
C’est plus un doigt que Bethesda (et Valve accessoirement) ‘a essayé de mettre là, c’est le bras tout entier, et sans vaseline.
Et sinon, rémunérer un créateur de mod c’est dans la plupart des cas déjà possible, ça s’appelle un don. Peu de risques pour le créateur (pas de corrélation directe avec le mod > risque bien faible de s’attirer les foudres d’un créateur originel) et tout bénéf (100%).
Évidemment, ce n’est pas pleinement satisfaisant, mais mieux vaut ça qu’un pseudo-système fait à l’arrache…
Sinon, je réitère, qu’ils prennent exemple sur Tripwire, c’est contraignant mais efficace.
Et wiki peut avoir des articles qui sont un mélange de gros n’importe quoi, revers de la médaille du collaboratif. Rien n’est pas parfait.
Pour en revenir sur la qualité, on peut dire exactement la même chose des encyclopédies papier. Personnellement, j’ai toujours trouvé wikipedia plus fiable que les autres sources. Est-ce suffisant pour faire un travail sérieux? absolument pas, mais ça constitue un très bon point de départ.
Je ne suis jamais tombé sur un article qui était bourré de fautes d’orthographes ou d’approximations erronées. De plus quand l’article n’est pas fiable, c’est écrit. Et ça, tu ne le trouveras dans aucune encyclopédie papier.
Par contre, j’entends beaucoup de mes professeurs dirent que wikipedia est une cochonnerie, j’avoue ne pas comprendre. Si tu pouvais me dire pourquoi la qualité de wikipedia est moindre que dans les livres, je veux bien t’écouter. Car je n’hésite pas à parler de qualité quand je pense à wikipedia.
Les articles non sérieux sur wikipedia sont systématiquement reportés, sont-il effacés? cela dépend de la gravité des erreurs ou du manque de sérieux, mais en tout cas c’est toujours signalé que l’article n’est pas fiable et qu’i la besoin d’être complété.
Pour en revenir à l’argument auquel je n’adhérais pas : je n’ai jamais insinué que wikipedia était parfait, mais seulement que gratuit, ne veut pas dire de qualité moindre..
”(Counter-Strike : Global Offensive, DOTA 2, Team Fortress 2),
où la société endosse simultanément les rôles de plateforme et
d’éditeur. Et personne ne semblait y trouver quelque chose à redire.”
C’est parce que la majorité l’ignore. gravement peut être.
C’est surtout que Valve fait sa part de boulot pour les mods de ces jeux. Donc c’est moins honteux.
cela s’ajoute en effet.
Rien que la répartition (le nerf de la guerre) est honteuse. La justification des coups est juste un vaste foutage de gueule.
Attention ! C’est un renoncement temporaire (lisez aussi bien les réponses de Valve que celles de Bethesda/Zenimax). Il va falloir être ultra vigilants pour l’avenir (FO4 et TES6 pour ne citer qu’eux).
Ha oui! pas vu.
Désolé.
Quoique… Ca a quand même du sens si on regarde bien.
Tout travail mérite salaire, aussi petit soit-il.
C’est parti d’une bonne intention, c’est dommage.
Vous aviez là l’occasion idéale pour placer le verbe “palinodier” monsieur Hottot, ce qui eût ébloui votre lectorat 
" />
C’est dommage. S’ils avaient été un peu moins gourmands, ça aurait pu être pas mal.
J’ai toujours adoré les mecs qui venaient t’expliquer que telle activité devait être gratuite ou payante….
Si les gens veulent en vivre qu’on leur laisse le droit de le faire. Le bénévolat ne doit pas être forcé mais choisit. Fais ton job gratuitement ou fais le pas j’ai toujours trouvé ca débile.
ah bas si ton commentaire voulait donc dire que tu vois ca comme une mauvaise chose qu’on interdise les gens de vendre leur travail, je suis d’accord avec toi. Je m’excuse de l’avoir compris de travers et te souhaite une bonne fin de journée.
Les mods payant c’est illégal de toute façon, je vais pas payer pour un truc illégal je suis pas fou 
" />
Blague à part le 25% ne me choque pas (il reste quand même distributeur, éditeur, dev des outils de modding et dev du jeu), c’était déjà pas mal je trouve et cela permettait de légaliser la vente de mod et de ce fait d’ouvrir la porte à des mods plus ambitieux et travaillés.
Tant pis ça restera gratuit avec les limitations d’implication des modders induite par leur bénévolat.
Histoire d’être sûr : le modder pouvait diffuser son mod gratuitement sur la plateforme, non ?
Du coup, c’est quoi le problème ? Si “le mod c’est avant tout communautaire”, ça n’empêchait absolument pas la diffusion gratuite, au contraire.
M’enfin même au-delà de ça, franchement, je trouve que les gamers ont la faculté particulière de beaucoup pleurnicher en étant extrêmement “bruyant sur les Internet”, mais ça n’attirera pas la sympathie de tous.
et si Valve mettait en place un systeme comme les Humble Bundle, où on choisi qui recoit le plus (bon ils auraient surement des surprises
" />)
Relis moi bien, je dis qu’a partir du moment ou tu fais du support, genre des bugs induits par les cartes AMD, ou tu repond des demandes spécifiques, “jeux veux la meme épee en 2M”, tu merites un salaire.
On dépasse la le status de moddeur amateur.