Le 14/12/2015 à 12h 35

@risbo @omen77fr

 Effectivement, il s'agissait d'un quiproquo provenant d'une interview de PC Gamer, démenti un peu plus tard par CR. Mais j'étais passé à côté du démenti. Cela dit, sans aller jusqu'à parler d'investisseurs, CIG dispose d'autres sources de financement que le crowdfunding, c'était le sens de ma remarque.          

    ⁂           

(…) Secondly, the company uses additional sources of funding such as tax incentives, marketing and product partnerships, but we do not discuss these issues in public for obvious reasons.  (…)

    (source)          


    ⁂ 

Le 14/12/2015 à 10h 56

Le niveau des trolls baisse vraiment d’année en année sur NextINpact…

 

Xelion a écrit :

1. L’argent va directement aux développeur puisqu’il n’y a pas d’éditeur.
   
   
   
   
   
   1. la majorité de l’argent sert actuellement à financer les 150 développeurs qui sont répartis à travers 5 studios dans le monde (3 aux US et 2 en Europe).
      
   
   
   2. Actuellement, Chris Roberts (Chef du projet), prévois que le jeu devrais couter plus de 100M.
      
   
   
   3. Le prix d’un jeu triple A se situe entre 100M et 500M.
      
      
      
      
      
   
   
   4. En dehors de Chris Robert et d’une poignée de décideurs de CIG, personne ne sait en quelle proportion ces 100M ont été dépensés.
      
   
   
   5. CIG dispose aussi d’investisseurs privés hors-crowdfunding. Si on prend ceux-ci en compte, CIG a probablement dépassé les 100M depuis belle lurette.
   
   

Le 03/11/2015 à 12h 37

« La violence ne peut pas être contournée »

 Si on m’avait dit un jour qu’il y aurait des lois sur le game design… " />

Le 11/08/2015 à 10h 14

 1) La frilosité des gros éditeurs est la raison pour laquelle Chris Roberts est passé par Kickstarter.

 

 2) Le travail d’un avocat (pardon de te l’apprendre) est aussi et surtout de rédiger des contrats pour préparer “financièrement” le terrain grâce à son expertise légale. Rappel: des sommes vont être versées via KS en échange de contreparties, des équipes de dev/artistes vont être embauchées, des prestataires de services sollicités, etc. Il est évident que Chris Roberts ne peut se passer des conseils légaux d’un avocat. Les éditeurs que tu as cité ont d’ailleurs eux-même leurs propres armées d’avocats, ce qui est tout à fait normal.



 3) Ta vision du monde de l’entreprise est quand même assez pitoyable.

 J’espère que tu as d’autres motivations dans ton travail que la pression mise par tes supérieurs directs ou la menace d’un licenciement…

Le 11/08/2015 à 09h 08

[_Driltan_ a écrit :



EverQuest : Verant Interactive + Sony Online Entertainment

World of Warcraft : Blizzard Entertainment

Star Wars: ToR : BioWare + Electronic Arts + LucasArts

Guild Wars 2 : ArenaNet + NCSoft

The Elder Scrolls Online : ZeniMax Online Studios + Bethesda Softworks



Star Citizen : Cloud Imperium Games Corporation



En gros, ton graphique comparatif est certes très instructif mais bon, voilà voilà… " />





Oui, Star Citizen est détenu par CIG, société créée par Chris Roberts à l’occasion du Kickstarter.

Si tu veux m’expliquer où tu veux en venir, n’hésite pas.

 





gokudomatic a écrit :



Les autres jeux sont sorti achevés et testés. Star Citizen est encore juste à l’état de prototype. Donc même si on suppose qu’ils ont maintenant atteint un milestone, on peut réalistiquement doubler le temps déjà investi pour estimer le temps que prendront les tests.





Sauf que des tests ont déjà lieu au moment où l’on parle :

https://robertsspaceindustries.com/faq/faq-ptu

Le 10/08/2015 à 20h 31

C’est toujours un plaisir de rabattre le caquet des quelques trolls qui comparent Star Citizen à un vaporware, en sortant ce genre de petit diagramme : http://imgur.com/oRMX6jh

Le 28/04/2015 à 15h 28

Vous aviez là l’occasion idéale pour placer le verbe “palinodier” monsieur Hottot, ce qui eût ébloui votre lectorat " />

Le 27/04/2015 à 15h 30

Shitstorm incompréhensible.



 Ce système de mods payants peut en effet soulever quelques objections (les problèmes d’intercompatibilité ou d’obsolescence sont inacceptables dès lors qu’on paie pour qque chose) mais là les réactions sont démesurées.

Valve n’oblige aucun auteur à rendre son mod payant, ni ne l’interdit de recevoir des dons Paypal privés. Ils donnent juste la possibilité d’en faire commerce de manière sécurisée, avec une part compréhensible pour le diffuseur (Steam) et l’auteur du ModKit (Bethesda) grâce auquel travaille le modeur. Faisait-on tant d’histoires quand Unreal Engine réclamait des royalties ?

Le 02/02/2015 à 15h 36

Comme l’a dit un zigoto sur twitter, “10m$ d’investissements nouveaux pour la Ouya, ça fait beaucoup pour un projet de classe de techno”.

Le 02/02/2015 à 09h 00

Disons qu’en renommant tous tes détenus “David” ou “Moshe” et en construisant plein de chaises électriques, on peut voir ça comme un Holocauster Tycoon.

Le 07/11/2014 à 23h 55

Bon, j’ai plus qu’à me mettre un Torbjörn en avatar si j’ai bien compris.

Le 21/10/2014 à 15h 02

#HottotGate

Le 02/10/2014 à 12h 19

gokudomatic a écrit :



ah ben là, ça commence à être intéressant. En espérant que ce soit un peu plus que visiter un bar ou un intermarché.





La démo faite lors de la Gamescom donne déjà une petite idée : YouTube

Le 02/10/2014 à 11h 44

en moyenne, les 608 000 contributeurs ont donné 91 dollars



Quand il y a une aussi forte variance dans le montant des contributions, il est plus pertinent d’utiliser une valeur médiane (50% ont donné moins, 50% ont donné plus).



Parce que \(91 de moyenne, ça peut aussi bien être 9 dons de \)30 et 1 de $640.

Le 29/09/2014 à 14h 21

La menace Phantom



The Phantom Paid ?

Le 23/09/2014 à 12h 47

Je me demande si ce système de Curateurs n’est pas une manière de se démarquer peu à peu de la tyrannie des scores Metacritic.

Le 18/09/2014 à 13h 54

dodo021 a écrit :



Sur du 27” c’est short effectivement mais ça doit rester lisible. Surtout qu’avec Windows 8.x l’OS s’adapte à la densité de pixel pour garder une lisibilité maximum.





Une chance d’avoir ça sous Win7 ?

J’ai un 1440p 68cm (arrêtez de parler en pouces bon sang de bois) et c’est vrai qu’il faut parfois plisser les yeux pour lire du texte.

Le 15/09/2014 à 16h 42

Lyzz a écrit :



Source ? " />





Simple hypothèse.



Je ne les vois pas renflouer 2,5 G$ en vendant des goodies, et ou en accroissant les ventes d’un jeu dont le marché est déjà très saturé. Et la mise en place de DLC/extensions risque bien évidemment d’ulcérer toute la communauté, ce dont MS est conscient.



Par contre, s’ils parviennent à “verrouiller” l’expérience online en rendant très conseillé – sinon obligatoire – le passage par Minecraft Realms, alors ils pourraient très bien se constituer une rente Blizzardesque très profitable sur le long terme.



Concrètement, MS maintiendrait deux versions du serveur :

• un .JAR sous-optimal qui tournerait péniblement chez nitroserv & cie (les frais de fonctionnement, donc les coûts de location, seraient plus importants) ou sur un serveur perso
  


• une version propriétaire optimisée exclusive à Realms, plus économe en ressources et donc moins chère à la location pour le joueur moyen
  
  
  

Le 15/09/2014 à 15h 34

Les intentions de Microsoft derrière ce rachat me semblent assez évidentes : phagocyter le marché des locations de serveur Minecraft multijoueur en rendant Realms quasi-incontournable et donc dégager des bénéfices par les abonnements plutôt que par la vente de jeux.

Le 18/07/2014 à 11h 32

En fait, ce sont les jeux de Blizzard qui vous farment



" />

Le 06/06/2014 à 17h 36

Mr.Nox a écrit :



J’essaie d’expliquer pourquoi justement ils n’avaient aucune contrainte pour la date de sortie.





Aucune contrainte déontologique, ça c’est sûr.

Après on s’étonne que les éditeurs soient frileux vis-à-vis de la presse et que tout ne s’organise plus que par NDA…







KGabou a écrit :



Tu te fous de la gueule du monde ? C’est JC et le compte Twitter de GB qui ont hurlé à la mort à la sortie du test de GK, dénonçait un test bâclé





Mon dieu, ça voudrait dire que j’aurais un avis différent de Julien Chièze ?

Comment est-ce possible, puisque je suis Julien Chièze lui-même qui poste sous pseudo ?







KGabou a écrit :



(qui n’a rien de méchante d’ailleurs, et qui est même bénéfique puisqu’elle évite au testeur de passer un accord avec l’éditeur)





Pour l’instant les éditeurs et la presse s’entendaient (ou avaient la possibilité de s’entendre) par le biais de NDA. Si les éditeurs comprennent que les distributeurs peuvent ruiner leurs plans de marketing en ne respectant pas les dates de release, ces NDA vont bien sûr devenir caduques et les éditeurs resserreront leur emprise sur les distributeurs, par exemple à coup de boycott. Et comme d’habitude, ça retombera sur la gueule du consommateur final.



Donc je ne suis pas sûr que ce soit si positif que ça. Vous pouvez continuer à cracher vos glaviots sur les éditeurs, mais méfiez-vous quand même du sens du vent.

Le 06/06/2014 à 14h 24

Je n’allègue rien du tout, je formule des hypothèses quant aux méthodes employées par GK pour se fournir une version du jeu plusieurs jours avant sa parution, et ce sans NDA.

Le 06/06/2014 à 13h 52

Lyzz a écrit :



Jusqu’à preuve du contraire, je ne pense pas qu’il soit illégal ou interdit d’acheter un jeu et d’y jouer avant sa sortie.





Pour le revendeur qui leur a fourni prématurément une version du jeu, ça l’était certainement. Là, en revanche, il serait peut-être intéressant d’enquêter sur les termes des accords entre GK et ce revendeur.

Le 06/06/2014 à 13h 41

Lyzz a écrit :



L’acheter dans le commerce ?





Bien sur, le type de GK l’acheté le 17, y a joué, a rédigé son test puis est remonté dans sa DeLorean pour publier l’article de 16.

Le 06/06/2014 à 13h 33

Lyzz a écrit :



Gamekult n’a rien rompu : ils n’ont rien signé.





Je ne parle pas de NDA, mais de la manière probablement pas très honnête avec laquelle GK a obtenu sa version du jeu. Après il ne faut pas s’étonner que les relations entre la presse et les éditeurs soient aussi mauvaises.

Le 06/06/2014 à 13h 24

Mr.Nox a écrit :



Sinon pour en revenir au test de GTA V fait par GK qui aurait été bâclé, selon toi et GB, tu nous pourquoi ledit test est plus détaillé et plus informatif que celui de GB ?





En tant que joueur PC, je n’ai évidemment pas pu tester GTA 5, par conséquent je ne sais pas ce que vaut le test de GK et en vérité je m’en fous. Au cas où vous m’auriez mal compris, c’est le fait de rompre un embargo qui me semble dégueulasse, tout ça pour une course aux clics dérisoire dont tout le monde semble se féliciter ici.

Le 06/06/2014 à 12h 32

Lyzz a écrit :



Dans tout ce qu’on a cité il y a bien plus qu’un ou deux stagiaires, la plupart des affaires concernant Julien Chièze lui même.

Du coup descendre l’ensemble de la rédaction parce que la tête et plusieurs de ses membres ont fait des trucs pas nets ne me parait pas galvaudé.





Pour l’instant rien ne m’a paru convaincant, et dans chaque cas j’ai expliqué pourquoi. Je suis prêt à changer d’avis (comme je l’ai dit, Gameblog m’indiffère relativement en tant que joueur PC) mais il faudra mieux que des ragots, des bruits de couloirs et des procès d’intention colportés par les sites d’actu JV concurrents.

Le 06/06/2014 à 12h 10

Mr.Nox a écrit :



Je ne vois pas en quoi l’assertion devient fausse sous prétexte que tu ne passe pas ta vie là bas …



Tu nous as largement prouvé ici le genre fanboy aveugle que tu es. " />





Je défends simplement les absents quand j’estime qu’on leur porte des accusations injustes.

Après, tes théories du complot autour de mon identité m’intéressent assez peu. Il y a pas longtemps, ici-même je me faisais qualifier de cadre UMP alors bon…

Le 06/06/2014 à 11h 40

Mr.Nox a écrit :



Un petit tour sur l’ami Bing et on voit vite que Cob59 est un JC lover… Tu m’étonnes que le mec soit aveugle. " />





En tant que PC-iste, à la base, je ne mets pas souvent les pieds sur Gameblog.

Donc désolé, mais ta théorie tombe à l’eau.

Le 06/06/2014 à 11h 30

KGabou a écrit :



Mon lien du dessus était un article, mais suite au tollé ils l’ont supprimé (non sans avoir tenté de nier quand on leur a fait les premiers reproches…)





Je ne crois pas qu’ils cherchent à dissimuler quoique ce soit. L’auteur s’en est même excusé. En outre je trouve un peu facile de descendre l’ensemble de la rédaction de Gameblog pour l’écart de conduite d’un journaliste qui a voulu s’épargner du boulot dans un moment de flemme.

Le 06/06/2014 à 10h 02

KGabou a écrit :



Tiens " />





Mouais. Un stagiaire de chez Gameblog recopie une dépêche sans grand intérêt (on ne parle pas d’un test, ni d’un dossier de fond là) depuis un autre site, donc il faudrait que J.Chièze fasse seppuku ?

Le 06/06/2014 à 08h 56

Lyzz a écrit :



Le topic Gamekult sur la question en est un bon exemple : 747 pages et à chaque page tu as un truc honteux, une magouille ou autre sur Gameblog et sa clique.





Le problème c’est que 4 quarts de preuves ne font pas une preuve, et 747 non plus.

Le 06/06/2014 à 08h 51

KGabou a écrit :



Le plagiat d’articles, c’est une ligne éditoriale ?





Je ne vois pas à quoi tu fais référence, désolé.







KGabou a écrit :



L’intervention de leur rédac’chef à une présentation éditeur pour cautionner une vidéo pipeautée, c’est une ligne éditoriale ?





Je crois qu’il s’en est expliqué, à savoir qu’il n’a jamais écrit un test pour lequel il aurait participé à une de ces présentations éditeur.







KGabou a écrit :



Dénigrer un confrère qui n’était pas concerné par un NDA, pour quelques mois plus tard annoncer que GB ne respectera plus les NDA, c’est une ligne éditoriale ?





Les plus méprisables dans cette histoire, c’est quand même Gamekult, qui torche un test dégueulasse en 24h pour emporter la course aux clics. Et on parle de GTA5 hein, pas d’un rail-shooter qui se finit en une dizaine d’heures. Après, il est certain que Gameblog a appris une leçon ce jour là et a peut-être réévalué son rapport aux NDA.







KGabou a écrit :



Mettre des notes surgonflées à chaque jeu AAA qui fait l’objet d’une campagne de pub sur le site, c’est une ligne éditoriale ?





Même remarque que plus haut : crucifier les AAA pour le seul plaisir de se payer un grosvilainzéditeur n’est pas un gage d’indépendance. Ca fait de toi un hipster, au mieux.

Le 06/06/2014 à 07h 51

Mr.Nox a écrit :



Va sur Gamekult, le forum et tu cherches OMGB. Pas besoin de lire la totalité, rien que les premières pages devraient te suffire. Un exemple simple ? Le léchage fait à Cage et toutes les collusions avec GB pour la sortie de Heavy Rain…





Ca s’appelle une ligne éditoriale.

Je trouve les productions de Quantic Dream à chier, mais si eux aiment ça les regarde. Et si leur reflexion a été «on aime bien ce que fait QD, pourquoi ne pas faire une opération de com’ qui bénéficierait à nous deux ?» alors pourquoi pas. Ce qui serait gênant, ce serait prétendre aimer un jeu dont ils se foutent juste pour gratter du pognon.

Le 05/06/2014 à 16h 54

Akoirioriko a écrit :



C’est toujours un plaisir d’apporter la Lumière aux ignorants.

Tiens et tiens





Pour AC3, il est assez normal que la pub d’une part, et les dossiers/tests d’autre part tombent le même jour, i.e. celui de la sortie du jeu. Il aurait fallu attendre 1 mois que les pubs AC3 disparaissent du site pour publier le test ?

Pour HR c’était simplement une double opération de com’, à la fois pour Gameblog et Sony. Ils devraient refuser d’en faire la pub sous prétexte qu’ils ont adoré ce jeu ? Quelle hypocrisie…

Le 05/06/2014 à 14h 38

Cara62 a écrit :



Si t’as le jeu, tu le sais que WD est surnoté. (comme sur tous les autres sites), mais si tu veux je te sors les test de CoD and co, on peut aller loin.





La note d’un test de JV est complètement subjective au testeur. Du moment que l’analyse des qualité/défauts du titre est faite honnêtement, sans oubli/exagération, je ne vois pas où est le problème.

Faut-il systématiquement “se payer” les AAA et les crucifier dans ses colonnes pour s’offrir l’image d’un média indépendant ?

Le 05/06/2014 à 14h 00

Cara62 a écrit :



Facile.





Et ?

Ce test est loin d’être dithyrambique, les points positifs/négatifs en fin de test me semblent assez justes (du moins sur ma version PC).

Transistor a eu une meilleure note, c’est pourtant un titre de moindre envergure et ça m’étonnerait que Supergiant Games ait soudoyé qui que ce soit.

Le 05/06/2014 à 13h 46

Vous auriez un exemple de test/article/dossier où Gameblog aurait clairement reçu un dessous-de-table d’un éditeur, messieurs les trolls ?

Le 04/06/2014 à 14h 28

Ellierys a écrit :



…





Tu cites un message qui dit clairement que CIG reverse des dividendes à des actionnaires, ce qui est factuellement faux, et tout ce que tu trouves à dire c’est “+1” ?







seb2411 a écrit :



Je crois que tu confonds investisseur et actionnaire " /> .



Un investisseur n’a pas obligatoirement un droit de regard sur la société ni n’a forcement un retour financier.



Le joueur ici peut bien être vu un investisseur car il apporte de l’argent pour la constitution de l’entreprise et du projet qui va avec. Mais il n’est pas actionnaire.





On peut ajouter à ça qu’avec 20~30€ investis au départ on reçoit (si tout se passe bien) un jeu AAA qui vaudra certainement le double, ce qui est une forme de retour sur investissement.

Le 04/06/2014 à 13h 46

Ellierys a écrit :



+1





Ce serait bien que les admins ne se mettent pas eux-même à colporter des conneries : CIG n’a pas d’actionnaires, ni d’éditeur.

Le 04/06/2014 à 13h 28

fraoch a écrit :



en meme temps, on peut avoir un bon QI et etre un sombre connrd…. c’est humain quoi.





Il y a aussi ces gens qui confondent intelligence et jugement, et pensent que celui-ci serait exprimable scientifiquement par un “score” entre 0 et 200.



Allez, je ne t’en veux pas, on a tous les plaisirs coupables (moi-même, je trolle sur des forum d’actus informatique, alors bon).

Le 04/06/2014 à 12h 53

js2082 a écrit :



Donc si j’ai bien compris…





Voilà, c’est tout à fait ça, tu as tout compris.

Allez maintenant retourne sur CoD et laisse les grands discuter entre eux.

Le 21/02/2014 à 15h 03

Pour info on appelle ça du SLAM (Localisation et cartographie simultanées) et ça n’a rien de neuf. La miniaturisation permet juste d’embarquer ça dans un mobile au lieu d’un robot.

Le 08/01/2014 à 15h 18

misterB a écrit :



Mais les moniteurs ont toujours été en pouces, là c’est un Salon US donc pouce, mais en france ils mettent toujours les cm





Ce que je comprends moins, c’est l’obstination de la presse française spécialisée à utiliser des unités de mesure non-SI, alors que rien ne le justifie.

Paresse journalistique ou aplaventrisme pro-US ?

Le 19/04/2013 à 14h 39

Para-doxe a écrit :



À PCInpact, pourriez-vous parler de temps en temps de Minetest, l’alternative libre et sans Java?





C’est ça, et puis moi j’aimerais qu’on me parle de Bollywood dans les news actucine.