Connexion
Abonnez-vous

Donald Trump supprime l’indépendance des agences de régulation FTC, FCC et SEC

King Donald the 1st

Donald Trump supprime l’indépendance des agences de régulation FTC, FCC et SEC

Les agences FTC, FCC et SEC régulent les marchés américains et surveillent notamment les entreprises américaines du numérique. Elles opéraient jusque ici de manière indépendante du pouvoir exécutif fédéral américain. Un décret de Donald Trump publié le 18 février dernier veut leur imposer une supervision présidentielle.

Le 20 février à 17h23

La FTC, la FCC et la SEC sont des agences américaines importantes dans la régulation du monde économique puisqu'elles ont un pouvoir de contrôle sur les entreprises américaines. C'est au président des États-Unis qu'il revient de nommer le ou la responsable de chacune d'entre elles. Donald Trump a, par exemple, nommé à la FTC Andrew Ferguson, Brendan Carr à la tête de la FCC et Mark Uyeda à celle de la SEC. Mais ces agences avaient, jusque-là, une certaine indépendance dans leurs décisions et pouvaient être en désaccord avec le président des États-Unis.

Trois agences importantes dans l'écosystème du numérique

La FTC (Federal Trade Commission), qui a plus de 110 ans, fait appliquer le droit de la consommation américain et contrôle notamment les pratiques anticoncurrentielles. Encore récemment, cette agence ouvrait une enquête sur les pratiques de Microsoft sur le cloud. Elle est aussi intervenue en décembre pour interdire à trois entreprises de vendre des données de localisation sensibles. En 2020, elle accusait Facebook de « maintenir illégalement son monopole », sans pour autant aller jusqu'à imposer à Meta la cession d'actifs comme Instagram et WhatsApp, comme on pouvait l'imaginer.

La FCC (Federal Communications Commission) régule les télécoms américains et a, par exemple, rétabli la réglementation sur la neutralité du net aux États-Unis en avril 2024. Elle travaille sur la sécurité des réseaux mobiles. C'est aussi elle qui régule le lancement des satellites de communication comme ceux de Starlink.

Enfin, la SEC (Securities and Exchange Commission) est l'autorité américaine des marchés financiers. En 2018, celle-ci avait par exemple décidé de deux amendes contre Tesla et Elon Musk d'un montant total de 40 millions de dollars après avoir accusé le dirigeant de l'entreprise de fraude. Avant de s'accorder avec Elon Musk et l'entreprise sur ces montants, l'autorité avait demandé qu'il soit interdit de fonctions dirigeantes dans une société cotée. Finalement, Elon Musk avait accepté de quitter la présidence de l'entreprise tout en gardant les fonctions de DG.

Supervisé et contrôlé par le président

Mais comme le rapporte ArsTechnica, Donald Trump a donc publié un décret qui affirme que « les fonctionnaires qui exercent de vastes pouvoirs exécutifs doivent être supervisés et contrôlés par le président élu par le peuple ». La Maison-Blanche a accompagné ce décret d'un texte d'explication dans lequel elle affirme qu'il s'applique aux « agences dites indépendantes comme la Federal Trade Commission (FTC), la Federal Communications Commission (FCC) et la Securities and Exchange Commission (SEC) ».

Elle ajoute que « toutes les agences doivent (1) soumettre leurs projets de régulation à l'examen de la Maison-Blanche - sans aucune exception pour les agences dites indépendantes, à l'exception des fonctions de politique monétaire de la Réserve fédérale ; et (2) consulter la Maison-Blanche sur leurs priorités et leurs plans stratégiques, et la Maison-Blanche fixera leurs normes de performance ».

Pas d'interprétation légale différente de celles du Président ou du procureur général

Le décret de Donald Trump interdit aussi à tout employé d'une agence fédérale quelle qu'elle soit (l'une des trois citées plus haut, mais aussi les autres agences fédérales) de donner un avis différent de Donald Trump : « aucun employé de la branche exécutive agissant à titre officiel ne peut avancer une interprétation de la loi comme étant la position des États-Unis allant à l'encontre de l'avis du président ou du procureur général sur une question de droit, y compris, mais sans s'y limiter, l'émission de règlements, d'orientations et de positions avancées dans le cadre d'un litige, à moins d'y être autorisé par le président ou par écrit par le procureur général ».

« Dans ce dernier décret, le régime Trump prétend s'approprier le pouvoir que le Congrès a délégué aux agences de régulation indépendantes et, tel qu'il est rédigé, déclare que l'interprétation de la loi par la Maison-Blanche fait "autorité", sans aucune mention des tribunaux », explique à ArsTechnica, John Bergmayer responsable juridique de l'ONG Public Knowledge. Il ajoute que, « bien entendu, le président n'est pas, et n'a jamais été, l'arbitre final de ce qui est légal. Les avocats qui travaillent pour le gouvernement doivent leur allégeance au peuple américain, et non au président Donald J. Trump ».

Nos confrères pointent que l'entourage de Donald Trump affichait déjà une vision différente du sujet avant son investiture. Le tout juste nommé responsable du Bureau de la gestion et du budget américain, Russ Vought, affirmait, dans une interview donnée à Tucker Carlson, « il n'existe pas d'agences indépendantes. Le Congrès a pu les considérer comme telles - la SEC ou la FCC, la CFPB, toute la soupe à l'alphabet - mais ce n'est pas quelque chose que la Constitution comprend. Il peut donc y avoir des stratégies différentes avec chacune d'entre elles sur la manière de les démanteler, mais en tant qu'administration, la notion même d'agence indépendante devrait être rejetée ».

Selon le Wall Street Journal, ce décret touche aussi l'agence, jusque-là indépendante, chargée d'administrer et de faire appliquer la loi sur le financement des élections fédérales dans ce pays.

Commentaires (75)

votre avatar
Vraiment, la seule chose bien à tirer de cette news c'est l'illustration.
votre avatar
Seulement si tu retire le truc au centre, et tout ce qui est en rouge ou en bleu aussi.
votre avatar
Justement, je la trouve même trop élogieuse, vu le contenu de l'article ...
votre avatar
La Maison-Blanche a accompagné ce décret d'un texte d'explication dans lequel elle affirme qu'il s'applique aux
Mais il est ou le congrès ? ... aux abonnés absent
votre avatar
Il est aux bottes des républicains/Trump, non ?
votre avatar
Oui mais si c'était en France, comme mentionné il y a quelques jours par certains lecteurs, le président peut diriger par ordonnances mais... il faut quand même l'aval de l'Assemblée Nationale, quelque soit la majorité en place des députés...

Oui ici c'est les US...
votre avatar
J'avoue ne pas avoir bien compris ce que tu veux dire...

Mon propos est : Trump peut faire ce qu'il veut puisque, de toutes manières, le congrès et la Cour suprême sont à sa botte. Mais peut-être qu'il reste un contre-pouvoir qui pourrait potentiellement lui tenir tête ?
votre avatar
Oui en effet, les 2 Chambres sont à majorité Républicaine, du même parti que le président élu (ce qui nous manque gravement en France pour gouverner d'ailleurs), et donc votent normalement les décisions prises par le Président ou les projets de loi proposés par ses ministres et tout se déroule "paisiblement" dans le sens voulu.

Ce que je voulais dire ici, mais je peux me tromper, c'est qu'aux infos, depuis les 4 dernières semaines où Trump est maintenant aux commandes et les tonnes de décrets qu'il a déjà signés, je n'ai jamais entendu parler d'aucun projet de loi correspondant à ses circulaires qui aurait été soumis aux 2 Assemblées pour approbation (ou validation on pourrait aussi dire ici vu la majorité dans les 2 Chambres).

On a l'impression qu'il peut tout tout faire tout seul:

rédiger, signer/approuver et exécuter tout en même temps (lui, le pouvoir Exécutif) et que le pouvoir Législatif (Sénat & Chambre des Représentants) a complètement disparu du paysage même pour seulement confirmer / donner un coup de tampon sur tous ses décrets.

ça laisse assez perplexe...

Contre - pouvoir:

Les juges fédéraux mais en cas de litige ça finit à la Cour Suprême , 5 des 9 Juges Pro Républicains, 4 des 9 Juges Pro Démocrates donc...

Et le job de juge suprême, c'est comme pour un job de Pape à Rome... (sauf pour Benoit XVI...) , l'emploi est garanti à vie... c'est-à-dire jusqu'à la fin de sa vie... Ils ne sont remplacés qu'une fois qu'ils ou elles sont entre 4 planches de sapinette...

=> Zéro pression de perdre le job si le boss n'est pas content des verdicts rendus...
votre avatar
OK, merci. Je comprends mieux ton propos.

Après, peut-être qu'on ne parle pas des coups de tampons du parlement parce qu'il ne fait justement que de tamponner les décisions de Trump, et que c'est justement pas intéressant du tout d'un point de vue journalistique. De la même façon que nous n'avons pas de news quand le président français signe l'ajout d'une loi au JO : parce que ça change rien et que c'est impossible que ça se passe autrement (en tous cas en France).
votre avatar
Comme dit dans la news, le congrès a délégué son pouvoir aux agences.
Libre au congrès de le reprendre... ce qui ne déplairait pas à Trump qui préfère que le pouvoir soit dans les mains des élus plutôt que dans les mains des fonctionnaires (le fameux 'deepstate').
votre avatar
Pas "les élus". Lui tout seul. Musk et les sbires qui l'accompagnent ne sont pas plus élus d'ailleurs.
C'est donc très probablement illégal mais pour que la dictature ne s'impose pas il faudrait que le congrès se bouge les fesses, en effet. Et puis y a toujours cette merveilleuse cour suprême pour ne pas faire son taf en dernier ressort.
votre avatar
OK, mais le congrès n'est-il pas à majorité républicaine ?
votre avatar
Cette majorité est assez faible et pourrait basculer sur certains sujets... Le projet 2025 se déroule comme prévu pour le moment.
votre avatar
Peut-être, mais est ce que ça veut dire que POTUS peut donc s'affranchir automatiquement du Sénat/Congrès du simple fait qu'il a lui aussi la même carte de parti que le parti majoritaire dans les Chambres... ?

Je ne connais pas les règles en détail... mais il y a eu de très nombreux cas inverses: quand le Sénat et/ou Congrès voulaient casser les bonbons au POTUS qui appartenait au parti opposé, POTUS était très souvent mis au pied du mur pour valider les propositions de loi...
votre avatar
Dans les faits, j'ai bien l'impression que oui.
Le congrès pourrait peut-être tenir tête à Trump, mais il y a très peu de chances que ça arrive : il n'avait pas réussi à faire tomber Trump suite à sa tentative de putsh, alors qu'il était relativement mal en point, alors maintenant qu'il est tout puissant, je vois mal une fronde se faire contre lui : il est devenu trop puissant pour eux, tout simplement.
votre avatar
C'est quoi la prochaine étape ?
Suppression de la limite de cumul des mandats ?

Et les américains disent rien ou ils s'en foutent tant qu'ils ont le port d'arme ?
votre avatar
En même temps, il a indiqué lors de la campagne qu'en votant pour lui, les (chrétiens) américains n'auraient plus besoin de voter...

https://www.liberation.fr/international/amerique/dans-quatre-ans-vous-naurez-plus-a-voter-des-declarations-de-donald-trump-sur-son-eventuel-second-mandat-font-polemique-20240727_KK6LW5GSXBDJRFX7JUT6T5UPEI/
votre avatar
La suite, ce sont les autodafés :

https://www.france24.com/fr/am%C3%A9riques/20250219-etats-unis-censure-conservatrice-prive-ecoles-milliers-de-livres
votre avatar
Ils ont déjà commencé avec des suppressions de données et de parties de sites publics.
votre avatar
Il se laisse pousser la moustache. Les remakes c'est tendance.
votre avatar
[Mode CYNIQUE]
Prenons exemple sur cette grande democratie pour nous apporter paix, sérénité et prospérité à nous aussi.
votre avatar
C'est bien ce que nous dit l'extrême droite EU
votre avatar
Vous la stratégie de l'échec en les verbes des phrases ? :D
votre avatar
Désolé, c'est corrigé
votre avatar
J'aime bien la notion d'agence dite indépendante. Ça a un petit côté démocratie Potemkine qui ne déplairait pas au tonton Xi.
votre avatar
L'indépendance des agences, y a du pour et du contre.

D'un coté tu as une continuité/stabilité dans l'application de la loi.
De l'autre t'as une inertie interne quand un élu voudrait faire changer les choses.

Par exemple, en France, on a l'administration fiscale qui avait créé la "cellule de dégrisement fiscal" permettant aux fraudeurs d'être régularisés (avec ristourne) sans être poursuivis au pénal. C'est typiquement le cas où une administration a interprété la loi pour accomplir sa mission.

Bien, pas bien. Ca dépend de l'avis de chacun.
votre avatar
Ton exemple français n'a rien à voir. Ce dont tu parles n'était pas une agence et encore moins indépendant.
En France, ça correspond plutôt à nos autorités indépendantes (ARCEP, ARCOM, ...)
votre avatar
C'était un exemple général sur l'autonomie des agences (aux USA, l'IRS est une agence).

Effectivement, pour ce qui est de la news, on est plutôt sur l'équivalent de nos autorités administratives indépendantes. Sauf qu'en France les AAI détiennent leur pouvoir de réglementation de l'exécutif et pas du législatif. Donc le président FR a déjà le pouvoir que le président US cherche à récupérer.
votre avatar
La plupart des agences indépendantes US (Wikipédia) est dans la branche "exécutif" et pas "législatif", mais comme c'est compliqué à comprendre pour moi, je n'étais pas allé plus loin.

Mais je ne sais pas si pour autant Trump a raison de vouloir prendre le pouvoir sur elle, le "indépendante" étant décidé par le Congrès. J'aurais tendance à dire qu'une décision du Congrès ne peut pas être changée par le Président à cause de la séparation du pouvoir qui est dans leur constitution (articles 1 à 3)
votre avatar
C'est compliqué d'évaluer les problématiques fédérales US au travers du prisme de la 5eme république.

Je pense que les gens hurleraient si on leur disait que le président peut mettre un véto sur une loi votée à la majorité par l'assemblée et le sénat. Et que, dans ce cas, il faut un nouveau vote au 2/3 de l'assemblée et 2/3 du sénat pour outrepasser le véto du président. :transpi:
votre avatar
Les autorités administratives agissent sous la tutelle de l'exécutif.
L'exécutif "exécute" les lois et règlements.
Le législatif fait la "loi" et contrôle l'exécutif.

En France, il n'existe pas de séparation stricte entre exécutif et législatif comme aux US.
votre avatar
En France, il n'existe pas de séparation stricte entre exécutif et législatif comme aux US.
heu... aux US c'est le président qui signe (ou pas) les lois fédérales. Donc c'est pas une séparation stricte mais une "balance" entre les deux pouvoirs.
votre avatar
Exactement, aux US il y a « une "balance" entre les deux pouvoirs »

En France, la Loi se fait en Conseil des ministres et le Président a une majorité parlementaire (édit: majorité présidentielle dit-on). Ça n'existe pas à la Maison Blanche. En France, l'exécutif fait à peu près ce qu'il veut (ordonnances, 49-3 du Gouvernement, dissolution de l'AN, etc).

Edit: je n'ai pas dit que les députés français étaient des "godillots" et que l'Assemblée nationale était une "chambre d'enregistrement", mais parfois ça y ressemble terriblement
votre avatar
En effet, en France c'est le président qui décide de tout et l'Assemblé Nationale s'exécute. Il suffit de demander à Barnier ce qu'il en pense, il t'expliquera ça en détail.

Alors qu'aux US, c'est le Congrès qui décide, et le président fait carpette. Combien, parmi les centaines de décrets signés par Donald Musk, auraient demandé une loi pour faire l'équivalent en France ? Sérieusement, abroger le droit du sol et le droit d'asile par décret ?

Bien sûr.
votre avatar
C'est pas le Nouveau Front populaire qui voulait gouverner la France par décret ?
Hmm... si, il me semble bien. :D
votre avatar
Certes, mais l'interprétation de la Constitution par le NFP, comment dire... La République, c'est moi !
votre avatar
Certes, mais l'interprétation de la Constitution par le NFP, comment dire... La République, c'est moi !
Il me semble que, dans le contexte actuel, le problème n'est pas Méchant Long et ses rodomontades, mais ce qui se passe à l'autre bout de l’échiquier politique (l'autre bout ayant tendance à aller de R! à un morceau de LREM) et dont on voit les csq aux USA.
votre avatar
On a encore le droit de dire du mal de Mélenchon sans être obligé à chaque fois de dire du mal de La Pen ou de Jordy dans le même message pour équilibrer. Les deux ont une curieuse conception de la république et de l'état de droit.
votre avatar
Mélenchon n'est pas aux portes du pouvoir. Et le NFP n'est pas Mélenchon.
votre avatar
L'indépendance des agences, y a du pour et du contre.

Moi je ne parlais pas du pour ou du contre, mais du ridicule de l'appellation d'agence dite indépendante. Genre : on l'appelle indépendante parce que c'est dans la loi, mais je décrète que je contrôle ce qu'elle fait. Quelle hypocrisie.
votre avatar
on l'appelle indépendante parce que c'est dans la loi, mais je décrète que je contrôle ce qu'elle fait. Quelle hypocrisie.
Hypocrite je ne sais pas. Elles sont indépendantes dans l'exécution de leur mission (juge + jury + bourreau), mais elles sont aussi sous la juridiction du gouvernement fédéral.

Typiquement, quand y a un shutdown du gouvernement, ces agences arrêtent de fonctionner.

Donc faut plutôt voir indépendante dans le sens "je n'ai pas besoin de demander la permission au congrès/justice pour écrire un règlement, contrôler et sanctionner".
votre avatar
Alors que maintenant, elles sont "indépendantes" dans le sens "j'ai besoin de demander la permission de Donald Musk pour faire quoi que ce soit".
votre avatar
Donc faut plutôt voir indépendante dans le sens "je n'ai pas besoin de demander la permission au congrès/justice pour écrire un règlement, contrôler et sanctionner".
Pas plus qu'au Président il me semble.
Mais peut-être que Trump a raison, on va voir.
votre avatar
Sur le papier, il ne remet pas en cause leur indépendance légale: elles sont toujours juge + jury + bourreau.

Mais il remet en cause leur Independence de pensée: l'interprétation de la loi et l'accomplissement de leur mission. (Toujours sa fixette sur le deep-state)

Je mise sur un débat "la loi" versus "l'esprit de la loi".
Et généralement c'est "l'esprit de la loi" qui gagne. Donc Trump qui perd.
votre avatar
toutes les agences doivent (1) soumettre leurs projets de régulation à l'examen de la Maison-Blanche - sans aucune exception pour les agences dites indépendantes, à l'exception des fonctions de politique monétaire de la Réserve fédérale
Ça va plus loin que ce que tu dis.

On parle par exemple de sujet comme la neutralité du net, où il y a déjà eu des va-et-vient en fonction des nominations par le Président. Là, ça pourrait changer en fonction du dernier qui a parlé à Trump d'un sujet. Il fonctionne hélas comme cela !

Heureusement pour le Dollar qu'il a fait une exception pour la Réserve Fédérale !
votre avatar
Heureusement pour le Dollar qu'il a fait une exception pour la Réserve Fédérale !
Ils sentent bien que le $ en tant que monnaie de réserve est contesté. Et c'est ce statut qui fait qu'ils peuvent faire un peu n'importe quoi (sanctions, planche à billet...)
votre avatar
Il n'y a pas de truc qu'on appel "la Constitution" aux US?
votre avatar
Tu veux dire le document que le gourou en chef est en train de transformer en PQ.
Qui permet :
art. 1 : Dire tout et son contraire
art 2 : Flinguer ceux qui ne sont pas d'accord avec ce que tu as dit grace à l'article 1

:fou:
votre avatar
Ouh là, malheureux. Le premier article est celui qui établit le congrès. Tu voulais sans doute parler du premier amendement.
votre avatar
Le premier amendement, c'est la liberté d'expression. Le second amendement est un texte qui a été complètement dénaturé et qui à la base indique le besoin d'avoir une milice correctement régulée et armée pour protéger un état libre. Ce texte a été interprété en open bar pour les armes à feu alors qu'il spécifie un cadre et un objectif.
votre avatar
Si, mais elle ne parle pas de ces agences. Wikipédia.

Il faut probablement aller du côté de la loi pour voir ce qu'il en est et ce agence par agence.
votre avatar
Le bingo continue.
Selon le Wall Street Journal, ce décret touche aussi l'agence, jusque-là indépendante, chargée d'administrer et de faire appliquer la loi sur le financement des élections fédérales dans ce pays.
Histoire de réduire au silence la corruption ?

Ça ose tout, et c'est à ça qu'on les reconnait.
votre avatar
L'intérêt d'une agence indépendante c'est JUSTEMENT de pouvoir ne pas être d'accord avec la présidence et de pointer du doigt un dysfonctionnement par exemple.

Trump et son culte de la personnalité est tellement sur d'être omniscient qu'il ne peut pas faire d'erreurs. C'est le principe de base de tous les autocrates et ce qui finira par le faire couler.
votre avatar
Petite pensée pour tous les votants MAGA qui croyaient voter contre les élites mais qui n'a fait que renforcer leurs pouvoirs.
Se faire avoir à ce niveau c'est fascinant.
votre avatar
Ça nous pend au nez aussi, hein, tu sais... 😑
votre avatar
Je ne suis pas certain qu'on puisse leur faire la morale. C'est ce qui nous pend au nez pour les prochaines présidentielles et les idiots utiles font des heures supp pour qu'on y arrive. :craint:

Perso ce que je trouve amusant (façon de parler), ce sont ces partis se prétendant nationalistes qui sont subordonnés à des puissances étrangères.
votre avatar
En même temps c'est le principe même du nationalisme : repli sur soi, rejet des autres... Et c'est à l'opposé complet du patriotisme, où on cherche la grandeur, mais sans écraser les autres pour cela.
votre avatar
On est est plus à une contradiction près... par exemple ces pseudo-patriotes n’arrêtent pas de s'astiquer avec des images militaires, et en même temps s'attaquent de manière violente aux vétérans.
votre avatar
Oui eux sont un excellent exemple de nationalistes. Même s'ils n'assument pas de l'être, au point de se faire passer pour des patri(chi)ot(t)es.
votre avatar
C'est parce qu'ils étaient persuadés que Trusk étaient anti-système, alors qu'en réalité ils sont nantis-système.
votre avatar
Joli !
votre avatar
:fou3:
Il manque une émoticône représentant le fait d'être de plus en plus sidéré!
votre avatar
On assiste à un regroupement de tous les contrôles dans la main d'un seul homme. C'est un truc de fou. Les historiens auront du pain sur la planche, premier coup d'état aux US sans violence, juste avec des décrets.
votre avatar
premier coup d'état aux US sans violence, juste avec des décrets
Ca dépend si on considère ou non l'épisode du 6 janvier comme faisant parti de ce "coup d'état".
votre avatar
J'aurais qualifié le premier de tentative à la con en utilisant la violence simple sans réflexion. Le deuxième est plus cool vu qu'il y a élection, on utilise le système en réfléchissant un minimum.
votre avatar
les historiens n'auront pas de données pour analyser quoi que ce soit, vu que tout ce qui vise à enregistrer des données pour voir les évolutions dans le temps est en train de se faire démonter manu militari :(
votre avatar
L'histoire n'existera plus, elle commencera par "Après le déluge, notre messie Donald 1er arriva pour apporter prospérité au peuple d'amérique"
votre avatar
... du nord
votre avatar
... du sud du nord :D
votre avatar
Vous sous-entendez l'existence d'un peuple dont nos récits ne comportent aucune mention, vous serez donc jugé pour comportement séditieux

:sm:
votre avatar
jugés ?
quelle bonté, une exécution sommaire serait plus approprié pour un tel acte
votre avatar
Le pire c'est que là, j'imagine que nous ne sommes pas loin de la future réalité...
votre avatar
judge dredd croisé avec 1984 croisé avec le meilleur des mondes (croisé avec starship troopers (pour le coté patriotique), on se fait du helldivers 2 en ce moment avec des potes, le cynisme est hilarant pris au 25ieme degré, mais certains doivent le prendre au premier et ça fait peur)
votre avatar
Tranquillement, la première puissance militaire et technologique du monde s'apparente de plus en plus à une dictature d'extrême droite, et ... Rien... L'Europe, tjs aux abonnés absents. Juste comme ça, si l'Europe ne fait rien, la seule qui aurait les capacités si elles s'en donnait les moyens, ce que l'on nomme démocratie, s'éteint partout dans le reste du monde...:frown:
votre avatar
Une photo vraiment touchante et qui en dit long sur l'empathie de la personne (comparé au nouveau duo qui y vont à la hache ou à la tronçonneuse) :

"Quand en 2018, le vice-président des Etats-Unis attend tranquillement et tout simplement assis sur un banc dans un centre de la SPA de l'Etat du Delaware que les papiers d'adoption soient finis d'être remplis par le secrétariat et cela avec un grand sourire sur le visage avant de repartir avec le nouvel adopté."

Making Friends for Life

Donald Trump supprime l’indépendance des agences de régulation FTC, FCC et SEC

  • Trois agences importantes dans l'écosystème du numérique

  • Supervisé et contrôlé par le président

  • Pas d'interprétation légale différente de celles du Président ou du procureur général

Fermer