Intelligence artificielle : Stargate, le projet fou américain à 500 milliards de dollars
MAIGA

Flock
Donald Trump, arrivé fraichement à la Maison-Blanche, a annoncé hier en grande pompe le projet Stargate. Pas question de science-fiction : plusieurs entreprises, OpenAI et Oracle en tête, vont investir jusqu’à 500 milliards de dollars en quatre ans pour construire des infrastructures destinées à mettre définitivement les États-Unis en première place sur l’IA.
Le 22 janvier à 12h47
7 min
IA et algorithmes
IA
Stargate est un projet de grande ampleur réunissant SoftBank, OpenAI, Oracle et MGX comme principaux partenaires financiers. Arm, Microsoft, NVIDIA, Oracle et OpenAI sont les principaux partenaires techniques. Ces entreprises veulent unir leurs compétences et budgets pour bâtir une série de centres de données, dont le premier est déjà en construction au Texas, près d’Abilene. Masayoshi Son, l’actuel PDG de SoftBank, est nommé président de cette nouvelle coentreprise. À terme, d’autres centres doivent être construits, aboutissant à une nouvelle infrastructure.
Le budget mirobolant – jusqu’à 500 milliards de dollars – sera déployé sur quatre ans, dont 100 milliards sont investis immédiatement. Le découpage de la somme n’a pas été précisé : ni qui investit quoi, ni quand. La présence de SoftBank et la présidence donnée à Masayoshi Son constituent cependant un faisceau d’indices, tout comme la participation de MGX, un fonds d’investissement émirati créé par le fils du fondateur des Émirats arabes unis.
OpenAI, l’acteur central
On remarque rapidement qu’OpenAI est le seul acteur dédié à l’IA dans le lot de partenaires. L’entreprise, pilotée par Sam Altman – qui s’était plaint récemment du manque de puissance de calcul disponible dans le monde pour entrainer ses modèles – est d’ailleurs claire dans son communiqué de presse :
« Le Projet Stargate est une nouvelle entreprise qui a l'intention d'investir 500 milliards de dollars au cours des quatre prochaines années dans la construction d'une nouvelle infrastructure d'IA pour OpenAI aux États-Unis ».
Il s’agit donc bien d’une infrastructure pour OpenAI, au sein d’un projet dont Donald Trump a fait l’éloge hier soir. Elon Musk n’a semble-t-il pas apprécié la nouvelle. Sous le tweet d’OpenAI annonçant Stargate, il a répondu : « Ils n’ont pas l’argent nécessaire », avant de rajouter : « SoftBank a obtenu bien moins de 10 milliards de dollars. Je le sais de source sûre ».

Cette vaste promotion d’OpenAI et de ses modèles passe par un aménagement de l’accord liant la société à Microsoft. « Pour soutenir davantage OpenAI, Microsoft a approuvé la capacité d'OpenAI à construire une capacité supplémentaire, principalement pour la recherche et la formation de modèles », indique la firme de Redmond dans un communiqué.
Dans les grandes lignes, les éléments restent les mêmes, notamment la durée du partenariat, jusqu’en 2030. Microsoft garde bien ses droits exclusifs sur les technologies d’OpenAI pour ses propres produits (dont Copilot au premier rang) et l’API d’OpenAI reste exclusivement liée à Azure. OpenAI obtient le droit de se servir d’autres infrastructures à des fins de développement et de recherche sur ses nouveaux modèles. En revanche, Microsoft obtient « un droit de premier refus » sur le développement de nouvelles capacités.
La couronne américaine
L’objectif du projet ne laisse aucune place au doute, comme en témoigne la déclaration de Donald Trump : « Ces géants mondiaux de la technologie annoncent la création de Stargate. Inscrivez ce nom dans vos livres, car je pense que vous en entendrez beaucoup parler à l'avenir – une nouvelle société américaine qui investira au moins 500 milliards de dollars dans l'infrastructure de l'IA aux États-Unis ». Rappelons quand même que SoftBank, qui détient le plus gros fonds mondial d’investissement dans les nouvelles technologies (Vision Fund), est une société japonaise.
Les chefs d’entreprise ont pris soin de remercier Donald Trump, le nouveau président, en insistant sur le caractère déterminant de sa victoire électorale. « Nous ne serions pas en mesure de le faire sans vous, Monsieur le Président », a ainsi déclaré Sam Altman. « Nous verrons les maladies guéries à un rythme sans précédent. Nous serons stupéfaits de voir à quelle vitesse nous guérissons ce cancer ou un autre, ainsi que les maladies cardiaques », a-t-il ajouté, enthousiaste.
Une thématique sur laquelle a rebondi Larry Ellison, CEO d’Oracle : « Une fois que nous avons établi le séquençage génétique de la tumeur cancéreuse, nous pouvons vacciner la personne – concevoir un vaccin pour chaque personne afin de la vacciner contre ce cancer. Ce vaccin à base d'ARNm peut être fabriqué de manière robotisée, toujours à l'aide de l'IA, en 48 heures environ ». Le même Larry Ellison, en septembre, indiquait que l’IA allait ouvrir une nouvelle ère de la surveillance, car elle permettrait que « les citoyens se comportent de la meilleure façon possible ».
Un avenir brillant qui ne s’arrête pas à la médecine, alors que Donald Trump a annoncé le retrait des États-Unis de l’Organisation mondiale de la Santé. Le président a déclaré que le projet Stargate allait créer « presque immédiatement 100 000 emplois ». OpenAI, dans son communiqué, évoque même « des centaines de milliers d’emplois ».
L’investissement faramineux veut consacrer la toute-puissance américaine sur le terrain de l’IA, qui pourrait être remise en cause par d’autres pays, dont la Chine qui s’est récemment fait remarquer avec son modèle open source DeepSeek R1.
Des questions en suspens
L’annonce, majeure, s’accompagne de multiples questions, tant sur le plan technologique qu’économique, ou même énergétique. La construction d’infrastructures massives pose ainsi la question de leur alimentation en énergie, alors même que le problème est déjà visible.
On ne sait pas précisément quel matériel va être utilisé. Certes, la présence de NVIDIA répond en grande partie à la question, mais il n’est pas impossible que d’autres entreprises se positionnent sur ce créneau, Microsoft développant par exemple ses propres puces. En outre, comme le rappelle TechCrunch, OpenAI cherchait intensivement à recruter pour se bâtir sa propre équipe dédiée à la conception de puces, en lien avec Broadcom et TSMC.
L’annonce de Stargate peut également faire le lien avec d’autres. Selon The Information par exemple, la direction d’OpenAI aurait été frustrée par le rythme de création des nouveaux serveurs chez Microsoft. OpenAI aurait donc été en pourparlers depuis 2024 avec Oracle en vue de créer un immense centre de données… à Abilene, au Texas, pour un budget de 100 milliards. Soit le montant précisément annoncé pour le premier tronçon du financement du projet Stargate.
Pourquoi une annonce à la Maison-Blanche ? Au début du mois, dans une interview à Bloomberg, Sam Altman indiquait cependant qu’il est « devenu extrêmement difficile de construire des choses aux États-Unis. Les centrales électriques, les centres de données, ce genre de choses. Je comprends comment la bureaucratie s'accumule, mais ce n'est pas utile pour le pays en général ». Il est probable que des tractations aient eu lieu pour aplanir le terrain.
Autre interrogation : le Texas. Le choix de l’État, dans lequel Elon Musk concentre une partie de ses activités, est significatif. La Silicon Valley a été écartée, tout comme des États plus froids. Les centres de données, en plus de leur voracité en énergie, sont en outre très consommateurs d’eau, dont la présence ne brille pas spécialement au Texas.
Intelligence artificielle : Stargate, le projet fou américain à 500 milliards de dollars
-
OpenAI, l’acteur central
-
La couronne américaine
-
Des questions en suspens
Commentaires (83)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 22/01/2025 à 13h00
Le 22/01/2025 à 13h13
Modifié le 22/01/2025 à 20h09
Et vu le niveau de certains citoyens, on est bon pour une croisade.
Et je ne sais pas si les F302 sont prêts sur la base 51.
Le 22/01/2025 à 16h12
Le 22/01/2025 à 18h27
Le 23/01/2025 à 06h59
Le 22/01/2025 à 16h26
Le 22/01/2025 à 19h15
Le 23/01/2025 à 09h27
Le 22/01/2025 à 13h19
On peut être climatosceptique mais faire quand même attention à la dépense énergétique non ?
Quant à la paperasse administrative qui ne sert à rien: les multinationales ne revent que d'une chose: le retour au 19e siècle où les entreprises pouvaient faire ce qu'elles voulaient, comme elles voulaient.
Le 22/01/2025 à 13h33
Ça fait des milliards qui vont retomber dans la région d'un allié politique
Le 22/01/2025 à 14h10
Le 22/01/2025 à 22h14
Le 22/01/2025 à 13h22
AMD et Intel sont les grands perdants dans cette histoire
Le 22/01/2025 à 13h22
Le 22/01/2025 à 13h27
Le 22/01/2025 à 13h37
Modifié le 23/01/2025 à 14h36
Après le projet Warp Speed (Star Trek) pour le vaccin contre le COVID, on a le projet Stargate...
Le 23/01/2025 à 04h10
Le 23/01/2025 à 07h35
Le 22/01/2025 à 13h28
Nous en Europe on a déjà "EuroHPC" avec un budget de 7 milliards d'euros.
Le 22/01/2025 à 14h11
Le 22/01/2025 à 14h24
Déjà le choix d'implantation géographique est un non-sens, hormis pour des raisons purement politiciennes (le Texas étant Républicain).
Ensuite, les propos tenus par certaines personnes derrière ce projet font froid dans le dos (cf. la petite phrase citée de Larry Ellison, qui fait grandement penser au crédit social chinois). Sans parler de la personnalité de Altman, etc.
Un projet pour le futur aurait été d'agir concrètement contre le réchauffement climatique, par exemple. Plutôt que de l'accentuer...
Modifié le 22/01/2025 à 14h26
Ce qu'on peut leur reconnaître, c'est que certains état-uniens qui ont un pognon de dingue™ investissent dans les nouveautés pour en gagner plus, plutôt que dans la pierre et les actions en bourse.
Le 22/01/2025 à 16h42
NYSE (1ère place boursière) -> 25500 milliards de $
Nasdaq (2nde) -> 25000 milliards
Shanghai (3ème) -> 6500 milliards
Euronext (4ème) -> 6000 milliards
...
Londres -> 3500 milliards
CAC40 -> 2500 milliards
DAX -> 1245 milliards
Les USA investissent surtout dans le business plutôt que dans le social (c'est un modèle qui a ses avantages et inconvénients).
Le 22/01/2025 à 14h34
En quelques heures, j'en doute fort aussi. Après, les 500 milliards, dans nos pays, on ne les a pas forcément, là où les pays pas du tout communistes ont un État qui peut promettre 500 milliards d'investissement vers le privé.
On peut aussi se poser la question de savoir si c'est dans ce domaine qu'il faut faire "all-in" pour le futur de l'humanité. On se pose trop de questions aussi !, là où un type presque seul pourra bientôt décider de plein de choses, quelle liberté.
Le 22/01/2025 à 16h17
En passant je ne connaissais pas l'extrême centre.
Le 22/01/2025 à 16h37
( (c) Palma Show)
Le 23/01/2025 à 09h59
Le 23/01/2025 à 10h22
Le 23/01/2025 à 13h57
Le 24/01/2025 à 09h35
Le 23/01/2025 à 12h53
C'était pour moi similaire lors du partenariat avec Tesla pour quadriller le pays de bornes de recharges élec subventionnées.
Le 23/01/2025 à 13h54
Ca ressemble au même comportement. Un gros project abouti, c'est grâce à lui. Il a aussi apparemment déjà réduit (ou veut réduire) le "red tape" (la bureaucratie, les contraintes), du coup investir est plus attrayant pour certains, on peut donc lui attribuer en partie le fait que ces projets aient vu le jour.
Il a eu quelqu'un de son équipe impliqué dans le négotations en Israel et Hamas, et il a déjà clamé que le cessez le feu était grâce à lui. Est-ce le cas ? Je n'ai pas d'info ni dans un sens ni dans l'autre.
Le 23/01/2025 à 14h22
Il a menacé (le Hamas principalement) si les négociations n'aboutissaient pas avant son investiture mais il a aussi fait pression sur Netanyahou qui attendait cette investiture et qui espérait que Trump le soutiendrait plus que Biden.
Même le secrétaire général de l'ONU l'a remercié (avec Biden et le Qatar) à ce sujet.
Le 22/01/2025 à 14h36
Le 22/01/2025 à 15h26
Le 22/01/2025 à 14h43
Je ne te pensais pas si naïf.
Le 22/01/2025 à 14h48
Neanmoins, on ne peut pas écarter ça :
Pour un projet de cette ampleur, c'est quand même extrêmement rapide.
Le 22/01/2025 à 16h15
Le 22/01/2025 à 16h31
Le 22/01/2025 à 16h52
Le 23/01/2025 à 23h46
Le 24/01/2025 à 13h35
Si par "punir la croissance" tu veux dire "oh la la regardez la gôche aime pas les gens qui réussissent", alors en effet, on vit pas dans le même pays, probablement. Dans mon pays, y a 200 milliards par ans d'impots qui vont vers les ultra-riches pour maintenir en vie leur modèle économique exangue, Pendant que celles et ceux qui leur permettent de vivre (les travailleur.es) ont le pied des bottes de flic de plus en plus fort appuyé sur la gorge.
J'aimerais bien vivre dans ton pays ça a l'air chouette.
Le 24/01/2025 à 17h42
Une belle preuve que tu es désinformé par la gauche. Tu fais probablement références aux "aides" pour les entreprises. Ces "aides" sont principalement des baisses de charges. Outre le fait que nommer aide le fait de prendre un peu moins est un non-sens, ces allègements ne compensent pas le niveau stratosphériques de prélèvements obligatoires. https://www.fipeco.fr/fiche/Aides-re%C3%A7ues-et-pr%C3%A9l%C3%A8vements-pay%C3%A9s-par-les-entreprises
Net des "aides" les entreprises françaises restent parmi les plus taxées au monde. Si tu supprimes ces aides sans toucher au niveau de prélèvement, tu vas juste tuer l'économie (bon courage pour la décroissance heureuse sans personne pour financer ton modèle social). Note qu'il faudrait en effet supprimer ces aides pour éclaircir le labyrinthe de taxes français, mais pas sans basculer la taxation vers des sources plus vertueuses et moins sujettes à l'évasion, comme le foncier nu et la consommation.
Pour ce qui est des subventions qui représentent une part mineur des "aides", les 4/5 vont à des entreprises publiques https://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/aides-aux-entreprises-814-des-subventions-detat-vont-aux-entreprises-publiques et leur niveau n'est en rien exceptionnel
délire d'extrême gauche
Le 24/01/2025 à 22h43
J'appelle ça "le vécu" moi plutôt que le délire. Chacun voit avec ses privilèges je suppose. Il est de bon ton, si tu veux convaincre, de pas citer un torchon partisan. Ca fait mauvais effet. On est bien d'accord que les prélèvement obligatoires, ceux que payent les pauvres, et dont s'absolvent les riches, sont très élevés.
Ah et la décroissance, j'ai juste de relativement bonnes notions des lois de la physique :) du coup les lois du marché elles peuvent aller se recoucher. La comparaison avec telle ou telle dictature est hors sujet.
Et donc c'est marrant, tu confirmes ma position. Si le modèle économique ne tient que parce qu'il y a des subventions de malade pour le faire tenir, c'est bien qu'il n'est pas soutenable et qu'il faut le réformer.
Bonne continuation dans ta bulle dorée.
Le 25/01/2025 à 17h21
30% des recettes publiques sont payées par le décile le plus riche.
Il va falloir envisager de les appliquer alors. Il n'y a pas de décroissance heureuse.
C'est toi ici qui vit dans une bulle et refuse de sortir de ton dogme malgré les faits.
Le 24/01/2025 à 14h07
Le 25/01/2025 à 23h02
Et depuis une semaine pour la non censure...
Je lis pas les mêmes actus.
Le 22/01/2025 à 14h12
-Copilot, comment je peux guérir mon cancer du colon ?
-vous pouvez guérir de votre cancer du colon en buvant régulièrement un verre d'eau de javel.
-euh, merci, tu aurais des références ?
-bien sur, M. Trump l'a conseillé pour traiter le covid à son époque, sa doit donc fonctionner pour tous les cancers.
Le 22/01/2025 à 14h20
Le 22/01/2025 à 15h17
Le 22/01/2025 à 14h22
Le 22/01/2025 à 14h55
Le 22/01/2025 à 15h00
Le 22/01/2025 à 15h29
Le 22/01/2025 à 15h36
Le 22/01/2025 à 16h24
Le 22/01/2025 à 20h16
Le 23/01/2025 à 07h36
Rapide, oui, le vidage du compte en banque.
Le 22/01/2025 à 15h31
(Quand est ce que la bulle va éclater ?)
Le 22/01/2025 à 16h04
Le 22/01/2025 à 16h56
Le 23/01/2025 à 09h30
À titre d'exemples, il y a eu une explosion de la bulle Internet, pls bulles autour de l'immobilier, bon, on a toujours Internet, et il y a toujours du BTP.
Le 22/01/2025 à 22h46
On fait quoi d'utile avec l'IA ? Je veux dire pour l'humanité.
Parce que ; à part de faire des "vidéo fake", des bagnoles qui écrasent les gens ou dessiner des bimbos à gros nibards et d'en faire des vidéos postées sur YT... ha.. au fait, c'est également le pipeautron 3.0 pour les thèses d'étudiant... mais bon.
Mis à part de remplir des plateaux de main d'œuvre bon marché détourant des photos ou d'autres tâches liés à l'apprentissage. Bien sûr, dans des pays où le cout du travail est bon marché (éventuellement en se torchant le fion avec les droits humains élémentaires).
Pour l'instant ça ne casse pas des briques niveau résultat. Le rapport entre puissance déployé et résultat ne me parait pas tellement bon.
NB : Le premier qui dit que Google améliore ses résultats de recherche avec de l'IA -> Tu sors !
Modifié le 22/01/2025 à 23h23
Sans cette assistance, je n'aurais probablement pas obtenu le résultat souhaité pour faire les ~14000€ de recettes que j'ai obtenu en 4 mois de ventes (je suis dans l'agriculture, en production saisonnière, vente directe exclusivement) alors que je commence à peine, le tout sans un seul crédit bancaire. (Du coup tout est réinvesti, y compris les intérêts qu'une banque m'aurait fait payer !)
Les outils tel que ChatGPT ne font pas que des trucs débiles, utilisés intelligemment ils valent leur pesant d'or et font gagner un temps monstrueux.
Ces 23€/mois sont un excellent investissement pro, en dépit des imperfections et hallucinations. Pourtant je ne suis pas un pro du prompt.
Le 24/01/2025 à 11h56
Si l'IA te sert un savoir (faire ?). Qu'est-ce qui dit qu'il n'est pas déjà en ligne ? Et peut-être même gratuitement ? Comment on vérifie que c'est bien le bon contenu ? Sous-entendu adoubé par un expert. Peut-être est-ce simplement un problème d'accès (oui, Google est une p_t_). Qui serait pour le coup pas relié à l'IA.
Alors, je n'ai rien contre l'IA (voir mes autres commentaires) mais je regarde le résultat et quelles certitudes on a. Et je me dis ça reste un peu fragile.
Le 23/01/2025 à 09h21
Perso j'avoue que Copilot (celui de Github) me fait gagner pas mal de temps (vraiment)
Le 24/01/2025 à 11h57
On avait déjà des outils. Peut-être perfectible, mais ça existait.
Maintenant ok, admettons, ça améliore l'imagerie médicale.
Donc en gros, on prend un gros tas de datacenter (que l'on va appeler "unité de calcul"). On ajoute des gens avec des yeux experts pour entrainer l'IA afin de créer un outil. On sort l'outil (le modèle) de l'unité de calcul pour la faire rentrer sur des machines plus petites que l'on place dans un hôpital.
Ok que fait-on de l'unité de calcul ensuite ? Elle a couté une blinde, pollue plus ou moins indirectement. Et un certain Stallman disait récemment qu'il n'y avait pas vraiment besoin de cette débauche de puissance. En clair, "on vous a vendu un tas de datacenter, vous en faites ce que vous voulez. Ça ne me regarde plus".
Finalement, ces modèles ressemblent à y méprendre aux
Avec un système expert, c'est plus simple, mais au moins testé et testable. C'est-à-dire que l'on pourra comprendre pourquoi l'erreur arrive. Bien évidement ce sont les règles qu'on aura mal pensées, implémentées, etc. Mais pour l'IA, tu fais comment pour contrôler ? Tu ne sais même pas comment l'unité de calcul est arrivée à produire ce modèle.
Je n'ai rien contre le fait d'améliorer les outils. Seulement, il faut valider une véritable amélioration. Quid du faux positif ? Ou pire du positif ignoré ? Pour les cancéreux (ou potentiel malade) c'est une question cruciale. Et dans ces cas, on a besoin de la validation par un expert. Le même qui entraîne l'IA au départ. Quid de la responsabilité aussi ?
Donc, on essaye de faire sortir l'expertise de l'humain tout en y recourant encore. Et pire, en ayant besoin de lui pour entrainer le modèle. On va dire que je vois de l'Ouroboros partout, mais bon... Ce n'est pas comme si cela ne sentait pas un peu le poisson.
Le 24/01/2025 à 15h28
Au début de l'IA, je me disais que ce n'était que du marketing. Ce ne sont que des algos après tout.
Puis l'IA générative m'a clairement bluffé.
Copilot peut être vue comme une complétion booster aux hormones mais au final je pense maintenant que c'est plus que ça.
Comme toi, j'ai pas mal de doute sur le bien fondé de tout ça...
As-tu vus la vidéo de Ego (L'horreur existentielle de l'usine à trombones)
Le 23/01/2025 à 09h51
Le 23/01/2025 à 10h24
Par contre, je veux bien quelques pistes pour trouver de l'information impartiale.
Le 23/01/2025 à 11h14
C'est un sujet qui est massivement leadé par les (grosses) entreprises, et ça implique toutes les contraintes business associées, comme la confidentialité mais aussi la publication qui est éparse. Néanmoins, je pense que les programmes d'accélérations de tous les gros sur la partie GenAI peuvent donner des exemples, comme par exemple : https://impactchallenge.withgoogle.com/genaiaccelerator/examples
Quelques projets intéressants :
- https://www.bayer.com/media/en-us/bayer-and-google-cloud-to-accelerate-development-of-ai-powered-healthcare-applications-for-radiologists/
-
- https://www.amphitrite.fr/
- https://www.hexagone.ai/
- https://www.aalia.tech/
Une autre idée d'article pour Next : aller interviewer les porteurs de ce projet, et déterminer l'impact réel -
Le 24/01/2025 à 11h58
Puis à l'investiture du super brushing spatial. On leur annonce à ces pauvres yankees, que la facture va être de 500Mds. En gros, c'est, l'État américain qui prend le relais du financement.
Dans cette
Si on prend cette approche, la question se pose doublement. Des baleines qui font grise mine n'est jamais bon signe. Qu'ils se plantent ou pas. Ils se disent probablement qu'un problème de rentabilité de ces boites est à venir. Donc que rien de bien solide ne sort.
On va dire que j'extrapole beaucoup. Toutefois, on nous bassine toujours avec le même discours sur l'IA. Ça va finir par ressembler à un disque rayé. Et bon, les débouchés... toujours pas fulgurants.
Modifié le 27/01/2025 à 17h22
La définition accomplie de l'IA fait peut-être peur aux investisseurs alors c'est l'état américain qui tente d'assurer le suivi.
La question de fond est que la technique retenue n'est pas unique : faire du peta-model avec des peta-centers avec des méthodes (LLM) connues n'apportera pas de différence qualitative. C'est facile à prédire comme un peta-flop !
Ces sommes seraient plus utiles au financement de la prévention primaire et non à la prévention secondaire (diagnostiques, dépistages). Il n'y a pas besoin d'un type de maladie pour remarquer la baisse de l'espérance de vie aux Etats-Unis d'Amérique dont les causes sont précisément imputables au détournement d'attention vers le domaine technologique ou la guerre aux voisins.
Petit rappel :
https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/nchs_press_releases/2022/20220831.htm#:~:text=Life%20expectancy%20at%20birth%20in,its%20lowest%20level%20since%201996.
Le 23/01/2025 à 10h54
"l’actuel PDG de SoftBank, est nommé président de cette nouvelle coentreprise"
- N'y a t-il pas un conflit d'interet ?
- Je n'ai tjrs pas compris pourquoi ce projet ? Le but ?
J'ai lu le passage avec la solution au cancer. Mais je dois être trop bête, je ne vois pas le lien avec IA.
Le 23/01/2025 à 11h25
Softbank est un des actionnaire de la nouvelle entreprise, peut-être majoritaire, on n'en sait rien il me semble. C'est assez courant au contraire qu'un PDG d'une société mère soit aussi PDG ou président (comme ici) de la société fille.
Sur le but du projet dans son ensemble, c'est de mettre à disposition à OpenAI (au moins) pour ses générations future de produits. Les maladies et le cancer en particulier sont cités parce que l'IA peut largement aider pour trouver des traitements/vaccins. La citation sur des vaccins contre le cancer à ARN messager individualisé laisse voir des progrès qui seraient assez fantastiques.
Ça change de l'IA générative qui elle est bien moins utile et qui a l'air de marquer le pas en terme de progrès.
Le 23/01/2025 à 11h43
Le 23/01/2025 à 14h10
Le 23/01/2025 à 14h10
Dans mon esprit, j'ai tjrs du mal avec plusieurs concepts, qui sont pourtant courant.
Pour moi, être PDG c'est un boulot à plein temps. Donc Etre PDG de plusieurs structures (de cette echelle s'entends), je me dis : " Où trouve t-il le temps de bien faire les choses."
Pour la recherche, je comprends mieux.
Cependent comme pour au-dessus : Concept bizarre : Pour moi l'IAc'est un outil, ce sont les gens qui trouvent en utilisant cet outil, pas l'outil lui-même.
Mal renseigné et exploité, les réponses apportés grâce à cet outil ne serviront à rien.
Et la disproportion entre l'investissment "'jusqu’à 500 milliards de dollars*".
Ce qui represente pratiquement 10% du buget annuel que les USA.
Le budget de la NASA c'est env. 25Md de$.
Un tel montant "juste" pour ça, je tique.
Mon scénario de film catastrophe, Trump annonce que comme l'IA peut faire les diagnotiques et le café, coupe de motié le budget de la santé et de l'éducation (au USA)...
* Je suis aussi méfiant avec les annonces et les pub qui debutet avec "jusqu'à" car ça aussi dire que ça commence à zéro.
Modifié le 23/01/2025 à 18h28
En complément, c'est surtout le fait que Musk et Altman ne se piffrent pas visiblement.
Le 27/01/2025 à 09h39
Le 28/01/2025 à 11h45