Les députés refusent la priorité du logiciel libre dans les administrations
Au profit d'un simple encouragement
Le 21 janvier 2016 à 09h50
5 min
Droit
Droit
Suivant l’avis du gouvernement, les députés ont refusé hier d’obliger les administrations à recourir « prioritairement » aux logiciels libres et aux formats ouverts. Une proposition qui avait pourtant été très largement soutenue lors de la consultation citoyenne relative au projet de loi numérique.
Les géants du logiciel propriétaire, à commencer par Microsoft, peuvent souffler. L’Assemblée nationale n’a adopté aucun des (nombreux) amendements déposés afin de modifier l’article 9 ter du projet de loi porté par la secrétaire d’État au Numérique, Axelle Lemaire.
En vertu de cet article introduit la semaine dernière en commission des lois, les services de l’État, les administrations, les établissements publics, les entreprises du secteur public et les collectivités territoriales devront « encourag[er] l’utilisation des logiciels libres et des formats ouverts lors du développement, de l’achat ou de l’utilisation d’un système informatique ».
Les élus écologistes, communistes et une poignée de députés PS plaidaient pour que ce vague encouragement se transforme en une véritable « priorité » à accorder aux logiciels non-privateurs. Quitte d’ailleurs à ce que celle-ci soit ensuite définie ultérieurement par décret en Conseil d’État. L’intérêt ? Mieux maîtriser les dépenses publiques et gagner en souveraineté. « Si notre vision du monde numérique, c'est bien de donner du pouvoir aux utilisateurs, alors il faut donner une priorité dans cet article à l'usage des logiciels libres » a ainsi soutenu le frondeur Christian Paul. Ce dernier a bien insisté sur le fait que ce dispositif constituait une position intermédiaire, dans la mesure où l’usage des logiciels propriétaires resterait possible (à condition par exemple qu’il n’existe pas d’équivalent libre).
Le gouvernement veut laisser le choix aux administrations
Les réticences exprimées par certains acteurs du secteur ont toutefois été relayées dans l’hémicycle, le député Gilles Lurton (Les Républicains) ayant expliqué que plusieurs entreprises et start-ups craignaient « de voir cette proposition limiter leurs possibilités d'accéder à la commande publique ».
Sur le banc du gouvernement, Axelle Lemaire s’est également opposée à toute priorisation du recours aux logiciels libres : « En droit, soyons honnêtes, il subsiste des incertitudes. Est-ce que le fait de donner une priorité à un type de produit, de logiciel, de technologie plutôt qu'à un autre pose un problème en droit de la concurrence, en droit du commerce et de l'industrie, en droit de la libre entreprise ? Cette priorisation serait de portée très générale et – me dit-on – trop imprécise ; et en droit communautaire la directive récente qui a été prise sur les marchés publics (...) semble restreindre encore la possibilité d'orienter vers l'achat, par des adjudicateurs publics, d'un produit particulier. » Même son de cloche du côté du rapporteur Luc Belot (PS), pour qui de telles dispositions auraient de fortes chances d’être déclarées inconstitutionnelles.
L’exécutif préfère laisser aux administrations « le libre choix des logiciels qu'elles souhaitent utiliser », a résumé la secrétaire d’État au Numérique, tout en soulignant que l’introduction d’un encouragement aux logiciels libres constituait une « avancée réelle ». « Cette référence n'était auparavant mentionnée que dans une circulaire, c'est donc que le gouvernement accorde beaucoup d'importance à cette promotion du logiciel libre, en considérant qu'il faut l'élever au niveau législatif » a fait valoir Axelle Lemaire.
La « volonté politique » du gouvernement remise en cause
La position défendue par la locataire de Bercy a toutefois fait vivement réagir le communiste André Chassaigne, qui a accusé Axelle Lemaire « d'emberlificoter » les choses par manque de courage politique. « Il n'y a sans doute pas assez de volonté politique. Ça fait plus de dix ans, quinze ans peut-être, qu'on "encourage" dans les administrations françaises le logiciel libre. Et très clairement ça ne suffit pas ! » a abondé le socialiste Christian Paul, pour qui « il n'y a pas d'incompatibilité entre le recours aux logiciels libres et le Code des marchés publics » : « Une collectivité qui veut s'équiper de logiciels peut décider de ne pas avoir à payer de licence annuelle. Elle peut vouloir au contraire disposer de logiciels pour lesquels elle veut bénéficier de certaines caractéristiques telles que les libertés d'usage, de copie, de modification, de redistribution... »
L’écologiste Isabelle Attard l’a rejoint : « Il n'y a pas de problème. Je pense que ça fait partie des mythes, des légendes qui circulent de façon à discréditer les logiciels libres. Ce serait comme d'interdire de passer des marchés publics d'achat de voitures parce que ça pénaliserait des loueurs de voitures... »
« Je suggère que tous les députés qui ont des iPhone dans cet hémicycle s'en séparent immédiatement, pour être en conformité avec leurs principes » a rétorqué Axelle Lemaire sous forme de provocation, mais avec le sourire.
Le groupe PS s’est quant à lui rallié à la position du gouvernement, préférant cette solution de compromis qui constitue à ses yeux « un premier pas ». « Je pense qu'il est encore trop tôt [pour accorder la priorité aux logiciels libres, ndlr] » a résumé Marie-Anne Chapdelaine au nom des élus socialistes. Certains d’entre eux n’ont néanmoins pas suivi cette consigne.
Les députés refusent la priorité du logiciel libre dans les administrations
-
Le gouvernement veut laisser le choix aux administrations
-
La « volonté politique » du gouvernement remise en cause
Commentaires (165)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 21/01/2016 à 10h20
La mauvaise fois c’est aussi quand on fait exprès d’omettre Windows 8 dans sa liste.
Le 21/01/2016 à 10h21
Le 21/01/2016 à 10h22
Y a des logiciels qu’on ne peut pas remplacer par du gratuit (ou alors au détriment de la productivité).
Je pense par exemple à Excel (et ses macros). On a beau dire qu’on n’utilise que 10% du bouzin, mais ce sont pas les mêmes 10% pour tout le monde (c’est comme le cerveau, chaque l’exploite plus ou moins des parties différentes).
Qui dit Excel, dit Windows (voire Mac OS X).
Bref, ce n’est qu’un exemple. Y en a probablement d’autres logiciels commes ça.
Pour ma part, la seule solution pour pouvoir ‘exploiter’ tous les logiciels dont j’ai besoin, c’est d’avoir plusieurs machines. Et je doute que ce soit une solution viable pour l’administration que d’avoir des machines et OS en fonction des postes. Car comme dans les grandes enteprises, ils ont des ordinateurs clonés avec des logiciels pré-installés, et comme la plupart des grandes entreprises, ils sont rarement sur du gratuit…. CQFD, non ???
Le 21/01/2016 à 10h24
Gné ? Quand je lis 8.X, je peux remplacer l’inconnue X par des chiffres au choix, mettons, humm, 0 ou 1. Windows 8.X inclus bel et bien Windows 8.
Le 21/01/2016 à 10h24
Pourtant, en entreprise, je fais tout sous LibreOffice.
Mes documents ? Writer ! (avec Macro et tout et tout, je fais mes dossier de suivi de migration)
Mes tableaux ? Calc ! (Très pratique pour mes inventaires de parc avec une connection JBDC à GLPI, pareil avec Macro et tout le bordel)
Mes schéma réseau et d’infra ? Draw et IconFinder
Mes présentation ? Impress pour mes présentations de projets
Donc, je ne pense pas qu’il exagère mais plutôt que tu cèdes à la facilité.
Puis utiliser MS Office est une chose, et utiliser le format ODF en ai une autre.
Le 21/01/2016 à 10h26
Cherche pas des qu’on parle de libre les point de vue et les vérités sont biaisé.
Simplement le fait que quand tu prends un windows il a un support de 10 ans et office aussi depuis la version 2013, place un bon avantage a microsoft.
Pour windows 8 normal que son support soit court, il a eu un service pack le 8.1
Le 21/01/2016 à 10h27
Pour un Windows oublié, le reste reste vrai. Sachant que le Windows 8.1 ressemble beaucoup à un service pack.
Et il me semble que le must en terme de durée de support c’est NetBSD. Oubliez Ubuntu et autres ditrib linux.
Le 21/01/2016 à 10h31
« Je suggère que tous les députés qui ont des iPhone dans cet hémicycle s’en séparent immédiatement, pour être en conformité avec leurs principes »
AH AH AH, oui ça serait pas plus mal de n’avoir si Iphone, ni Android, ni Windows Phone mais un peu comme aux US, un téléphone sécurisé avec un OS maison et administré correctement quand les données stockés sur ces téléphones ont le potentiel d’être TRES sensibles …
Mais bon …
Le 21/01/2016 à 10h32
En quoi le module Calc de LibreOffice serait-il moins productif qu’Excel ?
Merci d’expliquer STP.
Le 21/01/2016 à 10h32
Franchement, si une solution “fermée” est mieux qu’une solution libre, je ne vois pas pour quels motifs on devrait s’en priver.
Justement parce qu’elle n’est pas “ouverte”. CQFD
Le 21/01/2016 à 10h33
En attendant c’est vrai que se séparer du propriétaire est souvent compliqué et nous éloigne de notre métier de base.
Je suis en train d’essayer de dé-google-iser et de dé-Apple-iser ma boite pour les services cloud, et je dois dire que c’est un peu la galère …
Et j’imagine pour des non informaticiens.
Le 21/01/2016 à 10h35
LOL tu parles du seven que MS annonce comme possiblement incompatible avec le futur hardware? " />
Le 21/01/2016 à 10h35
De la mauvaise foi dans les 2 camps.
Windows 7 n’est plus en support que pour la sécurité, donc dire 2020 c’est tricher sur les dates.
Quand ont dit Office on dit évidemment macros VB. Sil existe un équivalent open tant mieux, mais passer de l’un à l’autre se fera dans la douleur.
Le 21/01/2016 à 10h35
D’accord mais un OS propriétaire. " />
Le 21/01/2016 à 10h36
À quel niveaux ?
Des décisions ou des technos/Fonctionnalités ?
Le 21/01/2016 à 10h36
Windows 8 n’est pas Windows 8.1
Ne me demande pas la différence, je ne l’ai jamais utilisé ^^
Le 21/01/2016 à 11h27
Le 21/01/2016 à 11h29
Le 21/01/2016 à 11h34
Je suis assez d’accord il ne faut pas “obliger” les administration à remodeler complètement leur logiciel et former leur personnel, par contre on parle bien ici de “priorisation”, je pense que cela s’applique plus au nouveau services administratif crée plutot qu’au ancienne structure.
Le 21/01/2016 à 11h35
Justement, si je me rappelle bien il y a 2 formats de docx:
-strict
-transitional
Le strict est ouvert et la doc dispo, le transitional est un mix du doc normal et du docx strict (d’ou le nom). En gros au milieu de ton docx tu as des pans entiers de donnees binaires sans doc.
Par defaut, le format est transitional donc avec des grosses partis non dechiffrables.
Apres, a prendre avec des pincettes, mais il me semble bien que c’est ca.
Le 21/01/2016 à 11h47
OK, donc c’est dredi pour le gouvernement aujourd’hui " />
Le 21/01/2016 à 11h56
Je suis certain que ces deputés avalent.
Le 21/01/2016 à 11h57
Oui l’amendement parlait bien des futurs projets (nouveau parc ou renouvellement)
Le 21/01/2016 à 11h57
Un soft absolument fabuleux comme ragtime : du tout intégré avec mise en page typé PAO!
Le 21/01/2016 à 11h58
Tout comme les défenseurs du libre qui avalent (des couleuvres) " />
Le 21/01/2016 à 12h12
En fait se que j’ai voulu dire c’est que ‘crosoft fait la différence entre W8 et W8.1.
Pour eux, l’OS à supporter et W8.1 et non pas W8.
Le 21/01/2016 à 12h13
Il est où le problème ?
Il n’y a jamais eu de loi pour obliger l’administration à acheter du propriétaire alors pourquoi faire une loi pour obliger à investir dans le libre ?
De toute façon comme dit dans la news, si un tel amendement était passé, il aurait certainement été retoqué…
En plus que je sache certaines administrations sont déjà passées au libre sans avoir besoin d’une loi spécifique…
Et comme dit précédemment il faut surtout séparer le format des documents (qui devrait lui être open source) du type de licence des logiciels.
Quand on lit les réactions “outrées” de certains, cela fait légèrement sourire: les logiciels métiers des administrations ne se résument pas à LibreOffice et les logiciels propriétaires ne se résument pas à ceux de Microsoft… " />
Pour finir il ne faut pas oublier que le SILL existe
Le 21/01/2016 à 12h15
Et ? Ubuntu fait la différence entre la 14.04 LTS et la 14.10. Et tiens, la 14.10 n’a pas droit à un support prolongé.
Donc c’est de mauvaise foi que de dire que Linux c’est un support d’un an maximum ? (la 14.10 aura moins d’un an de support)
Le 21/01/2016 à 12h16
Ce serait la meilleure solution à mon avis !!
On oblige à utiliser un format ouvert pour plus de pérennité et on laisse le choix de l’outil le mieux adapté.
Le 21/01/2016 à 12h24
Le 21/01/2016 à 12h26
Et moi à choisir je préfère que mes impôts aident les entreprises à développer des solutions innovantes et efficaces, pour permettre à l’économie du pays de s’améliorer. Le fait qu’un code source soit ouvert c’est un dogme, qui vaut ce qu’il vaut. Le fait qu’un logiciel rapporte de l’argent aussi, mais les deux ne sont pas liés.
Et entièrement d’accord pour l’indépendance. Pour moi ça ne passe pas par l’usage d’un simple noyau Linux, mais plutôt par la conception de systèmes complexes. Et personnellement je préfèrerais qu’ils soient propriétaires, mais ça c’est mon dogme.
Le 21/01/2016 à 12h29
Le 21/01/2016 à 10h37
Ok si l’état en est le propriétaire et qu’il en a les sources " />
Le 21/01/2016 à 10h38
Ne pas supporter les spécificités d’un Hardware ne veux pas dire qu’il sera incompatible …
Le 21/01/2016 à 10h38
D’accord, mais si les sources sont cryptées avec un algorithme aux clefs cachées par le secret défense. " />
Le 21/01/2016 à 10h39
Vu ce que font les personnels comme documents informatiques, LibreOffice est aussi suffisant pour le personnel “moyen” des entreprises et organismes publics. Ils ne se servent au mieux que de 15% des fonctions de LibreOffice (et je suis généreux dans le %).
J’ai personnellement constitué un dossier VAE (niveau Licence Pro Informatique) avec table des matières, rappels en bas de pages, et autre méta document rassemblant une foultitude de documents indépendants. Le tout sous LibreOffice Writer.
Et ma présentation orale sur diaporama a été faite sous Impress.
Les jurés étaient des profs universitaires et des professionnels.
Ils n’ont strictement rien trouvé à redire sur mes documents informatiques.
LibreOffice fait donc un boulot au moins universitaire. Une exigence largement supérieure à ce que le péquin, en privé ou au boulot, a besoin de faire.
Donc lire que LibreOffice n’est pas taillé pour une utilisation pro, j’affirme que les personnes affirmant celà ne savent pas de quoi elles parlent.
De plus dans les référentiels d’enseignement de la bureautique constituant les cours d’informatiques niveau lycée, il est indiqué de faire en sorte que les apprenants maitrisent les bases d’un traitement de texte et d’un tableur… Pas de maitriser Word et Excel !!!
Ces bases, ces principes et mécaniques, si le prof a bien fait son taf, s’appliquent donc sur n’importe quelle suite bureautique. Les fondamentaux sont les mêmes sous LibreOffice et sous MS Office !
Et j’affirme donc que LibreOffice est aussi taillé pour l’enseignement.
Le 21/01/2016 à 10h39
Ben alors va regarder s’il y a des incompatibilités majeures entre Windows 8 et 8.1. Pour moi 8.1 est un simple Service Pack de 8.
Le 21/01/2016 à 10h39
ça existe déjà en plus.
C’est le HOOX développé par une filiale de BULL.
Après c’est pas vraiment un “OS souverain” mais un AOSP très fortement modifié.
C’est même considéré comme matériel à double usage (Civil/Militaire)
Le 21/01/2016 à 10h40
Le 21/01/2016 à 10h42
Le 21/01/2016 à 10h44
Et sinon, ca leur dirait pas de scinder ce problèmes en 2:
Le 21/01/2016 à 10h45
Le 21/01/2016 à 10h45
Justement pas, sinon ils ne conditionneraient pas le support de l’OS au simple fait de lui installer un SP.
Regarde, ils ne l’ont jamais fait pour aucun de leur OS.
Le 21/01/2016 à 10h45
Cette décision est regrettable mais peut-on encore s’en étonner ? " />
« Je suggère que tous les députés qui ont des iPhone dans cet
hémicycle s’en séparent immédiatement, pour être en conformité avec
leurs principes » a rétorqué Axelle Lemaire sous forme de provocation, mais avec le sourire.
On ne parle pas de leurs choix personnels, mais des administrations publiques !
Le 21/01/2016 à 10h45
Le 21/01/2016 à 10h46
Le 21/01/2016 à 10h46
c’est parce que tu n’utilises pas gnuplot que ça fige. Tout le monde utilise gnuplot sous linux.
Le 21/01/2016 à 10h48
Et je rajoute que le plugin le plugin Gramalecte pour OO/LO qui est Fantastique
( Il connait même cadratin demi-cadratin !)
http://www.dicollecte.org/grammalecte/
Le 21/01/2016 à 09h53
J’ignorais que priorité=obligation.
Le 21/01/2016 à 09h55
Ben voyons… Continuons à offrir des contrats Open Bar aux grandes entreprises américaines, ça leur a si bien réussi ! Notre souveraineté numérique est secondaire hein, ce n’est pas grave si toute notre administration est archi-dépendante des géants américains pour lire ses documents…
Lamentable à tous points de vue " />
Le 21/01/2016 à 09h55
A mon avis c’est normal. Effectivement à égalité complète le libre devrait peut être être préféré, mais sinon il n’y a aps de raison de préférer le libre si un autre rend un meilleur service.
Après les formats de fichiers, il vaut effectivement mieux qu’ils soient soit ouverts soit standards afin que l’appel d’offres suivant puisse avoir lieu sans tout révolutionner…
Ou alors… Il faut préférer le libre, à condition qu’il soit enrichi par ces mêmes administrations. S’il n’y a pas de participation, l’intérêt est nul.
Le 21/01/2016 à 09h59
“Je pense qu’il est encore trop tôt [pour accorder la priorité aux logiciels libres, ndlr] ”
Même dans 50 ans ce sera toujours trop tôt pour ces gens là.
Le 21/01/2016 à 10h00
Le 21/01/2016 à 10h04
« Je suggère que tous les députés qui ont des iPhone dans cet hémicycle s’en séparent immédiatement, pour être en conformité avec leurs principes » a rétorqué Axelle Lemaire sous forme de provocation, mais avec le sourire.
" />" />
Le 21/01/2016 à 10h07
Aujourd’hui, la France vient de se rendre pieds et poings liés aux GAFA.
@jinge > Le problème est bien plus comlpexe que tu veux bien le voir :
– d’une part ne pas être soumis aux diktats des éditeurs proprios qui en changent parfois à chaque version de logiciel.
– d’autre part, et c’est le point le plus important, pérenniser les données dans le temps et permettre de changer de logiciel sans tout perdre.
J’exclue volontairement la problématique “jeux” qui n’a rien à voir à l’affaire.
Pour ta culture, je t’invite à faire des recherches sur :
Et, oui, certains Ministères (EN, mais aussi MEDDE ou MI) participent activement au dev du libre. ils en profitent aussi.
Le 21/01/2016 à 10h07
Je trouve ça normal. Il faut arrêter d’opposer libre et propriétaire. propriétaire ce n’est pas que microsoft, apple, etc.
Il y a un tas de logiciel propriétaire qui sont très bien et même gratuit tout comme il existe des logiciels libre payant et bien pourris.
Il faut regarder le coût global. Je préfère que mon école paye 50 euros un logiciel propriétaire qui fait ce que je veux plutôt que de choisir un logiciel libre sur lequel je vais passer des heures pour le paramétrer comme je veux.
Pour conclure, libre, propriétaire y’a rien de mieux ou de moins bien. Il faut regarder les avantages et les inconvénients et garder en tête que propriétaire /= payant et libre /= gratuit.
Le 21/01/2016 à 10h08
Dommage, la Gendarmerie Nationale a déjà emboîté le pas, il suffisait de reprendre les mêmes process (de l’installation à la formation…) et que le gouvernement appuie tout ça pour adopter le libre dans les administrations…
Le 21/01/2016 à 10h15
Dommage qu’ils n’aient pas conservé la partie “format ouvert”, je trouve ce point au moins aussi important que le logiciel qui est derrière.
Le 21/01/2016 à 10h15
Le 21/01/2016 à 10h16
Le 21/01/2016 à 10h18
Question argument, on a trouvé ça : Twitter
Le 21/01/2016 à 12h33
Je précise parce que je n’avais peut-être pas été clair.
Je ne mets pas en doute le fait que ça soit être faisable et rentable à terme, mais la marche à franchir est haute. Vu le contexte dans lequel les administrations sont actuellement avec des baisses de budget dans tous les sens, elles ont du mal à regarder au loin, et la tentation de prendre ce qui est le moins cher à court terme pour boucler le budget de l’année est forcément très forte.
Le 21/01/2016 à 12h35
Il faut dire que beaucoup de personnes ne veulent pas faire l’effort d’assimilation de Libre Office.
Pourtant ce n’est pas si éloignée de Microsoft Office.
La vente liée d’Office dès Windows 95 à fait son oeuvre selon moi. Après Office est quand même très bien.
Le 21/01/2016 à 12h37
Et ? Quel est le rapport avec se que je dis ?
J’ai jamais parlé de Linux. Et je ne suis d’ailleurs pas vraiment en phase avec Canonical sur cette politique de “l’OS jetable”.
Ubuntu 14.10 et 14.04LTS ne sont de toutes façons pas pareil, notamment au niveau des versions des logiciels.
Le 21/01/2016 à 12h39
Idée de sondage, quel tel sont utilisé par les élus." />
Le 21/01/2016 à 12h44
Autant ne pas imposer la priorité, ça ne me choque pas. Par contre, contre les formats ouverts, c’est inadmissible!
Le 21/01/2016 à 12h45
874€ " />
Le 21/01/2016 à 12h54
Le 21/01/2016 à 12h58
Le 21/01/2016 à 12h59
Vos impots vont dans la poches d’entreprises étrangeres profitant par la suite d’evasion fiscale ?
C’est simple, ne payez plus vos impots.
Le 21/01/2016 à 13h03
Le 21/01/2016 à 13h16
Je comprends qu’obliger le Libre dans les administrations ne soit pas l’idéal.
Le souci est que si on n’oblige pas, c’est le modèle proprio et son lobbying/dumping commercial qui oblige tout le monde à l’utiliser, la preuve depuis des lustres.
Ce qui revient à dire que les grandes firmes détiennent le monopole des marchés à leur strict profit sans concurrence, les Gouvernements ne gouvernent que dans leur pré carré et pour leur carrière, gérant indirectement les bénéfices des multinationales.
Bref, les Gouvernements passent, l’hyper-capitalisme demeure, ça me fait rigoler les politiques prétendues gauche/droite, c’est la même gestion en réalité, les mêmes régimes.
Le 21/01/2016 à 13h18
Les députés refusent la priorité du logiciel libre dans les administrations
Quel dommage.
On est pourtant tous d’accord pour dire qu’un logiciel sous licence BSD devrait être prioritaire par rapport aux autres types de licences privatrices telles que GNU, Mozilla ou Microsoft .
Non ?
Le 21/01/2016 à 13h19
Le 21/01/2016 à 13h20
Le 21/01/2016 à 13h26
Le 21/01/2016 à 13h31
T’as déjà entendu parler de Windows 7.1 toi ? Pourtant il y a bien eu un service pas.
Si tu regarde cette page tu peux voir la liste des versions “majeures” de Windows. On y voit bien que 8 et 8.1 sont considérés comme deux versions.
Le 21/01/2016 à 15h30
Le 21/01/2016 à 15h45
C’est le nerfs de la guerre, transférer les contrats open bar de microsoft en financement du développement libre et open source, ou a minima, comme c’est l’objectif pour l’instant, vers le support par des entreprise de logiciel libre.
Mais la classe politique en est encore a arroser des projets de “cloud souverain” et d’OS “souverain” et au final concéder l’éducation à microsoft " /> " /> " />
Le 21/01/2016 à 15h56
Le 21/01/2016 à 16h02
Le 21/01/2016 à 16h36
Le 21/01/2016 à 16h36
Le 21/01/2016 à 16h52
Donc, en période de restrictions budgétaires, d’économie dans le train de vie de l’Etat, des collectivités… on ne promeut pas des solutions “gratuites”…. Intéressant…
Le 21/01/2016 à 16h54
Libre ≠ gratuit
Le 21/01/2016 à 17h06
Le 21/01/2016 à 18h06
Le libre est un choix, le propriétaire aura toujours le dessus tout simplement parce qu’il y a du pognon et que c’est pas le libre qui fait vivre.
Le 21/01/2016 à 19h23
Le 21/01/2016 à 19h34
Le 21/01/2016 à 19h34
Le 21/01/2016 à 19h54
Le 21/01/2016 à 20h18
J’ai pas touché à Samba en version DC, donc je savais pas, effectivement ça peut aider
Le 21/01/2016 à 20h27
Le 21/01/2016 à 20h56
Le 21/01/2016 à 21h52
démocratie participative !
j’y étais, je sais pourquoi maintenant : glou glou glou !
Le 21/01/2016 à 22h10
Le bouquet : « Je suggère que tous les députés qui ont des iPhone dans cet hémicycle s’en séparent immédiatement, pour être en conformité avec leurs principes » a rétorqué Axelle Lemaire sous forme de provocation, mais avec le sourire.
J’ai fait parti des equipes de hack sur osx86 en 2006, je fut “pro Apple” bien avant les masses en France … mais dés 2009 j’ai quitter cette manipulation économique pour trouver la voie de la liberté (de mettre à jour et changer quand je le souhaite et pas quand appel le souhaite …) : GNU/Linux
Ce que je redoutais s’avère juste : on n’enlève pas à Axelle sa bi-nationalité, elle a passé la plupart de sa vie dans des pays anglo-saxon, la France est un passage pour elle !
Alors j’ai joué le jeu … mais il était perdu d’avance, rappel aux réalités !
Mais attendez les traités économique avec les us TTIP, TTP,TAFTA) , là on va vraiment pleurer. Ils sont redigés et négocier ds le plus grand secret, en juillet 2015 les rapports obligatoire ont été volontairement étriqués et expurgés …
Le 4 février 2016 en nouvelle-zélande les usa signent pour la zone pacifique (ttp), pour la zone canada Amérique c déjà fait : il ne manque plus que l’Europe !!!
Le réveil va être dur ! citoyens Français … et européens !
Stop : je suis un complotiste
Le 21/01/2016 à 22h11
… + plein d’autres avantages : debugage, modification, adaptation, interop etc etc
levé de developpeur made in france etc !!!
Le 21/01/2016 à 22h16
J’ai la 4.2.8.2 et je peux en mettre autant que je veux. À moins qu’on ne parle pas de la même chose ? Moi je parle de la mise en forme conditionnelle.
Le 21/01/2016 à 22h26
ou peut-on trouver les votes sur les amendements cités ci-dessus ?
Le 22/01/2016 à 00h40
Dans tous vos commentaires personne ne parle de l’administration d’un parc, de la configuration a distance des applis…
le jour que OO sera gerable par GPO dans un domain Active Directory on en reparlera,
c’est la raison même que je ne vois pas un parc bureautique autrement que sur Windows….
autre point: le support: dans l’environnement open source, il est bien souvent plus chere (je ne parle pas de forum)
va ouvrir un call chez MS ou RHEV ou ubuntu LTS
Le 22/01/2016 à 02h10
Le 22/01/2016 à 08h02
Encore une fois, il faut arrêter de ramener le libre dans les administrations au poste de travail sous Linux ou la bureautique sous LibreOffice et ces discussions qui prouvent que le seul probléme qui importe les utilisateurs , (un maximum de non-informaticiens, y compris sur ce forum) c’est de préserver leur petit environnement bureautique . J’ai déjà développé dans un blog précédent.
L’Administration , ce sont des dizaines de milliers de serveurs … et des budgets de plusieurs milliards d’Euro pour des architectures de datacenter. Obliger les administration à “Considérer le Logiciel Libre” , c’est juste les obliger à faire un peu de veille technologique pour étudier le marché et faire un peu de conduite du changement , y compris sur les modèles d’achat et d’organisation.
Le but , ce n’est pas d’économiser quelques centaines d’Euro de licence Office ou photoshop mais les amener à considérer du libre sur les infrastructures lourdes qui claquent + sieurs centaines de millions d’€ en licence vmware ou oracle etc , juste par habitude … Ces petits débats impacticiens sur LibreOffice versus Office sont pitoyables …
Le 22/01/2016 à 09h23
Le 22/01/2016 à 10h20
Bon ça a potentiellement changé depuis les débuts mais les premiers switchs ont été dans la douleur et la demande de retour à outlook des personnels administratifs de ce que j’en sais.
Le 22/01/2016 à 10h35
Euh :
http://www.techonthenet.com/excel/macros/if_custom.php
Mouais
Le 22/01/2016 à 10h48
Le 22/01/2016 à 12h10
Le 22/01/2016 à 14h22
Oh j’en sais rien, je ne cherche pas à le faire personnellement.
Mon idéalisme je le mets ailleurs que dans les softs que j’utilise.
Et, personnellement, mon outil principal c’est le Visual Studio, et là franchement, y a aucune comparaison possible avec aucun IDE libre (ou même proprio)
Je rebondissais juste sur ton affirmation qu’Excel corrompais les fichiers à partir de 4 conditions, ce qui est au mieux un troll.
Le 22/01/2016 à 15h20
Le 22/01/2016 à 15h23
Je suppose un autre soucis, parce que Excel encaisse sans stress 7-10 conditions.
“remarquer une merde”……… Ben en général non j’en vois pas tant que ça, mais là tu insistes. " />
Le 22/01/2016 à 15h24
Budget global alloué par l’état : 40 Milliards d’€ sans compter les perceptions directes …
Le 23/01/2016 à 06h30
Microsoft assure un support de minimum 10 ans pour les produits logiciels destinés aux entreprises, aux développeurs et aux systèmes d’exploitation de bureau (privés ou professionnels). La phase de support standard des produits destinés aux entreprises, aux développeurs et aux systèmes d’exploitation de bureau durera 5 ans ou 2 ans après la commercialisation de la version suivante du produit (N+1), la durée la plus longue prévalant. Microsoft proposera également un support étendu d’une durée de 5 ans faisant suite au support standard ou de 2 ans après la commercialisation de la deuxième version suivante du produit (N+2), la durée la plus longue prévalant. Enfin, la plupart des produits logiciels destinés aux entreprises, aux développeurs ou aux systèmes d’exploitation de bureau bénéficieront de ressources de support en ligne pendant une durée minimale de 10 ans.
src : Microsoft
Le 23/01/2016 à 20h57
C’est bizarre personne ne parle du Ministère de la Défense, de la DC DIRISI, de son contrat cadre avec µ$oft ? Mais à coté de ce qui est gaspillé en IT à coté, c’est la roupie de sansonnet.
Tiens, petite anecdote, la semaine dernière il y aurait eu 30 000 postes sur 250 000 en service sur le domaine DR-CPT qui ont mis hors réseau en un clic de souris par une mise à jour malheureuse du plug-in de messagerie NeMo. Bon heureusement, que les soldats pour Sentinelle ou en OPEX, n’ont pas de besoin vital des postes bureautiques, par contre à Balard, j’ai entendu dire qu’ils faisaient un peu la gueule car il y a du taf pour remettre tout ça en ordre et le plus vite possible …
Le 24/01/2016 à 17h15
Le 25/01/2016 à 00h21
Utilisateur perso de TB depuis le début (> 15 ans!), je trouve cette initiative très intéressante.
Bcp d entreprises préfèrent toutefois Outlook, non pas pour le côté client, mais pour la gestion des serveurs Exchange intégrés à ActiveDirectory (et il y a même celles qui imposent encore l horrible Lotus Notes à leur employés pour “mieux” gérer Domino). Qu avez vous mis en place côté serveur avec Melanie?
Mais en fait, l aspect principal, c est bien le support. Microsoft garantie 10 ans de support. Red Hat et d autre le font aussi, mais ne maitrisent pas tous les logiciels distribués.
Pour en revenir à Thunderbird, qd la fondation Firefox dit que ce n est plus une prio et menace de le laisser tomber à moyen terme, cela ne fait pas une bonne pub pour l utiliser en entreprise!
Enfin, libre != gratuit! D ailleurs, les entreprises préfèrent bien souvent PAYER pour justement avoir ce fameux contrat de responsabilité sur le support!
Le 25/01/2016 à 12h10
Le 26/01/2016 à 15h06
Le logiciel libre n’est pas parfait et ne remplacera surement jamais tous les outils propriétaire.
Il n’est pas ici question d’obliger les administrations à tout passer en libre du jour au lendemain. Il est question de prioriser le libre plutôt que le propriétaire si il existe les 2.
Prioriser ça veut dire quoi ?
Qu’on a pas le choix ? Non !
Les administrations ont obligation de passer des marches public pour faire leur choix.
Dans ces marchés public, il doit être attribué des notes sur tels ou tels éléments technique choisis par l’administration (le logiciel doit pouvoir supporter les formats de docs précédent, ou assurer la reprise des documents, ou le logiciel doit être client serveur, etc.).
Donc, en l’espèce, prioriser, ça veux seulement dire augmenter le coefficient de la valeur libre dans la notation des éléments techniques.
V’là la révolution qu’on a évité ! merci à nos députés. (en vrai ça n’aurait pas changé grand chose)
Alors pourquoi une telle réserve ?
A cause du lobbying. Certains, ici et ailleurs, pensent que si microsoft est si présent partout, c’est parcequ’il est trop bien. Et si microsoft était si présent ne venait pas du fait de la qualité de ses logiciels ? Sans aborder le sujet de la qualité, on peut remarquer qu’ils ont su s’imposer de façon perenne.
J’ai appris sur Microsoft office, a une époque ou microsoft faisait la guerre au libre ce danger, et pas pour rien. En parallele, openoffice et son format de doc odf apparaissait. En toute logique, la suite office de microsoft aurait pu (dû ?) prendre en charge ce format de doc ouvert et documenté (plus tu sais en lire/ creer, au plus ta suite est puissante) sans débourser un seul kopeck. Ils ne l’ont pas fait. Car pour eux, ca aurait legitimisé une concurrence dangereuse, et en plus, ca aurait casser les barreau de la belle prison dorée.doc
Car oui le .doc etait une prison, brisé par la prise en charge laborieuse au début par OOo. Ca les arrangeait bien tous ces gens qui produisaient des document au format .doc lisible et modifiable uniquement avec microsoft office.
Puis l’épisode de la standardisation des formats… le format odf devient standard. Microsoft l’integre ? NON ! pas tout de suite. Microsoft dans sa grande bonté a plutôt décidé de faire normer son propre format de fichier qu’il a inventé tout seul dans son coin ! GENIUS ! Je crois que c’est le seul cas d’espece au monde ou il y a 2 normes pour une même chose…
Et nous voila aujourd’hui, où la simple évocation de la difficulté de migrer vers telle ou telle autre offre que microsoft (qui n’est pas le seul éditeur privé de solution office hein) fait s’herisser les poils de tout utilisateurs “Et mes documents docx alors ?! Et mes macros ? Et Clippy ?”
Il est important de noter que je ne fais que critiquer la facon dont microsoft nous emprisonne. Et certains en redemande : “Non mais ca couterait trop cher de se libérer maintenant, laissons microsoft resserrer les liens, on verra plus tard pour se liberer”
Chaque fois qu’on recule la migration (vers un peu plus de liberté, pas forcement en changeant de but en blanc de suite office hein), on le payera plus cher à terme.
Le 21/01/2016 à 10h49
Le 21/01/2016 à 10h51
Le 21/01/2016 à 10h51
Toujours est-il que tu n’as pas démontré de différence notable entre 8 et 8.1 (pour le monde de l’entreprise). 8.1 est un patch gratuit. Je cite Wikipedia :
Microsoft’s support lifecycle policy treats Windows 8.1 similar to previous service packs of Windows: It is part of Windows 8’s support lifecycle, and installing 8.1 is required to maintain access to support and Windows updates after January 12, 2016.
Windows 8.1 est bel et bien considéré comme un Service Pack.
Le 21/01/2016 à 10h51
Nope : Next INpact
Le 21/01/2016 à 10h53
Le 21/01/2016 à 10h54
Le 21/01/2016 à 10h55
Le 21/01/2016 à 10h55
Tout comme on retrouve de vielles versions d’Office en entreprise et chez des particuliers. Le monde de l’entreprise ça n’est pas forcément “je mets tout à jour dès que c’est dispo” (cf l’adoption de Windows 10).
Le 21/01/2016 à 10h55
Soit, je comprend.
Je suis curieux, par contre, de voir comment tu envisagerai un soft de traitement de texte :)
Le 21/01/2016 à 10h56
“Visio est largement mieux que son équivalent libre Dia (il n’y a même pas de match)” : normal, le développement de Dia a été abandonné, Dia est inutile depuis que mais LibreOffice Draw le remplace et fait aussi bien que Visio.
Un autre atout de LibreOffice Draw : il permet d’ouvrir et de modifier les fichiers PDF comme on veut, plus besoin de payer une licence Adobe.
Le 21/01/2016 à 10h57
En fait, ça existe. Mais d’une part c’est une diffusion très restreinte (autorités) et d’autre part v’la la m pour les configurer. Ce genre d’engin je fait que téléphone (crypté) et c’est tout (même pas de repertoire téléphonique).
Le 21/01/2016 à 11h00
Le 21/01/2016 à 11h00
Windows 8.1 est l’OS final. Le 8 est plutôt une beta…
8.1 est plus qu’un service pack : Microsoft
Le 21/01/2016 à 11h00
Le 21/01/2016 à 11h03
Dans ce cas normal qu’une beta voit son support arrêté. " />
Toujours est-il que la branche 8 de Windows a bien un support de plus de 3 ans. Ce qui est supérieur à bon nombre de logiciels abandonnées (closed source ou non), et dont personne ne veut.
Le 21/01/2016 à 11h03
Le 21/01/2016 à 11h07
Le 21/01/2016 à 11h08
Le 21/01/2016 à 11h09
Si on me pose la question, je réponds : un bon rendu, pour commencer. La mise en page avec Word, ça reste le royaume de l’à-peu-près.
Le 21/01/2016 à 11h09
Non, parce que logiciel propriétaire ou libre, toute évolution implique un changement des features. Il ne faut pas croire que parce qu’un logiciel est open source, toutes les features de la version n-1 se retrouvent dans la version n.
J’ai l’exemple du support dans GCC du processeur 68060, qui a disparu d’une version sur l’autre.
Pour une entreprise, mettre à jour un logiciel ça implique de nombreux tests de non régression. Que ce soit la suite bureautique ou une simple mise à jour de sécurité Windows ou Linux, qui peuvent pourrir beaucoup de choses. Quelques fois il vaut mieux vivre avec des bugs plutôt que de mettre à jour et tout casser.
Le 21/01/2016 à 11h09
Heureusement que le libre propose du support sinon il n’aurai aucune place en grosse entreprise ou administration, et c’est aussi leur fond de commerce.
De toute façon faut pas se voiler la face si tu veux un produit avec un vrai support il faut des gens dessus et finalement ton produit devient payant, le libre gratuit en grand format ne l’est pas vraiment, il ya qu’a voir le support forcé de win XP.
Le 21/01/2016 à 11h10
Ce qui est possible dans l’armée (où le chef a toujours raison) n’est pas possible ailleurs.
Thunderbird/lightening ou calc donnent des boutons aux militaires mais ils font avec, ailleurs ça ne passera pas.
Le 21/01/2016 à 11h11
Le 21/01/2016 à 11h11
Le problème est que la loi s’appliquerait à toutes les administrations. Et réduire le besoin de l’administration a un traitement de texte et un tableur utilisés par des lobotomisés est un tout petit peu caricatural. L’administration c’est aussi de grosses structures publiques de recherche (INSERM, CNRS…) les hopitaux … etc… et les besoins spécifiques qui vont avec, pour lesquels les équivalents “libres” constituent des alternatives bancales et peu crédibles, à part dans l’esprit de quelques cranes surchauffés fraichement sortis de l’école.
Imposer une “préférence du libre”, il suffit d’avoir travaillé là dedans pour savoir ce que ca peut donner: imposition de choix débiles mais gratos par les services de gestion, sortie de logiciels propriétaires mais indispensables du catalogue des achats, et même pourquoi pas suppression sauvage et nocturne de logiciels spécifiques par un gestionnaire réseau zélé, avec une énorme galère pour expliquer au bourrin qu’il faut faire machine arrière, c’est pas comme si ca n’avait jamais été vu…
Bref, au final quelques lignes qui peuvent provoquer une belle raia. C’est probablement ce qui motive l’avis des gens qui se sont penchés sérieusement sur le sujet.
Le 21/01/2016 à 11h11
Aucunes discussions n’est possible avec un libriste barbus ne voulait voir que par le libre
Le 21/01/2016 à 11h12
" />Ou certaines applications dans des domaines spécifiques (coucou le nuculéaire).
Le 21/01/2016 à 11h14
Le 21/01/2016 à 11h14
Le 21/01/2016 à 11h19
C’est marrant comme la majorité des commentaires partent en débat sur qui a les fonctionnalités les meilleures. A mon avis, c’est quasi-hors-sujet.
Ce qui justifie la réticence de l’administration (et de beaucoup d’entreprises) n’est clairement pas les fonctionnalités disponibles dans LO, car effectivement, pour 99% des utilisateurs, c’est largement suffisant (et à par quelques ayatollahs, personne ne verrait de problème à ce que le dernier % ait des licences propriétaires pour des besoins très spécifiques). C’est la transition : l’interface est très différente, parfois même la façon dont sont fournies les mêmes fonctionnalités, il faut donc un temps d’adaptation, voire des formations pour réapprendre ceraines choses, et puis il y a un existant phénoménal, notamment des macros VB, qui nécessitent un gros travail pour être rendu compatible avec LO.
C’est terriblement cher, et même pire que cher, les difficultés sont excessivement difficile à anticiper, c’est donc quasi-impossible à chiffrer, et . A la limite, si on était certain qu’en mettant x millions on avait une migration en douceur garantie, un calcul à long-terme serait envisageable. Là, c’est le saut dans l’inconnu.
Le 21/01/2016 à 11h20
En même temps, c’est libre. Le code source est disponible, la licence l’autorise. N’importe quelle entreprise peut donc, soit assurer le support elle-même, soit payer une entreprise pour s’en occuper.
Red Hat emploie plusieurs développeurs de gcc. Tu peux donc très bien payer pour qu’ils maintiennent les fonctionnalités dont tu as besoin en tant que client.
Si ça n’a pas été fait, c’est soit que ça n’intéressait personne, soit que malheureusement, comme bien trop souvent, peu nombreux sont ceux à jouer le jeu, se contentant de consommer du libre et de se plaindre que ça n’évolue pas suffisamment vite ou dans la direction qu’ils auraient préféré.
Le 21/01/2016 à 11h25
GCC est quand même un “gros” programme, donc c’est logique qu’on vende du support. Après, il faut que GCC accepte de réintégrer les modifications du fork qu’on a créé/payé. Sinon on est bons pour se payer des modifications à chaque version du compilateur.
Là dessus, libre ou propriétaire, le support pour les entreprises c’est toujours dépendant de beaucoup de paramètres, et ça rend tout de suite les choses plus chères. Le libre n’est pas une garantie de pérénité absolue.
Le 21/01/2016 à 11h26
Personellement, ils ont tous raison et je n’arrive pas à trancher. Cependant, on peut soutenir les OS mobile libres pour commencer, ça serait sympathique. " />
Au niveau de l’interface je préfère LibreOffice ou InDesign pour gérer les titres, soustitres, choisir la police, Je les trouve plus clair. Sous Office, j’ai l’impression qu’il faut les dénicher et qu’il n’y a pas toutes les options mais vous serez tous daccord pour dire que Word etait désastrophique et que le Bloc-Note était salvateur (je parle pas de la suite Office mais de la version gratuite sur XP)
Le 21/01/2016 à 13h33
Pas besoin d’obliger. Suffit de mettre en avant une baisse budgétaire.
Moi là ou je bosse (une administration) c’est toujours comme ça que ça marche, on veut faire des trucs mais on veut pas y mettre d’argent.
Du coup souvent c’est le libre qui l’emporte. Après, et on l’oublie souvent, libre ne veut pas toujours dire gratuit, surtout pour une utilisation pro.
Perso les derniers projets que j’ai fais c’était comme ça. Y’en a un d’ailleurs on a du s’assurer que l’utilisation était bien gratuite car la licence n’était pas clair à ce sujet.
Le 21/01/2016 à 13h38
Pour avoir travaillé avec une mairie qui dispose d’énormément de modèles de documents, parfois remplis automatiquement par des logiciels, et une bande de Mme Michu qui gèrent tout ça, je peux te dire qu’ils ne sont pas prêts de passer au libre. Et ce n’est aucunement une question de lobbyisme ni de pots de vin.
Ils ne veulent absolument AUCUN problème avec leurs documents existants et surtout ne veulent pas perdre en productivité et garder une compatibilité intacte avec l’existant. Trop cher à refaire et trop de perte de temps.
Le 21/01/2016 à 13h38
Ce n’est pas trop le problème des administrations le libre. Le problème c’est que la plupart des administrations ont une multitude de logiciels métiers créés par des entreprises privées …(qui ont gagnées les appels d’offres)
Dès lors qu’un editeur impose un format docx , l’administration est bien obligée de suivre. Et je peux vous dire que la plupart des editeurs ne se font pas “chier” avec Open office.
Quand vous avez 40 logiciels metiers differents et que 10 ne sont compatible que office (sans quoi l’editeur n’assure pu le support), vous ne pouvez pas vous permettre de passer à OO.
La solution ? imposer dans les appels d’offre que les logiciels metiers soient compatible openoffice ou libre office mais ne pas se faire d’illusion un marché sur de tels logiciels c’est 5 ans (on ne change pas d’appli en un claquement de doigt) donc le temps de tous les migrer. La plupart des editeurs de toute façon ne jouent pas le jeu donc…
Mais ce n’est pas qu’ a ce niveau la …la plupart des editeurs imposent une bdd oracle ou sql server pour leurs applications. My sql ce n’est pas dans leur habitudes et ils ne le supporte pas.
Certains imposent tel ou tel navigateur…bref on en arrive a des postes usines a gaz avec 3 navigateurs , 2 suite bureautique etc
Et quid du libre? Quelle distrib?Oo ou Libre office? Quel avenir pour ces suites bureautique? aucune vision à long terme et ça n’est pas du gout des entreprises
Le 21/01/2016 à 13h44
Le 21/01/2016 à 13h50
Le 21/01/2016 à 13h53
Vous vous battez autour des suites bureautiques, de la couleur des caleçons et des boutons moches pas moches (point noir ou spot éruptif ?) mais hormis ces problèmes là, il y en a un autre qui oppose propriétaire/libre : la gestion et le déploiement du parc informatif : y a quoi de réellement sérieux et concret côté libre pour concurrencer l’Active Directory et les GPO ? LDAP ? Puppet/Chef/Ansible ?
Le 21/01/2016 à 13h58
des incompétents, ils sont, mais vous le saviez déjà !!
L’administration restera sur les choses qu’elle connaienssent, car trop peur de changer, les habitudes, le devoir de se former, ils connaissent pas.
Grossir les fonts de pension, c’est mieux.
Le 21/01/2016 à 14h03
Question simple, que se passerait-il si toutes les entreprises et administrations décidaient de passer sur des logiciels libres ?
Combien de personnes travaillent chez Microsoft, Adobe etc… ?
Le 21/01/2016 à 14h05
Arf Works Office la belle époque " />
Windows 98 et 98se pour office
Le 21/01/2016 à 14h10
Le 21/01/2016 à 14h19
Le 21/01/2016 à 14h30
Il y a une logiciel de comparabilité et gestion des ressources humaines qui est très répandu dans les administrations, c’est un logiciel libre qui utilise une base MySQL. Il y a 5 ou 10 ans c’était un logiciel propriétaire. L’entreprise derrière fait payer uniquement la maintenance, formation, et configuration.
C’est le seul cas que je connaisse.
Le 21/01/2016 à 14h43
Non plus… Office 97 était à acheter séparément. Je crois même que Works n’était même plus inclus (payant).
Le 21/01/2016 à 15h03
Ou pas : Courielleur Mélanie 2 basé sur Thunderbird ESR et c’est utilisé par … 4 ministères et des EPAD. Le MI a sa propre solution basée aussi sur Thunderbird. Avec un Lightning intégré et, dans le cas du MEDDE et partenaires, une authentification forte.
Et je précise que tous les gens qu’on a fait migrer de Outlook à Mélanie ne veulent plus revenir en arrière.
Le 21/01/2016 à 15h17
Le 21/01/2016 à 15h19