Comme l’explique France 3 Nouvelle-Aquitaine, cet acte dans la commune Les Cars (Haute-Vienne) a des conséquences importantes : « Plus d'un million de téléspectateurs sont privés de la réception des programmes de France 3 Limousin sur la TNT ».
Lundi soir, « le feu a pris au-dessus de la première plateforme du pylône de 230 mètres de haut, ajoutent nos confrères. Le sinistre a été maîtrisé vers 22h. Un second pylône, voisin du premier, supportant des installations de l'opérateur téléphonique Orange, a, lui aussi, été incendié ». Une enquête est en cours.
Le Populaire du Centre a de son côté reçu une lettre de revendication émanant du « Comité pour l’Abolition de la 5G et Son Monde (CLA5GSM) », « inconnu jusque-là » précisent nos confrères. Le Comité a baptisé cette destruction : « opération "voix du vent et chants d’oiseaux" ».
Le CTA de Poitiers (Comité Territorial de l’Audiovisuel) explique sur Twitter que ce site « diffuse essentiellement la TNT, la radio mais il ne s’agit pas d’un site dédié directement à la 5G ». Le message se termine par un emoji songeur…
Cette histoire n’est pas sans en rappeler une autre décrite par Patrick Chaize (sénateur de l’Ain et président de l’AVICCA) : « un pylône installé qui a été détruit […] Ce n’était pas un pylône 5G, c’était un pylône 4G de couverture ciblée que tout le monde attendait dans un secteur vraiment dépourvu de réseau. Les gens qui ont « revendiqué » l’acte, ils l’ont fait dans une démarche anti-5G ».
Commentaires (135)
#1
voila où mène la désinformation et la peur incontrôlé…
Des fanatiques qui pensent qu’ils sont dans la paranoïa qui pense que le monde leur veut du mal alors qu’on s’en fou de leur existence…
#1.1
Ne vous posez surtout de question.
Bien entendu (pour vous) le monde est binaire, il y a les sachants technophiles et les autres (forcément abrutis).
Il n’y a pas trop d’études indépendante et l’on ne sait que communiquer par un «on arrête pas le progrès».
En même temps on nous bassine avec l’écologie parce qu’il faut «sauver la planète».
Cela correspond assez bien à la technique de manipulation n°2 décrite ici je vous encourage à écouter le tout, c’est passionnant (si bien entendu vous souhaitez sortir du principe de binarité).
#1.2
En vrai, je ne comprends pas votre commentaire… Qui parle de monde binaire ? Personne. C’est votre idée. Merci de ne pas me donner des propos que je n’ai jamais tenu.
Des études sur les ondes, ça remonte hein… Et, à ce jour, aucun problème pour la santé humaine…
personne ici ne communique que par “on n’arrête pas le progrès” sauf vous. Donc vous pouvez vous gardez votre homme de paille merci.
Quelle est le rapport entre brûlé un pylône 4G et l’écologie ?
Encore une fois, c’est vous qui est dans votre principe de binarité…
Ces gens ont dégradé des équipements qui n’ont juste rien avoir avec leur revendication et le revendique.
Sur des bases complétement pété qui montre clairement que ces gens ne se base que sur des fausses information pour faire leur action…
et vous venez nous parler qu’on est dans un monde binaire ? Sérieusement ?
#1.3
Est-ce moi qui ai écrit ce commentaire outrancier ?
Avez-vous écouter les quelques secondes décrivant la technique de manipulation dont j’ai pris le soin de vous sélectionner celle-dont vous êtes victime ?
LE problème c’est que vous réagissez avec des sentiments, il n’y a pas mort d’homme et ne pas avoir la télé pendant quelques jours n’est pas une catastrophe.
#1.4
Je ne sais pas où tu as vu que j’étais pour ou contre la 5G et que mon raisonnement était binaire. J’ai juste dis que ces pyromanes étaient des abrutis et je le maintiens : les mecs ils voient un pylone et dans leur tête ça fait “pylone=5G=danger sanitaire, écologique (ce que tu veux…)=coktail molotov”
#2
Quels abrutis !
Chez moi dans le Jura on a les mêmes mais ils se sont faits pincer.
5G : deux hommes jugés dans le Jura pour la destruction d’une antenne-relais et la tentative d’incendie d’un MacDonald’s
#3
Je commence vraiment à avoir la haine contre ces abrutis…
#3.1
t’as raison, colère aveugle, c’est la solution… c’est leur solution d’ailleurs.
Exactement. Les pointer du doigt, c’est masquer la source de leur ignorance, voire de leur conspirationnisme.
L’ignorance et être conspirationniste ne sont pas des tares, mais des problème à résoudre par la racine.
(selon moi, la TV, la radio et nos politiques sont en cause. Plus personne ne peut plus leur faire confiance, car ils mentent à l’insu ou de leur plein gré)
#3.2
En fait, la première ligne de mon commentaire montre que la cause est la désinformation et la fausse information… Et le résultat est ce genre de fanatique qui pense agir pour la bonne cause…
donc je ne vois pas en quoi je pointe du doigt ces personne en masquant les causes.
et si, le conspirationnisme est une tares. Quand on en arrive a rejeter tout ce qui ne va pas dans son sens par croyance personnelle, malgré le fait que d’autres personnes essaient de leur expliquer.
l’ignorance non, ne pas savoir n’est pas une faute. par contre, refuser de s’informer en est une…
#3.3
Le plus gros problème est plus profond que ça. Notre cerveau n’est pas fiable pour réaliser une raisonnement juste et il a tendance à sauter à pied joint dans les même piège. Par exemple, dans le cas des complotiste, on a à confirmer ses hypothèse plutôt qu’à les confronté : on va chercher des exemple où elles fonctionnent plutôt que cherche des exemples où elles ne fonctionnent pas (biais de confirmation). Il y a plein d’expériences qui montre cela. Tu peux rajouter alors plein d’autre biais comme les explications ad-hoc et tu obtiens des croyances faussées.
Ce genre de biais cognitif sont nombreux et très difficile à éviter, au point que même dans les communautés les plus averties, il n’est pas rare qu’elle tombent dedans.
A ceci, tu peux ajouter l’effet de notre comportement social à privilégier les personnes partageant nos croyances dans notre entourage et rejetant les croyances contradictoire. Généralement, lorsque 2 groupes ne partageant pas les même croyances se croisent, on part plus souvent dans des insultes que dans des confrontations d’idées enrichissantes.
Au final, la conspiration, ce n’est rien d’autre qu’une nouvelle religion.
#4
Les cons ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît.
Michel Audiard
#5
Qu’on soit pour ou contre la 5G, je veux bien (j’ai déjà du mal à voir l’intérêt d’une vidéo HD sur l’écran d’un smartphone …) mais aller aussi loin, c’est innommable (pour rester correct).
#6
Sauf erreur, les sites 5G sont indiqués sur le site web de l’ANFR. On peut savoir si c’est une antenne TNT ou bien un relais d’EDF, de Vinci autoroute ou de la gendarmerie.
Les gus ne savent même pas contrôler leur informations ?? O_o
#6.1
Non, parce que ça sous-entend qu’il faut utiliser internet, et c’est pas trop éco-compatible.
Par contre, tu peux envoyer des bougies, des allumettes et la liste des sites sur du papier recyclé si tu veux.
#6.2
Ce sont des personnes abreuvées à la désinformation…. Aucune chance qu’ils apprennent à “contrôler leur information”. Toute l’éducation sur ce sujet est à faire malheureusement.
#7
Ils sont contre la 5G “et son monde”, donc je suppose qu’ils n’utilisent pas Internet.
#8
Tout le monde sait que le Covid est diffusé par les antennes 5G, cette action s’inscrit donc dans une démarche de santé publique. #noussachons
#9
Tu parles de ceux qui sont anti-5G ?
#10
#10.1
En fait cela répond à la question.
#11
(Ceci n’enlève rien au fait qu’il faudrait que la sanction soit exemplaire contre ce genre d’abrutis)
#12
https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/bouches-du-rhone/marseille/massif-etoile-attaque-incendie-fortes-perturbations-ondes-audiovisuelles-1900610.html
On a eu là même le mois dernier ! Plus de TNT sur la télé d’un coup et pendant 1 semaine au moins. Et pas de radio (france bleu, inter, etc ) pendant 24h (le temps d’installer un backup). Pas de nouvelles sur le pourquoi de cette incendie, mise à part que c’est bien criminel
#13
Généralement ce ne sont pas des gens qui ont inventé l’eau chaude qui font ce genre d’actes. Donc aller vérifier leurs infos…
Au contraire, ils ne sont pas à un paradoxe près, la grosse majorité d’entre eux ont aussi un téléphone portable, souvent placé dans la chambre quand ils dorment!
Et c’est très certainement le même genre de débilos anti-5G qui ont fait le coup…
#14
Si. Les anti 5G qui détruisent des antennes font un véritable travail de fond et parcourent les sites web des organismes publiques pour rassembler des informations techniques et fiables. Non, là il s’agit probablement d’une erreur isolée commise par individu solitaire. Il s’agit avant tout de ne pas condamner tout un mouvement de gens très bien à cause d’une brebis galeuse.
#15
L’acte en lui même n’est pas malin, surtout quand on s’en prend à la mauvaise antenne… Mais ca ne semble pas être un cas isolé, il y a pas mal d’actes du genre contre la 5G. Après, je peux comprendre qu’on aime pas forcément avoir une antenne 5G au dessus de chez soi. On veut la 5G mais avec l’antenne un peu loin, c’est mieux… c’est assez paradoxal je trouve.
C’est un peu comme le vaccin sur le Covid… Pour la 5G et le vaccin, aucun effet néfaste pour l’homme n’a été prouvé à ce jour. Pourtant ils ont leur lot de réticents ! D’ailleurs, je suis sûr qu’il y a plein de gens favorables à la 5G qui sont contre le fait de se faire vacciner ?! C’est un sujet bien différent avec des buts différents, mais dans les deux cas, on craint qqch qu’on ne connait pas trop, ou l’on n’a pas de recule. Pourtant, l’un n’apporte pas grand chose aujourd’hui, l’autre pourrait sauver des vies.
Bref, c’était une parenthèse avec un comparatif pas très pertinent, juste pour dire qu’on peut être contre la 5G, sans être un abruti, comme les premiers commentaires le laisse entendre.
Il y a un groupement d’écolo dans le secteur depuis le projet avorté de Center Parc. Il faut bien un nouveau cheval de bataille !
#16
#17
Il ne sont pas plus anti-5G que les français, ils sont surtout des pyromanes qui se cherchent des excuses bidons.
#18
Surtout qu’en étant en dessous, c’est justement là où il y a le moins d’ondes (les antennes émettant sur les côtés et pas en dessous).
CQFD
#19
C’est marrant comme le débat pro/anti 5G ne se résume qu’à la bande de quelques illuminés qui pensent que ça aide à diffuser la Covid.
Jamais on ne parle du problème réel de la 5G qui est son impact environnemental scandaleux. Alors cramer une antenne TNT en pensant qu’elle diffusait de la 5G, c’est effectivement totalement con. Mais saboter une vraie antenne 5G, c’est faire le taff de protection de l’environnement que notre gouvernement devrait faire de lui-même. Quand le pouvoir n’est plus là pour protéger ses citoyens, c’est à eux de s’élever pour combler cette absence.
Rappelez-vous que quand les puissants sacrifient votre avenir, c’est pour toucher un gros chèque. Vous, vous n’avez rien y gagner (à part de la 8k sur votre petit écran de smartphone, faites la part des choses).
Et ne venez pas m’accuser de complotiste, ce serait digne d’une sacrée paresse intellectuelle. Tout porte à croire que l’impact environnemental de la 5G est désastreux et même les premières études préliminaires le démontrent déjà. Sauf qu’à mettre la charrue avant les bœufs, ça va se finir en “oops, ah ben trop tard pour l’arrêter maintenant, on fera attention pour la 6G !”.
#19.1
Quelles sont tes sources de désinformation pour affirmer tout ça ?
#20
…Qui est?
Pour le moment tu ne montres absolument rien (signe d’une sacrée paresse intellectuelle?), mais par contre tu affirmes beaucoup de choses…
#20.1
Vous faîtes vraiment preuve de mauvaise foi et probablement d’une sacré haute opinion de vos assertions inutiles.
Quoiqu’il en soit, il n’y a vraiment pas à chercher bien loin pour en avoir l’explication (par exemple https://www.franceinter.fr/environnement/la-5g-pourrait-augmenter-significativement-les-emissions-de-co2-de-la-france-d-apres-un-nouveau-rapport , site probablement “complotiste”)
Je commence vraiment à être très fatigué de constater la bêtise actuelle généralisée, oû tout ne peut être que blanc ou noir, pour où anti. Réflexion, remise en question n’existent plus…
#21
De toute façon, les antennes 5G sont inutiles puisque le vaccin anti-Covid doit nous injecter des puces 5G… Nous serons bientôt tous nous-mêmes des antennes 5G ambulantes
#22
#23
Quand une minorité de citoyens s’accapare le droit d’agir contre l’avis de la majorité de ceux ci cela s’appelle comment ?
Vive les vegans qui détruisent les boucheries
Vive les ultra écolos qui détruisent les voitures
Finalement vive les extrémistes qui détruisent les bibliothèques et les écoles…
#24
ohlala mon dieu, cela pourrait augmenter le Co2
, avec le ton de ton message je pensais que ca coupait les bras des foetus dans le ventre de la mère et faisait poussait des pattes au vaches.
#25
Bah oui, c’est pour ça qu’il dit qu’il comprend ceux qui ne veulent pas en avoir une juste au-dessus. Ce serait dommage d’avoir une mauvaise réception.
#26
C’est peut-être un mouvement de gens qu’on peut trouver aimables à la pause café, mais le mouvement n’est pas très bien, et mérite bien d’être condamné, indépendamment de la présence de “brebis galeuses” (qui ne sont que juste un peu plus galeuses que les autres en fait).
#26.1
Il a même écrit :
Que faut-il comprendre ?
#26.2
Je ne comprends pas ta question là. J’ai bien lu tout ce qu’il a écrit. Relis mon message en considérant que je cite tout le sien si tu préfères. C’est bien des anti 5G dont je parle.
#26.3
On est bien d’accord, mais si je lis bien le message de batoche, il écrit que “ceux qui détruisent des antennes sont des gens très bien”, non ?
#26.4
Oui c’est aussi ce que j’ai compris, et que les brebis galeuses sont ceux qui se trompent d’antennes, d’où ma réponse. Je ne comprends pas ce qui te rend confus
#27
Sachant que, par expérience, l’immense majorité des “complotistes” et autres “chercheurs de vérité” sont d’une mauvaise foi cosmique et surtout ne font pas preuve d’une très grande réflexion, j’ai de sérieux doutes…
#28
Disons que même si je roulais sur l’or je garderais précieusement mon samsung galaxy s6 qui est presque aussi réactif qu’au premier jours. Le danger c’est qu’avec la 5g les antennes 4g ce fassent vite dégommer et qu’ont sois obligés de renouveler nos smartphones.
J’ai également lu que ça pourrais perturber fortement les satellites météo car c’est plus ou moins les même bandes passante utilisée. La “précision” serait environ divisée par 4.
D’après certains la 5g consommerait au moins autant de courant que la 4g sinon plus notamment à cause du besoin de multiplier les antennes car la 5g est très directionnel. L’augmentation de la bande passante aurais aussi, son rôle à jouer.
#29
Pourquoi enlever la 4G avant la 3G ?
La nécessité de plus d’antennes pour la 5G vient du fait de l’utilisation des fréquences de 3,5 Ghz qui ne portent pas loin
#30
La 5G va justement permettre des économies d’énergies.
https://partipirate.org/5g-elevons-le-debat/
#31
Osef de la partie technique, je parlais de la partie commerciale…
D’après le dernier numéro de science et vie :
Une antenne 5g utilisée à pleine puissance pourrais consommer jusqu’à 3 fois plus énergie qu’une antenne 4g. A prendre aussi en compte cette nouvelle utilisation qui est l’augmentation de la bande passante et une baisse du ping.
Dans la pratique je trouve pas ça déconnant mais j’ai des doutes car au final nous ne seront dépendant que d’une chose pour la 5g, les forfait. Si t’a 50 go pour 20€ comme en 4g mais que tu passe à la 4k au lieu d’être en full HD tu va cramer ton forfait 4 fois plus vite.
Du coup la 5g n’aura aucun intérêt… A part pour le sporadique. Mais dans ce cas autant le faire à la maison sur le wifi + fibre. Par contre si les forfaits sont plus ou moins illimités ça va être open bar.
Vu que la principale utilisation d’un ordinateur + fibre c’est le téléchargement et la vidéo.
#32
Sont pas très malins parfois ces complotistes, ils écrivent régulièrement que “la 5G rend stérile”.
J’ai un conseil pour eux : Si un truc ne vous plaît pas, arrêtez d’en faire la pub.
#33
C’est faux. Y’a un impact comme tout mais il est loin d’etre scandaleux. Et surtout, il est bien moins pire que si on laissait la 4G.
Pourtant, ton gloubiboulga avec tes “tout porte à croire” a coté de la plaque, ton histoire sur les puissants -je-sais-pas-qui-ni-quoi et le reste pue salement la théorie conspi…
C’est facile de traiter les autres de paresseux quand on ne fait pas l’effort d’etudier le sujet soi meme.
#34
D’après ton rapport, si on a une 5G pour tous (irréaliste) on augmente les émissions de 6Mt eqCo², et si c’est 5g suivant le cahier des charges, on augmente de 3Mt eqCo² comparé à pas de déploiement du tout?
Sachant qu’aujourd’hui on est déjà à 15+Mt eqCo² pour les réseau 1/2/3/4G et qu’en France au global en 2018 c’est environ 715 Mt eqCo² on peut raisonnablement conclure qu’il faut annuler immédiatement la 5G, et surtout aller détruire tous les pylônes radio
! Évidement, tout ça sans même se soucier de tout les impacts positifs que ça peut avoir! (qui sont pas pris en compte dans les chiffres de ce rapport même si ils sont évoqué)
Vaudrait mieux aller imposer des restrictions sur les pubs et interdire l’auto-play des vidéo (sauf consentement explicite de l’utilisateur), ça serait mieux.
#35
Donc si on défend une position dans un débat ou qu’on démonte des arguments qu’on estime erronés, on est manipulé par le clivage ?
La pensée peut être subtile, mais au final le processus intellectuel doit arriver à une conclusion binaire : 5G ou pas 5G ?
Edit : En fait la manipulation survient lorsqu’on pose un faux dilemme alors que d’autres voies de compromis existent. C’est quoi le compromis entre avoir de la 5G et ne pas avoir de 5G ?
#35.1
Dans le commentaire que j’ai cité il n’y avait que de l’agressivité, point d’argumentation.
La meilleur argumentation a été fournie plus tard par un lien vers un article : 5G : Élevons le débat.
Après c’est le format de la nouvelle qui veut un peu ça, ça fait très rubrique faits divers du Parisien.
Il ne s’agit pas de 5 ou non 5G, il s’agit d’expliquer pourquoi et comment la 5G, dire «nous sommes en retard il en faut partout le plus vite possible» n’est pas un argument.
Dire de ceux qui ont peur qu’ils sont débiles, j’en suis tenté tout les jours, mais ce n’est pas constructif ; -)
#35.2
Tu fais du prosélytisme pour une cause débile…
La 5G va inonder le monde. La France c’est 68m d’habitants. Priver la France de 5G n’aura aucun impact écologique sur la planète.
Commence par arrêter de poster comme un fou sur les forums si tu veux réduire ton impact carbone…
#35.3
Je ne fais aucun prosélytisme : j’invite chacun à réléchir, je viens débattre.
Parler de débilité n’est, pour le moins, pas faire preuve d’ouverture d’esprit.
Quand au conseil écologique tu ne sais pas si je post avec raspberrypy acheté d’occasion, en l’occurence pour écrire du vide (est-ce la seule chose que tu aies en tête ?) tu pourrais avoir l’élégance de suivre le conseil que veux donner aux autres.
#36
Finalement c’est “bien” qu’il y ait eu cet incendie.
Cela met bien en évidence la fragilité de nos réseaux, TNT et xG.
C’est anormal que la destruction d’1 seul pylône, fasse tant de dégâts.
Cela manque cruellement de redondances… IL faut faire des économies…
#36.1
ça manquait pas de redondance avant qu’une bande de clowns décident d’y mettre le feu.
je sais pas combien coute un pylone, mais s’il faut en mettre 2 parce que des guignols en pètent un, ça va coûter un paquet de pognon. sans compter que rien ne les empêche de foutre le feu au 2e.
#36.2
Créer une redondance, cela ne veut pas dire qu’il faut mettre 2 pylônes au même endroit. Cela veut dire qu’il faut qu’une même zone est la capacité d’être couverte par 2 pylônes suffisamment espacé l’un de l’autre. Lorsque l’un est HS, l’autre qui se trouve à quelques kilomètres prend le relais.
#36.3
j’ai pas dit qu’il fallait qu’ils soient au même endroit. je doute que quelques km freinent les ardeurs des neuneus en question.
#36.4
Pour la TNT, c’est un peu normal : les antennes de réception sont pointées vers l’émetteur qui ne peut donc être qu’unique pour une région donnée. Et même s’il y a un second émetteur dans le coin, il faudrait monter sur le toit pour pointer l’antenne vers ce second émetteur. La redondance peut se faire avec la TV des box opérateurs ou Molotov.
Pour la téléphonie mobile, au contraire, il y a une certaine redondance, surtout en zone dense, à la campagne, c’est plus délicat et si une antenne est en panne, les autres resteront disponibles. Le débit sera par contre moins bon puisqu’il y aura plus de trafic pour moins d’antennes.
#37
Bah en même temps, les gens qui sont contre la 5G, en général, ils ne vont pas plus loin que ça… donc aller sur le débat de font.
On a déjà presque réussi à leur faire comprendre que les ondes n’était pas dangereuse pour la santé alors bon…
Des débats de font, ils ont lieux, mais pas sur les réseaux sociaux comme les gens sont assez binaire…
La 5G apporte bien plus que la 8k sur les téléphones…>.> Vous dite qu’ils n’y a personne pour élever le débat mais vous argumentez encore sur des questions de base qui ont déjà été expliquée…
Les avantages de la 5G ne s’arrête pas a un plus haut débit et une plus faible latence.
Enfin, non, la 5G ne va pas, à elle seule, entraîner un renouvellement de smartphone de masse pour supporter cette norme.
le problème vient des personnes qui, de base, renouvelle trop régulièrement leur smartphone… la 4G ne va pas partir du jour au lendemain hein. Mais si on ne fait rien, le réseau 4G sera saturé d’ici 2022.
Sinon, la 5G consommera moins que la 4G a condition équivalente et pour le même débit. Maintenant, au vu des retour qu’on a des différents pays qui ont déjà la 5G, la consommation explosent.
Le problème vient de la consommation des utilisateurs qui n’arrête pas d’augmenter (grâce au streaming…).
Bah comme vous avez totalement un discours complotiste… Je me demande qui fait de la paresse intelectuelle…
Le problème de l’impact environnemental est réel et personne ne le contre dit.
Mais elle est bien plus complexe que juste le méchant gouvernement qui veut imposer quelque chose au pauvre peuple opprimée.
Il y a des contrainte technique et réel, au vue de la consommation actuel des personnes, la 4G sera saturé et si le réseau part en congestion, on aura de plus gros problème que juste une perte de débit…
Si le réseau 4G tombe, donc les réseaux des opérateurs, le fait de ne pas pouvoir regarder votre vidéo sera le dernier de vos soucis…
#38
franchement un article qui donne une estimation et qui dans la phrase d’après dit que c’est difficile à estimer… ^^
#39
Encore un mouvement de crétins évoluant dans leur réalité parallèle et biberonės aux réseaux sociaux…
Ce qui me choque, c’est d’arriver à des actes criminelles pour une chose aussi futile que la 5G…
Les gens sont de plus en plus cons.
#40
je ne vois pas en quoi mon commentaire est “outrancier”. Une personne à brûlé un pylone car il est persuadé que ce dernier va avoir la 5G et est dangereux… et qui appel son opération “opération “voix du vent et chants d’oiseaux”” mais c’est moi qui pousse a l’excès…
Je ne réagit pas avec des sentiments en fait. je constate juste qu’une personne est assez déséquilibré pour penser que le monde de la 5G lui veut du mal et a créer un comité et donne des noms à ses opérations de sabotage pour une soit disant juste cause…
A aucun moment je dis que ne pas avoir la TV est catastrophique… le geste en revanche l’est…
On voit bien jusqu’où peut entraîner la fausse information (event du capitole).
Par contre, je regarderais volontiers votre vidéo quand j’aurai le temps.
#41
L’histoire de la consommation jusqu’à 3x plus élevé, c’est plus compliqué que ça.
Alors oui, l’antenne pourra consommer plus mais sera plus performante.
Pour avoir l’équivalent 4G, il faut augmenter le nombre d’antennes et la consommation dépassera celle de l’antenne 5G.
Donc la solution pour moins consommer, c’est de passer à la 5G.
La 5G n’est pas été conçu pour télécharger des films 4K plus vite. Elle est avant tout conçu pour l’industrie qui a d’avantage besoin de débit avec un bon temps de réponse. Par exemple, pour les véhicules autonomes et les robots.
Sans la 5G, l’augmentation des besoins auraient quand même augmenté et auraient provoqué une saturation du réseau 4G (donc une multiplication d’antennes 4G).
#42
Je lis sur ton propre lien :
Donc pas lié à la 5G directement.
En résumé : “on n’en sait rien.”
Amusant d’être fatigué de constater ses propres propos…
#43
C’est pas moi qui ai commencé
Peut importe, c’est plutôt de répondre à la violence par la violence qu’il vaut mieux éviter.
Dire de quelqu’un qu’il a fait une connerie (fut-elle plus grosse que lui) n’est pas la même chose que de le condamner à être un crétin fini.
Mais si mais si, vous n’avez pas pris la peine de l’entendre, pour vous il n’y a aucun argument possible. Que le pylône fasse du bruit ou enlaidisse «son» paysage n’est pas envisageable.
Il y a plein d’autres causes possibles.
C’est plutôt à entendre, mais ça vaut drôlement le coup.
#44
99,5% du temps, si qqu’un n’en veut pas une au-dessus, c’est “PaRcE qUe LeS oNdEs CaY DaNgeUrEuX”, pas pour un problème de réception, justement.
#44.1
Je sais, c’était sarcastique.
#45
Sans compter qu’à niveau de données égal, on a une consommation moindre en 5G
#46
C’est pas une question de qui qui a commencé en premier…
je ne comprends toujours pas où il y a de la violence dans mon commentaire. La personne a brûlé ce pylone pour des raisons idiotes, point…
ce “comité” a revendiqué son acte pour se débarrasser de la 5G et de son monde… donc en rien un problème de beauté du paysage…
#47
Sachant qu’un pilône seul peut couvrir plus de la moitié d’un département (je pense notamment à l’émetteur du Massif de l’Etoile (Marseille) assez puissant pour être capté jusque dans l’est du Gard), et que le nombre de fréquences disponibles est relativement limité (on ne peut mettre 2 pilônes proches sur les mêmes canaux sans que ca ne foute la merde niveau réception), ca va être assez dur à faire.
#48
🍿🍿🍿
#48.1
T’as pas du rab ? :)
#49
Ce qu’il me parait intéressant serait de savoir ce qu’il comprends par «son monde».
Est-ce le béton partout ? Le fait que des gens ne sachent plus regarder là où ils marchent, ne sachent plus lire une carte ?
Il est classé comme «fanatique» par vous ou de nom d’oiseux par d’autre
Pourtant il n’est pas dit qu’il soit échappé de l’asile.
#50
Pour faire court : par conception, le réseau TNT ne supporte pas la redondance.
Tu remarquera que les fameusement “antenne râteau” ont cette forme afin d’être directionnelle à un pylône précis (tu regarde sur le toit, elle pointes généralement toutes vers la même direction dans un quartier résidentiel donné). Donc déjà là, si tu coupe un pylône, il faut régler l’antenne pour qu’elle pointes vers un autre pylône.
Ensuite, la vrai raison, dans le cas des émetteurs comme la radio ou la TNT, si 2 pylônes couvrent une même zone, il ne faut éviter que les fréquences émises soit chevauchantes. En effet, on parles d’antenne reçu sur de très longue distance, tu risques alors de brouiller et d’interférer avec le signal d’antenne voisine.
C’est pour ça que les fréquences des station FM ne sont pas les même en fonction des régions, pour régler le problèmes des zone chevauchante.
La seule exception, c’est la station autoroute 107.7 qui est capable de garder une même fréquences sur tout le territoire grace à des antennes à faible porté, mais avec une réseau plus dense (uniquement le long des autoroutes).
#50.1
Merci de tes éclaircissements !! et en plus en la faisant courte !
#51
J’ai lu dans les commentaires des gens qui disaient que c’était binaire: pour ou contre la 5G
J’ai lu aussi que ces pyromanes étaient des idiots, et que la personne les insultant avait la VRAIE vérité sur la 5G
…
On n’est pas sorti du sable ! ! ! (comme dirait Perceval)
C’est terrible d’être aussi épidermique sur ces sujets… comme quoi il y a un vrai problème. Et ici je ne parle pas de désinformation.
#52
En même temps je ne vois pas l’intérêt, c’est une dégradation humaine… Des pylônes qui sont détruits hors dégradation, ca doit pas être courant (je pense en tous cas)… Le système de redondance de panne devrait être mis, sur le même pylône pour être efficace (c’est peut être déjà le cas, je ne sais pas). Les multiplier avec toutes les contraintes que cela engendre, c’est juste illogique.
Surtout qu’il n’y a pas de TNT pendant 1-3 jours, c’est pas la fin du monde. Perso, je compte pas monter sur mon toit réorienter mon antenne pour 3 jours de panne
Le problème, c’est que c’est la plupart des sujets sur ce Forum maintenant. On ne peut pas échanger respectueusement. Celui qui n’est pas de ton avis est un abrutis, si tu ne donnes pas une dizaine de liens pour affirmer tes propos c’est pareil, ca joue sur les mots, ca répond de travers, tout est fait pour donner tord… Bref, on va dans le bon sens… ;)
#53
Ce que je trouve vraiment chelou dans toute ces histoires c’est que quand on parle du pour/contre la 5G pour des raisons écologique, le seul argument avancé, c’est la consommation énergétique.
De mon point de vue, le principal problème, c’est surtout le renouvellement des installations. Des terminaux, des sites d’émissions, et de toute l’électronique derrière tout ça.
La 5G j’ai rien contre en soit. C’est cette course pour la déployer partout dans le monde qui me semble pas raisonnable à une époque où on constate que l’électronique, ça dégage beaucoup de CO2 à la construction et qu’il serait vraiment sage de mettre un coup de frein la dessus. Et c’est même pas un remplacement total, il faudra continuer à entretenir / renouveller les antennes 4G pendant un paquet d’années. Alors qu’on aurait pu prévoir un plan de migration sur 20 ans via une transition progressive au grès des renouvellements et plans d’agrandissement, de façon invisible pour l’utilisateur final (et s’il n’y avait pas eu tout le bullshit politique/marketing autour de la 5G et que c’était resté un débat sobre uniquement entre techniciens, les illuminés n’en auraient jamais entendu parler)
#54
Je sais qu’on n’est pas vendredi, mais je me lance…
On est bien sûr que l’incendie n’est pas le fait de Molotov TV ?
#55
De toute façon, la 5G ne sera pas bonne pour l’écologie, il n’y a pas de débat je pense. Les antennes tournent en plus des antennes actuelles, pour couvrir les mêmes zones il faudrait multiplier les antennes. Donner la possibilité à plus de débit et bande passante, c’est forcément augmentation de la consommation au final donc de l’énergie, sans même parler de l’argument marketing qui va faire que beaucoup vont vouloir changer d’appareil.
Après, que les antennes sont mieux faites que celles 4G, qu’elles consomment moins, qu’elles se mettent en veille, etc… j’ai envi de dire, heureusement… On est censé avoir une technologie plus moderne.
Mais d’un autre coté, c’est un passage obligatoire, il faut évoluer vers cette nouvelle technologie. Même si dans ses début, on ne va surement pas trop voir l’utilité. Ce qui est dommage, c’est que comme tu le dis, je trouve que le sujet du déploiement et/ou du retrait d’anciennes technologies, n’est pas maitrisé en France (surement comme ailleurs), pas grand chose d’encadré et une mauvaise communication.
#56
Y a quand même une question cruciale pour écologie :
Qu’elle a été l’impacte écologique sur la faune et flore environnante du pylône incendié par ces anti-5G ?????
#56.1
Sans pylône, pas d’impact. C’est donc de la faute du poseur de pylône si l’incendie du pylône impacte la faune et la flore environnante.
J’ai bon ?
#57
Erreur : elle affirme, elle ne montre ou démontre rien.
Affirmer n’est pas expliquer.
Puis «consiprationisme» c’est un mot qui regroupe trop de concepts vaseux; il me semble que Julian Assange en est même inculpé.
Bien des donneurs de leçon devraient se les appliquer en priorité.
#58
Je peux aussi avoir une colère froide et souhaiter ardemment que les auteurs se fassent choper et qu’ils morflent devant la justice.
Parce que ces crétins sont généralement tout penaud devant le juge qui leur mets le nez dans leur merde
Que des gens croient des conneries, ma foi, pourquoi pas tant qu’ils me gonflent pas trop avec. Mais quand ils commencent a détruire des choses voire blesser ou tuer des gens (comme au Capitol, hein), là, ils méritent de se faire éclater. Et je crois qu’on en est au point où il faut arreter d’être gentils et bienveillant et faire le ménage.
#59
#59.1
C’est sur qu’avec 4 et 5 ans de prisons pour mes jurassiens ils vont peut être évoluer dans leur tête.
#59.2
Ou apprendre comment venir chez toi piquer ton ordi et le reste sans se faire gauler…
#60
Je ne vois pas où je donne une leçon si cette phrase m’est destinée… je ne fais que donner mon avis.
mon avis n’engage que moi. Que je considère qu’être conspi est une tare est mon avis. Que je considère que cette personne est un un fanatique aussi.
Tu peux penser autrement.
#61
En fait on trouve chaque fois sur NXI les mêmes débats qu’ailleurs, avec des gens qui s’écoutent pas et qui s’accusent les uns les autres de ne pas écouter…
En tout cas pour ceux qui disent que seuls les anti-vax primaires (qui existent, certes) sont ceux qui critiquent la 5G, on doit pas avoir les mêmes lectures. Et surtout, outre la prise du problème sous le biais de l’écologie, de l’économie ou de la technique, y a qd même un sacré trou au niveau des usages : à quoi elle va servir cette 5G? Je connais les qqs exemples cités à loisir, mais perso je ne vois rien ds ma vie, y compris si je poussais plus loin mon utilisation (réduite il est vrai) d’objets connectés… et chaque fois j’ai l’impression qu’on me vend une inéluctable course en avant, sous peine de réintégrer le Moyen-Age…
Concernant la balance écologique, j’ai bcp de mal à arrêter une opinion tant je lis des choses contradictoires. Oui on consomme moins d’énergie en 5G, mais faut 3 fois plus d’antennes relais et ça initiera fatalement une course au renouvellement du smartphone et compagnie (même si rien de nous oblige à quitter une confortable 4G).
Côté économico-commercial j’en sais trop rien. Je sais que la Quadrature s’était faite ultra taillée du fait de son engagement “plutôt contre”, il n’empêche que leur point de vue est pas inintéressant : si le premier à y gagner avec cette nouvelle techno c’est la société de surveillance, ben bof. J’attends encore des exemples qui me parlent autre que on va “faire des entrepots ultra connectés” comme si c’était pas déjà le cas et qu’on avait vraiment une infra 4g qui crachait du sang… Après oui, je ne suis pas insensible à l’argument d’une course subie à la dernière techno, en même temps c’est pas comme si on avait pas paumé le truc en France. Louper la 5G risque pas tellement de déclasser le luxe, l’agroalimentaire ou le tourisme…
A me relire on me mettrait ds le camp du contre, perso je me sens juste sur la ligne blanche entre les deux, ou ds la zone grise : en gros, intéressé mais pas encore convaincu.
Une dernière réflexion pour la route : oui les mecs s’en sont pas pris à une antenne 5G mais à un site TNT. Maintenant, pr tous ceux qui semblent (font semblant) de ne pas avoir un gramme de culture socio-politique, toute action de terrain de ce type a pour vocation de faire parler d’elle et d’imposer un rapport de force (ou de le rééquilibrer). A la révolution on a coupé plein de têtes de gens qui étaient pas spécialement méchants avec le peuple hein.
LEs écolos tellement taillés ds de nombreux commentaires, ils l’ont été de tout temps, et bien plus ds les années 60 et 70 (des hippies huluberlus) qu’aujourd’hui où le parti des verts fait du gros score aux élections. MAis ces huluberlus d’hier, on leur doit aujourd’hui bcp, à commencer par la préservation de moult sites pour lesquels la population se serait pas bougé le petit doigt pr en empêcher un bétonnage en bonne et due forme (population bien contente aujourd’hui, et bcp plus sensibilisée).
Je dis pas qu’on donnera raison aux anti 5G dans 30 ans, mais j’en sais rien. Peut-être bien qu’on montrera que l’intérêt économique et social de la population était finalement bien faibles face aux intérêts de gros industriels (pas tellement français ou européens d’ailleurs), “subventionnés” en bout de chaine par des consommateurs pour qui y aura tjs une bonne raison de payer un forfait plein pot. Disons que l’histoire, y compris récente, ne manque pas d’exemples en la matière.
#61.1
Merci pour ce commentaire mesuré et réfléchi. Ça fait du bien de voir quelques uns ici qui prennent le temps de se poser et de parler avec un peu de recul.
Je te rejoins globalement sur ta réflexion aussi.
J’ajouterai qu’il faut garder à l’esprit qu’on a que des morceaux de la lettre de revendication de ce fameux comité, donc on a que ce que le journal ayant reçu la lettre a choisit de diffuser. Ce qui n’aide peut être pas à la compréhension des tenants et aboutissants de l’acte lui même.
Pour finir, quelques soient les motivations d’un tel acte, le ou les auteurs étaient bel et bien déterminés sachant que les conséquences juridiques pourraient être assez graves.
Je pense aux autres affaires de sabotages d’installations numériques de ces dernières années et je me demande s’il faut y voir une tendance ou non mais pour le coup je n’ai pas assez de recul sur l’Histoire pour jauger.
#61.2
MErci! Pour le recul, on l’aura dans des années (avec un peu de chance). Ce qui est sûr c’est que des bouts d’histoire se répètent sans cesse.
Des techno, des projets immobiliers, ca fait longtemps qu’on nous les vend comme absolument indispensables, et que les bloqueurs sont décrits comme de dangereux anarchistes prêts à faire couler l’économie et la nation.
En même temps, difficile de nier que la désinformation et la parano gagnent du terrain (quelques rares plongées ds twitter ne cessent de me défriser les cheveux, même si je crois qu’il y a bcp de “fermes de faux comptes”).
Bref… les commentaires ici ne font pas des masses avancer ma réflexion. Tjs les mêmes arguments, à renfort d’enquêtes si nombreuses qu’aller en vérifier les méthodo m’épuiseraient… Des anti qui pensent voir un grand schéma et une collusion pêle-mêle de diverses élites, aux pro qui te parlent de voitures autonomes (comme si ça n’existait pas déjà plus ou moins malgré les avancées à faire ds le domaine, et sans prendre en compte qu’une couverture 5G du réseau routier est une chimère) ou de super entrepots automatisés (pour quel avantage en tant qu’individu et en tant que société, je me le demande).
Tiens ce matin j’ai vu une vidéo sur twitter d’un chirurgien réalisant une opération à (très longue) distance (sur une banane) pour prouver les progrès de la 5G… Sans réfléchir 3sec au fait que tirer ce fil là n’est potentiellement pas que “cool”.. Sans expliquer en quoi cela ne serait pas possible sans la 5G, ou pourquoi on devrait lier ce genre de technos (intéressantes qd même par ailleurs) au fait de couvrir toute une population de nouvelles antennes relais…
#62
Affirmer qu’il ne peut y avoir x raisons est bien présomptueux.
Merci !
J’ai hâte d’avoir ton retour sur le lien Youtube (je t’en souhaite une bonne écoute).
#63
Donc publicité mensongère envers du grand publique ?
Dans ce cas la voiture n’est plus autonome, non ?
#64
Bon c’est crétin de bruler des antennes (encore démonter et casser , au moins ça pollue pas l’air mais brûler …).
Cela dit je reste pensif devant tant d’obstination du Gvnmt à vouloir pousser une techno qui va nécessiter (ou au moins inciter à) un renouvellement massif de tout le matériel de connexion à ce nouveau réseau mobile, alors que dans le même temps il légifère pour tenter de limiter l’obsolescence de ce matériel.
Parce que qu’est ce que vont faire les acteurs du marché ? “Coucou, votre tel 4G est devenu NUL, vite achète mon nouveau tel 5G trop bien”
#65
Donc les véhicules autonomes ont besoin du réseau. Pour L’entertainment à bord ? Ou pour éviter d’écraser des piétons ?
#66
Ca doit remonter au moins aux premiers coups de soleil.
Personne a encore mis son enfant au micro-ondes pour le sécher ? Ca m’étonne.
#67
Les écolos sont un fléau.
#68
Non vu que la monté en débit le permet. Mais moi je parle des autres possibilités offertes par la technologie qui ne sont pas grand publique, comme la création de réseau 5G hors télécoms pour des usages dédié (genre automatisation d’un port).
L’IA qui gère la voiture a besoin d’une grosse puissance de calcul. Il faut donc une connexion pour envoyer les calculs à un datacenter qui va traiter les donner et envoyer le résultat.
Donc pour éviter les accidents, il ne faut aucun retard dans la prise de décision.
#69
Autant envoyer un flux basse définition à des Philippins et leur demander de conduire à notre place. Ca sera plus efficace.
Palme de l’argument le plus bidon pour promouvoir la 5G
#70
Plutôt pour avoir des infos trafic et données de proximité en complément de l’analyse temps réel du terrain.
#71
T’es commercial chez Orange c’est pas possible.
Le bilan de l’expérimentation de la 5G au port d’Anvers : ouais plus tard on va faire des trucs géniaux pour l’instant on teste une solution 5G sur smartphone pour remplacer le traditionnel push-to-talk par talkie-walkie
On vit -presque- dans le futur, j’ai hâte d’y être.
#72
Donc pas besoin de 5g on est d’accord.
#73
La prise de décision est locale, certainement pas distante ce qui serait hautement dangereux à la moindre perte de connectivité.
#74
Je ne partage pas pour autant cette conclusion.
#75
Pour compléter, l’intérêt de la 5G dans les véhicules autonome est que la technologie propose une très faible latence, ouvrant ainsi la possibilité de communications inter véhicules et globale pour un échange de données en temps réel. Et évitant au passage de devoir installer des infrastructures de communication spécifiques.
Si les véhicules autonomes sont autonomes dans leur fonctionnement, plus ils ont de données terrain, mieux c’est. (cet article parle d’une production de 4TB de données par jour lors des sessions de test par exemple)
#76
Pourquoi je financerais cette merde ? Il y à des preuve que ça fonctionnera ? Ou c’est les même argument pipeau grand publique ? C’est de la propagande !
D’ou la “super pc” dans les dernière tesla…
Dans ce cas ce n’est pas des voiture autonome mais des voitures télécommandée.
60 ms de ping suffit pour ça, pareil pour une connexion 4g. Suffit d’optimiser un peu.
#77
Les 4TB ça al’air de concerner tout le site de test (où ils ont multiplié les bases stations).
Effectivement si on peut pousser du contenu supplémentaire à destination des voitures cela peut servir à conforter (ou infirmer
) la représentation que celles-ci se font de leur environnement.
(Non je ne suis pas une nationale moi c’est le canal du Midi)
Mais ce qui sera échangé ce sera plus probablement des messages que des données brutes de capteur. Pas besoin de beaucoup de BP pour demander à la voiture de devant si elle veut bien former un convoi, ou pour dialoguer avec un feu rouge.
Evidemment si tu passes devant un panneau publicitaire et que celui-ci t’envoies la publicité en 8k, là il faudra de la 5G
#78
L’un des principes de communication des voitures autonomes est la diffusion d’une information d’un véhicule à l’autre. Les véhicules sont en constante communication et donc la latence est un des éléments primordiaux dans la chaîne de transmission.
Il faut prendre en considération à la fois le délai de communication, et le délai de traitement de l’information puis le renvoi vers les autres et d’autres éléments (V2V et V2X). A ce niveau, 40 (latence moyenne 4G) et 10ms (estimation 5G) ça peut faire la différence. Sans oublier la BP qui est largement supérieure.
Comme indiqué dans l’article que j’ai lié juste avant, les sessions de test estiment quelques 4TB de production de données quotidiennes.
“Suffit d’optimiser un peu” me semble être une réponse un peu facile compte tenu de la quantité d’information échangée et de la diversité des éléments dans l’architecture.
#78.1
Par contre, je ne vois pas l’intérêt de passer par un réseau (5G ou autre) pour faire de la communication entre véhicules qui sont à proximité les uns des autres et qui peuvent donc communiquer directement entre eux.
Et puis, il reste tous les véhicules non autonomes qui eux ne communiquent pas et tout le reste qui ne communique pas non plus (les piétons, les vélos, …)
#78.2
Il y avait eu une article justement sur ces choix de technologies : https://www.nextinpact.com/article/29263/107721-its-g5-c-v2x-arcep-dresse-etat-lieux-casse-tete-voiture-connectee
Les constructeurs s’étaient lancés dans les deux, et il semble que ce soit celle via la 5G qui soit le plus étudiée. Mais je n’ai pas l’impression qu’il y ait eu de choix arrêté depuis (et le moteur de recherche de l’Arcep marche pas, ça n’aide pas).
#79
La 5G permet justement de passer les communications en “réseau local”, sans remonter à une antenne.
#79.1
Je parlais plutôt de communication directe de véhicule à véhicule sans passer par la moindre infrastructure 5G. Il y a 2 visions différentes : une dérivée du Wi-Fi et l’autre poussée par les opérateurs s’appuyant sur la 5G.
J’ai compris ce que tu disais, mais “sans remonter à une antenne” est incorrect, parce que le point d’entrée de la 5G est bien une antenne puisque l’on est en technologie radio.
#80
Bon, dans la réalité, la puissance de calculs est embarqué, c’est justement le crédo des des NVIDIA DRIVE AGX par exemple.
Mais ici, l’utilité est avant tout l’échange d’informations supplémentaires avec d’autres systèmes. C’est toujours bienvenue de savoir ce qu’il se passe dans l’angle de la rue, on peut imaginer que les voitures partagent entre elle ce qu’elle voient pour créer une “map” plus complète et plus précise. Ce genre de partage, vue que la “map” est dynamique nécessite alors une faible latence.
#80.1
En recherchant hier sur le sujet de l’usage de réseau pour les voitures autonomes, ils parlaient néanmoins d’un accompagnement par celui-ci en mode “gestion de flotte”. Sans pour autant prendre la main (le véhicule devant rester autonome, cela va de soit), cette méthode permettrait de les coordonner en formation.
Après, à titre personnel, si je devais émettre une inquiétude vis à vis des véhicules autonomes, ce ne serait certainement pas à cause de l’usage de la 5G ou de la 4G et de la polémique “anti ondes”. Mais plutôt de leur sécurisation en termes de véhicules connectés.
La prise de contrôle d’un véhicule à distance n’est pas de la SF, c’est arrivé chez FCA où des POC ont démontré la possibilité d’avoir accès à l’accélération et au freinage via des failles du système d’infodivertissement. Tout comme à l’époque de l’arrivée du démarrage sans clés il y a eu des démonstrations où la portée de détection de la clé était tellement élevée qu’on pouvait démarrer la voiture depuis un parking et partir avec si le propriétaire n’était pas loin.
Bref, c’est pas des ondes qu’il faut avoir peur, mais de tous les petits objets connectés censés simplifier la vie qui risquent de devenir des points d’entrées pour des personnes mal intentionnées. Si une précédente actu à ce sujet avait évoqué des pénis cryptolockés, demain un cryptolock ou prise de contrôle de sa bagnole ou pompe à insuline ça fera moins rire. (surtout que dans le second cas, c’est arrivé)
#81
https://media.tenor.com/images/40b7270762218fec2833ba7b7b258d1e/tenor.gif
On devrait en avoir assez
#82
Il va te falloir une sacrée couverture, jamais atteinte avec la 3G ou la 4G. En fait ça rend ton arguement complètement caduque…
#83
Pour un particulier, pas vraiment à grand chose (à moins qu’on ne crée d’autres usages liés à la 5G). Pour un professionnel, avoir les débits plutôt corrects de la 4G LTE mais avec des temps de latence relativement réduits par contre ca peut changer beaucoup de trucs, et permettre des usages qu’ils auraient voulu faire mais ne pouvaient pas jusqu’à présent à cause de ca (télémédecine avancée sur appareils nomades, par ex)
#83.1
J’entends bien les avantages purement techniques de la 5G. Mais en quoi ton commentaire me parle d’usages pertinents ou foncièrement impossibles avec la 4G?
Mon frère est médecin ds un institut de recherche pas dégueu du tout, ils font déjà masse trucs à distance. Du coup on met quoi derrière télémedecine “avancée”? A mon avis, pour le moment, la plupart des pros n’en ont même pas idée. Question subsidiaire : est-ce que le développement de la télémedecine répond foncièrement aux principaux défis de la santé aujourd’hui et est-ce ds ce sens qu’il faut investir? (je me garderais pour ma part d’apporter une réponse hâtive à ce sujet).
Tout est ds ton commentaire : “ça peut changer des trucs” “ça peut permettre” = rien de concret par rapport aux problématiques là tout de suite.
Alors oui bien sûr les infrastructures, surtout ds les télécom, c’est aussi ce qui rend possible l’émergence de nouvelles technos, de nouveaux services (ou au moins les facilitent). Il n’empêche que sur le terrain du concret, le passage de la 4G LTE à la 5G me paraît largement moins évident que le passage à la 3G ou à la 4G, pour lesquels on savait à l’avance très bien ce qu’on allait pouvoir en faire (notamment en tant que particulier ou professionnels de tout bord). Pour la 5G on n’est pas loin d’avoir que du conditionnel.
#84
Téléchirurgie, par ex. Ca peut se faire actuellement, mais uniquement en réseaux fixes à cause de la latence.
La télémédecine était juste un exemple auquel je pense généralement, mais tout usage qui demande une latence la plus faible possible pourra basculer d’un réseau fixe uniquement à un réseau fixe ou mobile.
Ca c’est parce qu’elle n’apporte pas de débit en plus, ou à la marge. Elle règle juste un autre problème. La 6G permettra certainement de repartir avec des débits à la hausse.
#84.1
Tu peux voir ma réponse au dessus à Nerg34 quant à la téléchirurgie. Et tu sais, ta réponse confirme un peu ce que je pense : ça me donne un peu l’impression qu’on change tout sans savoir pour quels usages, on reste dans le conditionnel et le peut-être.
Permettre les choses, c’est ce qui va permettre aux usages de se développer, j’entends ce point mais uniquement dans une certaine mesure. Derrière les tonnes de blés lâchés par les opérateurs dans la vente aux enchères sur les ondes 5G, on a surtout l’assurance que les forfaits ne vont pas baisser pour les utilisateurs.
Et encore une fois, j’attendais la 4G, je savais très bien ce en quoi ça allait m’être utile. JE suis peut-être déjà un vieux con, mais pour la 5G, je vois pas. Et les arguments sur la sphère pro me paraissent bien faibles, sauf pour la société de télésurveillance éventuellement comme le souligne la Quadrature. Qu’on ne me dise pas qu’il n’existe pas déjà des entrepots sur-connectés, et concernant la téléchirurgie, c’est pas parce qu’on peut le faire que c’est forcément à faire sur le plan économico-socio-pratico-etc.
#85
En même temps un bloc opératoire ce n’est pas vraiment mobile, non ?
#86
L’exemple de ton frère médecin devrait justement te faire comprendre) l’intérêt d’un réseau plus performant. Ce qu’ils font dans son centre reste plutôt “confidentiel ” en France. Comprendre: peu de centres le font. Hors cela va se généraliser, d’autant que la pandémie actuelle a levé en peu de temps plein d’obstacles (valorisation des actes…).
Comme le télétravail… Bref les usages vont exploser au niveau professionnel.
Il est évident qu’au niveau personnel aussi. Je vois déjà à mon niveau tout l’intérêt de la 5G pour du divertissement dont je ne vois pas a quel titre je devrais me priver.
Attention, j’ai une conscience écologiste et je fais les efforts nécessaires au quotidien. Mais la vie n’est pas que des efforts.
#86.1
J’entends bien ton commentaire. Plutôt que parler trop ds le vent je demanderai en direct à mon frère, mais je ne suis pas tellement sûr qu’ils soient tant que ça bloqués aujourd’hui.
Quant à développer les actes médicaux à distance, tu peux le prendre sous plusieurs angles.
Prenons l’exemple des déserts médicaux. Est-ce une bonne idée de développer la télémédecine plutôt que continuer à avoir des politiques incitatives (potentiellement contraignantes même parfois, ms c’est pas le débat) pour y attirer (/envoyer) des médecins? Tu peux me dire que l’un n’empêche pas l’autre, les lignes budgétaires chanteront une autre chanson.
Perso je n’ai pas de réponse à cette question, complexe, mais des équipements pour de la chirurgie à distance coûtent une méga méga blinde, ne sont pas mobiles contrairement à un médecin qui peut prendre sa caisse, la machine ne remplace pas l’humain pour tout, etc.
Quant au divertissement à ton niveau personnel (je suis pas le dernier à me divertir et mon bilan carbone n’est pas forcément au top), je suis preneur d’exemples quant à ce que la 5G va bien pouvoir t’apporter. Perce que moi de mon côté, c’est zéro (mais je fais pas de mon cas une généralité non plus).
#86.2
Les déserts médicaux sont à peine couverts en 3G, alors avant qu’ils profitent de la 5G…
#86.3
On est d’accord. Mais du coup quel est l’intérêt de la téléchirurgie? Faire des grandes fermes de chirurgiens dans certains grands centres et en bout de chaine des salles opératoires mécanisées dans certains centre urbains?
Pour quel intérêt je me le demande. Même en termes de couts, est-ce qu’on y gagne. Ca peut etre des compléments intéressants pour des trucs très spécifiques (chirurgie de la main par exemple, un truc ultra complexe avec de rares chirurgiens ultra spécialisés et pointus) mais sinon…
#86.4
Désert médical n’est pas synonyme de désert…
De nombreuses villes de plus ou moins 50 000 habitants, avec tous les équipements nécessaires, y compris 4G et fibre, sont des déserts médicaux…
#87
La telechirurgie c’est pas pour demain. Le principal intérêt est de pouvoir bénéficier d’un opérateur rompu et hyperspecialisé ou que l’on soit en France.
A titre d’exemple j’avais vu une publication sur le cancer du pancréas. Actuellement toutes les guideline parlent de “centre expert” pour leur prise en charge. Hors seulement 25% de ces cancers le sont. 50% au moins de ces cancer sont pris en charge dans des établissements n’en voyant moins de 5 par an.
Les Réunion pluridisciplinaire en vision se développe.
Ton frère n’est pas limité car quasi personne ne le fait en France. Quand ça se sera généralisé, les réseaux seront beaucoup plus solicites.
#88
Disons que j’ai l’impression que les mecs veulent ce servir de la 5g pour balancer le flux vidéo + capteurs d’une bagnole pour ensuite le faire traiter sur un gros serveur. Alors que si tu effectue ce traitement en local tu n’aura qu’a balancer de simple coordonnées.
Par contre si ce n’est que de l’envoi de coordonnées alors c’est bien plus difficile à optimiser.
En fait j’ai du mal à comprendre le but final…
Ce qu’ils espèrent c’est avoir toutes les données en temps réel et que ça sois suffisamment stable pour te faire freiner et éviter une collision avec un vélo ? Parce que plus il y aura de voitures plus ça sera compliqué et difficile à gérer et le choc risquera d’être peu violent.
Alors qu’a contrario sur une petite route blanche de campagne, le choc risque d’être violent mais c’est plus facile à gérer car la réaction peut être plus longue ?
L’avantage des voitures qui communiquent entre elle c’est pratique pour les angles mort. Mais d’un autre côté vu la vitesse moyenne d’une voiture, il est très simple de faire une prédiction.
Parce que bon à 30 kmh en ville et un piéton sur le trottoir, combien de milliseconde le piéton sera caché par une voiture garée ? Combien de chance pour que le piétons décident de traverser yolo à cet endroit ?
#89
Comme pour la gestion des ports (la dernière autopromotion de Huawei sur le port de Shanghai montre … exactement ce qu’il s’y faisait déjà il y a 10 ans sans 5G), et plein d’autres applications, c’est principalement de la branlette intellectuelle sans grand intérêt pratique.
#90
Ben oui, mets-le plutôt au four thermostat 8, ça va bien mieux se passer. En plus il sera protégé des ondes extérieures vu que le four fait cage de Faraday.
Pour reprendre ton expression, tu as la palme de l’argument le plus bidon pour craindre les ondes. Et pourtant il y en a d’autres bien plus défendables, mais alors celui-là… Tu compares les choux et les carottes en disant que ce sont des légumes donc c’est pareil.
La télémédecine et les opérations à distance on essaie de nous la vendre à chaque nouvelle techno depuis 20 ans. Ca ne se fait jamais parce que ça ne sert à rien en fait. Bien sûr les médecins font plus de choses à distance qu’avant, mais comme tout le monde, et ce n’est pas ce qu’on essaie de nous vendre.
Aucune chance que ça puisse fonctionner un jour comme ça, aucune technologie sans fil ne pourra un jour garantir une disponibilité à toute épreuve en mobilité.
#91
Je répondais juste à
Des études sur les ondes, ça remonte hein…
Et, à ce jour, aucun problème pour la santé humaine…
Ce qui est factuellement faux sauf à parler de seuils pour chaque gamme de fréquence.
#92
A raisonner comme ça, on ne peut plus rien dire, puisque tout est dangereux passé un certain seuil. Il faut prendre un minimum le contexte en compte, il est évident qu’il parlait d’études pour une utilisation des ondes en télécommunications et pas en cuisson.
#93
Por*Hub lui voit très bien l’intérêt 🤫
#94
Il est certain que se documenter prend du temps et nécessite des efforts, c’est même le cas pour écouter une simple vidéo qui nécessite de la concentration.
En tout cas il est plus simple de venir exposer ses émotions sur un forum.