Le 08/09/2022 à 12h 11

Merci infiniment et respect total pour ton travail colossal, sur des thématiques finalement peu connues mais essentielles et très complexes. On se souviendra de tes comptes rendus acharnés des débats à l’assemblée (à grand renfort de clémentines), de tes montagnes (russes) de paperasses décortiquées, de tes amis à la CADA, la Comission Copie Privée ou encore la HADOPI.

Tu vas vraiment nous manquer ici mais c’est une très bonne nouvelle pour toi (enfin j’espère) alors félicitations et bon vent !

Le 27/09/2021 à 15h 41

Go B4

Le 18/09/2021 à 22h 34

Que suspendum taracera unanis !

Non ça ne veut rien dire mais je trouvais que c’était dans le ton…

Le 13/09/2021 à 08h 58

Je ne sais pas si je dois rire de l’énième excuse de Facebook tellement c’est un running gag, ou si je dois rire de ces chercheurs qui espèrent encore quoique ce soit de cette entreprise…

Le 10/09/2021 à 13h 49

Si ces sites sont bloqués, ça flaire bon l’engouement pour des VPNs “gratuits” bien sales.

Le 06/09/2021 à 11h 20

J’ai programmé mon Healy pour être tiré au sort, je suis sûr de gagner

Le 14/06/2021 à 13h 58

Coucou Flock, à toi de voir mais tes dessins ne sont pas le problème à mon avis. C’est plus l’intégration avec le site qui est à améliorer. Les flèches ont toujours été un peu difficiles à voir (du moins en ce qui concerne le thème de base). La bordure blanche sur le dessins ne fait qu’accentuer le problème voilà tout.

Le 11/02/2021 à 10h 18

Sur les barèmes existants ça pèse déjà lourd sur le budget des consommateurs mais alors là c’est la double peine…

Concernant l’entreprise qui s’exprime ici, ça sonne un peu comme du chantage à l’emploi mais pour le coup je suis complètement en phase avec leur constat. Ils ne pourront pas rester compétitif sur un marché dont l’une des principales caractéristiques (si ce n’est la première) est la recherche de produits à faible coût.

Et j’ai encore du mal à comprendre comment une commission de quelques personnes peut, sans aucun contrôle, porter des décisions économiques structurantes sur tout un pan de l’économie.

On peut débattre 1000 ans du bien fondé de cette redevance, il n’en reste pas moins que, comme il est dit dans l’article, ce genre de décision ne devrait pas pouvoir se faire de manière unilatérale sans concertation et sans régulation des autorités.

Le 19/01/2021 à 09h 47

Reste plus qu’à souder la batterie à la voiture et hop, quand elle sera usée, il faudra changer intégralement la voiture…

Le 14/01/2021 à 10h 19

Merci pour ce commentaire mesuré et réfléchi. Ça fait du bien de voir quelques uns ici qui prennent le temps de se poser et de parler avec un peu de recul.

Je te rejoins globalement sur ta réflexion aussi.

J’ajouterai qu’il faut garder à l’esprit qu’on a que des morceaux de la lettre de revendication de ce fameux comité, donc on a que ce que le journal ayant reçu la lettre a choisit de diffuser. Ce qui n’aide peut être pas à la compréhension des tenants et aboutissants de l’acte lui même.

Pour finir, quelques soient les motivations d’un tel acte, le ou les auteurs étaient bel et bien déterminés sachant que les conséquences juridiques pourraient être assez graves.

Je pense aux autres affaires de sabotages d’installations numériques de ces dernières années et je me demande s’il faut y voir une tendance ou non mais pour le coup je n’ai pas assez de recul sur l’Histoire pour jauger.

Le 06/05/2020 à 08h 23

Je suis impatient de connaître les motivations derrière ces actes car ça semble assez stratégique et un minimum organisé. S’attaquer physiquement au réseau pendant le confinement c’est un peu comme mettre un coup de pied à une personne à terre.

Le 24/04/2020 à 13h 40

Mais du coup, pour reprendre l’exemple, si Google formate les gens à utiliser des requêtes qui l’arrange et qu’ils se mettent à utiliser “recette de cakes” plutôt que “comment faire un cake”, ça veut dire que des sites qui voudraient se référencer en visant des requêtes “comment faire un cake” vont avoir moins de visibilité non ?

Donc il faudra que les sites se débrouillent pour être référencés pour les requêtes “recette de cake” même si ce n’est pas leur cible. Ça risque 1) de concentrer les mots clés (et mettre la pression sur le marché) et 2) affaiblir le lexique de recherche.

Il faudrait voir sur quelles bases Google juge que les résultats qu’il retourne ne sont “pas bons” et quelle est l’étendue de ses “suggestions” de recherche.

Le 14/04/2020 à 15h 08

Rassures-toi, les devs/techniciens y pensent. Mais ce ne sont généralement pas eux qui sont aux manettes.

Le 08/04/2020 à 09h 27

Absolument.

De plus, le gouvernement est très fort pour jouer sur l’accoutumance par petite dose de lois liberticides en jouant sur la culpabilité et “le bien de tous”.

Cette histoire de tracking, même si admettons il est respectueux de la vie privée, ça instille dans les esprits le fait que le tracking est bon pour l’individu.

De là, je crains que ça facilite les évolutions des solutions de tracking vers des systèmes plus coercitifs et là il sera trop tard pour faire machine arrière puisque l’immense majorité de la population aura accepté l’idée de départ et n’y verra plus aucun inconvénient.

Le 30/03/2020 à 08h 48

Merci l’AFNOR pour ce “partage” derrière un mur d’identification… " />

Le 17/02/2020 à 14h 30

+1 et merci pour l’article ;)

Le 13/02/2020 à 09h 15

Je n’ai parlé que des dispositifs dont il est question dans l’article qui sont pour moi une nuisance encore plus importante que les autres supports d’affichage. Pour le reste, je ne me perdrais pas en conjectures.

Le 12/02/2020 à 13h 19

J’ajouterais que c’est aussi dangereux pour les usagers de la route. Les écrans géants qui flashent à mort et clignotent à fond sont générateurs de déconcentration car ils sollicitent beaucoup trop l’attention.

Comme dit dans d’autres commentaires, il n’y a aucun argument en faveur de ces machines en dehors des intérêts commerciaux.

Le 19/12/2019 à 09h 34

Un type de chez Orange est passé chez moi pour tenter de me faire passer chez eux. Il s’est présenté en tenue de technicien. Il m’a d’abord annoncé qu’il venait pour prendre rendez-vous afin de poser la fibre dans mon appartement. Il a présenté ça comme une simple formalité et comme si je n’avais pas vraiment le choix. Puis en discutant, je me rends compte que si le rendez-vous est pris, ça veut dire qu’ils enclenchent le portage de ma ligne chez eux. Il m’assure que “pour vous ça ne changera rien”. Lol. C’est vrai que juste changer d’opérateur et de forfait ça ne change rien… Devant ma réticence il affirme que l’ADSL ce sera fini en 2023 (je ne sais pas d’où il sort ça) puis insiste lourdement, me montre un prix griffonné sur une plaquette commerciale, j’ai à peine le temps de lire “22,99€” qui je suppose est le prix la première année mais il se garde bien de me le dire. Comme il est franchement flou dans ses explications et que je pose des questions, il finit par me dire “ah mais vous avez vraiment quelque chose contre Orange !”. Non, je n’ai rien contre Orange, juste contre le démarchage abusif… Conclusion j’ai complètement refusé et reste sur mon bon vieux ADSL.

Le 29/11/2019 à 18h 02

Les représentants d’industriels et de consommateurs sont 12 au total, contre 12 représentants d’ayants droits + le président de la commission qui est de leur côté. Donc autant dire qu’ils n’ont pratiquement aucun pouvoir.

Le 15/11/2019 à 13h 59

Tellement vrai ! On veut nous faire croire que les publications “privées” (ouais, ça n’a à peu près aucun sens déjà) seront épargnées mais il est évident que la prochaine étape consistera à analyser ces publications.

Le top du top ce serait de demander directement à Facebook & co de détécter eux-même les fameux “signaux faibles” pour les remonter à l’Etat. Comme ça le gouvernement pourra nous dire droit dans les yeux “mais non, on ne regarde pas ce que vous faites en privé, on se contente d’être alerté si vous faites des choses mal. Mais du coup ça ne pose pas de problème puisque vous n’avez rien à cacher, n’est-ce-pas ?”

On les voit venir à 10000 kms maintenant, ça commence à être routinier.

Le 07/11/2019 à 09h 28

On vit une époque formidable… La publicité qui colonise le moindre espace jusque dans l’intimité d’un urinoir.  J’attends avec impatience l’abonnement EDF couplé à un écran de pub installé dans nos wc en échange de ne pas augmenter notre facture pendant un an.

Le 15/10/2019 à 14h 40

Ne t’inquiète pas, les utilisateurs se réfugieront derrière l’éternel et confortable “oui mais c’est pratique”.

Le 07/10/2019 à 18h 03

Que les parents éduquent leurs enfants oui d’accord, mais qui éduque les parents du coup ? Comment on fait pour élever et aligner tout le monde vers des standards plus dignes ? La répression seule n’est à mon sens pas la solution (même si elle reste un outil nécessaire, nous sommes d’accord là-dessus).

Donc oui à l’éducation de tout le monde : des enfants, des ados, des adultes, des personnes âgées. Il n’y a pas d’âge pour apprendre !  Je pense qu’il faut pousser les gens à changer de mentalité par des campagnes dignes de ce nom.  A l’école, dans les média et dans l’espace public. On trouve des millions pour financer des projets bien moins reluisants non ?

La répression amène les gens à penser : “je ne dois pas faire tel geste pour éviter une amende” là où l’éducation amène les gens à être plus proactifs :  “je vais faire tel geste pour être meilleur dans la société”. La politesse est un bel exemple de ce que je veux dire. Personne ne vous infligera d’amende si vous ne dîtes pas “bonjour” mais vous y êtes encouragé dès le plus jeune âge. Pourquoi n’en serai-t-il pas de même pour la propreté ?

Le 02/10/2019 à 10h 57

Tellement vrai…

Le 18/09/2019 à 13h 47

Tu n’as pas lu le mémo ?

Le 10/09/2019 à 14h 05

On peut débattre pendant mille ans du caractère ergonomique ou non de tel ou tel outil et de la facilité d’usage de tel ou tel workflow. Je suis sûr que tu me trouveras tous les exemples que tu veux et moi autant de contre exemple que tu veux.

Le fait est que l’informatique est et restera encore longtemps un univers hétérogène (comme tu le montre dans ton exemple). C’est illusoire de penser qu’on pourra unifier tout ça (et n’est pas forcément souhaitable). La seule façon de s’en sortir convenablement c’est de maitriser ce que l’on fait un mnimum et pour ça, il n’y a pas 36 solutions, c’est la sensibilisation/formation.

Le 10/09/2019 à 11h 47

Malheureusement, il ne suffit pas d’invoquer “le cloud” pour régler le soucis. Tu compares l’e-mail aux réseaux sociaux sauf que dans le premier cas, il s’agit d’un ensemble de protocoles plus ou moins standards déployés par de multiples organisations à travers le monde et dans le second cas, il s’agit d’entreprises qui ont chacune leur écosystème propriétaire et qui maitrisent leur infrastructure de bout en bout.

L’e-mail a malheureusement bien des travers mais reste la seule solution à peu près standard pour échanger de manière asynchrone. Jusqu’à aujourd’hui, aucun protocole standard n’a su le remplacer donc on est obligé de composer avec. Et comme tu dis, les usages qu’on en fait sont en grande partie néfaste. Mon avis c’est que la seule vraie solution c’est de bien former les gens à l’outil informatique et de pousser des bonnes pratiques.

 

Le 10/09/2019 à 11h 36

Comme tout sujet qui demande un peu de maîtrise de ce qu’on fait, il y a
une part d’effort à faire, c’est inévitable. Simplifier un outil c’est
masquer sa complexité en faisant des choix à la place de l’utilisateur.
Plus on simplifie, plus on décide à la place de l’utilisateur. C’est
peut être confortable pour ce dernier, mais il est dans le même temps
dépossédé de sa capacité à adapter son usage. Il y a donc un équilibre à
trouver entre confort et fonctionnalité. A partir de là, je dirai que non, un outil ne doit pas nécessairement simplifier et accélérer des usages à partir du moment où son objectif est d’offrir à l’utilisateur un meilleur contrôle de ses usages.

Dans le cas précis des pièces jointes dans les e-mails,
les protocoles permettent ça. Ce n’est peut être pas génial mais c’est
comme ça. On ne peut donc pas interdire son usage, comme on ne peut pas
obliger l’utilisateur à utiliser une autre méthode.
 
La seule
solution possible et réaliste aujourd’hui c’est de proposer des outils
annexes pour décharger les serveurs de mails. Donc nécessairement on
introduit une ou plusieurs étapes supplémentaires dans l’usage. Ce n’est
peut être pas idéal mais on n’a pas trop le choix.

Je te rejoins sur l’aspect promotion qui est important et qui ne doit pas non plus occulter l’accompagnement et la formation (dire qu’un outil est super génial, ça ne suffit pas, il faut aider les gens à se l’approprier). Si on en est encore à discuter de l’impact carbone des pièces jointes en 2019, c’est que trop de gens n’ont pas encore les notions de bases sur le fonctionnement d’un ordi et d’un réseau et donc qu’il y a une manque de formation.

Le 26/08/2019 à 11h 14

Merci NextInpact ! " />
" />" />

Le 12/07/2019 à 13h 55

Je suis d’accord avec toi sur le fond. Il est important de se rappeler que nous avons des droits et nous ne devons pas nous accoutumer à ce genre de pratiques.

Cependant, il faut quand même rester lucide. Chaque bidule connecté, service en ligne ou assimilé représentera toujours un risque de fuite de données ou d’exploitation obscure.

Comme tu le dis très bien, un partie des acteurs du web nous a habitué à se torcher avec le respect de la vie privée, c’est bien pour ça qu’à un moment donné, il appartient aussi au consommateur de refuser ces services.
 
Mais pour l’instant ça, ça semble relever de la science fiction.
 

Le 12/07/2019 à 13h 33

Top, merci beaucoup !

Le 12/07/2019 à 13h 33

J’aimerai que les acheteurs en ai conscience comme toi et moi mais malheureusement…

Le 12/07/2019 à 09h 54

J’invite les utilisateurs à consulter l’historique des requêtes vocales enregistrées sur leur compte Google (c’est un peu planqué je crois mais ça existe, si quelqu’un connait le chemin exact je veux bien le connaître) et vérifier si les enregistrements émanent bien de requêtes explicites. Je connais des personnes qui ont découvert des enregistrements qui n’étaient pas issus d’une commande “Ok, google”. Et dans ces cas de figure, il s’agit clairement d’une violation de la vie privée.

Le 11/06/2019 à 15h 37

La processus de vote actuel offre bel et bien des moyens publics et connus de tous pour vérifier que le vote n’est pas altéré. De l’isoloir jusqu’à l’urne, un votant est maître de son bulletin. L’urne étant transparente, tout citoyen peut garder un œil dessus jusqu’au dépouillement et le dépouillement se fait de manière transparente permettant le comptage et le recomptage. Ceci permet de garantir que les votes ne sont pas altérés.

Par nature, un processus électronique ne peut offrir un tel niveau de transparence pour l’ensemble des citoyens.

Le 10/06/2019 à 13h 02

C’est le vote électronique qui est un vieux fantasme. Malheureusement aucun processus électronique ne pourra jamais offrir autant de garanties de transparence, d’anonymat, de sécurité et de simplicité qu’une urne toute basique. Il n’y a pas de progrès technologique à chercher dans cette voie, elle est sans issue :

• Un dispositif électronique dépossède les citoyens de leur capacité à contrôler le déroulement d’un vote car il introduit des éléments techniques dans la chaîne qui nécessitent des moyens et des compétences particulièrement avancées pour être maitrisés.
  


• Il n’est pas possible de vérifier que son vote a été correctement pris en compte sans traçage de l’information car logiciel libre ou non, le terminal de vote reste une boite noire durant son fonctionnement (qui vérifie le matériel ? qui vérifie que le code libre est bien celui installé ? etc.).
  


• Si on trace les votes pour offrir des moyens de vérification, on perd l’anonymat du vote.
  
  

Le 20/05/2019 à 22h 38

C’est bien cool tout ça mais en passant par téléphone/appli ça nous rajoute un tracking de plus. J’ose espérer qu’ils vont maintenir la version papier legacy.

Le 16/05/2019 à 18h 55

Je crois que tu as trouvé toi-même les éléments de réponse.

Le 07/08/2018 à 10h 03

J’ai un Samsung galaxy S5 d’occasion sur lequel tourne Lineage OS sans soucis. C’est peut être pas le dernier bidule à la mode mais il fonctionne très correctement et la batterie peut être changée.

Le 11/07/2018 à 10h 52

Je lis quotidiennement Next Inpact depuis que je suis membre et même bien avant cela.

Vos articles m’aident énormément à construire ma vision du monde numérique (et même au-delà). Que ce soit les brèves ou les articles de fonds, j’y trouve toujours mon compte !

J’apprécie notamment votre recul critique vis-à-vis de l’actualité et des nouvelles technologies. On ne trouve pas chez vous d’articles faciles qui versent dans le “c’est nouveau et c’est pratique donc c’est forcément bien” ou dans la caricature de débat mais bien des questions pertinentes sur tout type de sujets et des éléments factuels précis.

Votre approche économique est extrêmement méritante car elle n’est ni intrusive, ni abusive. Vous maintenez l’équilibre entre impératifs économiques et respect de vos lecteurs avec justesse. J’admire.

J’attends de vous que vous persévériez dans cette voie avec toujours autant d’exigence et de qualité.

Merci pour ce concours et merci à vous !

Le 20/07/2017 à 10h 49

Moi !

Le 17/06/2017 à 11h 42

Tout est question de point de vue mais ce documentaire a le mérite de poser certaines questions fondamentales.

Le 07/06/2017 à 15h 16

Reste à voir le contenu du projet de loi en question pour le décortiquer. On aura tout le loisir de le critiquer pour de vrai ensuite. Pour le moment toute l’analyse de “Le Monde” est non sourcée ce qui est un peu problématique pour se lancer dans un débat.

Le 08/10/2015 à 20h 20

Ouep, c’est reviendu.

Le 08/10/2015 à 17h 52

Effectivement je confirme. Plus rien depuis 18h30 chez moi. Heureusement leur réseau mobile fonctionne toujours et me sert de connexion d’appoint. J’ai déjà eu quelques soucis la semaine dernière je crois, suite au déploiement de leur nouveau firmware Bbox mais ça s’était arrangé dans la nuit.

Certains ne doivent pas s’amuser en ce moment…

Le 26/03/2015 à 13h 14

Merci Marc pour cet article très détaillé, du très bon boulot comme toujours !

Je m’interroge sur l’article L851-4, est-on sûr que les boites noires ne s’intéressent qu’aux données de connexions ? J’ai beau lire et relire l’article en question, pour moi il s’agit de tout ce qui passe dans les tuyaux, qu’est-ce qui m’échappe ?

Le 12/09/2014 à 20h 40

Si j’ai bien compris, cette stratégie de génie repose d’abord sur l’identification des gros sites illégaux et de leurs éventuels mirroirs. Alors, ok, on les bloque, et peut être même qu’à la fin ils meurent… qu’en sera-t-il de la myriade de plus petits sites qui prendront le relais ? Et qui eux seront peut-être encore pire.

Mais d’ailleurs les gros sites ne mourront pas en fait, c’est juste qu’on aura mis des œillères au FranceNet, et le contournement sera toujours possible bien entendu. Sans parler des rentrées publicitaires qui continueront dans les autres pays.

Ça fait quoi.. 20 ans qu’on n’a pas évolué sur ce débat ? Et on se retrouve encore avec ce genre de propositions…

Le 09/08/2014 à 21h 42

De mon côté, j’ai été voir un Leclerc sur Nice (St Isidore), le vendeur m’a dit qu’il en a entendu parlé la semaine dernière mais qu’ils n’ont aucune info sur le sujet pour le moment.

Le 20/05/2014 à 22h 06

kail a écrit :

Oui, tu as manqué quelque chose. Je te conseille de relire l’article ainsi que les commentaires des rédacteurs qui y répondent. C’est plutôt intéressant.



Pardon mais j’ai bien lu l’article et je maintiens ce que je dis, il n’y a rien de la part de NXi qui laisse sous-entendre que les journalistes qui se sont rendus à Hawaii sont des vendus, pas plus que dans les commentaires (les rédacteurs dont tu parles proviennent d’autres rédactions et ne reflètent en rien l’avis de NXi). La seule interrogation soulevée se rapporte à une curieuse recommendation de la part d’AMD dont on pourrait croire qu’ils ont essayé de forcer la main des journalistes à commenter sur les réseaux sociaux, or il est bien précisé qu’il n’en est rien, d’où une incompréhension soulevée par David. Donc là c’est un peu couper les cheveux en quatre.



kail a écrit :

Il existe évidement des contre-exemples mais ils sont minoritaires et sans grande importance. Pour l’exemple que tu me donnes, un chipset qui n’apporte rien de réellement nouveau, c’est très courant et banal. Ce qui changerait de la donne habituelle, ce serait un chipset novateur.



N’empêche que c’est dit et ça n’en fait pas un article moins valable que le reste. Je n’ai pas fait d’étude quantitative quant à savoir s’il y a plus de mauvaise presse pour AMD que pour Intel, mais tu pars du principe que les articles parlant d’Intel sont globabalement tournés en sa faveur pour en faire la promotion et que c’est le contraire pour AMD. Mais, si on garde l’hypothèse que Intel a meilleure presse qu’AMD, un autre point de vue serait de dire que globalement AMD déçoit par ses produits non ? Si tel n’est pas le cas à tes yeux, alors je t’encourages encore une fois à nous montrer le contraire pour rééquilibrer la balance.



kail a écrit :

Et bien sûr tu n’as pas remarqué le parasol Intel :)



Je l’ai bien vu, mais, mea culpa, mes idées se sont un peu embrouillées et j’ai cru que ce dessin avait été produit dans le contexte de l’IDF donc je n’ai absolument pas réagit là dessus. Donc ok, je te l’accordes ça peut être vu comme une pique… ou comme un joli troll, au choix. Dans les deux cas, ça me semble assez léger pour en conclure que les journalistes de NXi sont corrompus. D’autant plus que dans les commentaires, il est précisé que les dessinateurs avaient hésité entre mettre Intel ou KFC et honnêtement j’ai pas bien compris, donc ça me semble être à la limite de la private joke sur ce coup.



kail a écrit :

Alors pour préciser les choses comme il se doit, en allant un peu plus dans les détails, il s’agit bien de position dominante mais aussi d’une multitude de choses annexes. Désolé si je ne cite pas mes sources, je ne les ai pas sauvegardées et ce serait trop long à chercher. Pour la petite histoire, l’Europe sanctionne Intel: la principale raison évoquée, preuves à l’appui, est sa relation douteuse avec les constructeurs. Premier procès gagné par AMD, d’autres sont en cours dont celui des US. Intel sort le chèque et passe un accord pour demander à AMD de ne plus continuer les mises en justice (entre autre, si tu le retrouve, tu verras un article où David relate qu’AMD fête sa victoire en faisant un peu trop de bruit à son goût sur twitter. Mais AMD a tout à fait le droit de faire ça, je vois pas où est le problème. Ils ont le droit de dire qu’Intel est comme une mafia, et qu’ils ont gagné face à la mafia). Résultat: AMD s’engage à abandonner ses procès grâce aux 1.25 milliards justement récoltés d’Intel. Mais la justice des US ne l’entend pas de cette oreille et, accord ou pas, eux sont prêts à aller plus loin en évoquant pas seulement les relations douteuses avec les constructeurs mais aussi le compilateur d’Intel, flouant le consommateur jusqu’à la moelle sur les réelles performances des processeurs Intel du marché. Et puis après plus rien. On sait juste que dans la même période, Intel a embauché des milliers de personnes aux US et que la justice américaine n’a plus dit mot.
Alors voilà. Une entreprise qui s”en sort si facilement (j’imagine que 1,25 milliards de dollards, ça doit être une paille pour eux) face à la justice internationale, tu crois réellement qu’elle n’aura pas l’intention de recommencer?



J’aurai bien aimé avoir quelques liens en retour, mais comme je suis sympa:
http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/2009/20091112corp_a.htm?iid=pr1_…
http://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/cases/091216intelcmpt.pdf

Pour l’article de David, faudra que tu me le retrouve.

Par contre, la FTC a bel et bien rendu une décision de justice :http://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2010/08/ftc-settles-charges-antico…

Donc non, Intel ne s’en est pas tiré “si facilement”. Maintenant, quand bien même Intel continuerait à faire des magouilles, je n’ai pas connaissance de nouveaux procès intentés par AMD depuis fin 2009. Donc au final, sans la moindre ombre d’une piste, il me parait difficile d’en tirer quelque conclusion que ce soit sauf à prétendre de la présomption d’innocence.

Bref, à moins que tu n’apportes d’autres éléments croustillants je pense que je m’arreterai là sur ce sujet sinon je vais manquer de sommeil :)

A la revoyure !

Le 19/05/2014 à 22h 35

Salut Kail, merci d’avoir pris le temps de me répondre. A mon tour ! :)

kail a écrit :

Tout d’abord, contrairement à ce que prétend David, ça ne me dérange pas du tout qu’il aille à l’IDF tous les ans et qu’il aille aux conférences d’AMD lorsqu’il est invité. Mais il y a quelque chose qui me dérange. Même si on a pas été invité par AMD pour une conférence à Hawai, ce n’est pas une raison pour pondre un article laissant sous-entendre que les journalistes qui s’y rendent sont tous des vendus. C’est ce que David a fait. Ainsi, je trouve ça particulièrement de mauvaise foi pour un journaliste qui est invité à l’IDF tous les ans d’agir de la sorte. Dans la décence, il y a quand même quelques limites qu’il faut respecter.



Je suppose que tu fais référence à cet article :http://www.nextinpact.com/news/82641-levenement-damd-a-hawaii-pc-world-fait-poin…
Il n’y a absolument rien dans cet article laissant penser que les journalistes qui se sont rendus à l’évènement sont des vendus. Le seul reproche fait, mis à part que NXi n’est pas été convié, porte sur une recommendation un peu floue d’AMD incitant les rédactions à prévoir ce qu’il faut pour commenter en direct l’évènement sur la toile. Bref, pas de quoi fouetter un chat non ? Ou alors j’ai manqué quelque chose ?




kail a écrit :

Il y a aussi les quelques piques lancés par les dessinateurs qui sont passés à PCI sur la stratégie générale d’Intel, à propos de la tricherie comme à propos de la corruption des journalistes:

http://www.nextinpact.com/archive/53181-dessin-intel-epingle-europe-regles.htm

http://www.nextinpact.com/news/64857-geek-pic-humour-david-patape.htm



Je reviendrai sur les pratiques d’Intel par la suite mais concernant la deuxième image, franchement je pense que tu surinterprès un peu. C’est juste une caricature de David se la coulant douce en profitant des cocktails et faisant bosser les autres à sa place, avec un carton plein à craquer de matos à tester (parce qu’il est fou de matos après tout non ?). De là à en déduire qu’il est soudoyé par Intel, non, ce dessin n’est qu’une brimade, pas une révélation.




kail a écrit :

On trouve aussi énormément d’articles ventant les mérites des futures nouvelles technologies d’Intel sur PCI. Là par contre, tu me diras que ce ne sont pas les seuls, et je te répondrai que tu as entièrement raison. Mais quand même, l’impression de lire une pub en lisant ces articles est bien là.



Je n’ai jamais eu cette impression, ni pour Intel, ni pour AMD. Voici d’ailleurs un contre exemple pour le premier:http://www.nextinpact.com/news/87192-z97-lancement-chaotique-pour-produit-sans-r…




kail a écrit :

Maintenant, je t’invite à réfléchir à cela: une entreprise qui s’est fait condamner par la justice du monde entier et qui a été contrainte de verser 1,25 milliards à AMD pour que celui-ci abandonne ses procès, et aussi de promettre des milliers d’emplois aux US pour que la justice de ce pays passe l’éponge, tu penses réellement qu’elle va changer de stratégie du jour au lendemain ?



Alors, pour préciser un peu les choses:

• Intel a été condamnée en 2009 par la commission européenne à une amende de 1,06 milliards d’Euros, puis a fait appel, puis je ne sais pas comment ça s’est terminé ?http://www.tomshardware.fr/articles/Intel-Europe-Commission,1-5713.html
  


• En 2009 toujours, pour faire cesser les procès intentés par AMD à son encontre, un arrangement à l’amiable a été trouvé et Intel a dû verser 1,25 milliards de dollars à AMD.http://www.hardware.fr/news/10552/intel-verse-1-25-milliards-amd.html
  


• Intel a aussi été condamné au Japon et en Corée du Sud je crois.
  
  Dans tous les cas, il s’agit d’abus de position dominante. Maintenant, tu penses qu’Intel poursuit toujours dans cette voie malgré les lourdes sanctions pécunières. C’est une hypothèse mais honnêtement j’ai un peu de mal à le croire, quel serait l’intérêt à part risquer encore plus d’amendes ? Le fait est que ces pratiques sournoises ont déjà largement payé et je ne crois pas qu’ils aient encore besoin de ce genre de choses actuellement. Si on se replace dans le contexte, soit entre 2002 et 2007, au début Intel a pas mal souffert de la concurrence d’AMD qui apparement sortait de meilleurs produits, c’est là qu’ils ont décidé d’arranger le marché à leur sauce. Au bout du compte, probablement en plus de certaines erreurs stratégiques de la part d’AMD, ça a fonctionné et maintenant AMD est bien loin derrière et ne semble plus vraiment être un danger. Et ne te méprends pas, je suis le premier à le déplorer.
  
  Pour la question des emplois, je ne sais pas de quoi tu parles (mwoui, j’ai pas cherché j’avoue), source ?
  
  
  
  
  kail a écrit :
  
  Il y aurait aussi tellement d’autres choses à dire mais je n’aime pas avoir à faire un pavé. Par exemple, sais-tu quelle était la décision de justice des Etats-Unis à propos d’Intel ? Ce n’était pas seulement ses relations douteuses avec les constructeurs, non. Ça allait beaucoup plus loin que ça et il ne vaut mieux pas que ça arrive aux oreilles du grand public.
  
  
  
  Oui on pourrait en discuter longtemps mais je m’en fou un peu en fait. Ce dont je ne me fou pas en revanche, c’est des attaques que tu portes régulièrement à NXi sans apporter d’arguments raisonnables. Sans compter les sorties quelque peu extrêmes de ce genre :http://www.nextinpact.com/news/87354-cest-notre-anniversaire-11-ans-dinpactitude… Donc bon, ce qui serait sympa c’est que tu évites de rentrer dans le schéma du troll en apportant des vrais éléments factuels pour enrichir la réflexion.
  
  Merci pour l’échange en tous cas.