(quote:2077804:alex.d.)
Il faudrait d’abord voir comment vont se faire les alliances avant de voir qui est opposant et qui ne l’est pas.

Quoique, on peut toujours faire confiance au FN pour être pour tout ce qui est contre, et contre tout ce qui est pour.

Comme tout parti. Sauf que certains se compromettent (ou négocient c’est selon le point de vue) (je t’échange ça contre ceci)

the_frogkiller a dit:

Un peu comme la dissolution de l’Assemblée cela ne serait pas approprié

Sait-on jamais ? On a déjà vu des stratèges juger que c’est approprié.

dylem29 a dit:

89 députés RN, cette déchéance.

Te plains pas, ils sont encore largement sous-représentés si on considère leur score au premier tour des présidentielles.

JoePike a dit:

plus de 430 députés qui ne veulent pas de NUPES et environ 480 qui ne veulent pas du RN Et pourtant ce sont eux qui risquent d’empécher la pluie et le beau temps C’est marrant la “démocratie” i

C’est plutôt gouverner 5 ans comme si on étaient seuls au monde qui est l’exception. Il va falloir apprendre à négocier. Et accessoirement présenter un programme de gouvernement et pas un simple “faites-nous confiance”.

(quote:2077849:alex.d.)
On ne peut pas à la fois hurler contre ceux qui sont élus avec seulement 20% des voix et appliquent uniquement leur propre programme, et contre ceux qui font des alliances en trouvant que c’est une compromission.

Parce que ceux qui sont toujours contre, par principe, c’est bien gentil, mais on fait comment si personne n’a la majorité ? Soit on ne fait rien pendant 5 ans, soit on essaie d’être un peu intelligent et on discute. Soit on laisse les autres discuter entre eux, et on gueule par avance (méthode FN).

Tant que tu n’as pas de groupe à l’Assemblée tu n’es rien (peu importe la part de Français que tu représentes)

Difficile de trouver des points d’accord quand les programmes sont à l’opposé l’un de l’autre comme MLP vs Macron.

Macron aurait eu plus de chances avec Zemmour (qui aurait peut-être eu quelques point d’accord sur le volet économie).

Macron va pouvoir tenter de faire son shopping chez LR. Dans ce cas, ce serait l’implosion de LR, donc pas sûr que LR se fasse avoir. Et ça risque de grogner sur l’aile gauche de Macron.

dylem29 a dit:

Sauf que tu réponds toujours aux gens pour répandre tes conneries. Je déplore les 89 députés qu’obtiens le RN, et direct tu repars dans ton discours “si les gens le veulent”.

C’est pas le sujet en fait.

C’est le sujet.
Dans l’absolu qu’est-ce qu’on en a à faire de ton avis sur tel ou tel courant politique ? Ou de celui de Mme Michu ? Ou du mien ?
Si tu crois utile de le donner, ne sois pas étonné que d’autres puissent en avoir une autre opinion.
Si tu ne vois pas de problème à l’absence de représentation d’une importante part des Français alors évite de parler démocratie à l’avenir.

(quote:2077847:Ami-Kuns)
Malheureusement, aucun des parties ne me donne envie personnellement, y a un manque d’offre politique qui explique sûrement une partie de l’abstention, il y a des petites idées dans les différents courants élus, mais pas de quoi à décider à lequel appartenir.

T’avais combien de candidats dans ta circonscription ? Le candidat parfait c’est comme le prince charmant ça n’existe pas. Ou alors tu te proposes.

Tamos a dit:

C’est très très dangereux pour le président en place de dissoudre l’assemblée : perdre encore des sièges et faire monter le RN par opposition, donc peu de chance que ça arrive !

Si les gens voulaient dire m à Macron, ils avaient aussi la NUPES. Je ne pense pas que le vote RN soit simplement un vote contestataire.
Donc, en cas de dissolution, pourquoi les votes iraient plus au RN qu’à un autre parti ? Et quant bien même les votes iraient au RN (ou aux NUPES) c’est quoi le problème ? Ce n’est pas les règles de la démocratie ?

carbier a dit:

C’est allé vite: LFI va déjà poser une motion de censure. Bon si celle-ci passe, ils ne proposent absolument rien comme alternative, mais c’est une habitude.

En gros ils disent qu’ils sont contre, mais ne disent pas ce qu’ils veulent comme gouvernement. Or sachant qu’ils ne veulent pas travailler avec LREM, cela veut donc dire une motion de censure à chaque nouveau gouvernement ? On est dans du jeu purement politicien.

Je crois qu’on va jouer pendant un petit moment à un jeu du “plus con”. LREM va faire les réformes a minima et après va rejeter l’ingouvernabilité sur la NUPES (et vice-versa).
A moins que Macron réussisse à séduire des membres de la NUPES quand elle aura éclaté.

Proposez c’est pas compliqué pourtant, négocier pour aller plus à gauche, ou alors assumez et ne posez pas de motion de censure.

C’est quand même très tentant d’emmer Macron.

Tamos a dit:

C’est du doigt mouillé, mais avec la une montée de la partie droite de LREM puisque c’est de ce coté là qu’ils ont rogné cette fois, et une bonne part de ce qui reste de LR vire encore plus à droite.

L’électorat peut-être. Pour ce qui est des voix historiques, je ne suis pas sûr. Une bonne partie des ténors du parti seraient plus ou moins macron compatibles.
Le problème (pour eux) c’est que s’ils le déclarent, ils entérinent quasiment un schisme/fusion/disparition dans LREM.

carbier a dit:

de ne pas suivre les règles, de ne pas écouter les consignes, de faire ce qu’il veut, quand il veut, comme il veut, peu importe ce que pensent/veulent/ont besoin ceux qui sont autour. Bref, ce qui est la base d”une société respectueuse et qui fait attention (aussi) aux plus faibles.

Pas compris ta diatribe, elle se rapporte à quoi ?
On dirait un résumé de la politique de Macron.

carbier a dit:

Que ce soit tentant, je te l’accorde, mais on n’est pas dans une cours d’école.

Avec LREM qui a joué aux caïds parce qu’ils avaient la plus grosse bande, c’est à se demander.

A priori, ceux qui ont voté NUPES veulent du changement, ont exprimé des besoins et des demandes. Emmerder ce n’est en rien faire avancer les choses.

Faire de la politique politicienne ce n’est absolument pas aider ceux qui les ont élu.

Quelles concessions faire à la NUPES sans froisser Bayrou, Le Maire… ?

fate1 a dit:

Bon, je sais que je ne vais pas me faire des copains avec post, mais J’ai du mal à comprendre cette critique, que je lis très souvent ici et ailleurs, envers le gouvernement. Le peuple en 2017 lui a donné la majorité absolue à l’assemblée et 5 ans plus tard les gens se plaignent qu’il n’a fait aucune concession sur ses réformes et n’a pas pris en compte les demandes de l’opposition. Le fonctionnement du parlement fait que si tu as la majorité absolue à l’assemblé tu n’as pas besoin de l’opposition. Normal donc qu’il n’ait pas écouté l’opposition vu qu’il n’en avait pas besoin et que le peuple a donné la majorité absolue à son parti et non aux autres partis. Quand je dis “normal”, c’est dans le sens que n’importe quel autre groupe politique se serait comporté de la même manière dans ces conditions à mon avis.

C’est plus que probable. Mais comme, 5 ans plus tard, il n’a plus la majorité absolue c’est sans doute que quelque chose a déplu dans sa manière de gouverner. Peut-être que s’il avait gouverné avec moins de morgue et de brutalité, il l’aurait toujours sa majorité absolue.

Patch a dit:

Les gens sont partis côté RN car il y avait une énorme publicité pour eux durant 5 ans, que ce soit au gouvernement, dans les lois, comme dans les médias, et même dans les discours mélenchonistes.

Admettons. Le RN a été audible aux présidentielles, mais après ? Rien. Tous les commentateurs politiques se demandaient où était passée MLP.
En revanche Mélenchon, assurait le spectacle avec son histoire de Premier Ministre. Si les gens avaient vraiment voulu s’opposer à Macron (et le faire chuter sur sa majorité absolue) Mélenchon semblait une meilleure solution que le RN.
A moins que Mélenchon soit plus un repoussoir que MLP pour certains.