Connexion
Abonnez-vous

Le mode sombre économe en énergie ? Pas si sûr, selon la BBC

Le 21 février à 17h37

On a coutume de recommander le mode sombre pour économiser de l’énergie. Sur les appareils mobiles, toute économie peut se traduire par un allongement de l’autonomie. Pourtant, on sait que ce n’est vrai qu’avec les écrans OLED, car les pixels noirs peuvent être éteints.

Et ce n’est pas tout, selon la BBC. Le média britannique jette un pavé dans la mare : utiliser un thème sombre n’est pas une garantie d’économie et d’autonomie. Au contraire même, selon les cas. Durant une expérience réalisée, des personnes étaient ainsi invitées à s’installer devant un écran et à régler la luminosité jusqu’à ce que l’image soit jugée confortable. L’opération a été répétée pour les thèmes clair et sombre de la page d’accueil de BBC Sounds.

Résultats ? « Nous avons constaté que 80 % de nos participants ont augmenté la luminosité de manière significative pour la version en mode sombre », indique l’équipe de la BBC, qui parle « d’effet rebond ». Ce constat « remet en question l'hypothèse selon laquelle le mode sombre est le meilleur choix en matière d'économie d'énergie », ajoute le média.

La BBC s’est livrée à d’autres expériences, notamment l’intérêt du « web responsive » en matière de consommation d’énergie, sans trouver la moindre corrélation. Même constat sur la quantité de données transmises par un site : pratiquement aucun lien mis en évidence. Dans ce dernier cas, les testeurs disent s’être rendu sur le site de la COP28 et observé que la version « à faible teneur en carbone » pouvait dans certains cas consommer plus d’énergie.

La BBC, qui rappelle le cout environnemental élevé des terminaux, ne tire cependant pas de grandes conclusions de ses tests. « Avec quelques expériences simples, nous avons démontré que, comme c'est souvent le cas dans le domaine du développement durable, les récits simples et attrayants cèdent la place à la complexité lorsque l'on gratte la surface. La consommation d'énergie en ligne est pleine de compromis et il existe rarement des solutions uniques », explique le média.

Le 21 février à 17h37

Commentaires (80)

votre avatar
Ouf, ça dément une idée préconçue que je n'avais pas.
votre avatar
Le mode sombre est avant tout pour le confort visuel non ?
Je ressens beaucoup plus de "tension" visuelle sur Next(INpact, les habitudes ont la vie dure) avec du texte noir sur un fond (très) blanc qu'avec un texte gris clair sur fond sombre/noir.

L'argument écologique n'est arrivé que par des personnes qui ne savent pas que le noir d'un écran est éclairé, donc des bleus (jeu de mots involontaire sur la couleur) en informatique, non ?
Un peu comme les personnes qui se disent qu'éteindre des composants virtuels sur une machine physique qui reste allumée est écologique, mais ne se disent pas que laisser un transformateur branché voire allumé/en veille est une catastrophé énergétique.
votre avatar
de mémoire, l'argument écolo tiens la route, mais seulement sur des écrans oled, étant donné que le rétro-éclairage des pixels noirs est tout simplement éteint...
votre avatar
La technologie OLED est plus chère que celle LED et est encore loin d'être standard dans les équipements courants.

EN tout état de cause, aujourd'hui, les noirs sont donc bien généralement éclairés.

Et par principe, une veille afin de rester réactif à un signal consomme. Comme vous ne saurez jamais si c'est "beaucoup" ou "peu" et que ces notions échappent de toute façon l'objectivité, il reste une bonne pratique de ne pas laisser les équipement en veille si cela est possible.

Éteignez & débranchez les équipements électroniques pendant leur période d'inutilisation.

Mon commentaire d'origine était bien plus important que je ne l'imaginais…
votre avatar
Comme vous ne saurez jamais si c'est "beaucoup" ou "peu" et que ces notions échappent de toute façon l'objectivité
C'est le rôle des fiches produit de revenir dans la subjectivité.
Mon téléviseur vieux de 12 ans (qui sert d'écran d'appoint) consomme 0,3w en veille, ce qui doit faire de l'ordre de 50 centimes ou 25g de CO2 par an.

Les constructeurs sont largement défiés sur cette question. Sur cette très faible échelle de puissance, si j'ajoutais une multiprise à interrupteur (parce que hors de question que j'aille me plier en 4 aller atteindre la prise murale derrière le meuble), je ne suis même pas sûr que le petit néon de la multiprise fasse mieux à la fin de l'année.
votre avatar
Si l'interrupteur est éteint le "petit néon" aussi. Par contre dépenser (beaucoup) d'énergie et de la bien crade de plus (charbon) + les ressources pour fabriquer cette multiprise, au regard de ce que cela économise en électricité bas carbone, n'est en effet, sans doute pas un bon plan. Reste à déterminer combien d'appareils sont branchés dessus.
votre avatar
Par contre dépenser (beaucoup) d'énergie et de la bien crade de plus (charbon) + les ressources pour fabriquer cette multiprise
Franchement, une multiprise, ça va faire quoi en ACV carbone ? 1 à 2 kg, on est loin du reste. Et j'ai rarement vu qu'on achète une multiprise pour y brancher un appareil seul juste pour l'interrupteur. C'est un faux problème. Sinon, tu peux toujours débrancher la prise si tu veux éviter une multiprise à interrupteur pour un seul appareil.
votre avatar
C'est le rôle des fiches produit de revenir dans la subjectivité.
L'objectivité, non ?
votre avatar
Bien vu :D
Je le laisse tel quel pour voir qui suit
votre avatar
Cela fait bien longtemps que les chargeurs et les modes veille se sont amélioré au point même que cela ne vaut plus le coup de débrancher dans de nombreux cas. Parler de catastrophe sur ce sujet n'a plus aucun sens.
Pour le coup, on peut dire merci à l'Europe qui a bien œuvré pour améliorer les choses.

La consommation des mode veille a ainsi été divisée par 100 et cela a été rendu possible par la généralisation des alimentations à découpage avec transistors SiC ou GaN.

Un test simple et infaillible pour savoir si un appareil consomme vraiment en veille: la température. Si c'est froid, cela ne consomme pas ou très peu.
votre avatar
Petit test rapide : posé sur un sol froid, un chargeur reste-il froid ?
Chez moi, avec du matériel récent, non.

Il ne faut pas confondre le circuit de charge qui est maintenant parfois piloté électroniquement et qui active/désactive la charge afin de préserver la durée de vie de la batterie derrière le chargeur.
Il y a généralement maintenant un pilotage électronique en entrée de batterie.

Je parle pour ma part des chargeurs, qui ne contiennent à ma connaissance pas de pilotage électronique, en tous cas pas côté alimentation secteur.
Un transformateur constamment alimenté émet toujours la partie perte de la transformation, sans interruption, ce qui le fait chauffer.

Débranchez vos chargeurs dès qu'ils ne sont plus utiles.

Mon commentaire d'origine était bien plus important que je ne l'imaginais…
votre avatar
Les transformateurs 50 Hz dont tu parles ne sont plus utilisés depuis longtemps pour la raison que j'ai invoquée. Avec ces transformateur « fer », le courant magnétisant représente une perte constante quel que soit le courant de sortie.

Maintenant, c'est du découpage entre 150 kHz et 1 MHz. Plus la fréquence est élevée, plus c'est compact et moins il y a de pertes dans les composants passifs dont le transformateur.

Dans une alimentation à découpage, quand la sortie est peu utilisée ou pas du tout, le contrôleur d'alimentation supprime des cycles de découpage pour réguler. C'est ce mode qui consomme très peu. Le transformateur est ainsi très peu sollicité en veille.

Je parle bien de l'alimentation et non du contrôleur de batterie des appareils qui en contiennent.
Qu'un contrôleur de batterie ne sache pas s'arrêter comme c'était le cas majoritairement il y a peu, c'est une autre chose.

Mais là encore, la situation a évolué vu que les contrôleurs de batterie des ordinateurs portables sont désormais capable de s'arrêter à 80% de charge quand ils détectent une utilisation principalement sédentaire.

Je maintiens donc ce que j'ai dis compte tenu des arguments évoqués.
votre avatar
Totalement d'accord avec ce fait.

Dans la pratique je débranche quand même systématiquement les chargeurs pour plusieurs raisons dont :

- Le risque (faible mais pas négligeable) d'incendie en cas de problème dessus.
- Eviter d'user les composants pour rien (tout le circuit reste sous tension).
- Eviter de péter le chargeur en cas de surtension / orage.
votre avatar
Dans la pratique je débranche quand même systématiquement les chargeurs pour plusieurs raisons dont
À mon sens, ça vaut pour tout appareil électrique dont la prise est facilement accessible.
votre avatar
"Maintenant, c'est du découpage entre 150 kHz et 1 MHz. Plus la fréquence est élevée, plus c'est compact et moins il y a de pertes dans les composants passifs dont le transformateur."

En effet :yes: :inpactitude:

Le monde de l'aéronautique et du spatial fonctionne déjà au 400Hz au lieu du classique 50/60Hz pour tous les onduleurs à bord... et cela depuis les 1eres missions Apollo des années 1960 (dont les modules fonctionnaient sur batteries).

Car 1kg (pour un avion) ou 1g (pour un vaisseau spatial), oui on le prend en compte, ce n'est plus dans la catégorie du epsilon...
votre avatar
L'article ne mentionne pas un détail significatif:
les écrans OLED n'ont pas de rétro-éclairage et consomment donc réellement moins avec un fond noir.

Les conclusions de la BBC ne concernent que les écrans LED avec rétro-éclairage, encore majoritaires, mais beaucoup de smartphones aujourd'hui ont un écran OLED.

C'est dommage que ça ne soit pas mentionné, car on risque de répandre l'idée fausse que les thème sombres consomment plus d'énergie alors que c'est loin d'être toujours le cas. Dans tous les cas la différence est marginale, et les thèmes sombres peuvent offrir un meilleur confort.
votre avatar
Sur un thème clair, à luminosité égale, l'écran LCD + LED consommera moins d'énergie que l'écran OLED, car les LED sont nettement plus efficace que le OLED pour produire de la lumière.

Sur un thème sombre, à luminosité égale, c'est l'écran OLED qui gagne puisqu'il n'émet que la lumière nécessaire.

Mais l'étude de la BBC montre que la plupart des utilisateurs montent la luminosité nettement plus haut sur les thèmes sombres, donc on peut pas se baser là dessus.

Donc il faut comparer thème clair vs thème sombre avec une luminosité différente, et là il vas falloir des mesures concrètes pour savoir qui consomme moins entre le LCD et le OLED.

A noter que les thèmes sombres utilisent rarement le noir pur, donc on est pas sur une consommation zéro en OLED, et la consommation de ce gris très sombre vas bien augmenter en augmentant la luminosité.
Du coup pour que l'expérience soit vraiment utile, faudrait aussi faire varier le degré d'obscurité du thème sombre pour voir l'impact.
votre avatar
il vas falloir des mesures concrètes pour savoir qui consomme moins entre le LCD et le OLED.
La question n'est pas OLED vs LED.
votre avatar
La question n'est pas OLED vs LED.
La question s'était de savoir si le thème sombre consomme moins d'énergie.

L'auteur de l'étude à pu faire le test sur des écrans LCD a rétro-éclairage LED, et la réponse est que ça consomme plus.
Mais l'autre de l'étude a aussi exprimé des regrets de ne pas avoir pu faire le test sur des écrans OLED, parce que le résultat aurait pu être différent.

Donc je pense que ça fait intégralement partie de la question.
votre avatar
L'article ne mentionne pas un détail significatif: les écrans OLED n'ont pas de rétro-éclairage et consomment donc réellement moins avec un fond noir.
C’est littéralement ce qui est écrit dans le premier paragraphe.
votre avatar
Peut être que les pixels de son écran OLED restent éteint sur certains paragraphes
votre avatar
Oui en effet 😅
votre avatar
Les gains dépendent aussi de la nature de l'écran : un mode full black sur écran (am)OLED, sera nécessairement plus économe qu'un écran avec rétro-éclairage LED, car dans le second cas, on "filtre" le rétroéclairage pour ne laisser passer que la "bonne" couleur. Avec les OLEDs, si on n'a pas besoin d'émettre une certaine couleur, on ne génère aucun photon correspondant en excès.
votre avatar
On a coutume de recommander le mode sombre pour économiser de l’énergie.
Moi c'est pour éviter de me prendre des pleins phare dans la gueule.
votre avatar
C'est bien ce que dit l'article : les utilisateurs de thème sombre montent la luminosité de l'écran bien plus (trop?) fort.

Donc fatalement, quand tu changes de contenu et que tu as un contenu clair, tu as l'impression de te prendre des pleins phares.

Je le vois bien sur les écrans de mes collègues accros aux thèmes sombres : quand ils font alt-tab dans Word, moi aussi ça m'éclate les yeux le fond blanc à 1200 nits, alors que sur mon PC en thème clair je suis réglé à un truc du style 100 nits et j'ai pas du tout ce problème.


Pour en revenir aux fondamentaux de l'ère pré-informatique : est-ce que tu t'es déjà fait aveugler façon "pleins phares" par une feuille de papier blanc et de l'encre noire ? (genre livre ou feuille manuscrite)

Normalement ça n'arrive pas, sauf si tu pointes un spot de chantier sur ta feuille/ton livre.

Bah c'est pareil avec un thème clair sur écran : le fond blanc est pas censé être plus brillant qu'une feuille de papier blanc posée sur ton bureau.
votre avatar
le fond blanc est pas censé être plus brillant qu'une feuille de papier blanc posée sur ton bureau.

Seulement avec un écran e-ink, pas avec un LCD.
votre avatar
C'est pourtant ma technique pour régler la luminosité sur mes écrans LCD de PC.

Je m'assure que l'éclairage de la pièce est suffisant pour travailler confortablement sur du papier.

Je mets l'écran tout blanc.

Et ensuite, je mets un cahier ou un bloc de feuilles de papier sur une partie de l'écran pour régler la luminosité jusqu'à ce que ça corresponde à peu près à la lumière réfléchie par le papier.

Comme ça j'ai un blanc qui est pas plus "aveuglant" qu'une feuille de papier.

Et bien sûr, c'est à ajuster en permanence en fonction de l'éclairage disponible, ou en ajustant l'éclairage.
votre avatar
Ça a l'air pratique comme méthode...
votre avatar
Tous mes écrans sont réglés en luminosité basse / mode éco pour justement éviter l'aveuglement par les fonds blancs.

Mais quand je passe d'un bureau à l'autre au boulot (les joies du flex desk) et que je me prend un écran en mode par défaut, c'est les pleins phare. (la console GCP est une horreur sur ce genre d'écran mal configuré)

Sur mon PC portable, la luminosité est réglée à quelques 30%, cela me suffit amplement. Sur les écrans externes, c'est au petit bonheur la chance et c'est affreusement agressif. La lumière blanche vive me défonce les yeux à titre perso, que ce soit celle d'un écran, ces putain de phares LED de bagnole/vélo braqués sur ma tronche, ou les éclairages d'open-space en mode bloc opératoire.
votre avatar
Pour information cet effet de « phares dans la gueule » est relatif.

Nos yeux sont capables de s’adapter à des plages de luminosités très variées : la luminosité extérieure, selon le temps qu’il fait, peut être 10 000 à 100 000 fois supérieure à celle d’une pièce bien éclairée.

Ce que nos yeux ne supportent pas ce n’est pas la luminosité mais les trop forts contrastes. Autrement dit il faut que la luminosité de l’écran soit cohérente avec la luminosité environnante. Souvent le besoin d’utiliser un « thème sombre » n’est que le symptôme de travailler dans un environnement mal éclairé (notamment l’environnement derrière l’écran)

Apres ça peut plaire à certains et pas à d’autres de travailler dans ce genre d’environnement mais en règle générale on préconise des environnements de travail bien lumineux (sans lumière directe ni reflets, le top du luxe ça reste la lumière extérieure) ne serait-ce que pour des raisons de santé mentale mais aussi parce que c’est l’environnement le plus universel (beaucoup de gens voient mal avec pas assez de luminosité, l’inverse est extrêmement rare et se corrige facilement avec des lunettes de soleil par exemple).

Pour moi c’est un vrai sujet parce que j’ai un fort astigmatisme qui m’empêche d’utiliser les thèmes sombres mais je suis aussi comme tout le monde : je déteste les phares dans la tronche. Donc j’utilise des thèmes clairs et ils sont très agréables … dans une pièce bien lumineuse.

J’ai beaucoup d’espoir dans les écrans e-ink qui permettent d’avoir un contraste quasi neutre par rapport à l’environnement direct, mais je ne suis pas assez riche pour acheter les quelques modèles peu performants qui existent.
votre avatar
"que la luminosité de l’écran soit cohérente avec la luminosité environnante"

A une époque déjà lointaine (années 80) , sur certaines TV, notamment Philips, il y avait une petite lumière derrière la TV,. fixée en haut qui éclairait vers l'arrière (le mur) et le haut (plafond).

J'imagine pour lisser la différence de contraste entre la TV et l'environnement autour ?
votre avatar
"est-ce que tu t'es déjà fait aveugler façon "pleins phares" par une feuille de papier blanc et de l'encre noire ? (genre livre ou feuille manuscrite)"

Ta question est invalide..

- "Un écran est un objet qui émet de la lumière."

- "Une feuille de papier est un objet qui réfléchi de la lumière"

Et une feuille de papier n'est pas non plus un miroir réfléchissant donc tu ne peux pas simplement comparer les 2 l'un avec l'autre.
votre avatar
Perso j’utilise le thème sombre avec la luminosité de mes écrans au mimimum…

Sur téléphone, pareil, j’utilise le thème sombre à faible luminosité la nuit, et thème clair et forte luminosité le jour (parce que le thème sombre reste illisible même avec la luminosité au max).

Mais dans les deux cas c’est du LCD, donc je gagne rien en terme d’énergie, mais c’est pas le but non plus.
votre avatar
En fait le vrai problème, c’est la bascule entre clair et sombre, et j’ai trouvé une raison en particulier pour laquelle quand on travaille dans l’informatique, on préfère le sombre.

La coloration syntaxique.

La façon dont on voit les couleurs fait qu’il est beaucoup plus facile d’avoir un contraste correct (selon les normes d’accessibilité) entre un fond sombre et une grande variété de couleurs plus claires.

J’ai essayé de trouver un thème clair, mais du texte coloré sur fond blanc nécessite du texte très sombre pour que ça soit utilisable, et les couleurs entre elles seront beaucoup plus difficiles à distinguer (ou alors du fond, par exemple le jaune).

Et du coup une fois que ton terminal ou ton IDE est en thème sombre pour cette raison, il est plus agréable d’avoir le reste du système qui suit.

Si quelqu’un a une solution pour avoir un thème clair aussi lisible en terme de coloration (aujourd’hui j’utilise des couleurs pales sur un fond gris sombre), je prends. Je suppose qu’il faudrait que le thème clair utilise un fond coloré et du texte noir  ?
votre avatar
Moi c'est pour éviter de me prendre des pleins phare dans la gueule.
Fais comme moi, n'utilises que les codes ou les veilleuses, en fonction de la luminosité ambiante. Personnellement, je trouve la lecture plus agréable et reposante sur fond blanc que sur fond noir. Évidement, si j'allume les phares, ça devient vite génant.

La différence principale, c'est surtout que, concernant la fatigue visuelle, un mauvais réglage de luminosité est plus vite perceptible sur fond blanc que sur fond noir. C'est ce qui donne l'impression que le fond noir est moins fatiguant, quand on ne prend pas la peine d'ajuster correctement la luminosité.

La fatigue est provoquée uniquement par l'ecxès ou le manque de lumière. Si un fond noir reduisait la fatigue, les livres seraient probablement imprimés depuis longtemps en blanc sur papier noir. Ce n'est pas le cas. Ils sont plus confortables à lire tels qu'ils sont. La seule différence avec un écran, c'est que le livre est presque toujours lu avec la lumière ambiante. Celle à laquelle nos yeux sont habitués. Exposés à une luminosité excessive,ou insuffisante, tout comme avec un écran mal réglé, la lecture sur papier devient elle aussi vite fatiguante.

L'usage d'un fond noir ne résoud nullement le problème. Il permet juste de mieux le dissimuler. Dans tous les cas, fond d'écran noir ou blanc, c'est l'exès de luminosité de l'écran qui provoque la fatigue. On s'en aperçois plus facilement dans un cas que dans l'autre. Avec une luminosité réglée correctement, quelle que soit la couleur de fond d'écran, on fatiguera beaucoup moins vite.
votre avatar
Je crois que c'était valable pour les écrans à tub cathodiques (j'avais lu un truc concernant la page d'accueil de Google à l'époque). Logiquement cela l'est aussi pour les OLED mais pas les LCD ou la lumière est de toutes façon produite par le rétroéclairage.
votre avatar
Perso c’est thème clair la journée, thème sombre le soir. C’est impossible pour moi à utiliser toute la journée, avec des reflets qui rendent le texte illisible. Et je trouve que ça fait mal au crâne du texte blanc sur du noir.
votre avatar
Nous avons constaté que 80 % de nos participants ont augmenté la luminosité de manière significative pour la version en mode sombre
Il me semble avoir lu qqpart que c'est l'antialiasing (sub-pixel rendering) qui fait baisser le contraste local en mode sombre. Donc les gens réhaussent la luminosité globale alors qu'il suffirait de réhausser celle des subpixels.

Impossible de me rappeler où j'ai lu cela...
votre avatar
la description me fait penser à une impression visuelle similaire sur un écran micro-led : sur fond sombre, le rétroéclairage de la zone est baissé, du coup la souris devenait presque invisible (pointeur sombre avec juste le contour en blanc de 1 pixel, le rétroéclairage de la zone étant très faible le pauvre pixel n'était pas bien visible)
votre avatar
L'économiseur de batterie se déclenche à 20% de batterie sur mon mobile et m'affiche un écran noir. C'est le signal pour moi de lâcher le smartphone pour le mettre à charger. De toute façon, il y a un bouton que j'affectionne sur les écrans : le bouton "luminosité"
votre avatar
Team mode clair pour ma part. Je trouve ça plus confortable et moins fatiguant pour lire. Souvent je trouve que les polices rendent avec un halo lumineux en mode sombre.
votre avatar
Halo dû à quoi à ton avis ? L’affichage, d’éventuelles lunettes, les yeux ? (vraie question)
votre avatar
Pour l'affichage, c'est peu probable : normalement il n'y a que les écrans LCD avec du rétro-éclairage par zones (local-dimming) qui peuvent produire ce genre de halo, mais il faut vraiment avoir des petites zones. Et en général le local-dimming est actif que sur des contenus HDR, donc pas en bureautique.

Par contre les deux autres : oui totalement.
Pour les yeux, il me semble qu'on est pas tous égaux là-dessus, certains y sont plus sensibles que d'autres, et les lunettes peuvent en rajoutent une couche.
votre avatar
De ce que j'ai compris, c'est plutôt du à l'oeil, la pupille se dilate dans un environnent plus sombre et donc plus de flou.
Il y a une excelente video de Micode à ce sujet: youtube.com YouTube
votre avatar
Il faut éviter de nettoyer ses lunettes avec des peaux de saucisson aussi.... :D
votre avatar
C'est vrai, mais même avec des lunettes parfaitement propres, ça rajoute des effets de halo.
votre avatar
C'est donc ça la solution. :mdr2:
votre avatar
Si tu as un halo lumineux (c’est mon cas), c’est peut être un signe d’astigmatisme.
votre avatar
La BBC, qui rappelle le cout environnemental élevé des terminaux
À la production, pas à la consommation électrique. Aucun rapport avec le mode sombre donc.
votre avatar
À la production, pas à la consommation électrique. Aucun rapport avec le mode sombre donc.
Oui, pour les pays dont la production d'électricité est très décarbonée. C'est moins contrasté ailleurs.
votre avatar
certes un oled consomme moins pour afficher un pixel noir mais il consomme plus sur un pixel blanc à luminosité équivalente et comme le monde actuel n'est ni tout noir ni tout blanc en moyenne sur du 50% noir et 50% blanc un oled consomme un peu plus qu'un led.
https://www.rtings.com/tv/learn/led-oled-power-consumption-and-electricity-cost
Sur un film un peu sombre du coup l'avantage reviens au oled lesnum avait fait un test à l'époque

Donc c'est vraiment sur la moyenne des pixels à afficher que ça se joue et tous les sites n'ont pas encore de thème sombre même si des extensions existe je ne suis pas sûr qu'en moyenne mon oled consomme vraiment moins. Après ce n'est pas le critère du pourquoi je n'ai plus que des écrans oleds c'est vraiment sur la qualité d'image et sur la fatigue oculaire bien moindre avec un oled.
votre avatar
"des personnes étaient ainsi invitées à s’installer devant un écran" : assez rare sur un laptop d'avoir un OLED de 15"-17" et encore plus rare un écran OLED de 24-27" pour un desktop... En tout cas au taff vu le prix que ça coute encore... pour un patron.

Pour être rigoureux, il aurait fallu faire les tests plus segmentés et identifiés clairement, par exemple:

- par technologie d'écran : LCD, OLED, MicroLED, cathodique

- par taille d'écran: téléphone mobile - laptop - desktop

- par différents types de lumière ambiante: plein jour & plein soleil, plein jour & très nuageux - tamisée - pénombre - obscurité totale

parce que là il y a trop de variables différentes qui... varient...
:fumer:
votre avatar
en fait il y a tellement d'autre biais que ce genre d'étude non rigoureuse est à jeter entièrement car ne représente rien. Juste histoire de faire un titre putaclic avec un semblant d'étude.
votre avatar
+ 1 ! :yes:

D'ailleurs comme le mentionne en conclusion l'article, ils n'ont pas trop oser tirer de conclusion tellement il y a de trous dans la raquette de leur étude...
votre avatar
Oui mais là ça aurait été presque de la science, alors que le but est juste de cracher sur le numérique
votre avatar
C'est marrant parce que quand je lis la publication, j'ai plutôt l'impression que l'auteur a pas réussi a obtenir un budget pour acheter un écran OLED et faire des tests avec, donc il a du se débrouiller avec les moyens du bord et utiliser un PC portable qui date de 2017 à la place.

C'est marqué implicitement dans la conclusion du papier : "J'espère que ça a assez titillé votre curiosité, alors SVP, donnez moi des sous pour que je puisse faire une vraie expérience avec des écrans OLED"
votre avatar
Je n'ai jamais entendu parler de cet argument d'économie d'énergie pour le thème sombre.
votre avatar
Si et seulement si tu as un écran OLED, car chaque pixel émet sa propre lumière (comme les vers luisants... l'OLED s'étant inspiré du principe: des molécules électroluminescentes soumises à certaines conditions)

Sur de plus en plus d'appli mobiles, il y a maintenant 3 modes :

- Light (le classique fond blanc)

- Dark (fond gris très sombre)

- Black OLED (fond totalement noir)

Tu peux les tester d'ailleurs dans Excel - Word - PowerPoint dans la section "Comptes" sur PC mais il n'y aura pas de différence à la prise électrique.

Pour un LCD classique, la lumière vient du rétroéclairage, ce sont les cristaux liquides ensuite qui bloquent plus ou moins la lumière selon ce qu'on leurs demande de faire, donc que l'image au final sur l'écran soit claire ou sombre, le rétroéclairage il consomme tout pareil. Pour réduire la conso ici, le seul paramètre est de jouer sur la luminosité.

Donc Light - Dark - Black = même conso électrique sur un LCD. Sur un mobile avec écran OLED, par contre là oui ça joue.

(pour le MiniLED, je ne sais pas mais je pense que oui)
votre avatar
Le problème est que souvent les thèmes sombres ont peu de noir réel, par exemple sur Next le fond c'est #191a20 pas #000000. Donc OLED ou pas ça ne doit pas changer grand chose.
votre avatar
Ah les fourbes ! 😮‍💨
votre avatar
Ah bah si quand même !

Une led à 00 consomme rien, à 20 elle consomme presque rien et à CC ou FF elle consomme beaucoup plus.
C'est peut-être pas parfaitement linéaire, mais la luminosité est quand même bien proportionelle au courant qui passe dedans.
:chinois:
votre avatar
Sur un écran LCD avec rétro-éclairage LED, les LED changent rarement d'intensité en fonction du contenu, donc un écran LCD qui affiche du blanc consommera autant qu'un écran LCD qui affiche du noir.

Il y a juste une exception, c'est le "local dimming".
Certains écrans (HDR en général) ont plusieurs zones de rétro-éclairage contrôlables indépendamment. Mais il me semble que c'est utilisé uniquement en mode HDR, donc pas en bureautique.
votre avatar
Je parlais d'OLED, pour te citer :
"Donc OLED ou pas ça ne doit pas changer grand chose."
Si sur OLED ça change tout;
votre avatar
Ah, c'était donc une faute de frappe quand tu as écrit "led".
votre avatar
Désolé pour le quiproquo.
Je parlais d'un pixel d'une dalle OLED; je ne suis pas expert dans la conception mais j'avais en tête que chaque pixel était comme une led.
wiki
ici ils rajoutent le terme oragnic :keskidit:
votre avatar
Pour les personnes n'ayant pas une bonne vue, le mode sombre est franchement pénible.
Cela est dû à un phénomène connu mais complètement négligé :
La pupille se contacte par forte luminosité et se dilate dans la pénombre. Résultat, la profondeur de champ et la netteté sont meilleures sur un écran lumineux que sur un écran sombre.
votre avatar
C'est une explication qui semble tenir la route !!!
J'ai lu aussi plusieurs fois que l'impression de netteté est meilleure avec un thème clair.
D'ailleurs jamy lui même le dit :D
votre avatar
Mon opticien me l'a déjà dit, la nuit on est plus 'myope' que la journée. L'histoire de la pupille
votre avatar
Perso, le mode sombre est pour mon confort visuel. Rien d'autre.
Mais cet article m'a fait comprendre que je n'ai pas réglé mon écran depuis que je l'ai (environ 4 mois)...
votre avatar
C'est beau de baisser la luminosité, d'utiliser un thème sombre, l'économiseur d'énergie pour utiliser ensuite Tiktok, Google et de l'IA 😅
votre avatar
En effet, le meilleur moyen d'économiser, c'est de ne pas utiliser le téléphone. :yes:
votre avatar
La consommation d'énergie peut être (à tort ou à raison) un argument en faveur du mode sombre. Mais je pense qu'on est nombreux en cherchant avant tout un confort visuel. Donc aucun intérêt à augmenter la lunimosité si on cherche justement un éclairage le plus faible possible.

Perso sur tous les sites d'actus que je consulte, je bascule de suite en mode lecture (merci Automatic Reader View), que j'ai configuré en mode sombre. En plus du repos de lecture, cela évite l'affichage de toutes les pubs intrusives. Même sur Next, sans pub mais avec le texte de l'actu qui est par défaut en petite taille et occupe moins de ~50% de la zone de l'écran (hé oui, vos lecteurs deviennent vieux).

Affichage en mode lecture
Affichage classique
(bon j'ai merdé le screenshot sur le titre)
votre avatar
Perso j'adapte en fonction de la situation.

Au boulot mon pc(écran LCD) est proche d'une fenêtre et je ne vois plus rien avec le soleil a certaines heures donc il est en thème blanc avec la luminosité au max.
Chez moi le pc est en thème foncé(écran LCD) avec la luminosité au plus bas.

Sur mon smartphone oled je suis en thème noir(ou foncé si pas dispo) avec la luminosité asse basse sauf en plein soleil.
votre avatar
Ouais, sur mon écran cathodique c’est efficace… non, faut que je trouve un navigateur compatible avec les sites « récents » :D
votre avatar
Personnellement, je déteste cette mode du thème sombre, dont j'ai l'impression que l'on essaye de nous l'imposer un peu partout.
Je trouve ce thème bien moins lisible et bien moins confortable que le thème clair. Ce qui se traduit donc par le fait que ceux qui ont un thème sombre augmente la luminosité pour mieux lire.
Personnellement, dès qu'un site ou une application passe par défaut en mode sombre, je repasse en mode clair.
Comme par exemple pour NextInpact (Next).
votre avatar
Next est en thème clair par défaut 🎨
votre avatar
je confirme. D'ailleurs, dès qu'on est déconnecté (cookie arrivé a expiration), c'est comme ça que je le sais ! Car le site est repassé en clair alors que je l'ai configuré pour qu'il soit en sombre ^^
votre avatar
Je confirme.
On a tous perdu 3 dioptries le temps que les supercodeurs pondent un thème sombre :D
votre avatar
Le secret de notre survie, c'est que nous sommes secrètement financés par Alain Afflelou.
votre avatar
Moi, je préfère l'écran monochrome, caractères verts sur fond noir. Je vis les volets fermés comme Mr. Anderson (Neo) dans Matrix. 🖥️

Le mode sombre économe en énergie ? Pas si sûr, selon la BBC

Fermer