votre avatar Abonné

iMaman

est avec nous depuis le 28 août 2024 ❤️

185 commentaires

Hier à 20h 11

Si Google utilise ce monopole pour forcer la main sur l'utilisation du contenu pour entrainer son IA, il y a un léger problème
Ah. un problème.
En quoi ca pose un problème que les données collectées servent à deux choses (Ranking et Training) ?

Un problème économique ? (lequel)
Un problème contractuel ? (lequel)
Un problème légal ? (lequel)
Un problème moral ? (lequel)
autre ?

Un problème économique c'est certain puisque les chatbots IA ne ramènent quasiment pas de trafic aux éditeurs de sites (cf. l'article de Next).

Un problème moral pour moi, car c'est la bourse ou la vie. Au moins Microsoft laisse le choix (cf. plus loin dans la discussion) c'est plus respectueux.

Pour le légal et le contractuel c'est à creuser.

Hier à 14h 57

Google c'est un moteur de recherche: porte d'entrée quasi obligatoire pour se faire connaitre.
Si Google utilise ce monopole pour forcer la main sur l'utilisation du contenu pour entrainer son IA, il y a un léger problème.

Si tu ne le comprends pas, pas la peine de nous faire du "ouin ouin".

Absolument d'accord !

Hier à 14h 33

C'est beaucoup plus fair-play.

Hier à 13h 31

Il est urgent de couper les têtes de l'Hydre !

Hier à 14h 48

Ce n'est pas une solution donnée par ChatGPT, mais par SO, tu l'as dit toi-même. Le souci est là, c'est de vouloir dire unilatéralement que tout le contenu de SO est primordiale (ou très complémentaire) à l'apprentissage des LLMs. Alors que non il ne s'agit que d'une source parmis d'autres. L'apport de la connaissance par des humains continuera à être fournie que ce soit via des blogs, des documentations, des bouquins, comme on l'a dit, et même très probablement un truc similaire à SO mais qui devra se contenter de traffic moindre. Bizarrement, quand on explicite les trucs que le chatbot ne saura plus dire si le SO d'aujourd'hui disparaitrait, on présente des cas qu'il vaudrait mieux qu'ils ne nous disent plus.

Une solution est bien donnée par ChatGPT sans citer SO alors qu'elle s'est manifestement basée sur SO.

Et je n'ai jamais dit que tout le contenu de SO est primordiale, j'ai dit : Pas forcément nécessaire mais très complémentaire (comme aussi les blogs techniques, des forums, Github, etc.).

Et pourquoi le chatbot nous donne t'il des choses qui ne faudrait pas nous dire ? Il n'est donc pas capable de faire le tri ? C'est bête ça, comment je peux lui faire confiance du coup ?

Ah mais je suis bête (ou ma vue baisse) je n'avais pas vu la petite ligne en bas dans ChatGPT :
ChatGPT peut commettre des erreurs. Il est recommandé de vérifier les informations importantes.

Hier à 12h 17

Donc, ton meilleur exemple c'est les solutions basées sur des détails d'implémentation non standardisé, vraiment ? Donc, ce qu'on doit craindre du retrait de SO de la base d'apprentissage c'est que les LLM vont probablement sortir moins de trucs pas portable (et d'après toi, en plus incorrect) ? J'ai trop hâte ! :D

Les sources vont persister et dans le cas présenté, s'il y a un besoin réel d'avoir une solution standardisée pour discriminer les fonctions implémentées nativement par le moteur, de celles définies en JS, ça va finir par être intégré et ça se documentera.

Ton exemple devrait être un red flag qui t'indique de pas tenter d'utiliser cette solution, c'est juste une mauvaise idée de se baser sur des trucs non documentées. Il est d'ailleurs assez facile de trouver un exemple où une fonction non-native est considérée comme native:

(function () { return 42; }).bind(this).toString()

C'est pas mon meilleur exemple mais un exemple, il y en a d'autres.
On attend toujours une solution standardisée pour ceci depuis pas mal d'années et il y a un besoin réel.
Ton exemple génère une fonction anonyme qui par nature ne peut pas être une fonction native, mais effectivement avec la solution donnée, par exemple par ChatGPT, cela dit que c'est une fonction native car cette solution n'est pas bonne et que personne n'a donné une bien meilleure solution.

Le 22/05/2025 à 16h 25

mais combien le font
en quoi c'est pertinent ?

avec SO on ne demandait pas combien de personne vérifiait les bout de code envoyé par des randoms.
pourquoi le faire avec l'IA ?

C'est de l'ironie ou tu es sérieux là ?
Car comme je le disais plus haut j'ai vu trop de développeurs copier bêtement du code de SO sans se poser de questions. Outre qu'ils n'apprenaient rien sans essayer de comprendre le code en question, ils foutaient la merde dans les projets ! Bon ceci dit, ils ne gardaient pas longtemps leur boulot !

Le 22/05/2025 à 12h 50

Il ne faut pas voir l'IA comme un mentor qui va t'apprendre des trucs, mais comme un tâcheron, un "pisseur de code" qui va mettre l'échafaudage et que t'as plus qu'à vérifier. C'est comme ça que je l'utilise. Exemple, j'ai demandé à Amazon Q de "fais de ceci un context manager" (en Python, pour utiliser avec "with") et il m'a créé les fonctions __enter__ et __exit__ sans que j'aie à chercher les paramètres à mettre. ça ne m'a pas appris à écrire un context manager, ça m'a juste évité de devoir chercher moi-même les détails sordides des paramètres de __exit__. Je ne lui demande pas de m'expliquer, juste de taper le code.

Pour info, j'utilise Amazon Q et l'extension vscode qui va avec ; il est capable de lire le code que tu as déjà écrit pour le modifier. C'est ma boîte qui m'a dit de l'utiliser, donc "est-ce qu'Amazon espionne ton code?" est une question que je ne dois pas me poser, des gens très au-dessus de moi dans la hiérarchie ont approuvé.

Au moins tu as vérifié, mais combien le font ?
Par contre ta dernière remarque me fait froid le dos ! Ta hiérarchie a probablement gobé tout de go les mirages vendus par les chantres de l'IA !

Le 22/05/2025 à 11h 19

Comme toute nouvelle chose, la phase d'apprentissage te fais régresser. Il faut persister pour atteindre le point où tu gagnes du temps. J'imagine que pour l'IA c'est pareil. Les prompts ne sont pas magiques, il faut prendre le temps d'apprendre à en faire des bons.

La perte de temps décrite ici est dans les réponses données par les IA qui sont souvent d'un trop bas niveau. En plus si tu regardes bien le code donné tu vois souvent des problèmes, tu le dis à l'IA et là tu as le droit à des salamalecs du genre "Tu as parfaitement raison une fois de plus et ton raisonnement est juste." et l'IA te ressort un nouveau code avec encore d'autres problèmes. C'est insupportable !

Les IA actuelles sont des codeurs de niveau junior qui se font passer pour des cadors en t'expliquant pourquoi il faut faire comme ça, la démarche utilisée, etc.

Donc encore une fois, perso je ne perds plus de temps avec ça !

Le 22/05/2025 à 10h 51

En quoi l'utilisation de SO pour entraîner une IA à l'heure actuelle est une preuve que SO constitue un élément nécessaire pour que les LLM sachent reformuler une documentation technique d'une librairie au niveau du développeur qui discute avec lui ?

Pas forcément nécessaire mais très complémentaire (comme aussi les blogs techniques, des forums, Github, etc.) et parfois indispensable pour palier des manques ou des choses non dites dans les documentations techniques.

Un exemple avec JavaScript où il est parfois nécessaire de savoir si une fonction est native (fetch, push, parseInt) ou pas. Or la norme ECMAScript ne donne pas cette information car c'est un détail d'implémentation propre au moteur JavaScript utilisé (celui du navigateur, V8, etc.).

Il y a néanmoins une solution car il s'avère que les moteurs JavaScript ont à peu près fait tous pareil, à savoir que si tu appelles la méthode toString() d'une fonction qui est native tu vas, par exemple pour la fonction fetch, obtenir le code suivant (là où tu obtiendrais le code de la fonction pour une non native) :

function fetch() {
[native code]
}

C'est l'intelligence collective qui a permit de voir ça car encore une fois, ceci n'est pas décrit dans la documentation d'ECMAScript, mais néanmoins si tu poses la question suivante à une IA :
Comment déterminer en JavaScript si une fonction est une fonction native de JavaScript ?
Tu obtiens une réponse (j'ai testé avec ChatGPT, Copilot et Mistral AI Pro) et cette réponse provient de cette page de SO.

En plus la réponse n'est pas correcte, il y a mieux à faire, mais ça c'est une autre histoire (je n'ai jamais pris le temps de publier une réponse bien meilleure).

Il est clair que les IA n'inventent rien (sauf quand elles hallucinent), elles ne font que ressortir en les reformulant des choses déjà écrites. Donc si les sources fiables se tarissent les IA vont avoir beaucoup de mal.

Le 21/05/2025 à 10h 23

C'est un des apports de l'IA, on ne doit pas avoir une source d'explication pour chaques cas d'usage spécifique à tous les niveaux d'accessibilité. La partie "vulgarisation" de documentation supportée aujourd'hui en partie par SO est probablement ce qui posera le moins de soucis à disparaître pour l'entrainement des IA.

Je pense que c'est complètement faux car dans ce cas pourquoi SO est utilisé pour entraîner les IA ?

Le 21/05/2025 à 08h 42

Quand les sites comme SO disparaitront, la source disparaitra.
Une source disparaîtra.

La doc associée à la techno continuera d'exister, non ?

Oui, mais la doc associée à la techno est parfois incomplète, absconse et manquant d'exemples d'ou une des raisons de l'existence de SO. La disparition de SO serait donc une perte pour les humains et aussi pour l'entraînement des IA.

Le 20/05/2025 à 19h 01

et puis SO ne demande pas la construction de centrales nucléaires pour tourner ...

Exact !

Le 20/05/2025 à 15h 37

Et ouvrir un livre ou une documentation ? Le savoir qu'on met dans ces sites vient des livres et doc à la base...

Et très honnêtement, le code généré par une IA (mais pas que), on voit bien que c'est du n'importe quoi. Si l'exemple n'existe pas au préalable, et récupéré sur une plateforme ou une autre ; ça n'ira pas bien loin.

Mais le truc, c'est que d'utiliser un moteur de recherche permet de retrouver ledit exemple...

J'en conviens qu'il y a un problème de formation sur le secteur du développement, mais il est un fait. Ce ne seront pas les IAs qui vont aider. En tout cas pas pour un résultat un minimum élaboré.

Il y a actuellement cette approche dans la plupart des cervelles qui est de dire : "j'ai appris l'orthographe, je suis un poète". Bin non. Va falloir bucher un peu.

Et on a le profil qui suit le premier : "J'écris avec plein de "photes" mais je vais demander à l'IA d'écrire le pohème".

Et à la fin, il y en a plus un qui comprend quoi que ce soit. Autant l'IA qui déblatère n'importe quoi et le candidat qui ne sait plus écrire.

C'est un peu une spirale... Qui ne va pas vers le haut.

Bien dit !

Le 20/05/2025 à 15h 14

Je suis un peu comme toi, les rares fois ou j'ai essayé de m'aider de l'IA pour mon code j'ai perdu plus de temps qu'autre chose. Et du coup je passe pour un vieux con auprès de mes collègues quand je dis que l'IA ça me sert a rien...

Par contre concernant Stackoverflow je trouve a contrario que c'est enrichissant. Du fait de devoir chercher et lire les commentaires des autres, cela m'a permis parfois de trouver une solution plus élégante a mon problème.

Et en vérité je préfère galérer et comprendre pourquoi ça marche a la fin qu'avoir un truc tout cuit dans le bec.
Bon je suis peut-être un vieux con finalement :francais:

Bienvenue au club !
Je suis en fait d'accord avec toi concernant SO, il faut séparer le bon grain de l'ivraie, comme je disais plus haut, mais ça reste une source intéressante qui éveille à la réflexion pour résoudre un problème.
Et galérer et comprendre, bref se creuser la tête, pour avoir à la fin une belle chose aboutie, c'est le plaisir du truc.

Le 20/05/2025 à 11h 02

alors oui et non

non, si la demande es mal formulée, l'IA répondra ce qu'elle peut ET demandera de reformuler/apporter des précisions ET t'accompagne si tu veux améliorer ce que tu veux faire ou pas.

oui, comme pour tout il ne fat pas prendre pour argent comptant tout ce qu'elle te sort et il faut faire une repasse et vérifier les réponses.

mais pas plus que sur SO où tu ne vas pas bêtement jouer un script qui a été posté par un humain.

Malheureusement, j'ai vu beaucoup de développeurs reprendre bêtement un script de SO ! Et c'est pas mieux avec les IA. C'est tellement plus simple que de se creuser la tête ! C'est pourtant l'intérêt premier de ce métier !

Le 20/05/2025 à 10h 43

Peu importe que les meilleurs du moment le restent ou pas, ce n'est pas mon propos. Mon propos étant qu'il s'agit d'un outil offrant une marge de progression à son utilisateur, et donc une possibilité de se démarquer, et d'apprendre ou de mettre ses connaissances propres en pratique. En d'autres termes : si t'es complètement une bille, tu resteras une bille avec l'IA, et ça se verra, et l'inverse est vrai également, et c'est bien.

Également, ma référence aux meilleurs ne faisait pas référence aux meilleurs développeurs de façon universelle, mais aux meilleurs utilisateurs de cet outil qu'est l'IA. C'est un outil parmi d'autres, ce n'est pas lui qui rendra les mauvais bons je ne prétends pas le contraire.

D'ailleurs, je ne suis pas développeur même si j'ai parfois besoin de coder un peu dans mon job et à titre privé, et j'utilise assez peu les LLMs pour coder ou pour d'autres tâches, mais je me méfie des positions de principe et des avis péremptoires qui sont souvent un problème de lorgnette trop petite.

Je développe depuis de très nombreuses années et après l'avoir testée, professionnellement l'IA n'a pas d'intérêt pour moi, j'ai assez perdu de temps avec ça. Il n'y a là rien de péremptoire, juste un retour d'expérience. Mais je peux comprendre que pour de petits développements perso cela peut aider quand on n'a pas les connaissances suffisantes et qu'on veut aller vite.

Le 20/05/2025 à 10h 26

Pas faux mais cela va poser des problèmes financiers aux sites. Et si ces sites ferment, l'IA ira chercher où les connaissances actuelles et surtout où les futures connaissances ?
Je pense que la source "tuto" sera toujours disponible qq-part. Dés lors que quelqu'un invente un nouveau truc, il est obligé d'expliquer comment s'en servir.

La source "Q/A" va disparaitre en l'état. Mais elle pourrait être remplacé par une liste de problèmes que l'IA ne sait pas (ou mal) résoudre => C'est le service d'IA qui va poser les questions à la communauté ;).

Ca pourrait d'ailleurs être un business model de Stack Overflow: "réponse contre token"

Coté "service IA" : collecte des problèmes ouverts
1. Les utilisateurs se servent l'IA
2. L'IA na pas de réponse ou les utilisateurs jugent que la qualité de la réponse est mauvaise
3. L'IA soumet la question/problème à SO

Coté "SO": challenge et récompense
1. La question de l'IA est posée à la communauté
2. Les humains répondent
3. La meilleure réponse (évaluation humain ? ou IA ?) est récompensée en "token" de l'IA.

Ben il va falloir changer le fonctionnement des IA parce qu'aujourd'hui elles te donnent toujours une réponse quitte à tourner en rond quand tu lui dis que ce n'est pas bon ! Elles ne connaissent pas le : je ne sais pas !

Le 20/05/2025 à 10h 10

Du coup ça oblige à réfléchir correctement et à faire preuve d'esprit logique pour poser les bonnes questions, les reformuler, et aboutir à un résultat satisfaisant (définir satisfaisant).
Ce qui est une bonne chose à mon humble avis : ça rend l'outil pas si magique que ça sans lui enlever son utilité, et les meilleurs créeront donc plus de valeur avec, et en tireront plus, et se démarqueront...

Finalement, c'est un peu comme la différence entre copier bêtement wikipedia sans prise de recul et sans analyse, ou s'en servir de source pour étayer un travail original et nourrir une réflexion authentique.

Les meilleurs ne le resteront pas bien longtemps en faisant ça car c'est en forgeant qu'on devient forgeron.
Mes différentes tentatives avec une IA pour générer du code m'ont fait perdre du temps et je n'ai rien appris.

Le 20/05/2025 à 09h 41

sur SO combien de fois je me suis vu répondre que bah "faut pas faire ça", "mauvaise pratiques", "rtfm", "ta question a déjà été posée (mais pas répondu) ...
au moins l'IA fait ce que tu lui demandes, et te suggère de meilleures pratiques si besoin

l'IA fait ce que tu lui demandes : c'est bien cela le problème, si la demande n'est pas bien formulée, la réponse ne sera pas bonne.

Le 20/05/2025 à 09h 36

Perso, je me méfies (peut-être trop ?) des réponses des IA pour les consulter.
C'est d'autant plus vrai sur des questions que je ne maîtrise pas, tout simplement parce que je n'ai pas confiance en leur exactitude.

La différence avec des humains est qu'on obtient plusieurs réponses. Et par définition, on se rapproche plus de la "vérité" lorsqu'il y a plusieurs "sources".

J'ai bien testé certaines questions pour vérifier et tout semblait ok.
Mais précisément, je connaissais la réponse donc dans ces cas, l'IA ne pouvait pas m'aider de facto.

C'est surtout la perte de créativité que je vois avec l'IA. Pour moi, il n'y a jamais une solution unique à un problème, mais une solution la mieux adaptée à un contexte et à un instant donné. Et demain, pour un même problème et dans un même contexte, une nouvelle solution pourra apparaître.

Le 20/05/2025 à 09h 24

Pas faux mais cela va poser des problèmes financiers aux sites. Et si ces sites ferment, l'IA ira chercher où les connaissances actuelles et surtout où les futures connaissances ?

Le 20/05/2025 à 08h 43

C'est le chant du cygne.
Je l'utilise encore, même si j'ai toujours trouvé que ce n'était pas top, notamment car bien souvent les bonnes réponses ne sont pas les mieux notées, ou que certaines sont datées et qu'il y a mieux à faire maintenant, bref il faut séparer le bon grain de l'ivraie.
Mais au moins il y a matière à réflexion dans les contenus qui suggèrent des pistes de recherche pour résoudre un problème. C'est l'intérêt de l'intelligence collective et c'est pourquoi l'IA générative ne m'intéresse pas.

Le 21/05/2025 à 18h 32

Bravo Mathilde et Frédéric, très intéressant et un peu flippant effectivement.
Si vous avez de bons liens à partager pour approfondir, notamment sur l'épuisement des ressources (perso je n'avais pas conscience de ça), je prends.

Le 21/05/2025 à 17h 34

Pas faux et pas dit que ça ne plombe pas Google au niveau des revenus publicitaires. Google a intérêt à ce que les utilisateurs aillent sur les sites bardés de publicités diffusées par Google. Les USA sont un test, on verra si ça va plus loin.

Le 16/05/2025 à 17h 20

Et en plus Karim Khan quitte temporairement ses fonctions :
https://www.lemonde.fr/international/article/2025/05/16/cour-penale-internationale-le-procureur-karim-khan-quitte-temporairement-ses-fonctions-vise-par-une-enquete-pour-faute-presumee_6606464_3210.html

Le 16/05/2025 à 17h 07

Et Microsoft boîte de merde.
Et dire que Microsoft disait il y a peu s'engager à soutenir la résilience numérique de l'Europe, même en période d'instabilité géopolitique !

Le 16/05/2025 à 08h 38

Ah ouais 👍 Super innovation, il fallait y penser, des génies, magnifique, j'adore !

Le 07/05/2025 à 19h 54

CloudFlare... mais la procédure "en accéléré" n'a semble-t-il pas permis de lancer une enquête judiciaire

Ok merci, je comprends mieux.

Le 07/05/2025 à 18h 49

Pas moyen de trouver l'éditeur via l'hébergeur du site ?

Le 05/05/2025 à 15h 07

Perso, je réponds et j'improvise !

Le dernier vendredi c'était sur l'isolation, bilan énergétique, etc.
Et là je raconte du flan : maison isolée ? oui par l'extérieur, pompe à chaleur ? oui, double vitrage ? non j'ai du quadruple vitrage c'est mieux ! etc.

Une autre fois pour une salle de sport : je viens de me faire amputer des 2 jambes !
Un autre appel pou Canal+ : je suis aveugle et presque sourd !

Il faut essayer de faire durer le plus possible en brodant pour bien leur faire perdre du temps.

Mais le plus dur est de ne pas se marrer !

Et après l'appel là c'est : 😀😃😄😁😆🥹😅😂🤣😜🤪

Le 29/04/2025 à 19h 12

Ouh là Jeff, la Karoline est vénère, ça va chauffer 🤣

Le 29/04/2025 à 17h 07

nous devons créer une quantité massive de contenu, et le faire manuellement n’est pas rentable
Et donc une quantité massive de contenu généré par IA avec le lot de problème qui va avec (hallucinations, etc.) et donc probablement une baisse de qualité.

Le 29/04/2025 à 15h 07

La naïveté des personnes qui gèrent la France et de ceux qui gèrent les sociétés françaises (le tout Microsoft) est lamentable et impardonnable !

Le 29/04/2025 à 11h 13

l’expérience montre une relative efficacité de l’IA à changer l’opinion d’internautes.
Soyons positif, voici une utilité de l'IA générative : Entraîner une IA qui va faire changer d'opinion tous les nazis, racistes et autres mal pensant !

Le 28/04/2025 à 17h 37

L'extrême droite s'acharne sur Wikipédia, pourquoi donc ?

Le 25/04/2025 à 17h 55

c'est pas tant qu'ils ont des dettes c'est qu'ils brûlent du capital à une vitesse vertigineuse (Altman a encore sortie une belle bouze l'autre jour en se plaignant que "s'il te plait" et "merci" dans les prompts lui coûte des millions et de millions).

J'ose pas imaginer le prix que google demanderait pour Chrome et sa base de drogués d'utilisateurs. Donc pour racheter Chrome il faut ou bien une injection massive de capital supplémentaire (ergo Softbank parce que les fond de poches de Microsoft sont pas infinis) ou bien des banques/fonds de pension/fond souverins à arnaquer séduire.

Quel bouffon ce Sam Altman !

Le 25/04/2025 à 17h 20

Quelqu'un a une idée de l'état de la dette d'OpenAI ?

Le 25/04/2025 à 16h 59

Rien, mais je pense que c'est la marque "Chrome" et la base installée qui doit les intéresser. Cela permet de gagner du temps et de l'argent par rapport à développer et faire connaître un nouveau navigateur.

Le 25/04/2025 à 17h 17

Donc ça va revenir par une autre porte !

Le 25/04/2025 à 11h 48

Idem pour moi en utilisant la PWA InfoRoom.

Et pour tester avec Next : https://inforoom.fr/?add=next.ink Next

Le 18/04/2025 à 17h 38

Des innovations de plus en plus médiocres à mon goût, juste là pour justifier les milliards claqués dans l'IA !

Le 18/04/2025 à 11h 31

21,99 euros par mois pour un étudiant : il va falloir choisir entre manger et avoir une IA !

Le 17/04/2025 à 12h 45

Nazi, je ne sais pas bien, Opportuniste c'est certain ! Comme beaucoup dans la tech, par exemple avec Zuck, le nouveau masculiniste. Musk soutenait Clinton avant, maintenant Trump, demain un ou une autre.

Le 17/04/2025 à 11h 01

Absolument : https://fr.wikipedia.org/wiki/Lebensborn

Le 16/04/2025 à 21h 27

Le pire c'est qu'il y en a pour 4 ans !

Le 10/04/2025 à 17h 23

Et ça évite de confondre avec le BOM : Byte-order mark 🤣

Le 09/04/2025 à 16h 26

Exactement !

Le 08/04/2025 à 15h 08

Merci pour cet article et :

* Pas sympa de la part de France 2 !
* Google doit forcément avoir du mal à détecter un site GenAI.
* Mais ce n'est pas l'intérêt de Google de le faire car ces sites utilisent de la pub Google (juge et partie).
* Les dindons de la farce sont donc les annonceurs, à eux de faire pression sur Google.
* Bannissons l'usage de Google Actualités pour un bon agrétateur de flux RSS.

Le 01/04/2025 à 16h 21

Il y a comme une odeur de poisson 🤣
1 2 3 4