À l’issue du second tour de l’élection présidentielle, Emmanuel Macron est réélu avec 58,54 % des voix, selon le décompte du ministère de l’Intérieur. Marine Le Pen enregistre 41,46 % des voix, son plus haut score. En 2017, les résultats respectifs étaient de 66,10 % contre 33,90 %.
Selon un sondage Ipsos-Sopra Steria, « 42% des électeurs d'Emmanuel Macron ont voté pour faire barrage à Marine Le Pen », indique Franceinfo.
La prochaine grande étape politique se déroulera les 12 et 19 juin prochains pour les élections législatives, qui vont permettre de désigner les 577 députés. Le troisième tour, comme le qualifie Jean-Luc Mélenchon qui espère une majorité de députés Insoumis dans l’hémicycle.
Pour Emmanuel Macron, ces législatives seront l’étape inévitable pour espérer mettre en œuvre son programme, grâce à l’appui d’une majorité de députés.
Commentaires (343)
#1
Intéressant le sondage de France Info :
Les drôles ! Il vous emmerde, il vous l’a dit. Assumez maintenant, parce que ses reformes, il ne ne les remettra à pas à plus tard.
Mais non, c’est le président de la paix et de la concorde. Tout va bien, vous aez fait barrage à la haine : il n’y a plus de haine. Elle a disparu, facon Majax. Comme le Covid mi mars. De la magie on vous dit.
#1.1
Comme prévu, le président te l’a mise bien profonde 😊
#1.2
La blague ce sera de voir EM présider un pays dont 75% de veulent pas de lui pendant 5 ans avec comme la prochaine échéance électorale dans 4 ans (hors législatives).
4 ans sans exutoire pour un peuple qui devra assister au passage en force des réformes que le Peuple conteste dans sa grande majorité.
4 ans de petites phrases et de mépris de classe, et pendant ce temps là, la colère, la colère..
Alors là un mec nous la mise profonde mais il y a un risque assez fort pour 75% des citoyens souhaitent lui rendre la pareil..
#2
Ils ont fait barrage à l’extrême droite, ils auront l’extrême centre à la place.
#2.1
c’est vrai qu’on a du mal à le situer exactement ?
suivant SA Politique du moment il est ‘ici’ ou ‘là’ ?
et comme il N’EST pas constant ?
lui et “son en même temps”, il dit au gens se qui veulent entendre (c’est malin), MAIS çà
NE fait pas ‘une Politique’ pour autant !
#2.2
À mon avis il s’en moque d’être situé quelque part.
Je pense que pour lui ce qui importe c’est d’être élu et de pouvoir continuer son travail de sape, casser le bien commun pour le privatiser.
On peut dire qu’il a réussi.
#3
Bravo aux castors ;). Sa fait peur à quel point ce président n’est pas légitime, autant d’abstention, un résultat aussi serré, autant de vote juste pour faire “barrage”. On arrive au bout de ce système, il doit tomber d’une façon ou d’une autre, c’est pas possible de continuer comme ça, c’est dangereux.
#4
Franchement j’ai une pensée émue pour les pauvres et les immigrés (souvent pauvres d’ailleurs) qui ont voté Macron pour faire barrage à l’extrême droite.
Ca rigolera moins quand on leur demandera d’aller récurer les chiottes 1 jour par semaine pour aller continuer à toucher le RSA , ou quand l’ouvrier qui a un job pénible devra continuer jusque 65 ans. Tu me diras, 45 ans à faire le robot à l’usine avec des gestes ultra-répétitifs ou à porter de parpaings pour un maçon, ca maintient en forme.
Sinon tiens, petit pari : combien de lits d’hôpital va-t-il y avoir en moins cette année ?
#4.1
Selon moi, l’illustration de la fracture qui sévit dans notre pays est symbolisée par ces citoyens à la retraite ( qui avaient pour certains 60 ans) qui ont voté pour que d’autre citoyens la prennent eux bien plus tard.
La sale blague, c’est l’année de naissance concernée par la réforme telle que proposée par l’ex-candidat-président : 1961 soit des personnes qui ont aujourd’hui 61 ans.
C’est à dire des personnes qui pensaient pouvoir partir l’an prochain et à qui les retraités d’aujourd’hui ont dit: non va falloir cotiser et payer pour nous encore 3 ans.
C’est simplement un scandale.
ps: notez que cette génération entre les boomers et les Y et + ont pas de bol. Ils ont payé (longtemps) pour leurs parents, ils ont payé (longtemps) pour leurs enfants. Et il y a un risque que leurs enfants et + ne paient pas pour eux.
#4.2
Tu racontes n’importe quoi. Je suis de janvier 61 et le pire qui puisse m’arriver c’est de retarder de 4 mois mon départ s’ils vont très vite pour faire passer la loi, ce dont je doute un peu puisqu’ils parlent de concertation.
Macron a parlé de retarder de 4 mois par an.
#4.3
C’est ainsi que cela m’a été présenté. Je te propose d’attendre le projet de Loi, avant d’en reparler.
Mais en l’état actuel de la chose, nos parents veulent nous voir bosser un peu plus encore.
#4.4
Méfie-toi de ceux qui te présentent les choses comme cela les arrange et vérifie toujours l’information avant de la diffuser.
Il est facile de vérifier ce que je viens de dire.
Et avec une concertation à l’automne, je pense que ceux de début 1961 comme moi seront épargnés.
Et arrête de reprocher à “nos parents” ce projet.
#4.5
Je ne serai pas épargné et ma fille encore moins.
J’insiste: mettre un critère d’âge est une abomination, seules doivent compter les annuités. Peu me chaud que mes collègues d’aujourd’hui sont entrés sur le marché du travail à 23 ans et auront leurs 42,5 ans de travail à effectivement 65 ans (et demi si on est cohérent). J’ai commencé à 18 ans et j’ai passé mes diplômes par le CNAM. à 65 ans, j’aurai cotisé 47 ans. Où est la justice dans ce critère d’âge ?
#4.7
Je suis bien d’accord avec toi. Et je vais même plus loin en souhaitant que la pénibilité soit compensée en donnant des trimestres supplémentaires pour permettre aux gens concernés d’atteindre le nombre de trimestres requis plus rapidement.
#4.8
Je n’avais pas encore vraiment pensé à la retraite (même si ma femme “m’embête” avec ça de temps en temps pour prévoir) mais ayant commencé à vraiment travailler à 27 ans je ne suis pas prêt de m’arrêter….
J’ai eu la chance de faire pas mal de petit boulot depuis mes 18 ans, faudrait que je regarde la lettre récapitulant ma situation que j’ai reçu il y a peu.
#4.6
Tu vois que cela n’a pas d’importance tant que le projet de Loi n’est pas sorti des cartons. Ce n’a aucune importance, je veux voir le projet de Loi. Ensuite on, en rediscutera si tu veux.
nb: ne me dit ce que je dois dire ou reprocher ou pas. Merci.
#5
Il a fait (et 2 fois en plus) ce que François Bayrou rêvait de faire depuis plus de 20 ans… mais maintenant ce sont les législatives, donc Macron va continuer à arrondir les angles pendant 2 mois…
On paiera les pots cassés (et les factures et les taxes, les impôts…) en septembre, à la rentrée, lorsque Macron sera en roue libre et n’aura plus rien à gagner (ou à perdre)…
#6
A priori, ça serait plutôt du genre à tuer 25% des gens avant l’âge de la retraite.
Purée, il avait été super mal élu en 2017. Il a joué la carte peste contre choléra pendant 5 ans. Et il est encore plus mal ré-élu.
Vivement Mélenchon 1re ministre et une assemblée nationale réellement constituée de représentant du peuple, pas des banquiers/lobbyistes.
#7
Poutine et Xi Jinping ont félicité Macron pour sa réélection.
Jamais un président français n’aura supprimé autant les libertés pendant son mandat, et les Français vont lui redonner la majorité, alors que Le Pen aurait permis d’avoir un équilibre des pouvoirs (elle n’aurait pas eu la majorité).
Prochaines restrictions “à cause du covid” : automne/hiver, période des mouvements sociaux.
#8
Ah ben si même NextInpact n’est pas fichu de donner les chiffres de l’abstention, blancs et nuls…….. 🙄🙄
D’autant plus que des chiffres que j’ai lu, l’abstention a fait un plus gros score que Mme Le Pen. Et ça, c’est plaisir.
(Bon okay, maigre plaisir dans un 2nd tour qui était perdu qu’elle qu’en soit l’issue… Mais bon petit plaisir quand même !)
#8.1
+1
#8.2
https://www.resultats-elections.interieur.gouv.fr/presidentielle-2022/FE.html
#8.6
Merci à vous deux, mais je sais où trouver et connaissais les chiffres.
Ce n’est pas de moi qu’il est question mais de l’article et du partage d’info de la part du média.
Pour grossir le trait, si on veut couvrir l’info correctement on ne donne pas que le pourcentage du gagnant, on donne les résultats sur tous les scrutins exprimées (et donc par extension, la part de non exprimés), c’est un peu le minimum, surtout quand de façon générale ces infos là sont déjà trop survolées dans les médias classiques.
Bref, j’aurais aimé que NXi donne l’info complète sur le scrutin.
#8.7
Suffit de cliquer sur le lien “décompte du ministère de l’Intérieur” 😛
#8.8
A ce compte là l’article aurait pu se contente d’envoyer ce lien et de ne rien écrire de plus ? ;P
#8.3
Ils préfèrent faire de la retape pour Mélenchon.
Sinon, il suffit de suivre le lien vers le ministère de l’intérieur.
On voit qu’il y a eu 6,35 % de blancs et 2,25 % de nuls en % de votants. Ce qui commence à être significatif et bien plus important qu’au premier tour.
Les abstentionnistes, difficile de savoir pourquoi ils ne se sont pas déplacés, surtout en période de vacances scolaires.
#8.4
J’ai regardé les résultats de 2017 : il y avait eu encore plus de blancs / nuls au second tour (plus de 4 millions), mais moins d’abstentionnistes.
#8.5
Espérons que ça veut dire qu’ils ont au moins compris que vu comment il est compté, le vote blanc ne sert qu’à légitimer encore plus le résultat de l’élection: il compte dans le taux de participation, mais compte pour du beurre dans le résultat final. Ils sont forts quand même, ils ont réussi à mettre en place des régles qui font dire au vote blanc exactement le contraire de ce qu’on a envie de lui faire dire…
#9
La dernière cohabitation, c’était il y a 25 ans (1997), il y a plein d’électeurs d’aujourd’hui qui étaient à peine nés à l’époque… A force d’essayer d’expliquer, j’ai fini par comprendre que c’était peine perdue: pour eux, le Parlement ne sert à rien; point, barre…
#10
25 % ? Rien que ça ?
Ah, c’est à lui que Macron faisait allusion quand il a dit que le premier ministre serait chargé de la planification écologiste !
Enfin, si certains y croient !
#11
La triste réalité c’est que Marine c’est faite barrage elle même en attaquant pas Macron la ou il fallait lors du débat et avec sa stupide décision de vouloir absolument interdire le voile. Sans ça elle aurais été surement élue.
Au final les dés étaient plus ou moins pipés dès les début…
J’ai également noté que les batailles de chiffres ne sont plus qu’une grosse blague à base de “ c’est faux ” , “ mais non c’est vrai ” et que les journalistes ne servent pas à grand choses.
Ont savait bien que certains points allaient être soulevés dans le débats avec par exemple le nombre de place de prison construite durant le mandat de macron. Pourtant le mec à juste balayer la chose d’un revers de la manche avec un “c’est faux c’est 7000 et pas 2000”.
Débat qui à eu lieu quelques jours avant le second tour, en toute logique le débat devrait avoir lieu trois jours après le premier tours ce qui pourrais permettre à certains de changer d’avis et au journaliste de faire leur travail d’investigation.
Si à ça nous rajoutons les parasites à moins de 4%…
Élections mon cul !
#12
Oh le grand naïf !
Attends un peu la propagande à venir pour les legislatives.
Là t’as eu le barrage à la haine, le péril brun fasciste. C’est bien, ca a marché.
Pour les législatives t’auras en plus le péril rouge : LFI va ruiner la France, incompétence économique, Staline en embuscade, accointances de Mélenchon avec la Russie, etc.
Macron aura sa majorité va, aucun doute là dessus. Et vous allez bouffer pendant au moins 5 ans. Et vous l’aurez mérité plus qu’amplement.
#13
#14
Les immigrés n’ont pas le droit de vote et les pauvres ne votent quasiment pas.
#15
Cadeau : https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c1328
“ La qualité d’immigré est permanente : un individu continue à appartenir à la population immigrée même s’il devient français par acquisition” (et que donc il a le droit de vote, NDLR)
Bah voyons. Dans nos campagnes qui ont plébiscité la Marine, ils sont tous riches, c’est bien connu.
#16
Vu le mode de scrutin, ce n’est pas du tout gagné.
Et ensuite, croire que la gauche peut gagner des élections dans un pays où plus de 70% des votes exprimés sont pour la droite et l’extrême droite, c’est vraiment croire au Père Noël …
#17
Moi j’habite ailleurs : ca me touche peu.
Celui qui va saigner du fondement et devoir signer des attestations pour sortir son chien dans pas longtemps, c’est toi mon vieux. Sans compter les petites révoltes qui vont agiter le pays dans pas trop longtemps, je regarderai ca de loin en continuant de vous dire “vous l’avez cherché, maintenant assumez” avec un petit sourire narquois.
#17.1
Sympa. “On” ne l’a pas tous cherché.
#18
Quelle surprise cette élection:
#18.1
J’étais sur le stream de Samuel Étienne hier, ça vaut ce que ça vaut, mais il a fait un sondage et un peu près 50% de ceux qui ont voté Le Pen l’ont fait pour faire barrage à Macron.
https://clips.twitch.tv/AmazingAlertLatteSmoocherZ-yaFHUCMJPykwuV6j
#18.2
Ça rejoint un article de franceinfo ce matin, qui indiquait le chiffre de 42%.
Au final ça ne change rien, pour Macron, 1 vote = 1 soutien de son “programme”.
#18.3
Oui, c’était juste un commentaire en réponse.
Il y a eu un peu près autant de votes “anti Le Pen” que de votes “anti Macron”.
Du peu que je suis vos élections (depuis 2002) c’est un peu la même chose. La majorité de la population ne peut pas blairer le président.
Je pense que vous avez besoin d’un changement important, moins de pouvoir du président, plus de pouvoir des députés et un système qui serait plus proportionnel (peut être à l’échelle des départements).
Le soucis c’est que celui qui est élu ne veut pas changer le système car il lui est favorable.
Mais c’est toujours la même rengaine, les gens ne votent pas car “ça ne sert à rien” (depuis 20 ans quand même …), puis viennent chouiner car le président ne les représente pas.
Et bien sur ils ne vont pas voter aux législatives, “ça sert à rien”.
Et vu que ça fait 20 (voir plus) ans c’est pas forcément un soucis de génération.
#18.4
Il a dit le contraire avant et après l’élection !
#18.5
Il avait dit la même chose en 2017, on a vu ce que ça a donné…
#18.6
Ses porte-flingues sont repassés sur la retraite à 65 ans, il n’est déjà plus question de 64 ans.
Seuls les faits comptent. On verra.
#19
Mea culpa. C’est une distinction que je ne connaissais pas, et que je ne fais pas : si tu obtiens la nationalité française, tu es français et donc plus immigré.
Quand je dis pauvres, je dis “classes populaires”. Et ce n’est pas moi, le premier parti des ouvriers reste l’abstention.
#20
En quoi ceux qui ne sont/votent ni Macron ni Le Pen “l’ont cherché” et doivent “maintenant assumer” ?
#21
Tu es francais ET immigré dans ce cas là.
Immigré c’est pas un gros mot, contrairement à ce qu’on essaie de te faire croire (je suis moi même immigré à l’étranger).
Il n’y a pas que les ouvriers qui sont pauvres, très loin de là. Très très loin de là, même.
#22
Ils vont devoir assumer, mais ne l’ont pas cherché
#22.1
Merci de reconnaitre leur “irresponsabilité”.
#23
La tiersmondialisation de la France accelerée comme jamais sous Macron va pouvoir continuer.
Plus que jamais, la souverainté de la France est menacé avec un Macron dont le seul but est de la priver de toute indépendance en la dépossedant de ses joyaux pour enrichir ses sponsors.
#23.1
Il faudrait peut-être arrêté avec “la souveraineté”. La Chine est sûrement l’un des pays le plus souverain, ce n’est pas pour ça que c’est un pays idéal.
Alors peut-être que si la France était plus auto-suffisante, ce serait pas mal mais en aucun cas un gage d’égalité et de justice sociale.
#23.2
La souverainté a surtout de l’intérêt pour l’indépendance qu’elle procure à l’international. Le parc nucléaire avait pour but justement de nous mettre à l’abri des fluctuations des prix du pétrole et du gaz.
Par contre la souverainté, si à elle seule, n’est pas un gage de justice sociale, sert quand même de rempart à toute pression internationale qui voudrait dicter sa volonté à la France.
Exemple, une loi sociale ne convient pas à notre partenaire américain, il menace de stopper les importations de gaz de schiste si elle est votée.
#24
C’est pas faux. Mais si un jour tu demande la nationalité Belge, tu ne seras peut-être pas content qu’on te considère toujours comme un immigré.
Si quelqu’un à le droit de vote aux élections présidentielles c’est qu’il est Français. Je ne regarde pas s’il l’est de fraîche date ou depuis n générations.
J’ai pris le premier lien que j’ai trouvé. Il n’empêche, l’abstention est plus importante dans les classes populaires que dans celles plus favorisées.
#25
Je l’ai demandée. Et non, ca ne me dérange pas qu’on me considère immigré parce que je le suis !
Je ne renie pas mes racines, diversité est mère de vertu.
#25.1
Je ne parle bien évidemment pas de renier ses origines. Le problème vient plutôt de ceux qui te ramènent toujours à tes origines.
J’imagine que l’un des plus gros problèmes des immigrés n’est pas de l’être mais de n’être vus que comme.
Enfin, c’est ce que je me dis. Je ne suis qu’un mâle blanc hétéro, donc pas vraiment touché par les discriminations.
#26
Vivement les législatives qu’on sache à quelle vitesse notre nouvelle politique turbo-libérale augmentera la dépense publique.
#27
A l’âge de la retraite, 25% des plus pauvres sont déjà morts
#27.1
25 % de 5 %, ça fait 1,25 %.
Mais merci pour le lien.
#28
Désolé il faut ajouter vaks/non vaks dans la liste
#28.1
Puis-je être vacciné mais en total désaccord avec les restrictions mises en place concernant les non vaccinés ?
#29
Edit : effectivement, le premier commentaire parlait de 25% en général. Par contre, on peut quand même remarquer qu’avec cette information (25% des plus pauvres), l’inégalité du régime de retraite entre les plus riches et les plus pauvres est flagrante
#29.1
Le départ de la discussion était cette affirmation :
“A priori, ça serait plutôt du genre à tuer 25% des gens avant l’âge de la retraite.”
Il s’agissait “des gens”, pas des plus pauvres et pas non plus de ceux qui mouraient avant 62 ans, parce que là, ça aurait fait 100 % !
#29.2
D’accord avec la dernière partie de ton édit.
Mais l’inégalité ne concerne pas que la retraite pour ces 5 % des plus pauvres.
#29.3
Oui tu as été plus rapide pour me répondre que moi pour préciser ma pensée.
Et tu as aussi raison sur le fait que la retraite n’est qu’une inégalité parmi les nombreuses qu’ils subissent.
#29.4
Techniquement c’est plus que ça !
Vous oubliez un truc les gars, ont peut très bien être vivant à 65 ans mais ne pas être vraiment valide. Donc dans votre calcul il ne faudrait pas prendre en compte que les morts mais si les personnes sont valides ou non.
La pénibilité du travail devrait être prise en compte dans le calcul de l’age de la retraite mais le problème c’est que bien souvent plus un job est pénible moins il est rémunéré et donc vous aurez moins d’argent à la retraite.
Mais bon personnellement je pense que le véritable facteur concernant la retraite c’est d’être propriétaire ou non. Si t’est propriétaire basiquement tu n’a que des charges à payer alors qu’un locataire va payer plein pot jusqu’à la fin de ces jours.
Sachant qu’au passage un propriétaire aura toujours l’option de vendre son bien pour en acheter un plus petit / ailleurs ce qui lui permettra de vivre confortablement.
Macron n’a d’ailleurs rien proposé concernant l’immobilier.
#29.5
Enfin dans ce 1,25% de la population des gens qui crèvent de leur travail, doit pas y en avoir des masses.
Avec 2 millions de bénéficiaires du RSA tu dois pas avoir beaucoup de gens qui se sont tués au boulot dans ce 1,25 % de la population.
Les problèmes qu’ils rencontrent ont probablement d’autres causes et à part démontrer qu’il vaut mieux être riche et en bonne santé, le graphique ne démontre pas grand chose.
(D’ailleurs, faudrait voir comment sont les gens à ces âges).
#30
Bah moi j’ai plutôt l’impression inverse. De nos jours le plus gros problème, c’est la communautarisation. Donc justement des immigrés qui EUX-MÊMES ne se définissent que comme immigrés, racisés, victimes, discriminés, etc.
D’ailleurs moi, je fais bien attention à ne pas trop dire que je suis français, parce que vu d’en face, si je le dis trop, c’est perçu en face (très légitimement) comme si je disais que je n’étais QUE français. Je parle avec les belges bien plus de ce qui nous unit que de ce qui nous différencie.
cf #27.
Enfin, si t’as voté Macron, tu l’as cherché et je te dis “chehhh”
#31
Non. T’es un antivax, s’tout. Et tu tues les vieux par tes idées déviantes, donc t’es irresponsable, donc tu n’es plus citoyen, donc on a très envie de t’emmerder.
Bienvenue en France..
#32
Pour info, la réforme des retraites, c’est l’UE qui l’impose à coup de GOPÉ. La marionnette de l’élysée n’étant toujours qu’un exécutant au service de Bruxelles, Francfort et surtout : Washington - le grand “fédérateur extérieur” que dénonçait déjà De Gaulle en son temps…
De toute façon cette farce d’élection ayant été privatisée par les parrainages de bayrou et macron, je n’en reconnaîtrai pas son résultat.
Pour le reste, ça confirme mon diagnostique des suiveurs mélenchonistes : ils n’ont pas de cerveau.
Ils avaient le choix entre un dictateur d’extrême droite qui a démontré sa nuisance pendant 5 ans, n’a même pas eu besoin de 49.3 (en bon dictateur), n’a même subit aucune motion de censure (démontrant que l’assemblée nationale a rejoint le parlement européen : une chambre d’enregistrement sans pouvoir ni même volonté d’opposition) - bref un ennemi avéré et sanglant de la démocratie,
et
une autre dictateur d’extrême droite, qui aurait été fliquée de partout, donc a priori moins dangereuse pour les manifestants et autres gilets jaunes, et qui est quand même plus “soft” que son triste père dans ses propos, même si elle reste elle aussi une eurofasciste de l’euroreich.
Vu que les planches à billets sont devenues folles, signe avant-coureur de guerres mondiales, seul moyen pour eux de cacher leurs forfaitures, je ne peux que nous souhaiter bonne chance.
Comme disait très justement Charles Gave l’autre jour : les américains se battront jusqu’au dernier européen. Profitez bien des derniers beaux jours qu’il vous reste à vivre.
#33
Tu veux rajouter la malaria par-dessus la peste ou le choléra?
Ce qui semble plutôt proche de la réalité, vu que la base des votants RN est d’environ 20%
#34
#35
Sans remettre en cause le résultat de l’élection (que je respecte), il va vraiment falloir réfléchir à la proportionnelle, au moins pour les législatives, parce qu’un quart des électeurs qui sont représentés à plus de 50% à l’assemblée, je trouve ça relativement problématique.
Les 75% du pays qui doivent fermer leur mouille pendant 5 ans avec peu de moyen d’expression auprès des institutions conduit inévitablement au fracas urbain.
Ça fait plusieurs années que la participation ne cesse de baisser mais à part l’entendre répéter par les politiques/journalistes, absolument rien n’est fait pour améliorer les choses à ce niveau. Ils s’enfouissent la tête dans le sable ou quoi ? Beaucoup de sujets sociétaux sont juste ignorés (l’immigration, la perte du lien social, le logement, etc).
#36
Au doigt mouillé :
Nombre d’électeurs en France : 48.7 millions
Nombre de bulletins blancs : 3 millions
Nombre d’abstentionnistes : 13,7 millions
Nombre de votants Le Pen : 13, 3 millions
Nombre de votants Macron : 18,8 millions
Avec ces chiffres, si on comptait les abstentions + votes blancs, on aurait :
1- Macron : 38.6 %
2- Abstentions Votes blancs : 34.3%
3- Le Pen : 27,1%
#37
patch et ses larmes de rache ;)
#38
lfi en mode jubilatoire ;)
#39
Comme quoi, autant le camp Macron diabolise Marine Le Pen, autant l’autre camp diabolise Macron.
La réalité est loin d’être aussi manichéenne/simple/schématique …
En tout cas je ne comprends aucun des candidats. Surtout Macron. Il sort d’un quinquennat pourri (du point de vue situation), dont il ne pouvait pas sortir avec les honneurs (personne ne peut sortir avec les honneurs d’une crise comme le COVID).
Et il veut encore rempiler alors que:
-> Impossible de garantir le pouvoir d’achat: soit les prix montent, soit carrément les biens ne peuvent plus êtres produits donc achetés
Bref, tous des masochistes.
#39.1
Simple, la soupe est bonne et il a pas fini d’arroser tous ses potes.
#40
Bah si c’est simple. Macron il a prouvé ses tendances liberticides, il a annoncé clairement la retraite à 65, le RSA conditionné ; il a cautionné les eborgnages, il à clairement dit qu’il emmerdait 6 millions de gens, il a choisi un gouvernement de delinquants, il a tres certainement fraudé fiscalement, etc. etc. MC Kinsey, Gilets jaunes, etc c’est encore lui. Etc.
Tout ça c’est très simple et ça n’a rien de schématique.
Rien à voir avec 2 “camps”, moi mon seul camp c’était contre ce triste sire. En aucun cas du camp de l’autre.
#41
Ce qui m’a fait bien marrer, c’est le discours de la “brune” marine, elles s’est bien ramassée dans cette élection mais elle y voit une victoire puisqu’elle a “moins perdu” qu’en 2017 !!
Et oui, c’est ça les fachos, si c’est élu ça peut être très dangereux (comme l’a démontré l’histoire) mais par contre, ça peut être très drôle quand ça se fait éjecter.
Cela est d’ailleurs prouvé par pas mal de commentaires ici…
Quant-à ceux qui refusent de voter, ils ont juste à fermer leur gueule.
Le droit de vote n’a pas été gentiment offert au peuple, il a été conquis de haute lutte.
Mais bon, c’est pas sur les RS qu’on peut apprendre ça…
Le problème c’est qu’en France (et sûrement aussi dans plein d’autres pays) ça fait des décennies qu’on ne vote plus pour les meilleurs mais pour les moins pires.
Et oui, n’en déplaise aux nazillons, macron est incontestablement moins pire que la famille le pen ou l’immonde z
…
#42
Elle n’a pas tort. Si la tendance se confirme, elle passe dans 5 ans.
Moi, c’est le discours de Zemmour d’hier qui m’a fait marrer.
Il appelle à la fois à l’union des droites et tape sur les Le Pen. Il n’a peur de rien, celui-là !
Pas sûr que ça soit comme cela qu’il va amadouer le RN.
#42.1
Il est incontestablement fort souhaitable que macron change sa façon de gouverner car sinon ça va très mal se passer.
Mais la marine n’a rien à proposer, elle l’a encore prouvé pendant le débat du second tour où elle a passé son temps à tourner en rond et à bafouiller.
Il faudrait vraiment que le pays tombe bien bas pour que cette nullité arrive au pouvoir mais effectivement, dans ce triste monde, rien n’est impossible…
#43
Peux tu me rappeler les luttes pour le droit de vote ?
#43.1
ici.
Pour les hommes : “Le mouvement révolutionnaire qui éclate en février 1848 met fin à la Monarchie de Juillet et institue la IIe République. Le suffrage universel masculin est alors adopté par le décret du 5 mars 1848”
Et pour les femmes : “Après la Première Guerre mondiale, puis l’apparition des suffragettes (militantes du droit de vote féminin), le débat évolue progressivement”, mais elles ne l’ont obtenu qu’en 1944.
#43.2
Merci.
J’aurais dû préciser ma pensée (je suis vraiment imprécis aujourd’hui, enfin encore plus que d’habitude). Est-ce parce que des gens ont lutté pour un droit que ce droit est plus juste ou qu’on se doit de l’exercer ?
#43.3
Le vote n’est pas obligatoire, c’est juste que j’ai du mal à comprendre ceux qui râlent à peu près contre tout mais qui ne font rien pour que ça change…
#43.4
Peut-être parce que le vote ne change rien.
Les acquis ne s’obtiennent pas par le vote mais par le rapport de force.
#44
Commence par la tienne, le vieux facho staliniste en mousse, on te suivra.
Il y a un truc aussi conquis de haute lutte que les dictateurs fachos et suceurs de liberticides comme toi ont oublié : ça s’appelle la liberté. D’opinion, de vote, d’expression.
Manquerait plus qu’on ne dise pas ce qu’on veut, tiens.
#44.1
Quand on a comme toi que l’insulte comme argument, le mieux c’est de fermer sa gueule.
Si un jour il t’arrive de prendre une autoroute à contresens, je suis sûr que tu ne manqueras pas de râler contre tous ces “connards en mousse” qui selon toi roulent à contresens…
Et oui petit homme tu vois chez tout le monde ce que tu es toi-même.
Tu es sûrement plus “facho staliniste” que moi et que bien d’autres ici mais tu ne t’en rends pas compte.
C’est peut-être aussi être un problème d’âge car il me semble que ton état s’est fortement aggravé depuis les quelques années que je te lis.
Je ne suis pas sûr que ça puisse se soigner car t’es visiblement bien atteint.
#45
Je rejoins ce qu’avait par exemple dit le Joueur du Grenier il y a peu de temps : il suffit de regarder la pyramide des âges, ce sont les 65 et + qui font les élections (ceux nées dans les années 45-59, qui n’ont jamais eu à payer grand chose en retraite & co). Ça se retrouve dans les chiffres de répartitions de votes selon l’âge.
Macron avait assez peu de concurrence crédible en face, ou bien ils avaient déjà rejoint son parti. Contrairement aux idées reçu, la majeure partie de la population a peur du changement. C’est elle qui vote, et probablement moins celle (finalement minoritaire) qui sort dans la rue.
#45.1
Le jour où les jeunes auront d’autres références que des youtubers, ils auront fait un grand pas en terme de maturité politique !
Les gars, votre tête n’est pas là que pour porter une casquette, même à l’envers. Elle contient un instrument assez redoutable pour se faire soi-même un avis.
#45.2
J’aurais pas mieux dit. L’important, c’est d’utiliser son cerveau.
A ceux qui se battent ici dans les commentaires pour savoir qui a le plus gros melon, le résultat c’est qu’on s’en fout de qui a tort ou raison dans cette histoire. Les résultats de l’élection, ils n’ont surpris que ceux qui croyaient fortement en Marine Le Pen (et encore). Pour les autres, c’était couru d’avance et les dés étaient déjà pipés depuis très longtemps. C’était même déjà le cas bien avant le premier tour…
Qui êtes-vous pour dire à ceux qui n’ont pas voté de la fermer ? Vous connaissez leurs raisons ou vous avez juste regardé le dernier sondage d’opinion (lol) sur la question ? (Et c’est un votant qui vous pose cette question, je suis allé aux urnes moi).
Peut-être que ceux qui n’ont pas été voter, une partie tout au moins, a simplement davantage réfléchi que ceux qui ont fait leur vote barrage (dans un sens ou dans l’autre). Personne ne le sait mais dans tous les cas, chacun a le droit de s’exprimer et si on commence à vouloir retirer soi-même la parole à un groupe de personnes, alors il ne faudra pas s’étonner le jour où on nous retirera vraiment la parole.
Si vous avez un message à faire passer, faites le avec courtoisie au moins. On insulte pas les autres quand on veut passer pour quelqu’un de plus civilisé que le péon moyen.
#46
T’es gentil vieux, mais moi je ne suis pas pour la peine de mort comme toi, pour interdire aux gens de s’exprimer comme tu viens de le faire, pour nier l’humanité aux gens que je n’aime pas comme tu le fais souvent, pour brimer la liberté de mes opposants idéologiques comme toi, etc.
Remarque, tu es cohérent, ça je te l’accorde.
Et t’es plus vieux que moi, juste pour info.
#46.1
La grande différence c’est que moi j’assume mes positions alors que toi tu navigues comme ça t’arrange.
Un jour tu pourras dire le contraire de ce que tu as dit la veille, c’est récurrent chez-toi.
L’humanité à mes yeux c’est avant tout de l’éthique, la génétique je m’en fous.
Certains animaux ont bien plus d’humanité (éthiquement parlant) que certains “humains” qui n’ont d’humain que la génétique.
Ben oui, hitler était génétiquement humain mais éthiquement c’était un gros tas de merde.
Et apprends à lire, il y a plein de messages où je dis ce que je pense de staline (éthiquement une grosse merde).
Heureusement que le ridicule ne tue pas…
D’autre part, je me contrefous de ton âge à un point que tu n’imagines même pas.
#47
Heureusement que tu es à peu prêt lucide là-dessus, pas comme tous les gilets jaunes qui, pour contrer Macron l’éborgneur, votent pour la fille du borgne, qui est pour la présomption de légitime défense des flics. C’est-à-dire que, dans le système mariniste, si tu te fais éborgner par un flic, non seulement c’est ce de ta faute, t’as qu’à fermer ta gueule, mais en plus tu peux t’estimer heureux si le flic ne porte pas plainte contre toi (puisque c’est toi qui l’as mis en danger, et il a été obligé de t’éborgner pour protéger la société).
#48
Au contraire, c’est très logique. Il a bien conscience que tant que Marine est là, il n’a aucun chance de prendre l’ascendant sur l’extrême droite. Pour se faire une place, il doit donc clamer son amour de l’extrême droite, tout en dégageant Marine.
#49
C’est volontairement que le système législatif est fait comme ça en France, de façon à avoir une majorité claire et nette. C’est fait exprès pour trancher avec le système de la 4ème république, où tout n’est qu’alliances stratégiques et bidouilles entre les partis.
La proportionnelle puis les alliances et magouilles entre les partis, c’est le système des élections européennes. On ne peut pas dire que ce soit vraiment perçu comme plus démocratique.
#49.1
N’étant pas un grand savant de la politique j’aurais dû rester plus vague, l’idée derrière le message était surtout qu’il y a un problème de représentativité dans les institutions et que les recours pour s’exprimer pour les 75% d’électeurs restants n’existent que peu voire pas du tout pendant les 5 ans d’un mandat autre que par la protestation populaire.
Disons que je préfèrerais que la protestation passe par des institutions républicaines que par des manifestations hebdomaires dans la rue (surtout celles qui conduisent à de la violence et de la casse). Institutions qui devraient avoir pour rôle de canaliser en quelque sorte la colère populaire ; mais j’ai l’impression que la Vè échoue de plus en plus à ça.
#49.2
Moi je trouve que les alliances c’est super démocratique.
J’ai du mal à comprendre en quoi il faudrait suivre le programme de moins d’un tiers de la population.
Alors oui forcément vu que personne n’a ce qu’il veut tout le monde râle, mais c’est ça la démocratie, si t’as pas minimum 50% on appliquera pas forcément toute tes idées (et je trouve foireux que 50% donne droit à autant de pouvoir).
Mon idéal démocratique c’est des députés réellement indépendants. Ils seraient forcé de convaincre leurs collègues pour passer des lois.
#49.3
Je sais que c’est volontaire mais ce système ne fera que renforcer la crise politique actuelle !
Cela aboutit à avoir 10 ans de pouvoir d’une politique que les gens rejettent massivement…
#50
Bah commence par être cohérent et ne pas en parler alors.
Et non, moi je ne me contredis pas, parce que mes positions sont claires et assumées contrairement aux tiennes.
Allez par exemple, le grand humaniste democrate, assume clairement au lieu de louvoyer et parler d’Hitler pour noyer le poisson : tu es pour la peine de mort. Tu l’as dit plein de fois de toutes façons, assume.
Donc tu vois, me faire traiter de faf par un adepe de la peine de mort, comment dire… et ca se pretend cohérent et humaniste.
#50.1
J’assume parfaitement pour des cas très précis (terrorisme et tueurs en série). Comme je viens de le dire, l’humain sous son aspect purement génétique n’a rien de sacré pour moi.
Humaniste c’est une chose et je pense l’être, par contre “l’humanisme primaire” qui consiste à défendre les comportements les plus immondes sous prétexte de soi-disant humanité, c’est juste un bal de faux-culs.
Je serais curieux de savoir le nombre de gus soi-disant farouchement opposés à la peine de mort mais qui n’hésiteraient pas à buter un type qu’ils surprendraient en train de piquer leur bagnole ou simplement leur auto-radio…
Bref, je crois que c’est sans espoir, puisque tu auras forcément toujours raison. Surtout en disant n’importe quoi pour que ça aille dans le sens de ta pensée du jour voire de la minute en cours…
Je ne sais pas si t’es un “faf” (et je m’en fous) mais tu parles souvent comme eux, enfin quand ça t’arrange bien sûr…
#51
Ça va les enfants ? On a oublié de prendre ses médicaments ? :)
#52
Ça tombe bien, Macron veut mettre en place des mid-terms.
#53
Hého les insultes sont interdites ici
#54
Non désolé, ce choix n’existe pas pour les simples d’esprits qui ont créé ces cases
Choisis ton camp, camarade !
#55
moi ca va, j’ai pris mon medicament écossais hier soir,
#56
Un peu comme à toutes les élections précédentes en fait…
La France n’est pas plus divisée. Les gens sont juste plus irrespectueux avec le choix de la majorité et tout est surmédiatisé.
Il n’y a qu’à voir ici d’ailleurs..
#57
Comment reconnaître un électeur frontiste? Il appelle sa candidate par son prénom.
C’est sûr que question stature présidentielle, ça en impose.
#58
Ben voyons, c’est vrai que c’est LREM qui a beaucoup d’élus locaux qui ouvaient justement donner des parrainages !
Comme tout le reste de ton discours, et comme d’habitude, de la propagande merdique basée sur des contre-vérités?
#59
Tu veux leur mettre le système belge, qu’on rigole un peu
Déjà ce qu’il faudrait, c’est le vote obligatoire. Là on rigolerait déjà un peu plus, et les choses changeraient. Mais pas dans l’intérêt des puissants, je pense.
#59.1
Le système belge a ses problèmes (je pense liés à la séparation régionale des partis, les flamands en ont rien à battre des wallons et inversement).
Mais dans l’idée, pour la France, élection d’un présidant avec peu de pouvoirs (un peu comme en Allemagne), qui forme un gouvernement.
Gouvernement doit être validé par le parlement (c’est déjà le cas dans la constitution je crois).
Du coup député en proportionnelle (par département je pense que ce serait une bonne chose) pour être plus représentatif de la population.
Et oui après il faut faire des compromis (la politique ce n’est pas censé être simple)
#59.2
C’était dans le programme de certains (avec l’abaissement de l’âge à 16 ans), qui n’ont pas été élus.
#60
Non c’est bien pire qu’avant, avant il y avait deux blocs aux alentours de 45%
Maintenant il y a 3 blocs autour de 30%
#60.1
A quelle élection ?
Parce que le plus haut candidat que j’ai de mémoire c’est Mitterrand à 35%. J’ai jamais vu plus haut au premier tour pour ma part, ca tourne toujours vers les 30 au max et deux autres plus petits vers les 20-25.
En tous cas, je ne vois pas de gros changements…
#61
Bah pas vraiment, le bloc LFI c’est pas vraiment un bloc, ce sont deux tribus qui n’ont pas les mêmes intérêts. On a les bobos de gauche urbains, et les indigénistes, en gros à 50-50.
Mélenchon est très fort de les avoir fédéré ce coup ci, son.a successeu.r.se n’y arrivera probablement pas aussi bien.
#61.1
Si on considère qu’il y a 4 blocs ça ne fait que renforcer mon point
Une élection à deux tours ne marche que si on a réellement deux blocs à 50⁄50
#62
Bof, les abstentionnistes belges n’étant de toutes façons pas sanctionnés dans les faits. Et puis il suffit de ne pas s’inscrire sur les listes. Et bon, 40€ d’amende parce que tu as préféré passer ton dimanche à Ostende…
#63
Non. Le parlement n’a pas a valider le gouvernement. Il peut au plus voter une motion de censure.
#63.1
Merci pour la correction (et je pense que ce n’est pas la première fois … désolé)
Un truc en plus à modifier. “Le
roiPrésident propose un gouvernement au parlement qui doit le validerDanger !!!!!
L’homosexualité était une maladie mentale il y a peu, pour beaucoup la transsexualité est une maladie mentale, il y a beaucoup moins de risques de donner un vote à ceux que l’on jugerait inaptes (maladie mentale, sénilité, sous-tutelle) que de mettre un système qui leur interdirait de voter.
Pour le prisonnier la déchéance des droits civiques n’est pas automatique.
#64
Mouais. Il y a quand même beaucoup beaucoup moins d’abstention en Belgique qu’en France en proprotion.
Et je doute que les baraki du fin fond du hainaut aillent à Ostende déjà, et sachent se permettre 80€ d’amende en couple. Au pire on passe au frietkot après voter.
#65
Impossible en France.
En Belgique vous n’avez pas d’histoire ou très peu, nous on se tape 1200 ans de royauté si on remonte à Clovis, et 800 ans si on remonte à H. Capet : ca laisse des traces, le francais de base veut un roi fort, même s’il doit l’appeler président.
Et vous en Belgique les traces que l’histoire à laissé, c’est que tous les rois qui sont passés par là ont ruiné des provinces, donc autant avoir des dirigeants faibles….
#66
À l’époque de Mitterand on avait un bloc de gauche (Avec deux partis principaux) et un bloc de droite (Avec aussi deux partis)
D’ailleurs Mitterand avait fait l’union de la gauche aux seconds tours
Aujourd’hui un RN ne veut ni de LREM ni de LFI et vice versa
#66.1
Oui mais je parle de l’exception là, les 4 dernières c’était le même scénario qu’aujourd’hui.
Je ne vois pas pourquoi RN voudrait de LREM et vice versa de toute façon.
#67
#68
Comme si il avait déjà été question de 64 ans autrement que pour faire hésiter les idiots !
#69
Ce qui me le plus “hurler” c’est melanchon le bouffon, faites-moi 1er ministre et ce avant que le 2ème tour est eu lieu, peu importe le président, l’important pour lui et son égo surdimensionnée c’est qu’il soit 1er ministre.
En 2026 voire avant il annoncera sa candidature c’est la seule chose qu’il sait faire.
#70
Logique pour le vote obligatoire, la plupart des abstentionnistes sont parmi les pauvres et voteraient donc plus facilement à gauche.
Quant au droit de vote à 16 ans, c’est une hérésie. Perso je suis plus pour 21 ans et mettre des barrières sérieuses à ce droit (maladie mentale ==> non ; sénilité ==> non ; étranger ==> non ; sous tutelle / curatelle ==> non ; par contre prisonnier ==> oui ; mineur émancipé ==> oui ; etc.)
#70.1
Pourquoi ça serait une hérésie ?
À 16 ou 18 ans tu ne comprends pas le monde qui t’entoure ? Tu n’es pas capable d’écouter un discours, de lire un programme ?
Bien des jeunes de cet âge sont politisés, voire déjà militants. Je ne vois pas pourquoi ils n’auraient pas leurs mots à dire, surtout quand il s’agit de s’exprimer sur leur avenir.. Tu fais juste de l’âgisme.
Et si tu commences à ajouter les autres critères cités, tu arriveras vite au test de QI… Pourtant Madame Michu vote pour “cette candidate qui est toujours bien habillée” , ou Monsieur Duchemole ne vote pas pour “ce candidat qui parle trop vort”. Quand j’écoute les micro-trottoirs de Meurice (ou quand il interroge les militants dans les meetings), le niveau intellectuel est pourtant très bas, en 30 secondes il les coince sur leurs propres préjugés ou biais de réflexion.
Pourtant tous ces gens sont majeurs, mais personne ne vient remettre leur droit de vote ne question.
#71
J’ai l’impression que c’est généralisable à toutes les forces politiques.
Certes ca se voit mieux dans la gauche qui traditionnellement crée un nouveau courant pour combattre une nouvelle injustice. Médaille d’or pour les écolos :)
Mais ca se voit un peu partout sur les rézosociaux, avec une agrégation de gens autour d’un “mouvement” temporaire ex-nihilo qui, quelques semaines avant l’élection, se choisit un “champion” parmi les candidats déclarés.
#72
Comment reconnaitre un électeur ( flemme de trouver un nom ) : il ne ce focalise que sur un micro bout de texte qui est complètement hors sujet du reste. Si tu veut pour te faire plaisir la prochaine fois je l’apellerais Le Pen mais le problème c’est qu’en la nommant de la sorte cela fait forcément référence à son père.
Très ironique sachant qu’elle était absolument contre toute sorte de caste pendant le premier tour avec son sois disant discours anti hiérarchique, avec la poutre et la paille.
Personnellement je me considère comme n’appartenant à aucun partis car c’est déjà admettre que nous avions à moitié perdu en agissant de la sorte. J’aurais bien vu un gouvernement avec Mélanchon / Le Pen / Zemmour, par exemple.
#73
Bah… On peut mettre des garde fous (c’est le cas de le dire) autour de tout ca, par exemple lier ca aux maladies mentales qui empêchent de bosser. Si tu ne peux pas bosser (dans le sens tu es incapable de mobiliser les compétences mentales pour bosser), pourquoi tu pourrais voter ?
Je ne dis pas que c’est la bonne solution de lier savoir bosser et savoir voter, c’est juste pour l’exemple d’un possible garde fou.
Mais bon franchement, qu’une personne atteinte d’Alzheimer puisse voter, ca me la coupe. Tu lui dis le programme des candidats à 12h et à 12h15 elle les a oublié : ca en fait des votants carrément influençables, et ca ne va pas.
Ca c’est vrai, j’avais oublié. Mais la déchéance du droit de vote pour les prisonniers ne devrait pas exister TOUT COURT.
Pas faux, mais effectivement le fossé est quand même bien plus profond à gauche aujourd’hui, enfin je pense. C’était pt etre pas le cas il y encore qques années quand j’étais encore gauchiste et que la plupart des gauchistes avaient le driver “social” en commun (dans le sens “lutte des classes”), mais aujourd’hui la justice sociale / indigénisme / LGBTruc / wokisme est carrément un gros courant de fond bien éloigné des préoccupations de classe.
A droite on a ca aussi entre le courant conservatiste et le courant plus nationaliste, mais ca me semble moindre.
#74
Tu sais que tu peux aller en taule pour excès de vitesse ?
#75
Oui. Mais à l’envers, pourquoi même un meurtrier ne pourrait pas voter ?
#76
Pour les jeunes, ils sont encore en construction.
Attends, limite à 16 ans on leur interdit de baiser avec qui ils veulent, mais ils pourraient voter ?
Idem, ils n’ont pas le droit de bosser, ils ne savent pas ce que c’est que de bosser pour la plupart : le travail c’est quand même un sacré sujet pour les elections, non ? C
Aussi, laplupart de jeunes ne se projettent pas dans l’avenir tu me l’accorderas (ce n’est pas un mal), alors que c’est justement ca le coeur d’une election.
Ou alors disons le à l’envers : si on leur donne le droit de vote à 16 ans, on leur donne tous les devoirs qui vont avec : responsabilité pénale pleine et entière, aucun excuse de minorité d’aucune sorte, soumission à l’impôt, droit de bosser, etc.
#76.1
Juste une remarque, on a le droit de travailler à 16 ans. Sinon, il n’y aurait pas d’apprenti par exemple.
#76.2
Je suis plutôt pour leur donner ces droits.
Ça reste un droit, ils ne sont pas obligés de l’utiliser. Mais ceux qui le veulent le peuvent.
#77
Ah bon, 10 ans ? Tu penses que c’est joué d’avance, Macron va avoir une majorité ?
Pour rappel, selon un sondage récent, 70% des français n’approuvent pas la politique de Macron et souhaitent une cohabitation. Il n’a été élu président que par défaut, pas par approbation. Attendons les premiers sondages, mais ça ne m’étonnerait pas du tout s’il n’obtenait pas la majorité en juin.
#77.1
Oui 70% sont contre la politique de Macron
Avec l proportionnelle il n’aurait jamais de majorité…
Mais dans le système à deux tours actuel il a un gros avantage :
Il peut gagner les duels (Car les électeurs LFI ne se reporterons pas sur le RN et vice versa) et la plupart des triangulaires (Car LREM est souvent le plus gros des trois blocs)…
Sans compter les députés LR qui bénéficient d’une rente d’élu de terrain mais sont pour la politique économique de Macron…
Le scrutin à deux tours c’est une sacré arnaque…
#78
Oui et non.
Déjà on doit avoir l’autorisation de ses parents, et on ne peut pas tout faire : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2344.
Quand je dis “droit de bosser”, c’est “droit de bosser comme un adulte de 18 ans”, donc de tout faire sans exception sans accord des parents.
Et j’ajouterais droit du permis de conduire à16 ans, ce qui serait cohérent pour pouvoir aller bosser. Vous voulez vraiment ce genre de droits ?
Sans tous ces droits/devoir annexes en même temps que le droit de vote, un jeune de 16à 18 ans c’est exactement comme une personne sous tutelle. Et pour moi c’est non.
#79
Au moins il a bossé.
Ca changeait du quinquennat précédent :)
Mais tu as oublié le “pognon de dingue” on dirait :)
oui, à peu près. D’un autre côté, il y a de plus en plus de gens qui ont autant de temps inactif dans leur vie que de temps actif, voire plus. Tu finances ça comment?
enfin je dirais, mais j’étais curieux de savoir ce qu’allait faire Madame Le Pen en vrai (si elle est proche de Viktor Orban niveau idée, ça peut être sympa aussi de bosser 45h payées 35 :)
Le but du RSA conditionné est en partie louable: arrêter d’isoler les gens au RSA de la vie active. Sincèrement, rencontre des gens au RSA qui cherchent un emploi, et tu verras à quel point il est difficile de les réintégrer au bout de 1⁄2 ans!
Je pense que ça se tente.
#80
Perso mon président est celui qui est élu, que j’ai voté pour lui ou non.
Pourquoi remettre le système en cause, en deux tour on a un président qui ne sort pas d’un chapeau.
Remettre en cause la légitimité du président élu c’est lui reprocher de ne pas avoir eu d’adversaire meilleurs, ou ne pas comprendre qu’on ne peut pas avoir un président par français…
#81
Bin Le Maire vient d’envoyer un seau de pétrole sur les braises refroidies par le COVID en disant que le 49.3 et les retraites pourraient faire un bien bon ménage! Le lendemain de l’élection, fortiche le mec. La veille il n’a pas eu les couilles?
Bon, puis c’est pas comme si l’espérance de vie augmentait toujours, ce qui a servi de fondements aux réformes successives. C’est désormais le contraire…
#81.1
Bruno Lemaire n’a aucune compétence aujourd’hui pour dire qu’il n’y aura pas de 49.3 sur le sujet. Il ne sait même pas qui sera le premier ministre qui est le seul à pouvoir y recourir.
Il a donc dit à FranceInfo qu’il ne pouvait pas donner cette garantie et LFI et d’autres se sont empressés de crier au scandale !
Il a dit qu’il ne le souhaitait pas, mais il ne pouvait pas dire plus.
#81.2
C’est idéologique. L’électorat de Macron ne pourra de toutes les façons pas être à la retraite à 62 ans (CSP++). Aussi, faire un sorte de récupérer pour eux les cotisations des ouvriers qui seront morts avant avoir pu liquider leur retraite est un idée diablement brillante et profondément cynique. A l’image d’EM..
#82
PS et LR sont explosés niveau partis historiques. L’écologie politique a toujours été un panier de crabes bons qu’a se bouffer entre eux et revenu à son niveau historique (pas de vase communicants avec un allié PS moribond, les actions débiles des maires de Lyon/Bordeaux ont sans doute eu leur effet), Mélenchon a surtout bien dragué l’islam politique pour presqu’arriver au second tour.
Reste qui pour faire une majorité fréquentable capable de s’opposer vraiment et, surtout, intelligemment?
#83
A titre personnel, je pense que mettre des barrières au droit de vote me semble fortement incompatible avec la Constitution et très peu démocratique. Le principe du suffrage universel, c’est d’être universel, pas restreint à une poignée d’individus. L’inaptitude à jouir des droits civiques doit être étudiée au cas par cas par un juge.
#84
Mélenchon ! Avec un e.
Je te l’ai déjà dis en rigolant
Effectivement, ça fait un peu égo too much. Je suis plutôt d’accord avec toi sur ce point.
D’un autre côté, il veut donner de l’espoir. Je trouve ça plutôt sain, même si ça l’est un peu, sans espoir.
Moi je vois ça surtout pour garder les gens mobilisés et leur dire que tout n’est pas perdu et qu’il faut continuer à voter.
Aux législatives et après.
Je ne trouve pas que ce soit un mal.
C’est comme ça que je l’ai ressenti pour ma part en tout cas.
C’est pas non plus Poutou qui te dis direct qu’il n’y aura que la rue pour régler le tout.
Il fait savoir prendre un peu de recul sur ce que tu lis je pense.
#85
On a eu le choix entre une chèvre et un misanthrope…
Tu parles d’un choix.
#86
Plus vite, plus fort dans le mur.
#87
#88
Je vois que NXi a gagné son pari en sortant cette news.
Nous fournir un florilège de commentaires, tous plus intéressants les uns que les autres.
Trump n’a pas besoin de sortir un nouveau média : les commentaires de NXi font déjà le boulot.
#88.1
Il faut bien que tu aies ta drogue quotidienne. :)
#89
Comme d’hab, le noyau d’égoïstes ignares “qui vont bien”, plutôt heureux, votent n’importe comment et plongent le pays toujours plus profond dans la m… ce qui fait fatalement grossir le nombre des malheureux, qui ne se laisseront pas mourir cependant. Malheureux qui votent également tellement mal que les mitigés refuseront de les aider à la fin, ce qu’on a compris depuis maintenant fort longtemps et qui restera valable encore quelques temps.
Si seulement les gens heureux et instruits s’intéressaient un peu à la politique et votaient plutôt pour aider les malheureux et arrêter de tout démolir, au lieu de bouffer du Netflix et de se croire intelligents parce que les communicants savent leur parler et qu’ils ont des diplômes.
#90
Je pense surtout que les politiques n’ont plus aucune boussoles/visions avec l’ampliation des réseaux sociaux et la concentration/polarisation des médias.
Et…certainement aussi la baisse des connaissances en science, un ingénieur/technicien tout le monde se fout de sa gueule maintenant, que ce soit en entreprise ou en politique : La “caste” politique est très majoritairement littéraire et sont globalement ignard/incompétents des sujets scientifiques, qui ne servent que de garants/fusible :
-Macron et son conseil scientifique dont il n’a jamais suivi les conclusions, même qu’après quelques essais ils ont carrément arrêté de les diffuser…
-Le GIEC qu’aucun politique ne suit
-La réindustrialisation impossible dans le cadre des accord de l’UE (il est impossible de réindustrialiser, mais vraiment impossible, sans protectionnisme, on ne sera JAMAIS moins chers dans quoi que ce soit que des pays aux normes sociales inférieurs, or c’est interdit par l’UE…)
Et le pompon étant les parties de gauche qui veulent absolument à récupérer les voix de la secte EELV, qui est à mon sens le PIRE partie de France, et je ne vois vraiment pas d’autres terme pour la qualifier que secte. Ce sont des démons déguisés en vert qui vont détruire la planète en hurlant qu’ils la sauve. Et Mélenchon a suivi pour ramener des voix…et a perdu une grosse part de la population qui a été voté Macron (qui a bien changé son fusil d’épaule pour le Nucléaire face à la réalité lui, a voir si il fait de même pour la stupidité de l’ARENH et le démantellement idiot d’EDF, même si c’est un peu tard maintenant qu’on perd des millairds tous les mois a acheter du Gaz à l’étranger).
Je ne vois aucun partie à gauche qui soit rationnelle/posé, la gauche actuelle me fait plus peur que la droite, et ça me vraiment TRÈS mal à l’aise. Et c’est ça qui a fait gagner Macron surtout, la gauche se saborde elle-même, en commençant par le plus grand traite historique : Hollande.
#91
Les “parties” de gauche sont surtout en effet faites avec les verts et pas bien fines: Tout le monde a compris que voter l’un ou l’autre, via les alliances, c’était a peu près la même politique. Jadot se désistant pour Hamon en 2017 avait en qqsorte officialisé l’affaire qui durait déjà depuis presque 2 décennies. Hidalgo, avec ses alliés écolos cons à couper la Glycine centenaire de Montmartre, sait également combien le pays ne veut pas subir ce qu’elle inflige à la capitale.
Mélenchon a lui raclé 70% du vote communautariste musulman, facteur à ne pas oublier pour la suite mais qui a bien aidé à faire passer ses côtés bien obscurs. Avec la fille Le Pen, ces poutinolatres notoires partaient pourtant a priori avec un lourd handicap vu les circonstances. Ils sont en fait sur le podium. A croire qu’une lettre sur des chars a mis Zemour en paratonnerre.
Macron a donc la voie libre hélas, mais avec un score vraiment pas fameux vu les circonstances. La rue l’a cependant déjà fait reculer une fois.
#92
#93
Le problème c’est que l’extrême droite est déjà au pouvoir depuis 5 ans (et qu’elle va encore y rester pour 5 ans) :
-ca protège les chiens de garde qui se déguisent en flic (benalla) pour taper gratuitement sur les manifestants
-ca mutile les manifestants pacifiques à coup d’armes de guerre, et en même temps laissent des mecs masqués et en hoodies écrire “ACAB” sur les murs ou détruire des vitrines sous les regards bienveillants des policiers
-le 2eme ministre de l’intérieur a utilisé un slogan nazi pour une campagne électorale, le 3eme trouve MLP trop molle
-ca appelle Z pour avoir des conseils au sujet de l’immigration
-ca humilie publiquement des bien plus faibles qu’eux (les lycéens arrosés gratuitement de lacrymo après avoir été agenouillés et/ou face au mur comme des criminels), car faudrait pas qu’ils se rebellent trop
-et ils ont même réussi le tour de force d’opposer gendarmes et pompiers…
#93.1
Je suis d’accord avec tout ça et je n’ai jamais pensé que macron était de gauche ni même de “centre gauche”…
Reste que pour moi rien ne pouvait être pire que la marine qui n’a strictement rien changé à son idéologie carrément nazie comme celle de son père et de sa nièce (qui est encore pire).
Comme je l’ai déjà dit, ça fait des décennies qu’on ne vote plus pour les meilleurs mais pour les “moins pires”.
Et pour moi, macron c’est nettement moins pire que le pen…
L’usage du “LBD” contre les GJ a effectivement été une honte absolue, idem pour les Lycéens à genoux, cela m’avait profondément dégoûté.
Mais avec la marine on aurait sûrement eu du TBR (Tir à Balles Réelles).
Partout où ces idéologies ont prit le pouvoir, le sang a coulé et pas qu’un peu…
Ne pas oublier qu’un des cofondateurs du front national était un gus qui s’était engagé volontairement dans la waffen SS pendant la seconde guerre…
#94
Ah non, il sait aussi hurler en permanence! Faut dire qu’en n’ayant jamais bossé de sa vie, il reste persuadé que ca suffit pour obtenir tout ce qu’il veut.
Tous les sondages donnent une large majorité LREM aux prochaines législatives. Faut dire que le système électoral législatif est prévu pour avantager le parti au pouvoir.
#95
Juste sur ce point, sur quoi tu te bases pour l’affirmer et ça représente combien de français (à la louche) ?
#96
Effarant propos débile, si l’extrême-droite était au pouvoir depuis 5 ans, nous n’aurions plus de liberté comme celle de lire vos âneries.
Tellement bien protégé qu’il a été condamné à trois ans de prison, dont un ferme.
Un LBD n’est pas une arme de guerre, demandez donc à vos amis russes ce qu’est une arme de guerre.
Allez liste noire, bye bye marine zemmour
#97
Tous les économistes qui ont sérieusement travaillé sur le sujet donnent un régime de retraites avec des comptes équilibrés (ie qui n’ont pas besoin de s’endetter pour financer les retraites) au moins jusqu’en 2070.
A côté, chômage massif chez les jeunes. Chômage qui grandit et extrême difficulté de trouver un travail après 45 ans (sauf chez les politiciens). Tu fais comment pour ces 2 catégories, exactement?
#98
En Hongrie ils y arrivent encore, pourtant…
Avec le contenu du coffre-fort dans les preuves?
Tu devrais avertir le fabriquant des LBD alors, ca va le soulager de ne plus être obligé de le vendre comme matériel militaire.
Et tu sembles parfaitement d’accord pour mutiler des gens, vu que tu n’as réagi que sur la mention “armes de guerre”. Mais c’est moi l’ED ici, hein.
Bon caillassage de vitrines le macrophage
#99
Il a passé 5 ans à renoncer à tout ce qu’il y avait dans son programme, tu appelles ça bosser?
#100
Les électeurs de confession catholique se sont nettement plus déplacés dans les bureaux de vote lors de ce second tour (79%) que la moyenne des Français (71,8%), ainsi que des électeurs se déclarant d’une autre confession (70% des Protestants, 58% des Musulmans) ou « sans religion » (66%).
https://www.ifop.com/publication/le-vote-des-electorats-confessionnels-au-second-tour-de-lelection-presidentielle-2/
Cela fait donc 69 % des 58 % qui ont votés.
écrire que 69 % des musulmans ont votés pour melanchon est factuellement faux
Problème : c’est quoi un électeur musulman ou catholique ou protestant.
#101
A peu près la même proportion qui ne voulait pas d’un duel Macron/MLP.
Oh wait…
#102
Ca demande beaucoup de travail de trouver en permanence de nouveaux moyens pour brader des morceaux de pays et de trouver une nouvelle phrase méprisante envers ses citoyens, on ne peut pas lui retirer ca
#103
Donc tu considères que tous les musulmans sont des communautaristes ?
#104
Ce qui est clair c’est que vouloir interdire le voile veut dire perdre le vote musulman.
#105
La seule chose qui est certaine, c’est que :
Entendons nous bien : je ne parle pas ici des électeurs naïfs qui se font avoir, mais des dirigeants dont la corruption, pourtant évidente, semble décidément échapper à leurs suiveurs respectifs.
J’espère simplement que l’UPR, dont l’objectif est inscrit dans la charte fondatrice depuis 15 ans, et qui est bien le seul parti à ne pas jouer les girouettes, finira pas avoir quelques députés pour au moins les emmerder au maximum, et remettre une réelle opposition dans l’arène, même si nous sommes bien d’accord qu’elle ne pourra pas non plus faire de miracles.
Je rappelle que le fils de Rothschild a augmenté de 600 milliards (+25%) notre dette en 5 ans. Et nous ne sommes pas les USA : il faudra bien rembourser cet argent un jour. Ça va saigner comme jamais dans les 5 ans qui arrivent.
#106
C’est qui ?
#107
Ce qui est clair, c’est que la notion de laïcité, qui implique la libre pratique du culte de son choix, s’est bien perdue.
De la part d’un membre de l’UPR, une qualification d’“extrême droite” c’est une déclaration d’amour.
Ah. En s’opposant à eux.
C’est beau comme quand tu dis que c’est LaREM qui a refusé de donner des signatures à Asselineau. Pour donner des signatures, il faut des élus locaux. Ils n’en n’ont pas.
u dois vraiment être un bot, c’est toujours la même diatribe quel que soit le sujet. Et donc en permanence à côté de la plaque.
#108
J’espère quand même que, au-delà du trait d’humour facile, tu vois un peu la différence entre l’élections présidentielle, et les 577 élections législatives. Il y a des partis qui ont des scores très différents selon qu’ils sont incarnés par leur chef de file ou un autre candidat (FN, LFI, LREM). Il y aussi des candidates qui, lors de l’élections présidentielle, n’étaient pas vraiment soutenues par leur parti (Pécresse, Hidalgo).
Je pense que ce serait une erreur de se dire que c’est déjà joué et que Macron aura sa majorité les doigts dans le nez.
#109
Ah, les législatives: après les castors, voici venir les parachutistes…
J’attend également impatiemment les arguments de la gauche pour expliquer qu’ils n’avaient pas pu s’entendre sur un programme commun il y a 15 jours, mais que soudainement c’est bon.
#109.1
Évidemment puisque chaque chef de partie veut être président (orgueil tout ça), donc quand tu as encore une chance (aussi infime soit-elle) tu refuses de renoncer, une fois que tu ne peux plus, là tu peux négocier.
Et aussi que de négocier avant et se coucher t’empêche de négocier après quand tu as plus de poids (foire à qui a la plus grosse en nombre de voix), avec le double-effet kiss-cool de détruire ton partie.
Ben oui, si tu te rallies à quelqu’un d’autres pour gagner, quelle légitimité il y a a garder ton partie ?
Si tu regardes Bayrou il n’existe plus en tant que partie, c’est juste devenu un partisan LREM (qui me fait flipper avec son culte de la personnalité digne de la Corée du nord en meeting, faut mettre les meeting pro-macron côte-à-côte avec les meeting URSS ou Corée du nord, c’est criant)
#110
Je dis juste que ce genre de sondage ne veut absolument rien dire. Si 70% des électeurs ne voulaient pas de ce duel, 70% des électeurs auraient du voter ni pour l’un ni pour l’autre pour en être certains.
On risque dans de nombreuses circonscriptions de se retrouver avec le même duel. Car seuls les 2 premiers sont qualifiés d’office. Pour qu’un autre soit qualifié au second tour il doit faire 12,5% des inscrits. Avec une abstention qui serait à 30%, ça fait de l’ordre de 18% des suffrages exprimés. Il y aura bien peu de triangulaires.
#111
Parce que tu considères que tous les musulmans (enfin surtout les musulmanes) sont pour le port du voile ?
J’ai l’impression que de droite comme de gauche l’amalgame est le même :
Musulmans = Salafistes => à proscrire pour la droite et à protéger pour la gauche.
Sans compter l’amalgame implicite :
Musulmans = Arabes => à expulser pour la droite et à protéger pour la gauche.
#111.1
Je considère qu’il y à très peu de femme qui font le choix de porter le voile, c’est plus ou moins imposé. Et si une religion prend le pas sur l’état et ce peu importe la religion ça ne peut apporter que du mal.
#112
Mais non t’as pas compris, ils ont débattu entre eux pendant des mois, ils ont juste mis un peu trop longtemps pour prendre la définition définitive c’est tout
Comme en 2017 : si je me souviens bien il n’y a eu qu’une triangulaire
#113
Tu es bien optimiste.
#114
Joli sophisme, puisque dans les 70% qui ne voulaient pas de ce duel, il y en a un bon paquet qui voulaient soit Macron, soit Le Pen.
#114.1
Bah non, si j’ai pas envie que le resto me propose le choix entre un burger ou des nuggets, je vais dans un chinois, un japonais, un bar à soupe, une pizzeria…
Si tu veux éviter au maximum le risque d’un duel Macron/LePen, tu ne votes ni pour l’un, ni pour l’autre.
#114.2
Ta stratégie pourrait fonctionner si les sondages ne les donnaient pas assurés d’être au second tour.
#114.3
Et pourtant j’en connais qui ne voulaient pas d’un second tour Macron / Le Pen, mais qui voulaient Macron.
Ça a l’air d’être un peu le bordel dans ta tête.
#114.4
Bah non, je voulais pas du duel, j’ai fait tout mon possible pour éviter le duel en ne votant ni pour l’un, ni pour l’autre.
C’est de la logique de base, à laquelle tu sembles étanche.
#114.5
Ta logique de base est tout simplement fausse. Les gens qui ne veulent pas du duel Macron / Le Pen, ce n’est pas la même chose que les gens qui ne veulent ni Macron ni Le Pen (c’est du cours de logique de niveau L1).
Ça me semble pourtant simple. Il y en a aussi plein qui ont voté Le Pen qui ne voulaient pas du duel Macron / Le Pen. Ils auraient préféré Mélanchon / Le Pen ou Pécresse / Le Pen, pour avoir une chance de passer. Si tu veux, on peut continuer et énumérer tous les cas possibles pour que tu voies la différence entre les deux ensembles, mais j’espère qu’à ce point-là, tu as compris.
Tu emploies de grands mots, mais tu fais des erreurs de débutant.
#115
Ma copine habite dans un HLM et vie un enfer depuis le début du ramadan. Je dirais donc que le respect doit aller dans les deux sens au lieu d’être à sens unique. Pratiquer ta religion ne veut pas dire que ça doit être open bar pour faire chier les autres.
Même chose dans l’espace publique.
#116
C’est du niveau de son raisonnement. Déjà, pour lui une femme qui porte une pièce de tissus pour se couvrir la tête est musulmane.
Qu’il regarde donc toutes les photos des premières dames quand elles rendent visite au Pape… la première dame de la République française et laïque se soumet au Pape (toujours un homme) au nom d’une religion. Là, ça choque pas.
Logique basique de bas du Front.
#117
C’est marrant quand même. Dès qu’il y a un truc, tu en es victime. Parfois c’est les drogués et les salles de shoot, là c’est le communautarisme.
J’habites Lille Fives, je te laisse chercher. J’ai 2 mosquées dans un rayon de 1500m autour de chez moi. Ni ma nana, ni mes voisines n’ont jamais eu le moindre souci.
#118
Tout es dit: “tu considères”. Mais en fait, tu n’en sais absolument rien.
#119
Je complète en disant que les sondages valent ce qu’ils valent.
Si déjà on arrêtait d’y voir la Bible dedans, ça serait un bon début.
Encore faudrait-il que ces sondages ne soient pas rabâchés H24 partout.
Et que ca ne serve pas à mettre en avant tel ou tel candidat. Car les apparitions médiatiques sont aussi basées sur les sondages.
Il me semble que ça joue dans la période d’équité, entre autre.
De plus, globalement certains candidats et candidates ont clairement été sur ou sous estimés.
Comme de par hasard
Les deux champions par contre, les sondages étaient quasi parfait.
C’est un sujet complexe. On peut facilement partir sur ce qu’on appelle le vote utile pour expliquer telle ou telle tendance.
N’empêche que de mon point de vue personnel, je pense que ce serait une bonne chose d’interdire les sondages deux bons mois avant la date de la présidentielle par exemple.
Le vrai problème n’est pas forcément le sondage, c’est ce qu’on en fait derrière surtout.
#120
Les gens que je connais qui veulent bosser, ils trouvent (et rapidement), même après 10 ans en indépendant et un retour aux RH ou en compta.
#121
“Y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis” (ça doit venir d’une pub danette)
Mais effectivement, j’ai été très déçu, en encore plus en voyant le nouveau programme: chèque, chèque, chèque.
Alors qu’il faudrait sortir de ce système d’aide, ou le refondre, pour qu’il serve à quelque chose et ne soit plus aussi déprimant.
(je suis un militant de la réforme des allocations familiales: 2 enfants maxi, pactole au premier et moins au second, si par contre naissances multiples droit à un autre barême. C’est pas que ça coûte, c’est que c’est pour un politique nataliste qui est anti écolo et plus dans l’air du temps, et toute famille nombreuse est mal perçue car elle touche les allocs -> rétablir famille nombreuse = choix)
#122
Ca dépend vraiment des secteurs, sur des emplois qualifiés en informatique par exemple, en ce moment c’est Byzance.
Si on regarde les chiffres brut corrigés du nombre d’emploi à pourvoir (ie : Le nombre de poste proposé par pôle emploi, dont on a retiré tous les doublons de leur stupide système de partenariat privé) VS le nombre de chercheur d’emploi (donc toutes catégorie de chômeur, prenant aussi en compte les radiés qui le sont pour maquiller les chiffres la plupart du temps), ça ne colle pas du tout, je n’ai plus le nombre en tête mais tu pourrais pourvoir des postes à quelque chose comme 20% des demandeurs (sans tenir compte des qualifications ou des distance, juste au global).
Ça tranche avec ce qu’on te martèle à la TV que baisser les charges ça créé des emplois (non), baisser l’IS ça crée des emplois (non plus), créé des emplois aidés (non plus) etc.
Ca fait 20ans qu’on sait avec les chiffres que ça ne marche pas. Tout comme le ruissellement (donner plus aux riches ne revient jamais vers les plus pauvres).
Par contre on sait que l’argent “hélicoptère”, donner en masse aux plus pauvres ça crée de la richesse et ça monte le PIB (en grande partie car les plus pauvres ils achètent dans le pays, donc ça fait tourner ll’économie, contrairement aux riches qui achètent des biens importés/se barre à l’étranger ou investissent…pas forcément dans le pays qui a donné).
#123
On peut difficilement extrapoler le résultat des élections législatives à partir de celui de la présidentielle, même si le mode de scrutin est semblable (majoritaire à deux tours) :
#124
Honnêtement ? Moi je dirais que la majorité, oui. Ou au moins, assez complaisant.e.s avec l’idée.
C’est devenu un super marqueur communautaire (et c’est quelqu’un qui était dans la classe à côté de celle des 2 filles de la 1ere affaire du tchador à Creil qui te le dis) : si ca ne leur fait pas non plus super plaisir à la majorité, à tout le moins ca les arrange du point de vue communautaire.
Et puis pourquoi tu sépares les musulmans des musulmanes ? Tu penses honnêtement que la question ne concerne que les femmes ? Dans l’absolu peut-être, mais sur le terrain, clairement pas.
T’es optimiste.
Une petite campagne médiatique bien orchestrée sur le péril brun et le péril rouge (nos amis MLP et méluche), qui en plus sont des amis du vilain Vladimir, et c’est déjà bien avancé.
Plus une promesse ou 2 à la con que nos concitoyens adorenet avaler. Et tu rajoutes une petite campagne pour faire flipper les gens sur le covid.
Et voilà.
#125
C’est clair, il faudrait surtout plus de flexibilité: que l’on prenne en charge une formation qui débouche sur quelque chose, mais aussi que l’on aide les gens qui ne pourront pas trouver près de chez eux pour trouver une solution/un compromis.
Que l’on fasse des points tous les 10⁄15 ans sur “l’employabilité” d’une personne, veut-elle par ailleurs se réorienter?
Et permettre aux personnes qui ont un emploi de “goûter” à un autre emploi…
Et un énorme changement de mentalité des recruteurs est nécessaire: au bout de 10 ans, oublier un peu le diplôme pour se concentrer sur les compétences acquises et exercées!
Non, ça bloque: ça ruisselle un peu, mais il y a des “gourmands” sur le chemin avant d’arriver aux plus pauvres.
#126
Juste sur ces 2 points :
Ca n’a, à première vue, pas l’air d’être le cas de Mélenchon qui veut plus être premier ministre qu’une gauche majoritaire.
Il y a quand même les désistements au second tour pour faire… “barrage” en cas de triangulaire avec le FN.
#127
Effectivement et on l’oublie trop souvent
#128
Alors à mon époque (exception faites des “vieilles”), aucunes musulmanes ne portait le voile.
D’ailleurs à titre personnel je considérais plus le voile de ces 2 gamines comme mes cheveux rouges à leur age, juste une provocation (bon pour le coup je me suis planté
).
Le problème est que le voile est visible alors qu’une musulmane non voilée ne l’est pas. Je n’ai pas les chiffres mais difficile de connaitre le ratio voilée / non-voilée.
Dans les cités HLM je pense qu’elles n’ont pas le choix, mais représentent t’elles la majorité des musulmanes (encore une fois je n’ai pas les chiffres).
Moi qui n’habite plus en cité, je croise dans mon quartier des femmes voilées alors que les maris n’ont ni la barbe ni la djellaba, c’est donc bien une démarche volontaire.
#129
oulalalala Déjà je cite une étude de l’ifop en réponse à votre question, à savoir :
Les électeurs de confession catholique se sont nettement plus déplacés dans les bureaux de vote lors de ce second tour (79%) que la moyenne des Français (71,8%), ainsi que des électeurs se déclarant d’une autre confession (70% des Protestants, 58% des Musulmans) ou « sans religion » (66%).
Ensuite toujours d’après les sondagiers 69 % (des musulmans) ont voté melanchon mais comme seulement 58 % ont voté, on peut donc écrire que c’est une minorité de musulmans qui a voté pour le bouffon.
Je réitère ce que j’ai écrit avant :
Problème : c’est quoi un électeur musulman ou catholique ou protestant.
De cela vous me sortez : Donc tu considères que tous les musulmans sont des communautaristes ?
J’avoue que là votre interprétation de mes propos m’interpelle !!!!!!!!!!!!
#129.1
A première vue tu n’as pas lu le message que je citais :
J’ai ajouté du gras pour que tu puisses bien comprendre.
Donc pour toi, 70% des musulmans et 70% des musulmans communautaristes, c’est la même chose.
#130
Il n’y avait pas que lui mais un paquet de collabos.
Il y a un sacré retournement de l’histoire, un parti fondé par des collabos est devenu anti-allemand
https://www.rtl.fr/actu/international/presidentielle-2022-pourquoi-l-allemagne-se-sent-agressee-par-marine-le-pen-7900144673
#131
https://www.bfmtv.com/politique/elections/legislatives/legislatives-macron-pourrait-obtenir-une-majorite-plus-large-qu-en-2017-selon-des-projections_AN-202204250669.html
Une chose est sure melanchon ne sera pas 1er ministre ouf
#131.1
Effectivement Billie.2002, il aura sans aucun doute sa majorité Macron.
Que ce soit via Horizons, Bayrou et Sarkozy ou autre.
Et ?
Tu es content ? Tu trouves que nôtre pays se porte bien aujourd’hui ?
Mieux que depuis Chirac par exemple ?
T’aimes tant que ça la vieille tambouille ?
Ça te rassure ?
Autant certains, à force, je les comprends, et je les entends. Genre fred42 avec qui on est à l’opposé sur l’échiquier politique, et pourtant, on peut parler. Parce qu’on est capable de passer outre et de pas s’étiqueter bêtement et de continuer l’échange.
Autant toi, tu fuis quand je te parle.
En plus t’es pas clair je trouve.
#132
C’est pas de moi
https://www.nextinpact.com/article/69003/emmanuel-macron-reelu-cap-sur-elections-legislatives#comment/2068889
#133
Ou de la BN (Bombe Nucléaire) et des CL (Chars Leclerc), avec quelques R (Rafale).
Avec des acronymes ça fait plus sérieux, plus pro, comme assertion. Pas du tout exagéré.
#133.1
CQFD
#134
Je pourrais également dire que le voisin ne lui dis jamais bonjours car c’est une femme.
T’a raison, demandons donc l’avis au femme !
#135
La différence entre Chirac et Macron, c’est que Chirac a juste eu de la chance : pas de crise majeure, pas de remise en cause des tendances de fond (croissance, etc.). Sarkozy a eu les subprimes (en réalité un crash pétrolier), Hollande le début de la guerre en Ukraine et une seconde crise économique, Macron a eu la totale : Covid, guerre de haute intensité en Ukraine, et la croissance systémique qui s’arrête (défaut de pétrole, plus tensions liées au virus et à la guerre).
Par contre, clairement il faut qu’il change ses recettes (même s’il emprunte à droite et à gauche pour réagir, et qu’il a remis en question une partie de ses convictions, il reste sur des méthodes à l’ancienne).
#135.1
Bien vu pour les précisions
Complètement d’accord avec toi sur le dernier paragraphe.
Mais j’ai aucune confiance pour qu’il en change, de recette.
Elle fonctionne plutôt bien pour lui d’ailleurs.
Et il est bon pour se servir d’une situation de merde afin d’en sortir grandi.
C’est un bon stratège.
J’aimerais simplement qu’il utilise ses connaissance et son intelligence pour être réellement un président pour un maximum de personne.
Et pas simplement gérer ça comme un PDG gère sa boite avec ses potes actionnaires.
C’est de l’humanité qui lui manque en fait.
Parce qu’il est bon ce con. C’est d’autant plus rageant.
#136
Faut surtout être dans le bon secteur, au bon moment. Quand je suis sorti de mes études (en compta, justement), fallait accepter d’être un esclave docile si je voulais un poste dans ce domaine…
Et encore, c’est 20% des demandeurs inscrits à Pôle emploi. Faut rajouter encore les radiés, ceux jamais inscrits (comme les jeunes qui arrivent sur le marché du travail) et les RSAistes qui sont en capacité de travailler.
S’ils achetaient de l’importé ou investissaient, ce serait un moindre mal. Mais ca sert surtout à alimenter les comptes bancaires planqués dans les paradis fiscaux.
#136.1
En fait surtout à investir à l’étranger, à délocaliser plus d’usine, donc à augmenter leurs bénéfices.
Mais en soit c’est logique, ça ne me choque pas “sur le principe”, c’est le capitalisme et les règles du jeu.
Ce qui me choque c’est que ce soit donné “sans contre-partie” type : “Vous devez embaucher X pour Y que vous avez reçu” ou “vous avez l’obligation de l’investir en France” ou “L’avantage fiscal ne sera donné qu’aux entreprises produisants en France”. Et là ça “peut” devenir intéressant (toujours moins que juste payer les minima-sociaux mais bon).
Après je pense que ce n’est un secret pour personne que tout ces “cadeaux” sont juste un retours d’ascenseurs du financement de la campagne ou la promesse d’un pantouflage dorée et pas une croyance réelle que c’est la solution (parce bon, avec les chiffres de ces méthodes appliquées depuis les années 90, croire encore que ça marche, faut vraiment vivre sur une autre planète, les 30 glorieuses, l’IS c’était 60-70% des bénéfices des sociétés, mêmes aux USA…).
Du moins c’est ce que je pense mais parfois je doute vraiment que tous ces politiques/riches pensent réellement que détruire l’état pour le remplacer par des mega entreprises est vraiment ce qu’il faut faire pour le bien-commun (alors que ça remplace juste une république représentative par une oligarchie/noblesse pas vraiment plus méritante d’après les stats de répartition de QI si on doit vraiment être payé “au mérite”).
#137
Malheureusement…
Il ne faut pas oublier qu’elle n’aurait pas pu faire le dixième de ce qu’il a fait en 5 ans sans se prendre des oppositions dans tous les sens. Et qu’elle n’aurait eu que peu de chance d’avoir une majorité présidentielle aux législatives, donc cohabitation la rendant dans les faits inutile au pouvoir.
#138
Le propos était peut-être exagéré, mais le projet sécurité point numéro 2 de Marine Le Pen indiquait vouloir mettre en place la présomption de légitime défense (il y a une enquête en ce moment suite aux tirs qui ont eu lieu sur Paris) en considérant qu’elle est acquise par défaut pour les forces de l’ordre.
Pour, je cite, “(utiliser) la force lorsque cela est nécessaire. Sans jamais craindre de l’utiliser”.
C’est pour ça que je suis toujours surpris de voir mis en avant les violences qui ont eut lieu pendant les manifestations comme argument en faveur de l’extrême droite qui est, par idéologie, toujours très dure en matière sécuritaire et autoritaire.
#139
Ah oui je ne l’avais pas compris dans ce sens quand tu en as parlé
Pareil. Surtout quand derrière ils te répondent “non non ce n’est pas du tout un cadeau pour les entreprises, c’est pour relancer l’économie! (coeur avec les doigts)”
Il y a une partie de ca, et une partie d’idéologie où ils pensent sincèrement que ca fonctionne, tellement ils sont endoctrinés et incapables de faire autre chose (comme au niveau de l’UE où ils sont conscients d’être dans une idéologie ultra-libérale, mais persuadés que c’est la seule et unique chose qui peut fonctionner dans le monde, quitte à tous nous couler)…
#140
Tu traverses la rue et tu leur trouve un job, c’est ça ?
Il n’a pas fait autre chose que ce qu’il avait promis: il n’a rien fait du tout
C’est juste une punchline pour appeler à avoir une assemblée majoritairement à gauche.
Mouarf. Un francilien qui ne dit pas bonjour à sa voisine ? Oh wait…
Ah ben justement ! Tu ne le fais pas. Tu fais partie des mecs qui veulent régir la tenue vestimentaire des femmes sans jamais leur demander leur avis, sous prétexte que c’est d’autres mecs qui leur imposent une partie de cette tenue.
As-tu jamais parlé à une femme voilée? Moi, tous les jours. Dans mon voisinage, mon cercle relationnel comme au travail.
Ca aurait été la même chose avec l’autre, mais en pire question “on finit de fracturer le peu de cohésion qui reste dans ce pays”.
#140.1
Je n’aurai pas dit le contraire dans le cas inverse mais penser pouvoir présider au destiné d’un pays en étant très minoritaire dans ce pays pose question. EM aurait été un grand démocrate en réclamant un nouveau suffrage par exemple.
J’en déduis que l’appât du pouvoir est la finalité que justifie des moyens peu démocratiques en réalité.
#140.2
Demander un nouveau suffrage pour quoi faire? Sa côte aurait-elle changé en sa faveur entre-temps ?
Pour s’enliser dans une suite sans fin de suffrages comme chez certains de nos voisins avec une abstention qui augmente à chaque fois déligitimant un peu plus le vainqueur à chaque itération?
Quant à l’appât du pouvoir, c’est le cœur de la Veme république et du président plénipotentiaire.
#140.3
Je ne dis pas que c’est magique et que cela résoudrai tout, je dis juste que c’est un symbole fort qui aurait mis tout le monde (ou presque) d’accord. Nous ne sommes pas en guerre mais en crise sociale profonde.
#141
Pas vraiment
Et c’est comme ça qu’il fera l’union de la gauche… seul. Comment il a pu croire un instant que les autres partis allaient se rallier derrière son panache rouge.
#141.1
C’est bien ce que je dis, c’est une punchline.
#142
C’est normal, l’extrême droite en Allemagne (parti AFD) est bien moins supportée qu’en France où le RN se porte hélas de mieux en mieux malgré la défaite évidente de la marine à la présidentielle.
C’est pourquoi la marine va chercher des “amis” qui sont de son idéologie ultra-totalitaire (orbán et poutine par exemple).
Les allemands ont payé très cher (et à juste titre) leur soutien au régime nazi et ils s’en souviennent. Ceux qui étaient opposés à ce régime pourri l’ont payé de leur vie. Un bon exemple avec le mouvement de la “Rose Blanche”
Malheureusement, un tas de français ignorent ou veulent ignorer l’histoire pourtant pas si ancienne que ça et sont prêts à recommencer les mêmes conneries du passé…
#142.1
Attends tu es en train de comparer le RN avec le parti nazi Oo ?
It escalated quickly…
Droite souverainiste je veux bien, extrême droite ça se discute encore +, mais nazi faut pas exagérer…
#142.2
T’es sérieux là ? Tu doutes vraiment que MLP soit d’extrême droite ?
D’autre part, il faut arrêter de voir dans le nazisme juste un parti alors que c’est avant tout une idéologie qui n’a jamais disparu et qui hélas se porte de mieux en mieux à travers le monde.
Et oui, je le confirme, le RN est bien profondément attaché à cette idéologie ultra nationaliste et faussement socialiste, ce qui nous donne donc le national socialisme…
D’autre part, cette idéologie on la retrouve autant chez les extrémistes de droite que chez ceux de gauche. De nos jours, gauche et droite dans le vocabulaire politique ça ne veut plus dire grand chose.
Et oui, MPL = poutine = orban = al assad = kim jong-un = plein d’autres = même combat = “fermez vos gueules et faites ce qu’on vous dit de faire là où on vous dit de le faire”.
Visiblement on voit que les sourires crispés de la marine et son talent pour planquer la merde sous le tapis ont plutôt bien fonctionné.
Il suffit de voir ses nombreuses pirouettes sur le port du voile pour constater à quel point c’est la championne du “oui mais non” et du “non mais oui”…
Bref, libre au peuple de se faire avoir en gobant tout ce que dit la “brune blonde” mais après faudra pas venir “chialer” des conséquences.
De toutes façons il sera sûrement interdit de “chialer”…
Cette ignorance ou ce déni de l’histoire est franchement consternant.
#143
Enfin, ca n’invalide pas le fond de son propos quand même : ces putains de boomers veulent nous appliquer à nous ce que eux ont refusé à grands renforts de manifs dans la rue quand il a été question de leur appliquer à eux, ces 20 dernières années (parce que le sujet du recul de l’age du départ à la retraite n’est pas nouveau).
Pour ces vieux de merde on a déjà perdu un jour férié, de la liberté de mouvement ces deux dernières années, maintenant des années de retraite alors que plusieurs instances nous disent que l’équilibre est encore longtemps atteignable sans recul de l’age de la retraite, des pertes au niveau de la qualité du système de soin (le vrai déficit il est là, plombé par qui : les vieux, en toute logique, plus malades que les autres et qui cotisent peu ou pas) et j’en passe beaucoup.
Il a raison Cetera : la vraie fracture elle est là, les vieux nous envoient un gros doigt d’honneur en mode “après nous le déluge”.
A mon avis, au doigt mouillé, au niveau sociétal ca va très mal se passer les prochaines années. Il ne faudra pas s’étonner si on constate un très net désamour de la population pour ses vieux, et cette fois la victimisation qu’on a eu comme pour lors de la canicule marchera beaucoup moins bien, je parie d’avance.
#143.1
Une partie des vieux certes, celle qui aurait voter macron, mais pas tous quand même …
#143.2
Il me semble que les personnes nées en 1961 font parti des boomers (1945-1965).
Rien n’a empêché les générations Y et plus de manifester et bloquer le pays également. De plus les boomers ont cotisé leur part (pleine emploi et carrières longues), ils ont même payé la vignette auto pour renflouer les caisses de retraite.
Sinon je suis d’accord, d’un point de vue écologique, les boomers auraient dû s’abstenir de faire des gosses (surtout aux vues de leur ingratitude). Je n’ose imaginer la quantité de CO² économisée avec cette simple solution…
#144
La majorité des vieux a voté Macron. Et eux votent en masse.
#145
Oui dans les termes, mais on est à la limite, y’avait plus trop de boom des naissances à cette periode là.
Exact, et ils demandent à ce que nous, nos cotisions une PLUS GRANDE PART, elle est là la nuance. Cotiser comme eux ont cotisé, oui c’est logique et c’est juste. Cotiser plus, NON. PArce que tout le monde parle d’âge, c’est une chose, mais le vrai coeur du souci c’est le nombre d’annuités à côtiser. On nous en demande plus, c’est un fait.
On aurait pu aussi, pour “equilibrer”, revoir les retraites actuelles à la baisse, non ? Moins à partager, donc des parts de gâteau plus petites… Mais là, ca devient inacceptable, du coup.
Ingratitude ? Tu plaisantes ?
La loi de la vie c’est que les générations d’avant transmettent aux générations d’après, pas qu’elles les vampirisent.
Perso ca me poserait un gros problème moral de me dire que mes enfants bosseront plus que moi pour me permettre à moi de me la couler douce.
#146
Peut être parce que je suis un mec et que par moment j’aimerais bien aussi voiler ma copine pour la simple et bonne raison que ça me saoule un peu qu’elle ce fasse draguer dans la rue. Mais comme je reconnais le principe de la liberté je la laisse s’habiller comme elle veut.
#147
Je pense que tu fais un amalgame entre vote Macron et plébiscite pour recule de l’age de départ à la retraite. Et rien n’a empêché les jeunes d’aller voter massivement s’ils voulaient un autre élu. “A ben non parce que voter ça sert à rien !”
Mouais, si tu baisses le minimum retraite, il va y avoir encore plus de retraités sous le seuil de pauvreté, drôle d’équilibre.
Edit : En tout cas, la notion de bouc émissaire a un bel avenir, après les ritals et les bicots, les vieux…
#148
Non. Ils ont aussi voté parce que Macron “gère bien le covid” (ruine donc le pays, dette que les vieux n’auront pas à payer), “gère bien l’ukraine” (risque donc de ruiner le pays) et “gère bien la sécurité”, en plus des retraites effectivement.
Si. La propagande médiatique. Sois sérieux. On parle de gens très influençables, ici.
J’ai pas dit que j’étais pour. Je te dis que c’est aussi une option mais que curieusement, on n’envisage pas. On pourrait par exemple taxer les retraités les plus riches par une taxe spéciale, en solidarité, sans toucher au minimum retraite.
Sur ce sujet là, on te ressort toujours la mamie avec sa petite retraite, alors que non : des retraités très aisés, il y en a beaucoup beaucoup, et c’est un levier que personne ne veut envisager d’utiliser.
T’as qu’à voir la réaction ds vieux quand on leur a demandé de raquer moins de 10 euros, un peu avant les gilets jaunes…
Non, pas question de bouc emissaire. Question d’égalité pure : si une tranche de la société raque et pas les autres, ca ne va pas.
Si tout le monde raque, je suis pour. Mais je refuse que ma classe sociale (actifs) soit la seule à se saigner. Pour un bénéfice qui n’est même pas pour elle, en plus !
#148.1
Ca ne sert à rien de taxer plus, le régime de retraite croule sous les milliards, justement parce que lorsque les baby-boomer travaillait et qu’il y avait moins de retraité, les surplus ont été mis de côté. (donc aussi que nos parents cotisait plus que nécessaire, mais c’est aussi ça la prévoyance).
Le sujet là c’est plutôt un rattrapage politique pour justifier un recul de l’âge de départ à la retraite (qui dans les fait est déjà là, à 42ans de cotisation quasiment personne de nos générations ne l’auras, on a tous des carrières hachés qui commencent tard, moi-même j’ai commencé à 24ans et mes années d’alternance ne comptent pas non plus (ça a été changés quelques années après que je les ai fini d’ailleurs…) et les mois complet de job d’été que je faisais ne me permettent pas de récupérer des trimestres non plus. Donc dans tous les cas je suis foutu. (42+24 = 66). Et je ne dois pas du tout être le seul dans ce cas.
Par contre le sujet des cotisations secu et retraite qui plafonne ça ça pourrait évoluer. Le déséquilibre c’est les grosses retraites de cadre qui touche plus et plus longtemps (meilleur santé et espérance de vie). alors qu’ils n’en ont plus besoin (une fois que tu es à l’EPHAD qui est payé, tu fais quoi du reste exactement à part te la faire voler par ta tutelle/curatelle ?).
Mais tant bien même, la raison du changement n’est pas du tout pour l’équilibre du régime (il l’est déjà), c’est pour encore faire des économies sur le social (d’ici quelques années il va annoncer piocher dans la réserve du régime de retraite pour financer je ne sais quoi, vu qu’après la réforme il sera ultra-bénéficiaire).
#149
Tu es donc contre la retraite par répartition. Tu préfères peut-être la retraite par capitalisation ?
#150
Non, je suis pour : mais avec les même règles pour tous. Et par “repartition” oui : on fait pareil pour tous et on répartit ce qu’il y a dans le pot, on ne force pas une partie de la population à mettre plus dans le pot.
Et qu’on ne vienne pas me parler d’espérance de vie qui augmente et tout le tralala : il n’y a qu’à regarder aux US pour se rendre compte que l’espérance de vie d’une population ca peut s’effondrer en moins de 10 ans.
Sinon, toi qui es aisé et bientôt en retraite, tu es pour qu’on te taxe un peu plus pour équilibrer la machine ?
Edit : Et par repartition, on peut laisser le minimum vieillesse tel qu’il est et éroder la retraite des retraités les plus riches pour compenser. Ainsi on ne touche pas à la retraite de la pauvre mamie sans le sou. C’est acceptable, ca ?
#150.1
Tu changes un peu ton discours par rapport à ce que j’avais cité.
À partir du moment où on a une retraite (répartition ou capitalisation change peu de chose en fait), ce sont les actifs qui produisent la richesse et qui sont taxés (soit par les cotisations retraites) soit par les fonds de pension actionnaires. L’avantage (égoïste) que je vois à la retraite par capitalisation, c’est qu’on peut “taxer” ceux d’un autre pays, ce qui peut être intéressant si l’on est dans un pays qui produit peu (ou se reproduit peu).
Après, tu as raison, c’est une histoire d’équilibre et la France est un peu trop du côté des retraités. En France, le revenu des retraités est un peu plus élevé que celui des actifs et ça ne se justifie pas : ils ont moins de besoins (hors maladie et grand âge) et ont souvent un domicile payé (donc pas de loyer ou d’emprunt). Il ne faudrait pas tomber dans l’autre extrême où comme dans certains pays, le revenu des retraités est très inférieurs aux actifs ce qui leur pose des problèmes.
Tu ne peux pas botter en touche pour l’espérance de vie. C’est bien parce qu’elle a fortement augmenté que les cotisations retraites ont fortement augmentées elles aussi.
Je suis donc d’accord avec toi pour qu’on équilibre un peu mieux le système des retraites et qu’on les diminue un peu pour les plus hautes, mais comme je n’ai pas une idée précise de la répartition des retraites, je ne sais pas si cela serait très efficace.
En fait, ceux qui ont de petites retraites sont souvent ceux qui ont des retraites incomplètes. Les trimestres manquants, c’est redoutable : ça joue à la fois sur la décote et sur le ratio trimestres acquis sur trimestres requis. Ça a donc un effet “au carré” sur la baisse de retraite (dans la limite de la décote maximale). Pour eux, il ne faudrait pas trop diminuer, sinon ils seront vite pauvres.
Et pour répondre sur mon cas particulier.
Tout d’abord, comme je suis à la décote maximale, j’ai choisi de partir le plus tôt possible, donc en février prochain (juin si la réforme s’applique à moi). J’aurai donc une retraite sécurité sociale bien amputée et une retraite complémentaire qui elle sera d’un peu plus du double de cette dernière.
Comme tu le dis avec diplomatie, je suis “aisé”, mais comme je l’ai déjà dit ici, c’est en particulier parce que j’ai beaucoup mis de côté ayant eu un bon revenu, supérieur à mes besoins. J’ai déjà été beaucoup taxé sur mon revenu à ce moment là puis sur les revenus de mes placements, sans oublier sur le capital avec l’ISF. J’aurais donc tendance à dire que je veux bien contribuer plus mais plutôt sur mes revenus de retraite (donc avoir une retraite un peu plus basse) que sur les autres qui ont déjà été taxés et le seront encore comme on vient de le voir.
En fait, je n’ai jamais payé aussi peu d’impôts que depuis que je ne travaille plus et mon passage à la retraite va faire que je vais payer plus. Tant mieux pour l’État.
#151
Bref, c’est pas les boomers le problèmes.
#152
Tu deviens tellement ridicule que ça en devient une caricature.
#153
Faudrait demander l’avis à charlie hebdo, il est vrai.
#154
Ou (et là, plus personne n’est d’accord ! même les pauvres, c’est un comble ! ) taxer plus fortement les successions parce que ça c’est la vraie solidarité.
#154.1
Copain
Le problème est que la majorité des gens ne connait pas les règles d’imposition des successions.
Les riches la connaissent bien mieux vu qu’ils ont quelque chose à transmettre.
Les pauvres n’ayant pas grand chose à transmettre (50% des Français n’ont rien à transmettre, 92% des successions ne sont pas imposables), ils répètent ce qu’ils entendent dans les médias : “il ne faut pas imposer les successions”.
Ce sujet a d’ailleurs été abordé lors de la campagne présidentielle mais ça n’a hélas pas changé l’opinion des gens.
#155
Après le ridicule, le hors-sujet.
#156
Logique que les pauvres ne soient plus d’accord : tu leur prends 50% de leur succession, c’est plus pareil du tout que prendre 50% de la succession d’un riche, il enreste beaucoup moins.
Moi perso je serais totalement pour une taxation de la succession avec des paliers exactement comme pour l’impôt sur le revenu : tu taxes plus les grosses successions que les petites.
Ca ce serait juste.
#156.1
On est d’accord.
A 50 balais, je viens d’hériter de tripler mon patrimoine simplement en héritant de ma mère. Ca me fait halluciner. Et les impôts que j’ai à payer sur cette succession, c’est en gros 2 ans de mon impôt sur le revenu.
#156.2
Renseigne toi avant de proposer un truc qui existe déjà.
Tu as d’abord un abattement de 100 000 ¢. Jusque là, tu ne payes rien, puis des tranches. Les 3 premières sont assez basses et ont des taux de 5, 10 puis 15 %.
La suivante qui va de 15 932 € à 552 324 € est de 20 %. C’est là que ça commence à être significatif, puis ça passe à 30 % jusqu’à un peu plus de 900 000 € et cette taxation est pour chaque héritier.
Donc, non, il y a peu de raisons que les pauvres ne soient pas d’accord sachant que l’héritage de la moitié des français est inférieur à 70 000 €, donc non taxé.
#156.3
Même reproche que pour l’IR: pas assez de tranches, pas assez de progressivité, pourcentage trop faible sur les tranches les plus hautes.
#157
Je pourrais être d’accord avec toi si une autre religion critiquée provoquais les même résultat. Mais franchement, qu’ont sois d’accord ce sujet ou pas n’a que peut d’importance.
L’important c’est de comprendre que vouloir interdire le voile dans l’espace publique est une des raison pour laquelle Le pen n’a pu être élue. Je pense que l’ont sois pour ou contre le voile ne change d’ailleurs rien à ce fait.
Néanmoins je tiens quand même à dire que Macron à dis que si il y avait une tentative, ça serais la guerre civile. Si l’ont poursuis cette logique, la guerre veut dire violence. De la à faire un raccourci que l’interdiction d’un simple bout de tissus dans la rue pourrais conduire à de la violence, il y à qu’un pas.
#158
Je sais bien que ça existe déjà, mais je sais aussi que l’écart entre ceux qui héritent et ceux qui n’hésitent pas se creuse aussi.
J’aurais plutôt dû dire “renforcer les paliers” ou les adapter à la situation sociale d’aujourd’hui
#159
Je n’en sais rien, mais ça n’a rien de laïc et donc rien de républicain.
Parmi le flot de conneries qu’il a dit, tu en as choisi une. Et c’est marrant, celle-là, on dirait que tu y crois.
#160
Avec de plus en plus d’électeur a chaque élections malgré une étiquette “raciste” quasi-permanente, faudrait se poser des questions.
C’est quand même l’un des seuls partis a n’être dangereux qu’aux seconds tours des présidentielles, si c’est pas formidable (les électeurs c’est des loups garous dit l’urne ?).
#161
Encore mieux, c’est la seule force d’opposition crédible pendant 59 mois et 2 semaines (dixit tous les médias) puis brutalement devient infréquentable pendant les 2 semaines entre 2 tours.
#162
Tout à fait. Le RN (ou FN) ne pose aucun problème sur les plateaux de TV et radio depuis des années quand il est présent au second tour des élections présidentielles, c’est le diable.
Un peu de cohérence : soit le RN/FN est un parti problématique et il est interdit, soit il n’est pas problématique et on arrête de nous faire culpabiliser lorsqu’il est en passe d’accéder au pouvoir.
#163
C’est une question de stratégie: à niveau de cotisation égales, oui c’est un problème mais interrogeons peut-être le niveau de cotisations sociales du pays.
Depuis que nous n’avons que des néolibéraux au pouvoir, il n’y eu qu’un seul mot d’ordre baisser les cotisations sociales (appeler aussi suivant le vocable: charge).
Mais en réalité une partie de ces charges est du revenu différé (les retraites) ce qui de facto annihile la comparaison du niveau de charges comparé par pays de l’OCDE et qui ainsi est présenté de façon trompeuse et fallacieuse.
Comment peut-on continuer d’avoir un discours pareil sachant que l’Etat néolibéral de LREM reverse env. 120 Mds€ sans contrepartie aux entreprises?
Aussi, plutôt que de présenter la nécessité de financement des retraites (nécessité que le Conseil d’Orientation des Retraites n’analyse pas de la même façon au passage) par la seule augmentation de l’âge de départ, il aurait peut être judicieux de faire une projection basée sur une hausse maitrisée des dépenses sociales (part employeur et salarié).
Ce que propose d’ailleurs les partenaires sociaux là encore.
Mais peut-être qu’en arrière plan se dessine la pression de la part des assureurs du monde entier pour remplacer la retraite par répartition par un modèle plus conforme aux dogmes néolibéraux.
#164
Effectivement, voter ne sert à rien à part légitimer le processus même de l’élection.
#165
Il faudrait que ce soit du revenu continué et non différé. Je commande la lecture et/ou le visionnage des conférences de Bernard FRIOT (attention, c’est un site communiste libertaire …)
#165.1
Je connais Friot et souscris sur une partie de son analyse voir même de ses idées. Ici, je parle bien du système actuel qui est critiqué car ce serait “une charge”.
#165.2
Nous sommes en phase.
#165.3
Les élites refusent la distribution complète en un coup avec le : “Les pauvres ne savent pas gêrer leur argent”, donc on le diffère.
Si on considère que chacun va préparer lui-même sa retraite, on pourrait aussi complétement supprimer les charges correspondantes…mais ça ne marche pas.
Et pas que la faute aux personnes, aussi parce que selon l’inflation et/ou des crash économiques, certains se retrouvaient avec quasiment rien à la fin (ben oui, tu places tout pendant 40ans pour ta retraite, il y a un gros crash au moment où tu vas prendre ta retraite et tu perds 70%, tu fais quoi ?).
C’est ce qui avait poussé la France à abandonner le régime par capitalisation il me semble, suite au premier choc pétrolier ou qqchose du genre. Mais la répartition à d’autres problèmes, comme maintenant qu’il y a de moins en moins d’actif pour chaque retraité, ça augmente la charge sur chaque actif.
Ps : Et ne pas oublier que la retraite par capitalisation, c’est aussi des masses colossale d’argent à placer, qu’on retrouve de nos jours dans les “fonds de retraite” US par exemple, qui sont dans les plus gros investisseurs MONDIAUX, et qui visent le max de rentabilité pour eux-même et pas pour la génération suivante, justement…
#165.4
A peu près tout ce que t’écrit tu est juste sauf concernant les bienfaits de l’injection massive dans le sociale.
Le ruissellement bien visible du pauvre vers le riche n’est justifié que politiquement (très difficile de vendre la dévaluation) et jusque la nous avons pu nous le permettre car les hausses de PIB (lié notamment aux services/tourismes) permettait d’emprunter et avec une balance commercial telle qu’elle est actuellement ce serait du suicide (c’est la merde depuis 2004).
Même si t’arrivais a faire accepter a tout les smicards/smicards améliorés qu’ils ont bossé pour rien en donnant encore plus a ceux qui ne font rien (peu importe la cause, la caf donne bien selon la situation) l’argent augmenterait légèrement le PIB mais finirait mécaniquement en grande parti chez les voisins (et ça crache sur l’évasion fiscale…
).
Le pauvre verra toujours ce qui lui manque comme une occasion manqué d’être heureux mais ça fait bien longtemps que les riches savent que ce dont ils disposent n’est pas source de bonheur mais de pouvoir.
#166
Je ne suis pas sûr que ce soit seulement une idée des “élites” quand je vois le faible pourcentage de français qui place en bourse, y compris chez nos élites.
Tu fais rien de spécial, parce que tu ne pars pas avec un capital mais avec une rente qui comprends une partie de revenus et une partie de capital consommé.
Et puis moins 70 %, c’est plutôt rare. Sur 40 ans, tu auras eu beaucoup plus de gagné par capitalisation que cette perte temporaire de la valeur du capital.
Je n’ai jamais connu de chute à moins 70 %, mais à - 30 %, plusieurs et à chaque fois, j’ai toujours fait la même chose : rien, j’ai attendu que ça remonte et ça s’est toujours produit plutôt rapidement. Très rapidement même pour la dernière fois (COVID-19).
Quand on est un individu isolé, ça peut être difficile à faire, mais quand c’est une institution qui gère les actifs des futurs retraités, c’est plus facile à faire en gardant son sang froid.
Ou quelque chose d’autre de beaucoup plus grave que le choc pétrolier peut-être, genre l’accumulation de la crise des années 30 et de la seconde guerre mondiale ?
La France a abandonné le système par capitalisation en 1941. Confirmé ici.
En fait, le problème est à peu près le même entre répartition et capitalisation quand il y a un allongement de la durée de vie (qui entraîne un rapport actif/inactif plus faible), lire le paragraphe précédent à mon dernier lien pour la confirmation.
C’est de toute façon logique, la richesse est produite par les actifs et donc, que l’on prélève par des cotisations ou des revenus du capital, ça ne change pas grand chose.
Comme je l’ai dit dans un autre commentaire plus haut, la capitalisation a juste l’avantage de pouvoir faire porter la charge sur un autre pays que le tien, ce que tu soulèves justement ci-dessous. Si tu es un actif, ça peut donc être un inconvénient si de nombreux inactifs d’autres pays ont choisi ta boite pour leur verser leur retraite.
On peut conclure de ta remarque que finalement, la répartition est un système plus juste parce qu’il permet normalement au sein d’un même pays une négociation entre les générations pour trouver un équilibre entre les revenus des actifs et des inactifs.
Encore faut-il que toutes les générations se sentent concernées et participent à cette négociation. Ça veut dire voter et/ou se syndiquer. C’est assez mal parti en France, en fait cette histoire.
#167
Dans leurs cas, c’est à peu près ça.
#168
Connaissant des indé qui cherchent des apprentis, et les apprentis qui refusent de bosser après 18h, ou le mercredi après-midi ou le samedi (ils veulent bosser quand il n’y a pas de client), le “il faut accepter d’être un esclave docile” a tendance à me rendre nerveux.
Parce que des gens qui considère que travailler ne doit pas être une contrainte, on en trouve beaucoup et je pense qu’ils n’ont pas une belle vie.
#169
45h par semaine (heures sup non payées), au SMIC (ou 50€ bruts de plus pour dire que c’est plus), oui faut être un esclave docile pour accepter.
Bosser, je sais ce que c’est, ca fait 20 ans que je suis rentré sur le marché de l’emploi et j’ai eu l’occasion de tester beaucoup de types de structures différentes (de la TPE à la multinationale, et maintenant la FP). Ca me donne une bonne idée de quand les conditions de travail sont correctes ou si on se fout de la gueule des employés… D’ailleurs, là où je me suis le plus défoncé, c’est justement dans les petites entreprises. Et pourtant ce n’est pas là que je gagnais le plus, loin de là.
#170
Dans ta bouche, c’est tout aussi grotesque que dans celle de Manu 1er.
#171
MLP n’a pas dit elle-même pendant la campagne qu’elle était nationale socialiste ?
#172
A ouais ! Quand même !
Comment peut on être convaincu que bosser ne sert à rien ?
Un employé au smic, il participe à la vie de la cité, il se valorise par son travail. Si être payé à rien foutre était une fin en soit, pourquoi des personnes souffriraient de bore-out
Le problème des pauvres n’est pas de travailler mais d’être pauvre malgré leur travail. D’ailleurs beaucoup de travailleurs ne touchent même pas le smic.
#172.1
Ah ouais quand même toi aussi !
Ainsi donc il n’y a que le travail rémunéré qui participe à la vie de la cité? Bravo le mépris de classe!
Un chômeur, un allocataire des minima sociaux qui file un coup de main à un voisin (genre prendre les gamins du voisins à l’école en même temps que les siens) ou qui a une vie associative participe à la vie de la cité.
#172.2
relis ce que j’ai écrit et ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit.
#173
Le second pic du Baby boom est en 1965, 20 ans après le premier…
#174
Plutôt 1972
Oh wait, je viens de fêter mes 50 balais…
#175
Ce n’est pas ce qui est écrit (contexte : modèle keynésien) :
Les moyens de transactions n’ont qu’une application relative, un RSA c’est 575€, le salaire moyen en Inde c’est 371€, ce que nous sommes aujourd’hui capable de demander a une personne au RSA : rien a par payer ses factures (et encore).
Fixe le RSA a 1300€ et ça fait pareil, mais t’aura en plus une concurrence direct et localisé avec les personne au SMIC qui auront ça de moins en motivation (la fameuse compétitivité).
A titre personnel tu serais capable de payer ton électricien, ton plombier, ton agriculteur sans avoir aucune garantie de résultat ?
Quand une personne t’oblige a travailler sans t’accorder d’avantage c’est de l’esclavage que ce soit enrobé de propos implicite comme “ça donne du sens a ta vie”/“comme ça tu te sentira utile” ou non.
Pour moi le RSA tel qu’il est c’est déjà en grande parti de l’esclavage: pas celui qui le perçoit mais celui auprès duquel il est dépensé.
Exact, problème : pas de contrat => pas d’obligation de moyen ou de résultat, pas d’évaluation sur les effets concrets et leur pérennité …
#176
Je ne suis pas économiste, en revanche j’ai été manager, activité qui consiste, entre autre, à convaincre les autres de travailler.
Si tu touche moins que le RSA, tu peux demander un complément
Ta démonstration se base sur un postulat faux, que les personnes au RSA le sont par choix. La conclusion ne peut qu’être erronée.
La motivation n’est pas liée au salaire, la principale motivation est la reconnaissance. Le salaire en est une composante dans notre société capitaliste mais c’est loin d’être la seule.
Concernant le montant alloué, la seule question qu’il faut se poser c’est, est ce que la personne peut vivre correctement (se nourrir disposer d’un toit, avoir accès à des loisirs).
C’est ce que je fais quand je lui confies un chantier en validant son devis.
Non l’esclavage n’apporte ni rémunération ni reconnaissance, à peine la nourriture. On en est très loin.
#176.1
La moindre des Politesses !
#176.2
De quoi ?
Ce n’est pas toi qui t’es incrusté dans l’échange entre moi et @yl où je l’interrogeai sur ce qui lui permettait d’affirmer que Mélenchon avait raclé 70% du vote communautariste musulman en m’expliquant que 70% des musulmans avait voté Mélenchon ?
Faisant de ce fait un amalgame entre les musulmans communautaristes et les musulmans.
#176.3
Laisse tomber. Il aime répondre seulement quand il pense avoir le dessus ou envenimer une situation.
Sinon il ghost.
Fais pareil avec lui.
#176.4
Par deux fois, vous m’avez interpellé de manière peu amène !
Vous êtes incapable de reconnaitre votre erreur le manager.
2 consonnes, 1 voyelle.
( melanchon n’a rien “raclé” ni même raflé. )
#177
Et tu comprends pourquoi la France est coupée en plusieurs groupes qui en se comprennent pas.
#178
Cet argument est complètement pété : sur les seconds tours crédibles, celui où Macron l’emportait haut la main (et sans devoir justifier son score), c’était contre JLM. Ça faisait déjà un moment que les sondages sur le 2nd tour donnaient une situation bien plus incertaine sur un duel MLP/Macron.
Il faudrait revoir tes chiffres avant de dire n’importe quoi. La première chose à savoir, c’est que toutes les cotisations viennent in fine de l’activité économique (en gros, tous les salaires payés par les entreprises, et les taxes/impôts sur les plus values de toute sorte). Donc opposer entreprises et salariés n’est pas très intéressant. Ensuite, les plus importantes sources de revenu de l’état, si on décompose plus finement, ce sont de loin :
Dans les dépenses :
Donc continuer à parler de Macron néolibéral qui vend le pays au privé et détruit le modèle social, on peut, mais c’est être au moins aussi hors sol que ce qu’on lui reproche… Un pays où la dépense sociale est 20 fois celle de la recherche ou 5 fois l’ensemble éduc/univ/recherche, tu ne peux pas qualifier ça de néolibéral (ça n’a rien à voir).
#178.1
Pardon je me suis trompé, c’est 140 Mds€ en 2018 et c’est rapport parlementaire.
J’ai ramené à 120€ Mds€ parce que la période est compliquée entre les aides structurelles et conjoncturelles. Mais je suis d’ac cord avec vous comparant ce qui est comparable: 2018.
Entreprises: Contribution sociale sur l’IS et l’impôt sur les sociétés : 66 Mds€
Etat: 140 Mds€
Source IS: https://www.legifiscal.fr/actualites-fiscales/2168-recettes-fiscales-2018-detail-impots.html
Donc la balance est bien cella là: les entreprises reçoivent 2 fois plus que leur contribution.
ps: je ne raconte pas n’importe quoi, je cite mes sources dès que mon contradicteur cherche à les connaitre surtout s’il n’oppose aucun argument et cherche juste à me disqualifier.
Bonsoir.
#178.2
Opposer entreprises et salariés est d’autant plus facile depuis le vol par l’Etat du système social français qui était totalement privé et était géré conjointement par entreprises et salariés.
Ce braquage permet donc comme tu le dis de dire que les cotisations sociales ou la CSG sont des revenus de l’Etat et que la politique sociale est une dépense de l’Etat. Alors que tout cela ne devrait pas être de sa compétence.
#179
Pour info, cela fait 50 ans que ce parti existe, à ce jour ils ne dirigent aucune région, aucun département, une poignée de villes, pas de sénateur, une poignée de députés.
Si le résultat au bout de 50 ans est si maigre c’est parce que le Peuple n’en veut pas.
#180
Ca c’est le 3eme, avant la fin du baby boum
On le voit bien sur ce graphique.
#181
Il détruit le modèle social (rien que sur la protection des salariés, en 3 ans on a fait un recul de qques décenies) et vend le pays au privé, oui. Mais il n’est pas neolibéral (il n’a rien d’un neolibéral), mais népote, ce qui n’est pas du tout la même chose, et ca ne donne pas du tout les mêmes moyens utilisés (même si certains sont assez proches) ni les mêmes objectifs.
#182
Ramaloke défends implicitement ce modèle (?) et ce n’est pas du management je te l’accorde.
Mais en tant que manager tu as quand même dû manier la carotte plusieurs fois (pour éviter que certains partent notamment), la carotte ce n’est qu’un bâton inversé.
C’est absolument faux selon qui ? En quoi un chômeur de longue durée se contentant de RSA ne peut-être une démonstration que cette situation est viable ?
Est si c’est viable “pourquoi et comment”?
Ça fait des années que le chômage structurel existe et tout le monde s’en fout jusqu’au moment particulier ou ça commence a concerner étudiants et intellectuels par contre hors de question d’augmenter le SMIC car il faut rester compétitif (ce que serait aussi une société de roulement vu de l’extérieur pour le gros des salariés, autre sujet…).
Donc le travailleur pauvre a le droit d’y rester et si jamais il se plante la CAF ne l’aidera qu’une foi que son patrimoine sera quasi nul (réduisant a néant le capital amassé résultant de tout les efforts fournis, pratique ), principe si beau du “on ne donne qu’a ceux qui en ont besoin, selon NOS critères”.
Comme tu l’a écrit “ce n’est qu’une composante” mais ce ne la rend pas moins indispensable, aussi il ne me semble pas que ça gêne la plupart des allocataires le capitalisme lorsqu’il s’agit d’acheter moins chères des objets importés.
Donc tu applique et bénéficie d’un cadre qui te protège et oblige l’autre a reconnaître ton moyen de paiement contre ses services, ton argent n’est donc pas gratuit et sans condition, merci.
La reconnaissance ne paye ni loyer, ni complémentaire, ni retraite et étrangement c’est typiquement dans ces moments ou en plus elle disparaît.
Quant à la nourriture elle ne tombe pas du ciel.
#183
Je suis d’accord. Et je ne dis pas du tout de verser sans contre-partie (je suis même pour rendre ça saisissable pour justement avoir un levier pour intégrer des règles de bases), juste que les pauvres ont tendance à acheter plus local (même si ça change, surtout pour l’électronique, mais quand on a plus aucune industrie qui fabriques ici, c’est aussi des bêtises politiques).
Néanmoins la balance commerciale dégueulasse c’est pas le social, c’est des décision politiques et économique déconnecté et une absence complète de souveraineté/protectionnisme.
Le déficit commercial c’est :
L’énergie (car on a flingué le nucléaire et on tue EDF qui était ultra-rentable).
Automobile (voir ci-dessous)
Produit industriel (pas nouveau, la France ADORE les entreprises sans usines…)
Exemples :
Nucléaire, l’ARENH, c’est des centaines des millions qui dégage en pure perte à financer des boites privés qui font de l’optimisation fiscal et abandonne tout dès que le vent tourne (et l’état les PAYE en plus), et en achète encore plus de gaz plein pot car on a suivi l’Allemagne dans son suicide (qui se révèle bien maintenant avec la situation actuelle…)
Prime à la voiture électrique : Tout le monde a acheté des voitures étrangères, même que les acheteurs les vendait à l’étranger car le neuf ici était au prix de l’occasion chez le voisin (des centaines de millions encore), ils n’ont même pas attendu que Renault sorte la sienne en la conditionnant aux petites voitures (en plus ça allait dans le sens de l’écologie d’aller vers plus petit…).. 18 Milliards le déficit sur l’automobile, alors qu’on a des constructeurs qui fabrique en France;..
Le crédit-impôt recherche : Pure perte, c’est connu que plein de boite font semblant mais ça ne produit rien en terme de brevet alors que les “vrais” labo n’ont pas un ronds et que nos doctorant vont tous à l’étranger pour gagner 5 fois plus (minimum…). Qui est l’état qui a refusé de financer/d’acheter d’avance à Sanofi pour payer la recherche d’un vaccin alors que tout les autres pays l’ont fait ? Évidemment…
Les différents réduction de charge sur salaire : Effet pervers de faire baisser les salaires car l’employeur cherche à maximiser la réduction car dégressif avec l’augmentation…
En gros ce sont les mêmes problèmes qu’on connait depuis 30ans : L’état dépense n’importe comment, n’investit pas à long terme (industrie, recherche, régalien…) voire fait le contraire quand on voit le niveau des écoles (niveau en baisse de partout et on supprime les sciences…et après 5ans il se rend compte que la nouvelle génération est au niveau du tiers-monde et veut corriger…)
ou des usines (Cf : Alstom…), balance des aides sans aucune vision/cible ou retour sur investissement et fait des cadeaux fiscaux aux riches qui vont direct les planquer à l’étranger sans construire d’usine ici. Et à ça on rajoute aussi l’optimisation fiscal…
#184
Entre-autres parce qu’un gugusse qui avait promis de rassembler n’a fait que cliver encore plus avec ce genre de petite phrases de merde?
Je t’en donnes une autre: “dans une gare, il y a des gens qui sont tout et d’autres qui ne sont rien”
Le coup du travail qu’il n’y a qu’à traverser pour en trouver, ben je ne sais pas dans quelle France tu vis, mais c’est clairement pas la même que moi.
Et pour reprendre un autre aspect de votre discours (à Manu 1er et toi), le RAS conditionné à du travail… Perso, quelqu’un qui travaille pour toucher de l’argent public, je vois bien une façon pérenne de le faire, ça s’appelle un fonctionnaire. Mais dans votre bouche, c’est un gros mot.
#185
Mouarf!
Dixit mon patron en début de mois lors de mon entretien annuel: “ma seule façon de te prouver a reconnaissance, c’est de te donner XXX en plus”.
Vas dire aux soignants qu’ils n’ont pas besoin de revalorisation puisque les Français les ont applaudit sur leur balcon.
Va dire aux profs et aux instits qu’on les aime alors que justement une de leurs revendications est une reconnaissance de leur bac+5 en espèces sonnantes et trébuchantes.
Il y a vraiment des mecs totalement déconnectés de la réalité.
Même les politiques disent qu’il faut que le travail paie. C’est dire si tu es loin, loin, loin… c’est stratosphérique.
#185.1
Je vous parie que même avec un salaire de 2 smic ou plus, si le manager et son état major passent leur temps à vous dénigrer à dire que vous faites de la merde et que vous êtes inutile pour l’entreprise, sur la durée, au mieux vous démissionnez au pire vous entrez en dépression.
Attention ma réponse se base sur le management au sein des grands groupe, pas des petites entreprises
Ni carotte ni bâton, de toute façon tu ne disposes d’aucun des 2. De la manipulation, analyse comportementale, identification des leaders, valorisation des alliés…
Si tu en viens au bâton tu as tout perdu, la personne va décrocher et ne sera plus mobilisée.
Tu veux dire qu’un mec qui a un boulot et qui se retrouve au chômage si dit tiens, et si finalement j’arrêtais de bosser et je me mettais au RSA ?
La seule personne que j’ai connu qui jouait avec le chômage de façon professionnelle, c’était un cadre sup, expert comptable qui alternait 6 mois de chômage et 6 mois de boulot. Mais il avait sa famille pour se valoriser à côté.
Montons les pauvres les uns contre les autres (travailleurs contre chômeurs, chômeurs contre assujettis au RSA) comme ça ils regardent ailleurs.
Tout dépend où se situe la personne sur la pyramide de Maslow (outil de management), plus tu es proche de la base, plus tes besoins sont principalement liés à l’argent.
#185.2
Je te parie qu’avec tous les sourires, les bisous, les câlins, les applaudissements du monde, le patron de restaurant ne trouvera pas de saisonnier s’il ne met pas un salaire décent sur la table.
Ton discours de manager de grosse boîte, c’est rien que du blablabla.
J’en veux pour preuve ta dernière phrase:
#185.3
Ce que tu dis est vrai, mais ce que tu dis Tandhruil est vrai également.
Si je prends ma situation personnelle, je gagne très bien ma vie, et pourtant le contenu de mon travail fait que ma motivation est proche de 0 😄
Et je suis bien plus motivé quand on me dit que je fais du bon travail.
Évidemment, il faut également que cela soit reconnu au niveau du salaire ^^
#186
Je rebondis juste sur ce truc… Tu connais Toyota? C’est un constructeur étranger qui fabrique en France. Tu préfères une Toyota fabriquée en France ou une Renault fabriquée en Turquie?
(sinon, la prime à la bagnole, ça me donne la gerbe dans son ensemble)
#186.1
Juste pour info, la Zoe est fabriquée à Flins.
C’est à l’avenant de toutes les “vérités” que tu assènes.
#186.2
Pour info:
47000 Zoe produits à Flins contre 270000 Yaris sorties de Valenciennes.
Je mets de côté mon aversion pour la bagnole: qui a créé de la richesse, de l’emploi, de la valeur?
Tu as lu à quoi tu répondais avant de l’ouvrir ?
#187
Mon chien doit être d’accord avec toi.
Mais il est complètement décorrrélé des besoins primaires : la bouffe arrive à heure fixe, les besoins primaires sont satisfaits, …
Dès lors il peut se consacrer uniquement à son activité favorite:
Me ramener au pied cette balle que j’égare si souvent, et ma reconnaissance le gratifie à un point, pshhhhh !
Pour décrire sa position dans la meute, il est sous moi : hierachiquement je suis le boss et j’ai toujours raison.
Est-il mon esclave sachant que j’en fait ce que je veux et qu’il est consentant ?
Vous avez 2h.
#187.1
Tu veux une réponse selon un point de vue végane ou pas ?
#188
Tu veux dire que pour Carlos Tavares ses principaux besoins sont physiologiques (respiration, faim, soif, sexualité, sommeil, élimination) ?
#188.1
“plus tu es proche de la base, plus tes besoins sont principalement liés à l’argent.”
Sûr que Tavares doit être un type incroyablement à la base de la pyramide pour avoir besoin de tant de pognon.
#188.2
Non, il est comme toi (ou ton patron qui t’as tenu ces propos) : l’argent est le moyen de mesurer la reconnaissance qu’on a de son travail.
Sur le marché du travail, il vaut ce qu’il gagne, n’en déplaise aux fâcheux qui jouent à être fâchés par sa rémunération.
#188.3
Ce n’est pas tout à fait vrai, en échangeant avec un maçon il m’expliquait qu’il payait beaucoup plus cher des jeunes inexpérimentés (pour pouvoir les recruter et les garder) que les anciens ouvriers hyper performants, parce qu’il avait besoin des 2 mais ne possédait pas le budget suffisant.
Pour en revenir à la reconnaissance financière des managers, on ne maitrise absolument pas l’allocation du budget des augmentations. C’est pour ça qu’aucun manager (un peu sensé) ne fera de promesse qu’il ne pourra peut-être pas tenir en début d’année. La reconnaissance se fait donc en fin d’année quand le budget est alloué et en fonction de la stratégie du manager et de l’état major. Je me suis déjà vu obligé d’augmenter un syndicaliste très moyen niveau boulot, mais qui votait bien au CHSCT.
#189
Ai-je dit le contraire ? Je parle de l’incohérence entre la manière dont est vu le FN/RN en temps normal et celle lorsqu’il est susceptible (et encore, on savait bien que Macron l’emporterait) de gagner la présidentielle.
Je suis d’ailleurs persuadé que ceux qui appellent les électeurs de JLM à faire barrage à MLP en votant EM voteraient MLP si le choix devait se faire entre JLM et MLP.
#190
Apparemment, ce serait 3 tiers équivalent entre EM, MLP et abstention.
#191
Désolé, je n’ai pas compris ta remarque. Que vient faire EM dans un duel JLM/MLP ?
Je soutiens qu’en cas de second tour JLM/MLP, MLP aurait été élue.
#191.1
J’avais mal lu
#191.2
Ce sont des choses qui arrivent
#192
Et dans le cas où le syndicaliste est bon au niveau boulot mais ne vote pas dans le sens du patron en CHSCT (CSSCT maintenant), il se passe quoi ?
Ah ben non, c’est connu que les syndicalistes sont généralement moyens au niveau du boulot …
#192.1
Tu fais exactement le même biais que Cumbalero.
Ma phrase signifiait simplement : Il faut être représentant syndical pour voter au CHSCT. Une personne qui travaille moyennement bien n’est pas prioritaire pour une reconnaissance financière. Pourtant cette personne a eu une augmentation.
D’ailleurs le délégué syndical est bien souvent l’exemple type du gars qui fait passer la reconnaissance de ses pairs avant la reconnaissance financière.
#192.2
Non, ta phrase dénigrait le fait qu’un représentant syndical était augmenté non pas grâce à son travail, mais grâce à sa complaisance vis-à-vis du patron en CHSCT.
Ce qui fait croire que :
1- les syndicalistes travaillent mal,
2- les syndicalistes sont complaisants vis-à-vis du patron s’ils veulent être augmentés,
3- et son corolaire, si un syndicaliste est augmenté, c’est qu’il est complaisant avec son patron ou pire, parce qu’il est intouchable.
On en parle des salariés qui ne sont pas syndicalistes, qui bossent mal et qui lèchent le cul de leur supérieur et qui sont augmentés ?
Bref, je comprends ton exemple, je le trouve juste problématique car il donne beaucoup à interprétations.
#192.3
J’ai aussi connu un délégué syndical qui avait 2 fois son salaire en “frais” (déplacement, représentation, prime) car il était connu pour être fort suivi par ses collègues, qu’il avait réclamé de lui-même ses avantages (indus évidemment) et que on lui avait donné pour “la paix social”. D’ailleurs il ne faisait même pas ses heures non plus.
Bref, il y a partout des égoïstes et partout des gens bien, c’est juste qu’on trouve plus souvent des égoïstes/facho chez les riches/puissants/politiques car faut avoir ce type de personnalité pour y prospérer (et ce n’est pas une critique, juste un constat).
J’avais bien aimé quelqu’un dont je ne me souviens plus du nom (ça devait être un philosophe des sciences de mémoire) qui disait de façon très factuel et “triste” que la meilleure personne du monde, honnête, sincère, altruiste, compétente et voulant vraiment aider ne serait jamais élu. Il se serait soit barré en dépression au bout d’un an de ce milieu ou s’en prendrait tellement dans la gueule de partout qu’il en serait changé à vie.
Dans la même idée il y a les “gentils” patron qui favorisent leurs employés qui au final perdent tout car ne sont plus compétitifs et/ou leurs employés en profite (et ça arrive souvent en TPE/PME).
Le fameux : “Il faut être un requin pour survivre parmi les requins”.
#193
Ca vaut ce que ça vaut mais j’ai un contre-exemple: mon patron.
ESN de moins de 50 personnes, très proches de ses collaborateurs. Tu n’as pas besoin de demander une augmentation, tu sais que chaque année tu as au minimum l’inflation (parce que lui, il respecte la loi…) avec souvent un bonus. On a un très bel intéressement et si tu places dans le plan d’épargne, il abonde à concurrence de 300€
Il règne dans la boîte une ambiance très sereine et les résultats sont au rendez-vous (sinon on n’aurait pas cet intéressement).
Résultat: un turnover très faible, un vrai sentiment de groupe (renforcé par des soirées régulières) ce qui est rare en ESN, une vraie collaboration entre techs sur l’ntranet.
Cerise sur le gâteau: il commence à envisager sa retraite et plutôt que vendre la boîte pour se payer une retraite dorée, il pense à la transformer en SCOP.
J’ai bien dit que c’était un contre-exemple mais les requins ont aussi besoin des labres pour survivre.
#194
De quelle loi parles-tu ?
À moins que vous soyez tous au SMIC ce qui m’étonnerait, il n’y a aucune augmentation obligatoire de par la loi.
#195
#196
Franchement on ne peut pas non plus dire qu’il tort. Ni raison, ni tort: dans plein d’entreprises, il y a des gens dont les missions sont peu claires, redondantes, peu consommatrices…
LA SNCF c’est un bon exemple: les syndicats défendent des “acquis” qui servaient à contrebalancer un travail qui a été dur, mais qui ne l’est plus.
C’est bien ce que je dis. Ici on est plutôt sur un fuite des jeunes, qui vont plutôt toucher le chômage en ville que de devenir plombier sur place…
Et le plombier ça fait 4 ans qu’il essaie de recruter. 1an1/2, 2 ans pour un développeur. 2 ans pour un directeur.
J’ai compté depuis le message avec ma femme. On connaît 10 personnes autour de nous qui ont trouvé un CDI pendant le confinement ou après, soit en 1er emploi soit en emploi suite à un accident de la vie (longue maladie ou autre), dont 6 de notre âge et plus (45-55 ans).
Pareil, c’est pas ici qu’on parle d’insécurité…
Tu occultes tout l’aspect de désisolement social, retrouver un rapport au travail, une responsabilité et une place dans la société.
On peut choisir ta solution: faire l’autruche, surtout ne rien changer et fermer les yeux, ça devrait passer.
#197
Il me semblait que… mais en effet. C’est donc une loi morale qu’il s’impose, qu’il en soit remercié !
Ca, c’est le problème du client
je suis facturé pareil
#198
Oh boy…. quand il dit “dans les gares”, il parle des voyageurs.
Et quand bien même !
Du travail qui a été dur et qui ne l’est plus? C’est quoi tes horaires à toi? Tu bosses la nuit? Les week-ends et jours fériés? Tu sais à quelle heure des gens se lèvent pour que ton train soit prêt en gare à 7h le matin?
C’est n’importe quoi ce que tu dis. Totalement décorrélé de la réalité comme ton gourou Manu 1er.
Plus de 10% des - de 25 ans qui avaient un emploi l’ont perdu durant la crise sanitaire. C’est leur faute? Un grand nombre a cherché “le salut” en devenant autoentrepreneur, c’est à dire dans un vocabulaire vrai esclave de plateformes pour que ta pizza arrive chaude chez toi.
Je te présenterais bien ma fille pour que tu lui donnes ta vision des jeunes… mais fais gaffe, elle a plein de couteaux. Elle a 21 ans, ça fait 5 ans qu’elle bosse, d’abord comme apprentie, maintenant comme saisonnière. Et le lycée hôtelier qu’elle a fréquenté est au coin de ma rue. Tu viens expliquer à ces dizaines de gamins que je vois tous les matins sortir du métro en uniforme que ce sont des feignasses? Ca ferait peut-être sauter tes œillères.
Ah ben v’là les jeunes de 50 balais. Je voudrais pas être ton gamin avec ta vision des choses. A 50 balais on cherche (et trouve) du taf, à 20 on rêve que des ASSEDIC. Tu as déjà entendu des conditions d’attributions? Je doute que beaucoup de gamins de 20 ans y aient droit…
D’une part, s’il y a du travail public à effectuer, il faut recruter des fonctionnaires au lieu d’avoir le DOGME de les virer. Et pas le faire faire (mal) par des intermittents. Sans compter que c’est juste irréaliste de penser qu’on va pouvoir faire bosser des gens 5 à 10 heures par ci par là, la gestion va être cataclysmique, il va falloir des personnes pour les encadrer… les bonnes vieilles idées de merde qu’on met en avant pour séduire “le peuple” mais réellement pas possibles.
D’autre part, ta vision est à vomir. Ainsi, sans contrat de travail on ne sait pas se lever, avoir une discipline de vie, une vie sociale… Eh, mec, les enfants des allocataires vont à l’école… les voisins des allocataires sont contents si leurs enfants sont ramenés de l’école par un allocataire. Il n’y a pas que le salariat pour avoir une vie sociale ou être utile à la vie de la cité. C’est marrant, quand on parle des retraités qui gardent les enfants et font vivre les assos, tu es réceptif. Y’a pas que des retraités dans les assos.
Je vis dans un quartier populaire. Vraiment (Lille Fives, regarde…). Je doute que la distribution (hors de tout circuit officiel) des invendus des épiceries du quartier (tous les vendredis soirs, ça va faire grincer des dents) soit organisée par des salariés: ils n’auraient pas le temps.
Ce qui est formidable, c’est que l’autruche c’est toi qui ne veux pas voir la réalité. Et qui es pour une forme de statu quo en proposant encore les mêmes solutions qui ne marchent pas depuis 30 ans.
Mes propositions, tu ne voudrais pas en entendre parler. Elles commencent par un revenu universel qui permet à chacun de vivre, et pas de survivre. Ca continue par un droit à la formation sans aucune condition (sérieux, tu fais quoi avec le CIF à part alimenter la scientologie et autres escrocs) tout au long de la vie. Par un vrai droit au logement (il a dit quoi ton gourou il y a 5 ans? plus un seul SDF l’hiver prochain?) et à l’éducation (juste ça: 7% de la population est illettrée, ils traversent la rue pour trouver un emploi (il faut savoir lire “on recrute”) ou ils s’inscrive à pole-emploi par le service web?). Les transports en commun gratuits pour tous et partout. La culture libre et accessible (on fera un feu de Saint Jean avec les textes qui gavent les ayants droit). 5 fruits et légumes par jours SAINS accessibles au lieu du productivisme délétère et subventionné.
Bref, on continue à filer 120milliards (ah, là on peut parler de “pognon de dingues!”) aux entreprises sous forme de crédits d’impôts et d’allègements de charges (40 ans que ça marche pas, mais Manu persiste) ou on se met enfin à investir dans l’humain?
#199
Tu parlais peut-être des réévaluations des minimas établies dans les conventions collectives ? Là c’est plus au niveau des accords de branches et/ou d’entreprise.
#200
Tu soulignes ce qu’on dit depuis le début: on ne vit pas du tout la même chose! C’est bien pour cela que c’est compliqué! Et c’est très bien reflété par la répartition des votes!
Eh bien envoyez vos enfants près de chez nous, on les accueille, on leur trouve un boulot, ils achètent une maison à 70000-10000€ et la retapent et on est content d’avoir de nouveaux arrivants.
Ici, pas de problème pour vivre sur un seul salaire et être propriétaire. Des jeunes qui étaient dans la restauration se sont retrouvés chef suite à la démission de l’équipe de cuisine. Personne ne reprend des exploitation agricoles pourtant rentables.
Et on n’exploite pas les jeunes à livrer les pizza: personne ne les fabrique dans el coin les pizza ici!
#201
Bon, je les ai lues, tu es communiste, c’est bien. J’ai rien contre en fait. Et j’ai rien contre les débats. La solution est certainement au milieu du pont.
Perso j’ai un gros problème avec le côté “éternel” des diplôme, le manque de reformation (moi j’enverrais tous les salariés travailler 1 mois en agriculture, tous les ans, y compris les patrons et els hyper-patrons). J’ai aussi un lot d’anecdotes anti-système (l’URSAFF qui tente de couler une TPE par exemple), je suis pour le revenu universel, mais je n’ai pas la même définition de “vivre dignement” et ma notion de culture n’inclut pas le cinéma américain et la musique qui passe à la radio par exemple.
#202
#203
Tiens, un clown triste et aigri
#204
mort de rire
Une vigoureuse poignée de main et une claque dans le dos avec un “merci” tonitruant, ça nourrit des familles entières.
#205
C’est bien ce que je disais.
Ce qui est triste, c’est ton manque de réponse.
Tu lances une phrase ou une idée.
Les gens, dont moi, te répondent, et tu ne réponds même pas derrière.
Ce manque de respect…
Et bien entendu quand tu peux troller, tu le fais.
Comme sur ta dernière réponse.
C’était mon ultime réponse envers toi.
Si on peut pas discuter avec toi, tu ne sers à rien ici pour moi. Donc j’arrête de perdre du temps à essayer d’échanger avec ta personne.
Bisous quand même
#206
Je viens juste de te dire que la première source de revenus de l’état, ce sont les cotisations sur les salaires, payées donc par les entreprises, et ça dépasse largement les 120-140 G€.
C’est aussi les impôts sur la production et des tas de dispositifs fiscaux complètement tordus, portant généralement sur des services non délocalisables, alors que les entreprises susceptibles d’exporter (donc de délocaliser) étaient jusqu’à récemment peu soutenues (au moins dans l’optique de se développer en France plutôt qu’à l’étranger).
Ce n’est pas du fait de l’état français tout seul. C’est le fait de ne pas avoir voulu s’ouvrir à la concurrence comme l’UE le demandait en proposant à la place ce système débile. On aurait pu rentrer dans un système de marché normal (pas ma préférence), ou négocier pour ne pas faire ça (c’est facile à dire, peut être que c’était impossible à l’époque, je pense que ça le serait aujourd’hui).
Tout le monde n’a pas acheté des voitures étrangères (longtemps la zoe était le VE vendu n°1 en France et même en Europe), et la part des VE hors UE a fortement augmenté parce que nos constructeurs ont tout fait pour ne pas s’y mettre (Renault Zoe en 2013, Megane-E en 2022, Peugeot : 1ers VE sur plateforme du groupe en 2020, VW qui y va plus ou moins sérieusement à cause du dieselgate). Est-ce la faute des acheteurs si il a fallu 5 ans aux constructeurs de l’UE pour faire face à Tesla ou Hyundai ?
Le CIR n’est pas le problème principal de la recherche. Aujourd’hui c’est plutôt le fait que les maigres moyens de la recherche sont utilisés à faire des dossiers ou les évaluer (ANR, RIPEC, repyramidage, HCERES, …). Mais oui, on aimerait mieux avoir ces fonds dans les labos.
Malheureusement, les augmentations successives du SMIC font que, soit tu fais ça (avec les effets pervers), soit ces emplois disparaissent purement et simplement.
L’état fait du court-terme en saupoudrant des aides pour s’acheter la paix sociale. Depuis 40 ans, c’est la facilité qui a été choisie à chaque conflit social, au lieu de chercher des vraies solutions. C’est comme l’aide distribuée suite aux GJ, ou la ristourne carburant : on dépense pour dire qu’on aide, mais on se fiche des effets secondaires : cet argent a principalement fini en importations, donc en destructions d’emplois les plus précaires, et surtout ce qui était prévisible est arrivé : faute de signal disant qu’il faut se préparer à des difficultés sur le pétrole, tout le monde a continué comme avant, et rebelote avec l’explosion du prix du baril.
S’il n’y avait une pression globale dans ce sens, ces réformes ne se feraient pas.
Alstom, longue histoire, mais la mettre intégralement sur le dos de Macron est une grosse erreur (les élus locaux sont très coupables dans cette affaire, ayant fait des pieds et des mains pour la reprise par GE, bien qu’ils reprochent tout à Macron aujourd’hui).
Et la fraude fiscale (ex : le travail au noir). L’optimisation, tu ne peux pas y faire grand chose en court terme, il faut modifier les lois (et c’est loin d’être simple, tu laisses presque toujours un trou dans lequel s’engouffreront tous les requins).
Je ne suis pas d’accord avec cette affirmation. Il a détruit des choses, il en a fait d’autres. Surtout, il est difficile de dire quels auraient été les effets de ses réformes en l’absence de Covid (sur lequel, je te rappelle, la France a eu une gestion très socialiste avec des aides très fortes pour maintenir l’activité).
Et puis, le retour en arrière de plusieurs décennies, quand on voit le déclassement de la France en pls décennies, on peut légitimement s’interroger sur la pertinence de certaines (pas toutes) de ces réformes qu’on a appelées des progrès.
#206.1
Sauf que tu ne cites aucune source: ce sont donc des assertions de ta part sans autre valeur que de chercher à persuader faute de pouvoir convaincre. Je cite mes sources (cf mon post précédent).
Et qui plus est, tu prends tes interlocuteurs de haut.
C’est pitoyable comme attitude.
En fait, tu te contentes de répéter ce que tu entends par ailleurs comme bon nombre d’idéologue néolibéraux des forums.
#207
Tu avais raison, je n’aurais pas du perdre mon temps à répondre
#208
C’était pas pour être méchant en plus. D’ailleurs j’ai même pas lu votre échange en entier. Mais vu ta dernière réponse, j’ai capté direct qu’il était en train de t’embrouiller.
Si c’est pour argumenter derrière et avoir un échange, pas forcément cordial, mais au moins un échange, moi perso, je suis pour.
Mais lui je l’ai grillé direct.
Je lui réponds poliment, des petits pavés en plus, et derrière, il fait le mort.
Aucun intérêt.
Et là il me répond quand je te répond en parlant de lui
En tout cas je l’aime quand même.
Il m’aura esquissé quelques sourires.
Pour un clown triste et aigris, je l’en remercie, j’en avais bien besoin
#209
“source de revenus” ? ah bon : https://www.vie-publique.fr/fiches/24122-la-protection-sociale-depend-elle-de-letat
#210
Tout à fait d’accord. Et après ça fait des ‘acquis’ sur lesquels il est difficile de revenir…
Et toutes les aides cumulées sont désespérantes: pendant des années, chaque augmentation de salaire efface une aide et ça donne l’impression de stagner…
#210.1
Toujours pas de source et toujours ce mépris de classe. Bon ensuite, il y a les piques et les fourches. Chacun ses modalités de conviction.
#211
1-Pas de source: on parle d’élection, je vous présente mon point de vue perso. Les exemples sont persos. Si on utilisait des “sources” pour voter, pas besoin de voter longtemps, une IA le fera pour nous.
2-Mépris de classe: oui, je force le trait. Parce qu’en fait je ne méprise JAMAIS quelqu’un qui a ou a eu la volonté de bosser sérieusement, de s’intégrer en comprenant qu’au-delà des frustrations initiales, il y a la vraie reconnaissance: l’estime de soi. Et après avoir attendu la reconnaissance longtemps, j’ai compris que la seule chose qu’il faille préserver, c’est l’estime de soi.
-> du coup, je ne crache pas sur ceux qui me disent clairement qu’ils n’iront pas bosser, ils n’y voient aucun intérêt. Si je perçois qu’ils n’ont pas de mal être, ce n’est pas un problème.
-> Par contre, un carriériste qui veut toujours gagner plus, je le méprise entièrement: il a de l’estime de lui, mais fragile et mal construite.
Du coup, moi je vais bien, je fais en sorte que mes proches et amis aille bien, de soutenir les gens que je vois autour de moi bosser comme des fous pour leur idéal (genre les maraîcher).
#211.1
Je serai d’accord si la conclusion de l’opinion était présentée de façon honnête et non fallacieuse comme le fait deathscythe0666 pour tenter de persuader le lecteur que son propos s’appuie sur une analyse rigoureuse des faits. Chose qui ici n’est pas le cas.
Donc, oui d’accord pour l’expression de l’opinion de chacun bien évidement mais non pour la malhonnête intellectuelle qui présente cela comme un fait irréfutable.
#212
Comme?
Ah oui c’est vrai, populariser l’extrême droite. J’avais oublié, merci de me le faire rappeler.
En effet, on ne peut pas savoir ce qui se serait passé si les choses avaient été différentes. Thank you Captain Obvious.
C’est vrai qu’il a vachement changé le cap, en réutilisant encore et toujours les mêmes méthodes qui n’ont jamais marché jusqu’à présent.
#213
C’est vous qui m’avez fait perdre mon temps à essayer de vous expliquer que vous faisiez erreur et en plus malpoli / mal éduqué
#214
Tout est témoignage et interprétation. Une vision objective est ne peut être exprimée personnellement. Mais là on est sur du personnel.
On a ici ce qui permet de créer un débat: au moins sur ces commentaires, on se confronte à des visions différentes, ce qui n’est quasi jamais le cas sur les réseaux sociaux du moment que le groupe est à vague tendance politique.
Même si on n’est pas d’accord, j’apprécie d’avoir els réactions (et parfois, effectivement, je “trolle” afin d’avoir une réaction).
Et quiconque “mange” les médias, les contributions aux réseaux sociaux forums, les statistiques y compris de l’INSEE sans y mettre un peu son point de vue pour savoir si c’est ou non réaliste est perdu à mon avis.
#214.1
Lorsque je présente un rapport parlementaire qui explique que la France redistribue 140Mds€ aux entreprises et que je présente un rapport qui explique que la totalité de l’impôts sur les sociétés est de 60Mds€, je ne suis pas sur de l’interprétation. Je présente la base factuelle du débat.
Un débat sans base ne mène à rien si ce n’est à confronter des opinions avec un risque élevé de retrouver l’échange dans une impasse.
Faut apprendre à avoir tort face aux faits qui sont têtus ou alors il y a un vrai problème d’ego.
#215
Quand je lis que Macron est d’extrême droite ou favorise l’extrême droite, on n’est pas rendu.
En même temps continuez: vous faites le jeu de Macron en ajoutant conneries sur conneries, et après vous viendrez pleurer que les français sont des veaux.
Hint: plutôt que de taper sur quelqu’un, mettez en avant le programme de celui ou celle que vous voulez soutenir. Non seulement c’est plus constructif, cela pourra inciter les gens à vous suivre et cerise sur le gâteau, cela permettra d’arrêter les commentaires niveau maternelle.
#216
C’est vrai que pinailler sur ce qui est du ressort de l’état (effectivement, j’ai fait un raccourci, il n’empêche que la protection sociale constitue des dépenses publiques et est financée avant tout par les entreprises, voir ici puisque tu prétends que je n’ai pas de source) :
https://www.economie.gouv.fr/aqsmi/dou-vient-largent-public
#216.1
Tu as complétement à coté de la plaque. Ai-je dit que les entreprises ne finançaient rien?
Non puisque je démontre qu’elles reçoivent par la main droite de l’Etat 2 fois ce qu’elles donnent par la main gauche.
Lorsque les entreprises donnent 1€ en contribution et impôts diverses, elles reçoivent 2€ en aides directes, c’est pas plus difficile que cela.
Et après tu dis aux autres qu’ils racontent des salades.. La poutre, la paille..
#217
Tu aimes plaquer des étiquettes…Il y a 3 jours j’étais immobiliste.
#218
Non. On sait ce que vous êtes à LaREM, c’est vous qui mangez des enfants, pas les cocos comme moi.
Tout est dit dans ton esprit étriqué: il faut être propriétaire de son logement. Je ne le suis pas, et c’est pas une question de moyens. Si demain on me propose un truc sympa à l’autre bout du monde, j’ai un jeu de clés à rendre.
Et c’est tout ce que je ne souhaite pas à ma fille (tu parlais de restauration, hein? elle t’en mettrait plein la vue). Qu’elle garde son esprit de saltimbanque, qu’elle continue à se faire ses expériences un peu partout. Et qu’elle reste encore longtemps loin de ta mentalité de petit bourgeois merdique et merdeux.
#219
Demain, c’est le retour des brèves !
#220
Tu ne racontes pas de salades, tu fais simplement un “raisonnement” simpliste au possible.
Certaines entreprises financent aussi l’Etat via la TVA de leur production.
Les entreprises financent aussi l’Etat indirectement via l’impot sur le revenu de ses salariés.
Etc. etc,